【乘联会：8月狭义乘用车零售预计188.0万辆，新能源预计52.0万辆】随着6月厂商冲量、大范围地方补贴等多重短期利好因素消退，7月销量呈自然回落状态，但得益于前期疫情缓解后的消费释放，购置税政策、地方政策的持续支撑，厂商营促销力度的加大，7月市场运行稳定。7月狭义乘用车零售181.8万辆，同比增长20.4%，环比下降6.5%，同环比增速均处于近10年历史高位。新能源市场同样表现出色，在头部厂商大幅季节性调整的情况下，7月新能源市场零售48.6万辆，同比增长117.3%，环比下降8.5%，渗透率为26.7%。
政策支撑车市持续修复
8月全国疫情形势可控，持续高温下工业企业“让电于民”、轮流停产，影响零部件及整车生产，当前行业库存可基本保障终端供给。购置税政策拉动力平稳向上，地方鼓励政策数量远高于过去两年同期、力度不弱，对消费者购车决策产生明显正面影响，支撑车市持续修复。
1.厂商销售动向
8月中旬乘用车总体市场折扣率约为14.1%，整体价格与上月（14.2%）基本持平。在政策支撑下，厂商持续发力，据8月零售目标调研显示，占总体市场约八成左右的厂商同比增长达到两位数，初步推算本月狭义乘用车零售市场在188.0万辆左右，同比增长29.6%，其中新能源零售在52.0万辆左右，同比增长108.3%，渗透率约27.7%。
2.周度走势推算
主要厂商零售第一、二周的日均同比分别为21%、25%，随着高温天气的缓解、开学季的来临，车市逐步向好。预计第三、四、五周市场稳步攀升，同比31%、22%、56%左右，尤其第五周进入月末冲量阶段，加之去年同期因芯片短缺导致市场低基数，同比将有明显冲高。综合估算8月零售将达到188.0万辆。
3.8月车市稳中向好
7月消费市场稳定恢复，社会消费品零售总额同比增长2.7%，其中汽车类零售总额同比增长9.3%，随着防疫优化调整政策密集出台、居民对防疫新形势逐渐适应，疫情对消费的直接压制有所缓解，整体经济延续恢复走势。8月正值暑假，海南、内蒙、新疆等多个热门旅游景点疫情频发，但当前国内防疫响应迅速得当，预计本轮疫情对车市造成的实际影响较为有限。中国汽车流通协会调研结果显示，7月底汽车经销商综合库存系数1.45，环比上月上升6.6%，经销商端库存水平略高于常规季节性水平，厂商为后续发力终端销售做好储备。8月杭州、长春等地继续出台地方补贴政策，区域激励性政策的延续与购置税补贴、厂商促销合力发挥作用，稳定带动车市。
月初部分新能源产品价格再度上涨，但消费者的购买热情未受显著影响，新能源市场需求仍然旺盛。下半年新能源头部厂商产线升级、产能扩张，供给预计持续放量，同时待上市新产品亦值得期待，预计年内新能源将对车市起到较为强劲的拉动作用。
综上，8月狭义乘用车零售销量预计188.0万辆，同比增长29.6%，环比增长3.4%；其中新能源零售销量预计52.0万辆，同比增长108.3%，环比增长7.0%，渗透率27.7%。
政策支撑车市持续修复
8月全国疫情形势可控，持续高温下工业企业“让电于民”、轮流停产，影响零部件及整车生产，当前行业库存可基本保障终端供给。购置税政策拉动力平稳向上，地方鼓励政策数量远高于过去两年同期、力度不弱，对消费者购车决策产生明显正面影响，支撑车市持续修复。
1.厂商销售动向
8月中旬乘用车总体市场折扣率约为14.1%，整体价格与上月（14.2%）基本持平。在政策支撑下，厂商持续发力，据8月零售目标调研显示，占总体市场约八成左右的厂商同比增长达到两位数，初步推算本月狭义乘用车零售市场在188.0万辆左右，同比增长29.6%，其中新能源零售在52.0万辆左右，同比增长108.3%，渗透率约27.7%。
2.周度走势推算
主要厂商零售第一、二周的日均同比分别为21%、25%，随着高温天气的缓解、开学季的来临，车市逐步向好。预计第三、四、五周市场稳步攀升，同比31%、22%、56%左右，尤其第五周进入月末冲量阶段，加之去年同期因芯片短缺导致市场低基数，同比将有明显冲高。综合估算8月零售将达到188.0万辆。
3.8月车市稳中向好
7月消费市场稳定恢复，社会消费品零售总额同比增长2.7%，其中汽车类零售总额同比增长9.3%，随着防疫优化调整政策密集出台、居民对防疫新形势逐渐适应，疫情对消费的直接压制有所缓解，整体经济延续恢复走势。8月正值暑假，海南、内蒙、新疆等多个热门旅游景点疫情频发，但当前国内防疫响应迅速得当，预计本轮疫情对车市造成的实际影响较为有限。中国汽车流通协会调研结果显示，7月底汽车经销商综合库存系数1.45，环比上月上升6.6%，经销商端库存水平略高于常规季节性水平，厂商为后续发力终端销售做好储备。8月杭州、长春等地继续出台地方补贴政策，区域激励性政策的延续与购置税补贴、厂商促销合力发挥作用，稳定带动车市。
月初部分新能源产品价格再度上涨，但消费者的购买热情未受显著影响，新能源市场需求仍然旺盛。下半年新能源头部厂商产线升级、产能扩张，供给预计持续放量，同时待上市新产品亦值得期待，预计年内新能源将对车市起到较为强劲的拉动作用。
综上，8月狭义乘用车零售销量预计188.0万辆，同比增长29.6%，环比增长3.4%；其中新能源零售销量预计52.0万辆，同比增长108.3%，环比增长7.0%，渗透率27.7%。
乘联会：8月新能源车零售销量预计52万辆 同比增长108.3%
随着6月厂商冲量、大范围地方补贴等多重短期利好因素消退，7月销量呈自然回落状态，但得益于前期疫情缓解后的消费释放，购置税政策、地方政策的持续支撑，厂商营促销力度的加大，7月市场运行稳定。7月狭义乘用车零售181.8万辆，同比增长20.4%，环比下降6.5%，同环比增速均处于近10年历史高位。新能源市场同样表现出色，在头部厂商大幅季节性调整的情况下，7月新能源市场零售48.6万辆，同比增长117.3%，环比下降8.5%，渗透率为26.7%。#投资##股票##财经##a股#
随着6月厂商冲量、大范围地方补贴等多重短期利好因素消退，7月销量呈自然回落状态，但得益于前期疫情缓解后的消费释放，购置税政策、地方政策的持续支撑，厂商营促销力度的加大，7月市场运行稳定。7月狭义乘用车零售181.8万辆，同比增长20.4%，环比下降6.5%，同环比增速均处于近10年历史高位。新能源市场同样表现出色，在头部厂商大幅季节性调整的情况下，7月新能源市场零售48.6万辆，同比增长117.3%，环比下降8.5%，渗透率为26.7%。#投资##股票##财经##a股#
“男子租宾利一天，被判赔181万元。”四川成都，95后刘先生刚参加工作一年，其在一家豪车租赁公司租用了一辆宾利汽车，日租金为4500元。刘先生在租车前，问清楚了工作人员，车子已经购买了商业保险，出了事故可以找保险公司理赔。随后刘先生把4500元租金支付给对方，并签下了《汽车租赁合同》与《验车单》。
不曾想，刘先生在使用该车子时，发生了交通事故，没有第三方，是刘先生自行撞坏的。刘先生立即打电话联系了汽车租赁公司，工作人员到场后，将车拖进相熟的维修厂维修。
15天后，租赁公司单方面将车子委托给第三方机动车鉴定机构评估。《鉴定评估报告》显示，预计维修费、配件费、工时费加在一起需要159.5万元，另外车辆事故贬值约为60万元。
47天后车子修好了，总共损失也出来了：实际维修费为163万、47天因维修导致汽车无法出租损失20.7万、车辆贬值60万等合计约250万元。
刘先生看到账单后，直接崩溃了！随后质问租赁公司，47天维修时间当中，有15天都是停在维修厂，根本不是处于维修状态，
但公司却认为，车子因为损坏，导致无法出租，所以无论车子停在哪里，均不影响认定，给其一方造成了实际损失。
刘先生随后又质疑道，不是说出了事故，应当由保险公司赔偿吗？
但租赁公司却说，车辆确实买了商业保险，这一点是事实。不过《汽车租赁合同》明确约定，出了交通事故，需由租赁方刘先生报警并通知保险公司定损。现在因刘先生没有履行上述责任，造成无法向保险公司举证，因此责任应当由刘先生承担。
双方多次协商未果后，租赁公司遂将刘先生，告上法庭，索赔250万及相应的利息。
一审法院经审理后认为：
首先，双方签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规，因此该合同有效，受法律调整。
其次，根据双方合同约定，如因承租方刘先生的原因，造成车子无法出租的话，需承担租赁公司的经济损失，即刘先生需赔偿公司约20.7万元。
再次，因刘先生无法举证《鉴定评估报告书》上的维修费163万元，因此法院认定车辆的维修费用为163万元。
最后，根据相关司法解释规定，民法适用的是填平原则，因此驳回租赁公司主张的车辆贬值损失60万元。
据此，一审法院判定刘先生，总共需赔偿租赁公司各项经济损失总计190万元及相应利息。
一审宣判后，刘先生不服，并找出宾利公司官网上的配件价格等相关证据，拟证明《鉴定评估报告书》上的维修费用过高，并主张租车公司也应当承担无法向保险公司理赔的责任。
但二审法院经审理后，核减了维修费用约9万元，即认定实际维修费用为154.9万元。
二审法院同时还认为，由于租凭公司尚未支付维修费用，且无证据证明租凭公司已对维修厂构成迟延交付并需承担利息，因此维修费用的利息，判定无需刘先生承担，但驳回了刘先生的其他诉求。
意思就是说，二审减了约9万元维修费，刘先生仍需赔偿租赁公司约181万元。另外，由于这154.9万元的维修费，租赁公司还没有支付，也没有证据证明维修厂会收其利息，因此只以20.7万元计算利息。
最后，私以为，即便二审减了9万和一部分利息，但181万元的赔偿金额，对于刚参加工作一年的刘先生来说，无疑也是天文数字。
有网友认为，租赁公司这是格式合同，根据公平原则，公司有义务向刘先生重申格式合同中的重要条款，否则就构成重大误解，租赁公司也有一定的责任。对此，您怎么看？
不曾想，刘先生在使用该车子时，发生了交通事故，没有第三方，是刘先生自行撞坏的。刘先生立即打电话联系了汽车租赁公司，工作人员到场后，将车拖进相熟的维修厂维修。
15天后，租赁公司单方面将车子委托给第三方机动车鉴定机构评估。《鉴定评估报告》显示，预计维修费、配件费、工时费加在一起需要159.5万元，另外车辆事故贬值约为60万元。
47天后车子修好了，总共损失也出来了：实际维修费为163万、47天因维修导致汽车无法出租损失20.7万、车辆贬值60万等合计约250万元。
刘先生看到账单后，直接崩溃了！随后质问租赁公司，47天维修时间当中，有15天都是停在维修厂，根本不是处于维修状态，
但公司却认为，车子因为损坏，导致无法出租，所以无论车子停在哪里，均不影响认定，给其一方造成了实际损失。
刘先生随后又质疑道，不是说出了事故，应当由保险公司赔偿吗？
但租赁公司却说，车辆确实买了商业保险，这一点是事实。不过《汽车租赁合同》明确约定，出了交通事故，需由租赁方刘先生报警并通知保险公司定损。现在因刘先生没有履行上述责任，造成无法向保险公司举证，因此责任应当由刘先生承担。
双方多次协商未果后，租赁公司遂将刘先生，告上法庭，索赔250万及相应的利息。
一审法院经审理后认为：
首先，双方签订的《汽车租赁合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规，因此该合同有效，受法律调整。
其次，根据双方合同约定，如因承租方刘先生的原因，造成车子无法出租的话，需承担租赁公司的经济损失，即刘先生需赔偿公司约20.7万元。
再次，因刘先生无法举证《鉴定评估报告书》上的维修费163万元，因此法院认定车辆的维修费用为163万元。
最后，根据相关司法解释规定，民法适用的是填平原则，因此驳回租赁公司主张的车辆贬值损失60万元。
据此，一审法院判定刘先生，总共需赔偿租赁公司各项经济损失总计190万元及相应利息。
一审宣判后，刘先生不服，并找出宾利公司官网上的配件价格等相关证据，拟证明《鉴定评估报告书》上的维修费用过高，并主张租车公司也应当承担无法向保险公司理赔的责任。
但二审法院经审理后，核减了维修费用约9万元，即认定实际维修费用为154.9万元。
二审法院同时还认为，由于租凭公司尚未支付维修费用，且无证据证明租凭公司已对维修厂构成迟延交付并需承担利息，因此维修费用的利息，判定无需刘先生承担，但驳回了刘先生的其他诉求。
意思就是说，二审减了约9万元维修费，刘先生仍需赔偿租赁公司约181万元。另外，由于这154.9万元的维修费，租赁公司还没有支付，也没有证据证明维修厂会收其利息，因此只以20.7万元计算利息。
最后，私以为，即便二审减了9万和一部分利息，但181万元的赔偿金额，对于刚参加工作一年的刘先生来说，无疑也是天文数字。
有网友认为，租赁公司这是格式合同，根据公平原则，公司有义务向刘先生重申格式合同中的重要条款，否则就构成重大误解，租赁公司也有一定的责任。对此，您怎么看？
✋热门推荐