产业园区 运营模式全解析， 实操干货，赶紧收藏！
导读：产业园作为一种政府搭台、企业唱戏的组织形式，在各地区的管理模式和运营模式上具有很大的差别，其管理及开发是一个充满智慧的过程。1984年我国开始设立第一批经济技术开发区，之后产业园一直作为中国经济的一种特殊的产业形态，成为各地区经济建设的重要支柱。
01 园区的五种不同的运营模式
1、政府运营模式
这里的政府运营模式与行政主导型园区有关联，但却是不同概念。政府运营模式往往在行政主导型园区比较常见，园区由政府投资开发，园区为入驻的公司提供一些税务代理、行政事务代理的服务，然后收取一些服务费用，同时政府部门也会给园区一些招商代理费用和税费收取的优惠。
政府运营模式适合于一些规模小，管理简单的园区。对于一些大型的园区，这样的运营模式无法保证园区的长期运营。广州天河软件园就属于这类运营模式。
2、投资运营模式
投资运营模式是通过政府投资建设园区，然后通过房租、固定资产等作为合作资产，孵化有发展潜力的中小企业，在企业获得成长后引入外部战略投资者或上市，实现资产增值并收回投资。
这是一种长期投资的理念，园区在中短期很难有可见的回报，但是对于一个区域的经济发展具有很强的推动作用，因为园区的发展是建立在企业投资成功的基础上的。浦东软件园就属于这一模式。
3、服务运营模式
随着经济的发展，只是投资还是不能满足很多企业的需要，很多企业对园区的服务环境提出了更多的要求。在这个基础上出现了服务运营模式的园区。
园区为入驻企业提供人才招聘、人才派遣、信息提供等软服务，为企业提供更佳的生存发展环境。服务运营模式强化了园区与企业的合作，增加了园区的收入渠道。杭州软件园就属于这一类运营模式。
4、土地盈利模式
随着近十年中国房地产市场的热起，土地增值的盈利能力远远超过了很多行业的盈利水平。一些园区获得了土地收储、初步开发、拍卖的功能，所以一些园区通过控制大面积的土地，在进行初步开发后，短期内提升土地的价值，然后进行地产开发或转让。
这种模式更像一个有规划的地产开发商，获利能力非常的强大，同时也为园区后期的开发奠定了雄厚的财力基础。这方面做的比较好的是中关村软件园。
5、产业运营模式
一些重要的开发区其实承担了调节、完善、强化区域产业链运营的作用，园区设立的目的就是要做一个产业链，比如一些新能源产业园、创意产业园、物流产业园等，这些产业园在投资初期就会进行招商引资，引入企业资本一起搭台，然而园区也做好了与企业一起唱戏的准备。
园区会对一些有实力的入驻企业进行投资，甚至直接投资一个全资公司在园区内运营一个重要的产业项目。这种运营模式的产业园往往要具备三种职能：行政职能、服务职能和企业投资运营职能。对园区的管理能力和运营能力都提出了很强的要求。
例如重庆的两江国家开发区，规划多个产业一起运营，有招商、有投资、有独资，运营复杂，然而一旦建成将在很大的区域内形成压倒性的产业优势。
02 园区不同发展阶段的模式分析
所谓产业园区，实际上是由于生产行为和交易行为带来的一种空间聚集模式，初期的聚集所带来的相关功能需求和衍生经济行为，造成了园区不同发展阶段的聚集方式和空间特征，也成为我们定义发展阶段特征的主要依据。
我们在这里把产业园区的发展定义为四个阶段：
第1阶段: 生产要素聚集
发展阶段：要素群集阶段；
核心驱动：由政府的优惠政策等外力驱动；
产业聚集动力：低成本导向，由于优惠政策的吸引生产要素的低成本导致人才、技术、资本的流入，但要素低效率配置；
主要产业类型发展需求因素：低附加值、劳动密集型传统产业；
产业空间形态：纯产业区、在空间上呈现沿交通轴线布局，单个企业或同类企业聚集。
园区功能：加工型、单一的产品制造、加工；
园区增值方式：可称之为工业产品“贸—工—技”，其增值手段主要是“贸易链”，即通过与区内外，国内外的贸易交换获取附加值；
与城市发展的空间关系：基本脱离；
代表园区：我国一些发展水平偏低的产业园区目前尚处于这一阶段。
第2阶段：产业主导特征
发展阶段：产业主导阶段；
核心驱动力：内力外力并举，即政府和企业市场竞争力驱动双重作用；
产业聚集动力：产业链导向，各种生产要素重新整合，形成稳定的主导产业和具有上、中、下游结构特征的产业链具有良好的产业支撑和配套条件；
主要产业类型：外向型的产业，其中以电子设备、通讯设施制造业一枝独秀；
产业发展需求因素：一定的配套服务和研发能力，这时期企业创新主要依靠外部科学机构和大学的支持，园区内企业自身创新能力较弱；
产业空间形态：纯产业区，在空间上呈现围绕核心企业产业链延伸布局；
园区布局：以产品制造为主；
园区增值方式：人们对园区活动的关注顺序是：工—贸—技。可称之为“高科技产品生产基地”其增值手段主要是“产业链”；
与城市发展空间关系：相对脱离；
代表园区：我国目前大多数发展较高的高新区基本处于这阶段。
第3阶段: 创新突破阶段
发展阶段：创新突破阶段；
核心驱动力：内力为主，技术推动，企业家精神；
产业聚集动力：创新文化；
主要产业类型：技术密集型、创新型产业、高速信息网络技术、生物技术、新型能源技术、新材料和先进制造技术等重要的新兴领域；
产业发展需求因素：高素质人才、较好的信息、技术及其他高新产业配套服务，园区自身创新能力不断增强；
产业空间形态：产业社区，产业间开始产生协同效应，在空间上形成围绕产业集群同层布局；
园区功能：研发型、科技产业型、制造、研发复合功能；
园区增值方式：人们对园区主要活动的关注顺序是“技—工—贸”，其增值手段主要是创新链；
与城市发展空间关系：相对耦合（中枢辐射）；
代表园区：中关村科技园、台湾新竹、法国索菲亚高科技园区。
第4阶段: 现代科技都市
发展阶段：财富凝聚阶段；
核心驱动力：高价值的“财富级”要素的推动；
产业聚集动力：高势能优势；
主要产业类型：文化创意、科技创新产业、及其他高端现代服务业为主；
产业发展需求因素：高价值的品牌，高素质的人才资源，高增值能力和高回报率的巨额金融本；
产业空间形态：综合新城，在空间上，城市功能和产业功能完全融合；
园区功能：复合型（事业发展中心—生活乐园），现代化综合城市功能，产业聚集地，人气的聚集区，文化的扩散区，资本的融通区；
园区增值方式：人们对园区主要活动的关注顺序是“技—贸—工”，以研发中心，研发型产业，科技服务业为主体，其增值手段主要是“财富链”；
与城市发展空间关系：紧密融合（多级耦合式）；
代表园区：美国硅谷
03 园区发展的五个趋势
随着产业园区的主导产业，由传统产业向高新技术产业不断的转型，也必然使园区的发展内容和特征存在以下几个明显的趋势，也是未来产业园区规划和发展中需要注意的内容。
趋势一：从注重优惠政策向发展产业集群转变
从世界高新技术产业发展来看，基本经历了由“单个企业→同类企业集群→产业链→产业集群”的发展路径演变，高新技术产业只有集群化发展，才会激发出更大的能量。
从未来高新技术园区政策走向看，优惠政策将可能逐步从区域倾斜转向技术倾斜和产业倾斜（这是国外通行的做法）。
趋势二：由加工型高新区向研发型高新区转型
由于高新技术园区功能的特殊性，决定了高新技术园区适合打造前端性产业链（研发、设计、中试等）。
未来高新技术园区的发展在于比技术创新能力和技术转化效率，我国高新技术园区也将逐步走向以研发中心、研发型产业、科技服务业为主体的研发型高新技术园区。
趋势三：从强调引进大型公司向科技型中小企业集群转变
随着高新产业系统化、交叉性的增大，使得科技研发与转化的复杂性日益加大，从而大规模研发的系统风险大大增加。
而随着科技预测性和可控性的加强，在总体方向下，将研发课题市场化、模块化、专业化，采用小规模研究，充分利用其灵活性，可有效分散风险和加快科技研发速度。
趋势四：由单纯的土地运营向综合的“产业开发”和“氛围培育”转变
产业园区的发展，未来必然应该从孤立的工业地产开发走向综合的产业开发，通过土地、地产项目的产业入股等方式，将土地、园区物业与产业开发结合起来。
同样也从片面的环境建设走向全方位的氛围培育，在打造一流的硬环境的同时，加强区域文化氛围、创新机制、管理服务等软环境的建设。
趋势五：由功能单一的产业区向现代化综合功能区转型
现代的产业发展不同于传统工业发展模式的特性——智力资源密集、规模较小、信息网络化，决定了新的产业区功能的综合性，不是单纯的工业加工、科技产品制造区，还包括配套服务的各种商业服务、金融信息服务、管理服务、医疗服务、娱乐休憩服务等综合功能。
04 现有的园区运营存在的问题
1、管理体制不够科学
各园区管委会是园区开发建设的直接责任主体, 其职能类似于一级政府, 但缺乏应有的规划、建设及相关审批权限，由于不具备依法行政主体资格, 在入驻企业、上级主管部门之间需要做大量的协调工作, 一旦协调不到位, 将贻误有利的建设时机, 与企业发展中高效、优质的服务要求极不适应。
2、政策措施不够完善
由于目前主要采用行政手段运行模式，加之促进园区发展的专项配套措施还不完善, 仍然存在“以地引资、以地养园区”为主的粗放发展模式，各部门从政策、资金、制度上聚焦园区发展的局面还未形成,行政审批、服务效率和社会信用相对滞后, 地方性的信用体系及管理制度尚未建立。
3、融资渠道较窄
目前,园区发展90%主要依靠财政拨款, 由于基础建设投资回收周期较长, 加之园区自身的造血功能尚未健全, 建设资金不足且没有有效的融资渠道和方式，导致园区的总体开发、配套建设速度缓慢。
尤其在完全行政手段运营模式下, 资金问题往往使得管理者在工业园区的运营管理中有心无力。
4、专业人才比较缺乏
各园区目前的招商、建设和管理团队都由机关工作人员组成，市场化运营的知识和能力还不足，相对园区“专业化、集群化、高端化、国际化”发展方向，现有的运营团队还远远不能满足园区建设和发展的要求。
05 改进运营模式的建议
总体构想：
从园区发展的实际出发，按照“小机构，大服务”和“精减、统一、效能”的准政府体制，贯彻 “强化决策，突出管理，市场服务”和“机构政企合一，职能政企分开，管理政社分开”的理念，在决策和管理上体现政府的强力领导，在经营服务上挖潜和发挥市场的功能，建立“决策机构一元化，管理机构行政化，服务机构企业化”的扁平式直线职能型管委会组织结构。
一是实行以 “一站式服务”、“一个窗口收”、“一个部门执法”为主要内容的管委会封闭运行机制。
实行园区财政单独核算，采取“划分收支，核定基数，超收分成，风险共享，一定几年”的财政管理体制，这样有利于调动园区发展的积极性；综合管国土规划部门授权职能到管委会，对园区内国土规划、土地资源配置、地政执法进行理；建设、环保部门授权职能到管委会，依法对建设项目报建、招投标、施工许可证、合同管理、工程监理、建设工程竣工验收和环境保护等进行管理。
二是引进社会资金（民营资本）入股园区开发建设公司。
与园区管委会办公室两块牌子、一套班子，公司副职以上负责人由政府委派，具体管理人员和信息化、水、电等专业人员均从社会上招聘,组建一支精于管理和运营的专业团队，这样既可以将政府意图贯彻到软件园建设发展中，又能借助专业人才实施园区市场化运营。积极推进资产证券化，争取上市融资，彻底解决园区资金瓶颈。
三是组建或引进若干项目经营公司。
控股培训公司：利用园区的基础设施，和地方科研院所合作，开展园区专业人才订单培训、校企人才对接工程、外包人才批量化培训工程等业务；
参股风险投资公司：凭借信息优势，带头对园区企业进行风险投资，可以吸引外部更多的风险投资基金；
外包广告服务、市政养护、餐饮、酒店、物业管理和商业设施项目，引进社会上有专业、成熟的管理企业，不仅能为园区企业提供优质服务，提升园区整体功能，还分担了园区开发建设公司的职能，使得公司能够集中精力进行招商和建设，为园区发展服务。
导读：产业园作为一种政府搭台、企业唱戏的组织形式，在各地区的管理模式和运营模式上具有很大的差别，其管理及开发是一个充满智慧的过程。1984年我国开始设立第一批经济技术开发区，之后产业园一直作为中国经济的一种特殊的产业形态，成为各地区经济建设的重要支柱。
01 园区的五种不同的运营模式
1、政府运营模式
这里的政府运营模式与行政主导型园区有关联，但却是不同概念。政府运营模式往往在行政主导型园区比较常见，园区由政府投资开发，园区为入驻的公司提供一些税务代理、行政事务代理的服务，然后收取一些服务费用，同时政府部门也会给园区一些招商代理费用和税费收取的优惠。
政府运营模式适合于一些规模小，管理简单的园区。对于一些大型的园区，这样的运营模式无法保证园区的长期运营。广州天河软件园就属于这类运营模式。
2、投资运营模式
投资运营模式是通过政府投资建设园区，然后通过房租、固定资产等作为合作资产，孵化有发展潜力的中小企业，在企业获得成长后引入外部战略投资者或上市，实现资产增值并收回投资。
这是一种长期投资的理念，园区在中短期很难有可见的回报，但是对于一个区域的经济发展具有很强的推动作用，因为园区的发展是建立在企业投资成功的基础上的。浦东软件园就属于这一模式。
3、服务运营模式
随着经济的发展，只是投资还是不能满足很多企业的需要，很多企业对园区的服务环境提出了更多的要求。在这个基础上出现了服务运营模式的园区。
园区为入驻企业提供人才招聘、人才派遣、信息提供等软服务，为企业提供更佳的生存发展环境。服务运营模式强化了园区与企业的合作，增加了园区的收入渠道。杭州软件园就属于这一类运营模式。
4、土地盈利模式
随着近十年中国房地产市场的热起，土地增值的盈利能力远远超过了很多行业的盈利水平。一些园区获得了土地收储、初步开发、拍卖的功能，所以一些园区通过控制大面积的土地，在进行初步开发后，短期内提升土地的价值，然后进行地产开发或转让。
这种模式更像一个有规划的地产开发商，获利能力非常的强大，同时也为园区后期的开发奠定了雄厚的财力基础。这方面做的比较好的是中关村软件园。
5、产业运营模式
一些重要的开发区其实承担了调节、完善、强化区域产业链运营的作用，园区设立的目的就是要做一个产业链，比如一些新能源产业园、创意产业园、物流产业园等，这些产业园在投资初期就会进行招商引资，引入企业资本一起搭台，然而园区也做好了与企业一起唱戏的准备。
园区会对一些有实力的入驻企业进行投资，甚至直接投资一个全资公司在园区内运营一个重要的产业项目。这种运营模式的产业园往往要具备三种职能：行政职能、服务职能和企业投资运营职能。对园区的管理能力和运营能力都提出了很强的要求。
例如重庆的两江国家开发区，规划多个产业一起运营，有招商、有投资、有独资，运营复杂，然而一旦建成将在很大的区域内形成压倒性的产业优势。
02 园区不同发展阶段的模式分析
所谓产业园区，实际上是由于生产行为和交易行为带来的一种空间聚集模式，初期的聚集所带来的相关功能需求和衍生经济行为，造成了园区不同发展阶段的聚集方式和空间特征，也成为我们定义发展阶段特征的主要依据。
我们在这里把产业园区的发展定义为四个阶段：
第1阶段: 生产要素聚集
发展阶段：要素群集阶段；
核心驱动：由政府的优惠政策等外力驱动；
产业聚集动力：低成本导向，由于优惠政策的吸引生产要素的低成本导致人才、技术、资本的流入，但要素低效率配置；
主要产业类型发展需求因素：低附加值、劳动密集型传统产业；
产业空间形态：纯产业区、在空间上呈现沿交通轴线布局，单个企业或同类企业聚集。
园区功能：加工型、单一的产品制造、加工；
园区增值方式：可称之为工业产品“贸—工—技”，其增值手段主要是“贸易链”，即通过与区内外，国内外的贸易交换获取附加值；
与城市发展的空间关系：基本脱离；
代表园区：我国一些发展水平偏低的产业园区目前尚处于这一阶段。
第2阶段：产业主导特征
发展阶段：产业主导阶段；
核心驱动力：内力外力并举，即政府和企业市场竞争力驱动双重作用；
产业聚集动力：产业链导向，各种生产要素重新整合，形成稳定的主导产业和具有上、中、下游结构特征的产业链具有良好的产业支撑和配套条件；
主要产业类型：外向型的产业，其中以电子设备、通讯设施制造业一枝独秀；
产业发展需求因素：一定的配套服务和研发能力，这时期企业创新主要依靠外部科学机构和大学的支持，园区内企业自身创新能力较弱；
产业空间形态：纯产业区，在空间上呈现围绕核心企业产业链延伸布局；
园区布局：以产品制造为主；
园区增值方式：人们对园区活动的关注顺序是：工—贸—技。可称之为“高科技产品生产基地”其增值手段主要是“产业链”；
与城市发展空间关系：相对脱离；
代表园区：我国目前大多数发展较高的高新区基本处于这阶段。
第3阶段: 创新突破阶段
发展阶段：创新突破阶段；
核心驱动力：内力为主，技术推动，企业家精神；
产业聚集动力：创新文化；
主要产业类型：技术密集型、创新型产业、高速信息网络技术、生物技术、新型能源技术、新材料和先进制造技术等重要的新兴领域；
产业发展需求因素：高素质人才、较好的信息、技术及其他高新产业配套服务，园区自身创新能力不断增强；
产业空间形态：产业社区，产业间开始产生协同效应，在空间上形成围绕产业集群同层布局；
园区功能：研发型、科技产业型、制造、研发复合功能；
园区增值方式：人们对园区主要活动的关注顺序是“技—工—贸”，其增值手段主要是创新链；
与城市发展空间关系：相对耦合（中枢辐射）；
代表园区：中关村科技园、台湾新竹、法国索菲亚高科技园区。
第4阶段: 现代科技都市
发展阶段：财富凝聚阶段；
核心驱动力：高价值的“财富级”要素的推动；
产业聚集动力：高势能优势；
主要产业类型：文化创意、科技创新产业、及其他高端现代服务业为主；
产业发展需求因素：高价值的品牌，高素质的人才资源，高增值能力和高回报率的巨额金融本；
产业空间形态：综合新城，在空间上，城市功能和产业功能完全融合；
园区功能：复合型（事业发展中心—生活乐园），现代化综合城市功能，产业聚集地，人气的聚集区，文化的扩散区，资本的融通区；
园区增值方式：人们对园区主要活动的关注顺序是“技—贸—工”，以研发中心，研发型产业，科技服务业为主体，其增值手段主要是“财富链”；
与城市发展空间关系：紧密融合（多级耦合式）；
代表园区：美国硅谷
03 园区发展的五个趋势
随着产业园区的主导产业，由传统产业向高新技术产业不断的转型，也必然使园区的发展内容和特征存在以下几个明显的趋势，也是未来产业园区规划和发展中需要注意的内容。
趋势一：从注重优惠政策向发展产业集群转变
从世界高新技术产业发展来看，基本经历了由“单个企业→同类企业集群→产业链→产业集群”的发展路径演变，高新技术产业只有集群化发展，才会激发出更大的能量。
从未来高新技术园区政策走向看，优惠政策将可能逐步从区域倾斜转向技术倾斜和产业倾斜（这是国外通行的做法）。
趋势二：由加工型高新区向研发型高新区转型
由于高新技术园区功能的特殊性，决定了高新技术园区适合打造前端性产业链（研发、设计、中试等）。
未来高新技术园区的发展在于比技术创新能力和技术转化效率，我国高新技术园区也将逐步走向以研发中心、研发型产业、科技服务业为主体的研发型高新技术园区。
趋势三：从强调引进大型公司向科技型中小企业集群转变
随着高新产业系统化、交叉性的增大，使得科技研发与转化的复杂性日益加大，从而大规模研发的系统风险大大增加。
而随着科技预测性和可控性的加强，在总体方向下，将研发课题市场化、模块化、专业化，采用小规模研究，充分利用其灵活性，可有效分散风险和加快科技研发速度。
趋势四：由单纯的土地运营向综合的“产业开发”和“氛围培育”转变
产业园区的发展，未来必然应该从孤立的工业地产开发走向综合的产业开发，通过土地、地产项目的产业入股等方式，将土地、园区物业与产业开发结合起来。
同样也从片面的环境建设走向全方位的氛围培育，在打造一流的硬环境的同时，加强区域文化氛围、创新机制、管理服务等软环境的建设。
趋势五：由功能单一的产业区向现代化综合功能区转型
现代的产业发展不同于传统工业发展模式的特性——智力资源密集、规模较小、信息网络化，决定了新的产业区功能的综合性，不是单纯的工业加工、科技产品制造区，还包括配套服务的各种商业服务、金融信息服务、管理服务、医疗服务、娱乐休憩服务等综合功能。
04 现有的园区运营存在的问题
1、管理体制不够科学
各园区管委会是园区开发建设的直接责任主体, 其职能类似于一级政府, 但缺乏应有的规划、建设及相关审批权限，由于不具备依法行政主体资格, 在入驻企业、上级主管部门之间需要做大量的协调工作, 一旦协调不到位, 将贻误有利的建设时机, 与企业发展中高效、优质的服务要求极不适应。
2、政策措施不够完善
由于目前主要采用行政手段运行模式，加之促进园区发展的专项配套措施还不完善, 仍然存在“以地引资、以地养园区”为主的粗放发展模式，各部门从政策、资金、制度上聚焦园区发展的局面还未形成,行政审批、服务效率和社会信用相对滞后, 地方性的信用体系及管理制度尚未建立。
3、融资渠道较窄
目前,园区发展90%主要依靠财政拨款, 由于基础建设投资回收周期较长, 加之园区自身的造血功能尚未健全, 建设资金不足且没有有效的融资渠道和方式，导致园区的总体开发、配套建设速度缓慢。
尤其在完全行政手段运营模式下, 资金问题往往使得管理者在工业园区的运营管理中有心无力。
4、专业人才比较缺乏
各园区目前的招商、建设和管理团队都由机关工作人员组成，市场化运营的知识和能力还不足，相对园区“专业化、集群化、高端化、国际化”发展方向，现有的运营团队还远远不能满足园区建设和发展的要求。
05 改进运营模式的建议
总体构想：
从园区发展的实际出发，按照“小机构，大服务”和“精减、统一、效能”的准政府体制，贯彻 “强化决策，突出管理，市场服务”和“机构政企合一，职能政企分开，管理政社分开”的理念，在决策和管理上体现政府的强力领导，在经营服务上挖潜和发挥市场的功能，建立“决策机构一元化，管理机构行政化，服务机构企业化”的扁平式直线职能型管委会组织结构。
一是实行以 “一站式服务”、“一个窗口收”、“一个部门执法”为主要内容的管委会封闭运行机制。
实行园区财政单独核算，采取“划分收支，核定基数，超收分成，风险共享，一定几年”的财政管理体制，这样有利于调动园区发展的积极性；综合管国土规划部门授权职能到管委会，对园区内国土规划、土地资源配置、地政执法进行理；建设、环保部门授权职能到管委会，依法对建设项目报建、招投标、施工许可证、合同管理、工程监理、建设工程竣工验收和环境保护等进行管理。
二是引进社会资金（民营资本）入股园区开发建设公司。
与园区管委会办公室两块牌子、一套班子，公司副职以上负责人由政府委派，具体管理人员和信息化、水、电等专业人员均从社会上招聘,组建一支精于管理和运营的专业团队，这样既可以将政府意图贯彻到软件园建设发展中，又能借助专业人才实施园区市场化运营。积极推进资产证券化，争取上市融资，彻底解决园区资金瓶颈。
三是组建或引进若干项目经营公司。
控股培训公司：利用园区的基础设施，和地方科研院所合作，开展园区专业人才订单培训、校企人才对接工程、外包人才批量化培训工程等业务；
参股风险投资公司：凭借信息优势，带头对园区企业进行风险投资，可以吸引外部更多的风险投资基金；
外包广告服务、市政养护、餐饮、酒店、物业管理和商业设施项目，引进社会上有专业、成熟的管理企业，不仅能为园区企业提供优质服务，提升园区整体功能，还分担了园区开发建设公司的职能，使得公司能够集中精力进行招商和建设，为园区发展服务。
#公益# “i公益·i广州”2021网络公益项目评选结果公示[给你小心心]
此次征集相关材料中，既有通过发挥新媒体优势，推进网络安全普法；又有以技术创新，赋能广州网络公益生态新发展；更有深化“互联网+公益”理念，传递广州网络正能量……他们积极参与网络文明建设，以正能量践行公益之路、传递广州温暖。
经专家组综合评定，现将相关评选结果进行公示，如对公示结果有异议，请向广州市网络文化协会秘书处反映，联系电话：18665713503。
此次征集相关材料中，既有通过发挥新媒体优势，推进网络安全普法；又有以技术创新，赋能广州网络公益生态新发展；更有深化“互联网+公益”理念，传递广州网络正能量……他们积极参与网络文明建设，以正能量践行公益之路、传递广州温暖。
经专家组综合评定，现将相关评选结果进行公示，如对公示结果有异议，请向广州市网络文化协会秘书处反映，联系电话：18665713503。
#范恒山：强化活力城市在区域发展中的引擎作用#
编者按：2021年12月03日，由中国新闻周刊、广州市委市政府共同主办的“2021年度活力城市大会”以”线上+线下“相结合的形式在广州召开。著名经济学家范恒山教授受邀出席会议并通过视频作了《强化活力城市在区域发展中的引擎作用》的主旨发言。现将发言全文刊发如后。
我曾就城市发展、建设谈过许多观点，根据论坛的建议，今天重点谈谈强化活力城市在区域发展中的引擎作用问题。我想给大家提供的观点是：只有活力城市才能在区域发展中更好地发挥引擎作用；活力城市发挥区域发展的引擎作用能够进一步增强自身活力；强化活力城市在区域发展中的引擎作用需要把握一些关键环节。
城市是优质资源要素的主要集聚地，是国家或一定区域经济、政治、文化、社会等方面活动的中心，其体量庞大、功能显要、影响宽广，从逻辑上说，城市是推动国家和区域发展的主体力量和核心动能。我国区域发展很不平衡，城市在推动区域发展中应当发挥引领、带动作用，成为区域发展的引擎。
但在实际生活中，各个城市能否发挥引擎作用，不仅取决于自身的能力，也取决于管理者的思想认识水平，并且还需要解决一些关键性问题。
并不是所有城市都有引导区域经济发展的能力。不少城市产业基础薄弱、历史负担沉重、社会矛盾突出、刚性需求众多，往往显得自顾不暇、力不从心。这样，建设活力城市的重要性就充分显示出来了。
过去我们讲得比较多的是提升城市活力，构建活力城市是近些年提出来的新概念。但一点是肯定的，活力城市一定是充满活力的，而活力城市也一定能成为区域发展的引擎，对区域发展起到引领、辐射和带动作用。
如何将城市打造为活力城市，不是我今天论述的主要内容。概括的说，打造活力城市是一项系统工程，它应当是优雅精致的城市格局、公正包容的社会治理、开放规范的市场体系、特色厚实的产业结构、根深基广的大众经济、健康向上的市民精神、赏心悦目的山水园林等的有机统一。但我要指出的是，打造活力城市的途径不只这些，其中一个很重要的方面是区域联动，直接的说，是城市与区域的联动，而这种联动，既是城市对区域发挥引擎作用的过程，又是促进城市增进活力、进一步做实做强的过程。
撇开城市内部的努力和国家的大力支持不论，城市发展主要依赖于两个因素：一是农村要素不断的转化和服务，这包括农村土地的无偿划拨或低偿转让、农村居民转变为城市市民、大量农副产品提供给城市、数以亿计的农民工承担城市最为艰辛的工作，等等，这可以看作是城市与农村的联动。二是其它城市特别是周边城镇的支持与帮助。这种支持和帮助的意愿并非都是主动自愿的、途径也并非都是合理合规的，但却是客观存在的。设想一下如果某个城市完全封闭运行，抑或城市间形成了恶性竞争，这个城市是很难持续拥有发展活力的，这可以视为城市与城市间的联动。把这两者归併起来，就是城市与区域的联动。
显然，区域联动对推动城市发展、增进城市活力或者说建设活力城市至关重要。认识到这一点，就能增进开展城市和区域联动的自觉性，也就是增强活力城市在区域发展中发挥引擎作用的自觉性。
并不是所有活力城市都具有这种自觉性。我曾经谈到过这样一个认识，即在过去很长的一个时期里，城市的发展体现出两个显著特征：一是城市发展往往只为了城市本身，这是基于城乡关系而言的。在这种情形下，城市对农村体现的更多是虹吸效应；二是各城市发展只为自身考虑，这是基于城市间关系而言的。在这种情形下，城市对城市体现更多是挤兑效应。也就是说，在较长的一个时期里城市与区域的联动是薄弱的，城市对区域所发挥的引擎作用也是十分有限的。出于思想上的偏见，一些城市对农村的反哺很少；而出于认识上的浅见，一些城市无意于对区域发挥辐射引领作用，认为这样做是亏了自已、好了别人。
所以我们说，增强活力城市在区域发展中的引擎作用，是城市管理者思想上跃上新高度和操作上展现精明睿智一种表现。在具备能力的前提下，发挥引擎作用不仅能带动别人，也能激活自己，并非单方面受益。
那么，如何增强活力城市在区域发展中的引擎作用，或者说，怎样才能充分发挥活力城市引擎作用？除了思想上要清醒明白之外，还要构建必要的基础条件、实行一些有力的举措。概括的说，是要抓好如下四个关键环节：
第一，要夯实基础。发挥引擎作用，实现辐射、引导或引领的前提是打破区域间的阻隔，实现全方位的开放或贯通。要件有三：一是实现基础设施的互联互通。要统一规划、平衡标准、一体建设、全面对接。在新的科技革命和产业变革背景下，应统筹推进新老基础设施建设，切不能在老基础设已呈“好差”分割的状态下进一步形成“新老”分割。二是实现市场体系的对标对接。以公正、规范、开放、诚信为核心要求推进统一的市场体系建设，不搞地区封锁、要素阻隔和各自为政。要素流动起来，发展空间即市场空间就打开了，经济效率也就提高了。三是实现资源要素的同权同利。不仅要实现自由流动，而且应统一规则，不区别对待，做到机会均等、权利平等。
第二，要优化分工。城市要保持发展活力，除前面提到的一些要件外，还有两个重要支撑：一是要不断增加发展空间，二是要不断补充适宜的生产要素，而这只能在合理的地区分工的基础上实现。如果城市功能繁杂，面面俱到，不仅会形成内部的臃肿低效，衍生出各式各样的城市病，而且因高度同构招致激烈的外部竞争，给要素进入和空间拓展形成阻碍，这样的例子可谓比比皆是。应当明白，“让开两厢”才能“占领大道”，所以应当以优化产业分工为重点优化活力城市与其他地区的分工。对城市来说，这其实就是要坚持走特色发展之路，特别是特色产业发展之路。产业发展直接等同于经济发展，而产业竞争直接来自于产业同构。合理分工不仅能减少竞争，还能集中力量做强优势产业，通过分工形成链环紧密衔接、功能协同支撑的有机整体和互惠格局。这样，不仅活力城市因特色发展而提升了竞争力与可持续发展能力，还使其它许多地方成为了活力城市的卫星城、配套基地和辅助园区。而通过城市功能分解特别是由此带来了产业的转移，不仅为相关城市腾笼换鸟、提升产业层次创造了条件，也藉此带动了人口的分流和其它城市负荷的削减，因而有效地遏制“城市病”的蔓延，增加城市运行的活力，也实实在在地发挥了引擎作用。这类似于献血的道理，不仅救援了别人，也激活了自己。
谈到这里，我对城市的产业发展从而优化城市与周边区域的产业分工还再强调几句：要认识到，任何城市哪怕是所谓活力城市，其资源要素都是有限的，何况在当前城市间存在争夺资源要素的环境之下。所以，产业发展应坚持量力而行，有所为有所不为的原则，并立足于发挥自己的比较优势，总体上说，要与自身的基础、能力和潜力相匹配，不可贪多求广，也不可一味追新求高。
第三，要搭建平台。各类功能平台不仅能够承载优质资源要素和新兴产业，还能施行成熟的国际管理规制和全球先进标准，既是拓展城市发展能量的重要手段，也是发挥城市对区域发展引擎作用的坚实载体。因此，活力城市要主动走出去，与周边区域共建产业园区和其它类型的合作平台，并创新机制，实现利益合理分享。
第四，要强化帮扶。除了依托产业分工、平台搭建等互利互惠的途径发挥引擎作用外，活力城市作为处于发展高位、有较强经济实力的一方，还应通过加强对口帮扶引领周边区域发展。这是一种风格，是一种品味，也是一种责任。基于长期以来不平等的城乡关系而言，我们可以理解为这是一种反哺；但从更深层次的意义上考量，这是促进区域协调发展的重要举措，而区域协调发展则能够为活力城市提供更大的发展空间，所以，这种做法其实是对未来市场的一种主动的培育。这可说是一种未雨绸缪，也不失为一种远见卓识。
作者简介：范恒山，中国区域经济学会顾问，中国区域科学协会名誉会长，国家发改委原副秘书长，中国区域经济50人论坛成员。
（来源：老凤清声 2021-12-22）
编者按：2021年12月03日，由中国新闻周刊、广州市委市政府共同主办的“2021年度活力城市大会”以”线上+线下“相结合的形式在广州召开。著名经济学家范恒山教授受邀出席会议并通过视频作了《强化活力城市在区域发展中的引擎作用》的主旨发言。现将发言全文刊发如后。
我曾就城市发展、建设谈过许多观点，根据论坛的建议，今天重点谈谈强化活力城市在区域发展中的引擎作用问题。我想给大家提供的观点是：只有活力城市才能在区域发展中更好地发挥引擎作用；活力城市发挥区域发展的引擎作用能够进一步增强自身活力；强化活力城市在区域发展中的引擎作用需要把握一些关键环节。
城市是优质资源要素的主要集聚地，是国家或一定区域经济、政治、文化、社会等方面活动的中心，其体量庞大、功能显要、影响宽广，从逻辑上说，城市是推动国家和区域发展的主体力量和核心动能。我国区域发展很不平衡，城市在推动区域发展中应当发挥引领、带动作用，成为区域发展的引擎。
但在实际生活中，各个城市能否发挥引擎作用，不仅取决于自身的能力，也取决于管理者的思想认识水平，并且还需要解决一些关键性问题。
并不是所有城市都有引导区域经济发展的能力。不少城市产业基础薄弱、历史负担沉重、社会矛盾突出、刚性需求众多，往往显得自顾不暇、力不从心。这样，建设活力城市的重要性就充分显示出来了。
过去我们讲得比较多的是提升城市活力，构建活力城市是近些年提出来的新概念。但一点是肯定的，活力城市一定是充满活力的，而活力城市也一定能成为区域发展的引擎，对区域发展起到引领、辐射和带动作用。
如何将城市打造为活力城市，不是我今天论述的主要内容。概括的说，打造活力城市是一项系统工程，它应当是优雅精致的城市格局、公正包容的社会治理、开放规范的市场体系、特色厚实的产业结构、根深基广的大众经济、健康向上的市民精神、赏心悦目的山水园林等的有机统一。但我要指出的是，打造活力城市的途径不只这些，其中一个很重要的方面是区域联动，直接的说，是城市与区域的联动，而这种联动，既是城市对区域发挥引擎作用的过程，又是促进城市增进活力、进一步做实做强的过程。
撇开城市内部的努力和国家的大力支持不论，城市发展主要依赖于两个因素：一是农村要素不断的转化和服务，这包括农村土地的无偿划拨或低偿转让、农村居民转变为城市市民、大量农副产品提供给城市、数以亿计的农民工承担城市最为艰辛的工作，等等，这可以看作是城市与农村的联动。二是其它城市特别是周边城镇的支持与帮助。这种支持和帮助的意愿并非都是主动自愿的、途径也并非都是合理合规的，但却是客观存在的。设想一下如果某个城市完全封闭运行，抑或城市间形成了恶性竞争，这个城市是很难持续拥有发展活力的，这可以视为城市与城市间的联动。把这两者归併起来，就是城市与区域的联动。
显然，区域联动对推动城市发展、增进城市活力或者说建设活力城市至关重要。认识到这一点，就能增进开展城市和区域联动的自觉性，也就是增强活力城市在区域发展中发挥引擎作用的自觉性。
并不是所有活力城市都具有这种自觉性。我曾经谈到过这样一个认识，即在过去很长的一个时期里，城市的发展体现出两个显著特征：一是城市发展往往只为了城市本身，这是基于城乡关系而言的。在这种情形下，城市对农村体现的更多是虹吸效应；二是各城市发展只为自身考虑，这是基于城市间关系而言的。在这种情形下，城市对城市体现更多是挤兑效应。也就是说，在较长的一个时期里城市与区域的联动是薄弱的，城市对区域所发挥的引擎作用也是十分有限的。出于思想上的偏见，一些城市对农村的反哺很少；而出于认识上的浅见，一些城市无意于对区域发挥辐射引领作用，认为这样做是亏了自已、好了别人。
所以我们说，增强活力城市在区域发展中的引擎作用，是城市管理者思想上跃上新高度和操作上展现精明睿智一种表现。在具备能力的前提下，发挥引擎作用不仅能带动别人，也能激活自己，并非单方面受益。
那么，如何增强活力城市在区域发展中的引擎作用，或者说，怎样才能充分发挥活力城市引擎作用？除了思想上要清醒明白之外，还要构建必要的基础条件、实行一些有力的举措。概括的说，是要抓好如下四个关键环节：
第一，要夯实基础。发挥引擎作用，实现辐射、引导或引领的前提是打破区域间的阻隔，实现全方位的开放或贯通。要件有三：一是实现基础设施的互联互通。要统一规划、平衡标准、一体建设、全面对接。在新的科技革命和产业变革背景下，应统筹推进新老基础设施建设，切不能在老基础设已呈“好差”分割的状态下进一步形成“新老”分割。二是实现市场体系的对标对接。以公正、规范、开放、诚信为核心要求推进统一的市场体系建设，不搞地区封锁、要素阻隔和各自为政。要素流动起来，发展空间即市场空间就打开了，经济效率也就提高了。三是实现资源要素的同权同利。不仅要实现自由流动，而且应统一规则，不区别对待，做到机会均等、权利平等。
第二，要优化分工。城市要保持发展活力，除前面提到的一些要件外，还有两个重要支撑：一是要不断增加发展空间，二是要不断补充适宜的生产要素，而这只能在合理的地区分工的基础上实现。如果城市功能繁杂，面面俱到，不仅会形成内部的臃肿低效，衍生出各式各样的城市病，而且因高度同构招致激烈的外部竞争，给要素进入和空间拓展形成阻碍，这样的例子可谓比比皆是。应当明白，“让开两厢”才能“占领大道”，所以应当以优化产业分工为重点优化活力城市与其他地区的分工。对城市来说，这其实就是要坚持走特色发展之路，特别是特色产业发展之路。产业发展直接等同于经济发展，而产业竞争直接来自于产业同构。合理分工不仅能减少竞争，还能集中力量做强优势产业，通过分工形成链环紧密衔接、功能协同支撑的有机整体和互惠格局。这样，不仅活力城市因特色发展而提升了竞争力与可持续发展能力，还使其它许多地方成为了活力城市的卫星城、配套基地和辅助园区。而通过城市功能分解特别是由此带来了产业的转移，不仅为相关城市腾笼换鸟、提升产业层次创造了条件，也藉此带动了人口的分流和其它城市负荷的削减，因而有效地遏制“城市病”的蔓延，增加城市运行的活力，也实实在在地发挥了引擎作用。这类似于献血的道理，不仅救援了别人，也激活了自己。
谈到这里，我对城市的产业发展从而优化城市与周边区域的产业分工还再强调几句：要认识到，任何城市哪怕是所谓活力城市，其资源要素都是有限的，何况在当前城市间存在争夺资源要素的环境之下。所以，产业发展应坚持量力而行，有所为有所不为的原则，并立足于发挥自己的比较优势，总体上说，要与自身的基础、能力和潜力相匹配，不可贪多求广，也不可一味追新求高。
第三，要搭建平台。各类功能平台不仅能够承载优质资源要素和新兴产业，还能施行成熟的国际管理规制和全球先进标准，既是拓展城市发展能量的重要手段，也是发挥城市对区域发展引擎作用的坚实载体。因此，活力城市要主动走出去，与周边区域共建产业园区和其它类型的合作平台，并创新机制，实现利益合理分享。
第四，要强化帮扶。除了依托产业分工、平台搭建等互利互惠的途径发挥引擎作用外，活力城市作为处于发展高位、有较强经济实力的一方，还应通过加强对口帮扶引领周边区域发展。这是一种风格，是一种品味，也是一种责任。基于长期以来不平等的城乡关系而言，我们可以理解为这是一种反哺；但从更深层次的意义上考量，这是促进区域协调发展的重要举措，而区域协调发展则能够为活力城市提供更大的发展空间，所以，这种做法其实是对未来市场的一种主动的培育。这可说是一种未雨绸缪，也不失为一种远见卓识。
作者简介：范恒山，中国区域经济学会顾问，中国区域科学协会名誉会长，国家发改委原副秘书长，中国区域经济50人论坛成员。
（来源：老凤清声 2021-12-22）
✋热门推荐