当我们从观察者的角度关注一件事，会改变事态发展的结果吗？
有这么一个实验，我们至今无法用科学来解释，当探测器拍摄到光的粒子一个个穿过双缝后，会让光的双缝干涉实验结果从波态变成粒子态。
比如网红现象，如果按物质决定意识，那么只要肯努力，最终比任何人都强了，也就坐上网红宝座，而实际上只要旁观者越多便越红。而当观察者的视角开始转移，也就不红了，虽然还是原来的自己。这便是意识对物质的反作用。
比如热点现象，是不是当观察者足够多，便可以决定物质的当下状态。也不是，比如当大家都觉得干某件事能赚钱的时候，这件事的泡沫便开始破灭了。但确实也改变了事态发展的结果。
同样的观察者效应，一个按观察者视角发展，一个没按观察者视角发展，这两件事的区别是什么？时间载体。
人类文明的发展，本质上是要将不确定性变成确定性的过程，比如通过研究客观规律。
这不禁联想到了一个成语“盲人摸象”，它的哲学意义在于，因为盲人无法看全貌，所以任何一个盲人所摸到的只是物质的局部。个人所能掌握的知识量相对于人类文明，就如同盲人摸象；人类所能掌握的数据量相对于浩瀚的宇宙，也如同盲人摸象。
#思窝##双缝干涉实验##网红现象##热点现象##观察者效应#

中国五千年历史玩“师出有名”的套路多得很，所以你能知道公知极力宣传“邪恶”的原因在哪里了吧——就是先给你戴帽子等战时就可以“师出有名”了。

【冷水热点】转自原作者：透视频作者：战忽速递据观察者网报道，在美国总统拜登访日前夕，为了给主子的访问造 美国不行了，日本计划打击中国决策部门，中方警告烈度前所未有 https://t.cn/A6Xi44UU

某些群体之所以围攻江妈，根本目的是拿她试水，企图在舆论场做大做强，垄断话语权。

细心观察者会发现，这些群体不仅在江妈事件中如此，在以往很多社会热点事件中，全都这样。

正确的探讨热点事件的方式，是摆事实，讲道理。

有逻辑的放出一条条依据，并把思辨权利交给受众，让大家看到依据后，自己思考。

所有依据皆有出处，所有调查皆合法合规、围绕客观事实。

这是讨论事件的前提基础，也是发言者必须具备的专业素养。

但如果想要霸占舆论场，方法手段就完全不同。

捕风捉影，似是而非；主观臆测，春秋笔法。

甚至造谣诽谤、泼脏水扣帽子。

目的就是把水搅浑，煽动对立；让仇恨不断激化，最好两方打成热窑。

比如攻击江妈就是如此。哪怕这波没赢，但只要影响力起来，流量来了，曝光率新高，他们就没输。

这次不赢，下次再来。

随着一次次仇恨的煽动，不断累加流量及曝光率。

总有一天，能把控舆论场、垄断话语权。

然后呢？

然后，他们又要干嘛？

所图甚大。[笑而不语][笑而不语]

所以说，社交平台不要养蛊。

直接该封号封号，全网封杀，才是解决的根本之道。

#超能新星汇#