为什么现在没有国外的疫情报到了？
据蓝风破晓报道：
美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
最新消息，据美国《美国新闻与世界报道》25日报道，美国的布鲁金斯学会做了一份调查报告：美国目前有200万到400万“长期新冠”患者，因为新冠后遗症，无法工作。全美国有1600万“长期新冠患者”。
不得不说，新冠在美国人的脸上狠狠扇了一巴掌。
但是，即使如此，美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
1、他们选择了躺平

欧美国家已经选择了躺平，既然躺平了，已经当“大号感冒”看待了，有必要天天报道吗？显然不需要了。
不仅欧美国家选择了躺平，我们的邻居日本、韩国等也选择了躺平。
美国累计感染者已经达到了9600万，死亡了106万。排名第二的印度，累计感染者4400万，死亡了52万多（不排除印度有大量的水分）。排名第三的法国，累计感染3446万，死亡15万多.....
我们的邻居韩国，累计感染2298万，死亡26万。日本没法统计，很久都不报数据了。
看这些国家，累计感染者，很多都是在全国人口的30%以上，感染率这么大，但他们依然选择无视。
关于这一点，我问了美国的朋友，她的回答是：在美国，已经把新冠不当回事了，病了就治疗吃药，该干嘛继续干嘛！
这种躺平到底对不对？国外那些国家为何选择躺平？
2、什么原因导致躺平？
为什么要躺平？和我国一样，严防严控不好吗？

第一，前期控制不好，后期已经控制不住了。
这个世界上，能一声令下，全民服从严防严控的国家很少，大国中，我们是唯一的一个。
西方国家没法严控，一是西方国家鼓吹民主和自由，人们无法为了疫情放弃自由，控制得稍微一严格，就开始各种游行示威了，如此，严重影响疫情的控制；二是早期大意了，无论是欧洲还是美国，或是我们的亚洲邻居们，都犯了这个毛病，这导致后来就无法控制住了。
几百几千的疫情好控制，但是，每天的新增感染者以万计，累计按百万千万计，如何能严防严控？
只有躺平，只能躺平！
第二，为了经济。

疫情严重影响经济，早期如果没有控制住，后期采取长期的严防严控措施，会让全社会停摆，经济体系瘫痪，失业率大大增加，动荡情况会屡屡发生。
基于此，西方国家只能选择对整体更有利的措施，彻底放开。
第三，新冠的致死率并不高，这是西方国家选择躺平的重要原因。

从早期的新冠到后期的德尔塔病毒，到如今的奥密克戎，传染性越来越强，但致死率越来越低。对于一些身强体壮的人来说，容易抗过去，甚至不去治疗，只是吃点药，就能很快康复，而且康复之后就免疫了。
而因为新冠死去的老年人，对社会的影响面很小。
就像一些西方人所说，就算不是新冠，哪怕是严重的感冒，都有可能导致老年人的去世，因此，大多数国家就放弃控制了。
如果，新冠致死率是50%，你看会不会放松？别说50%，哪怕是5%，都有可能采取严防严控。
第四，很多国家，被迫选择了“群体免疫”这条路。

控制新冠，只有两条路。
一是严防严控，这要求比较高。
首先，从上到下的执行力要强。就这一条，大多数国家就很难达到。
其次，控制要早，越早越容易控制。西方国家的大决策，效率较慢，这就决定了很难早早控制。
二是走“群体免疫”的道路。
这条路，伤亡较大，但对于控制较晚、民众不受控制、执行力较差的国家来说，更为合适，毕竟，阵痛之后，实现了群体免疫，就不用再为此病担心了。
无疑，国外到了这个阶段，大部分都是采取“群体免疫”这条路了。
不是他们非要选择，是他们不得不如此选择。
3、躺平的代价是什么？

关于躺平，最大的优点就是不用封城封小区，甚至，戴不戴口罩都没有关系，这让民众的自由度得到了极大的发挥，同时，对于经济的影响，相对比较小。
躺平的明显可见的缺点是：死亡人数较多！就像美国，死亡人数已经超过了一百万了。
但是，躺平也可能带来其他未来远期的痛点：那就是新冠后遗症。
就像开头提到的，美国有400万左右的人，因为新冠后遗症，无法上班，这是一个非常大的影响，影响到的不仅是个人，还有社会、企业用工。
当然，不是每一个新冠病人都会有后遗症的，有后遗症的只是一部分。但是，采取“群体免疫”，采取“躺平”的国家无法选择，这是选择带来的阵痛。
说实话，我还是比较赞同国内的严防严控的，中国人太多，如果采取“群体免疫”，采取躺平，对我们的医疗系统会带来巨量的冲击，对社会带来不可弥补的损失。

回到开头，为什么少了国外疫情的新闻？
因为大多数国家已经完全躺平了，已经走了“群体免疫”的道路了，事态如何发展，已经随其自然了。既然如此，报不报道，意义已经不大了！
老金：没法了，常态了，躺平了，听天由命了，该咋的咋的了！！！
据蓝风破晓报道：
美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
最新消息，据美国《美国新闻与世界报道》25日报道，美国的布鲁金斯学会做了一份调查报告：美国目前有200万到400万“长期新冠”患者，因为新冠后遗症，无法工作。全美国有1600万“长期新冠患者”。
不得不说，新冠在美国人的脸上狠狠扇了一巴掌。
但是，即使如此，美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
1、他们选择了躺平

欧美国家已经选择了躺平，既然躺平了，已经当“大号感冒”看待了，有必要天天报道吗？显然不需要了。
不仅欧美国家选择了躺平，我们的邻居日本、韩国等也选择了躺平。
美国累计感染者已经达到了9600万，死亡了106万。排名第二的印度，累计感染者4400万，死亡了52万多（不排除印度有大量的水分）。排名第三的法国，累计感染3446万，死亡15万多.....
我们的邻居韩国，累计感染2298万，死亡26万。日本没法统计，很久都不报数据了。
看这些国家，累计感染者，很多都是在全国人口的30%以上，感染率这么大，但他们依然选择无视。
关于这一点，我问了美国的朋友，她的回答是：在美国，已经把新冠不当回事了，病了就治疗吃药，该干嘛继续干嘛！
这种躺平到底对不对？国外那些国家为何选择躺平？
2、什么原因导致躺平？
为什么要躺平？和我国一样，严防严控不好吗？

第一，前期控制不好，后期已经控制不住了。
这个世界上，能一声令下，全民服从严防严控的国家很少，大国中，我们是唯一的一个。
西方国家没法严控，一是西方国家鼓吹民主和自由，人们无法为了疫情放弃自由，控制得稍微一严格，就开始各种游行示威了，如此，严重影响疫情的控制；二是早期大意了，无论是欧洲还是美国，或是我们的亚洲邻居们，都犯了这个毛病，这导致后来就无法控制住了。
几百几千的疫情好控制，但是，每天的新增感染者以万计，累计按百万千万计，如何能严防严控？
只有躺平，只能躺平！
第二，为了经济。

疫情严重影响经济，早期如果没有控制住，后期采取长期的严防严控措施，会让全社会停摆，经济体系瘫痪，失业率大大增加，动荡情况会屡屡发生。
基于此，西方国家只能选择对整体更有利的措施，彻底放开。
第三，新冠的致死率并不高，这是西方国家选择躺平的重要原因。

从早期的新冠到后期的德尔塔病毒，到如今的奥密克戎，传染性越来越强，但致死率越来越低。对于一些身强体壮的人来说，容易抗过去，甚至不去治疗，只是吃点药，就能很快康复，而且康复之后就免疫了。
而因为新冠死去的老年人，对社会的影响面很小。
就像一些西方人所说，就算不是新冠，哪怕是严重的感冒，都有可能导致老年人的去世，因此，大多数国家就放弃控制了。
如果，新冠致死率是50%，你看会不会放松？别说50%，哪怕是5%，都有可能采取严防严控。
第四，很多国家，被迫选择了“群体免疫”这条路。

控制新冠，只有两条路。
一是严防严控，这要求比较高。
首先，从上到下的执行力要强。就这一条，大多数国家就很难达到。
其次，控制要早，越早越容易控制。西方国家的大决策，效率较慢，这就决定了很难早早控制。
二是走“群体免疫”的道路。
这条路，伤亡较大，但对于控制较晚、民众不受控制、执行力较差的国家来说，更为合适，毕竟，阵痛之后，实现了群体免疫，就不用再为此病担心了。
无疑，国外到了这个阶段，大部分都是采取“群体免疫”这条路了。
不是他们非要选择，是他们不得不如此选择。
3、躺平的代价是什么？

关于躺平，最大的优点就是不用封城封小区，甚至，戴不戴口罩都没有关系，这让民众的自由度得到了极大的发挥，同时，对于经济的影响，相对比较小。
躺平的明显可见的缺点是：死亡人数较多！就像美国，死亡人数已经超过了一百万了。
但是，躺平也可能带来其他未来远期的痛点：那就是新冠后遗症。
就像开头提到的，美国有400万左右的人，因为新冠后遗症，无法上班，这是一个非常大的影响，影响到的不仅是个人，还有社会、企业用工。
当然，不是每一个新冠病人都会有后遗症的，有后遗症的只是一部分。但是，采取“群体免疫”，采取“躺平”的国家无法选择，这是选择带来的阵痛。
说实话，我还是比较赞同国内的严防严控的，中国人太多，如果采取“群体免疫”，采取躺平，对我们的医疗系统会带来巨量的冲击，对社会带来不可弥补的损失。

回到开头，为什么少了国外疫情的新闻？
因为大多数国家已经完全躺平了，已经走了“群体免疫”的道路了，事态如何发展，已经随其自然了。既然如此，报不报道，意义已经不大了！
老金：没法了，常态了，躺平了，听天由命了，该咋的咋的了！！！
为什么现在没有国外的疫情报到了？
据蓝风破晓报道：
美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
最新消息，据美国《美国新闻与世界报道》25日报道，美国的布鲁金斯学会做了一份调查报告：美国目前有200万到400万“长期新冠”患者，因为新冠后遗症，无法工作。全美国有1600万“长期新冠患者”。
不得不说，新冠在美国人的脸上狠狠扇了一巴掌。
但是，即使如此，美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
1、他们选择了躺平

欧美国家已经选择了躺平，既然躺平了，已经当“大号感冒”看待了，有必要天天报道吗？显然不需要了。
不仅欧美国家选择了躺平，我们的邻居日本、韩国等也选择了躺平。
美国累计感染者已经达到了9600万，死亡了106万。排名第二的印度，累计感染者4400万，死亡了52万多（不排除印度有大量的水分）。排名第三的法国，累计感染3446万，死亡15万多.....
我们的邻居韩国，累计感染2298万，死亡26万。日本没法统计，很久都不报数据了。
看这些国家，累计感染者，很多都是在全国人口的30%以上，感染率这么大，但他们依然选择无视。
关于这一点，我问了美国的朋友，她的回答是：在美国，已经把新冠不当回事了，病了就治疗吃药，该干嘛继续干嘛！
这种躺平到底对不对？国外那些国家为何选择躺平？
2、什么原因导致躺平？
为什么要躺平？和我国一样，严防严控不好吗？

第一，前期控制不好，后期已经控制不住了。
这个世界上，能一声令下，全民服从严防严控的国家很少，大国中，我们是唯一的一个。
西方国家没法严控，一是西方国家鼓吹民主和自由，人们无法为了疫情放弃自由，控制得稍微一严格，就开始各种游行示威了，如此，严重影响疫情的控制；二是早期大意了，无论是欧洲还是美国，或是我们的亚洲邻居们，都犯了这个毛病，这导致后来就无法控制住了。
几百几千的疫情好控制，但是，每天的新增感染者以万计，累计按百万千万计，如何能严防严控？
只有躺平，只能躺平！
第二，为了经济。

疫情严重影响经济，早期如果没有控制住，后期采取长期的严防严控措施，会让全社会停摆，经济体系瘫痪，失业率大大增加，动荡情况会屡屡发生。
基于此，西方国家只能选择对整体更有利的措施，彻底放开。
第三，新冠的致死率并不高，这是西方国家选择躺平的重要原因。

从早期的新冠到后期的德尔塔病毒，到如今的奥密克戎，传染性越来越强，但致死率越来越低。对于一些身强体壮的人来说，容易抗过去，甚至不去治疗，只是吃点药，就能很快康复，而且康复之后就免疫了。
而因为新冠死去的老年人，对社会的影响面很小。
就像一些西方人所说，就算不是新冠，哪怕是严重的感冒，都有可能导致老年人的去世，因此，大多数国家就放弃控制了。
如果，新冠致死率是50%，你看会不会放松？别说50%，哪怕是5%，都有可能采取严防严控。
第四，很多国家，被迫选择了“群体免疫”这条路。

控制新冠，只有两条路。
一是严防严控，这要求比较高。
首先，从上到下的执行力要强。就这一条，大多数国家就很难达到。
其次，控制要早，越早越容易控制。西方国家的大决策，效率较慢，这就决定了很难早早控制。
二是走“群体免疫”的道路。
这条路，伤亡较大，但对于控制较晚、民众不受控制、执行力较差的国家来说，更为合适，毕竟，阵痛之后，实现了群体免疫，就不用再为此病担心了。
无疑，国外到了这个阶段，大部分都是采取“群体免疫”这条路了。
不是他们非要选择，是他们不得不如此选择。
3、躺平的代价是什么？

关于躺平，最大的优点就是不用封城封小区，甚至，戴不戴口罩都没有关系，这让民众的自由度得到了极大的发挥，同时，对于经济的影响，相对比较小。
躺平的明显可见的缺点是：死亡人数较多！就像美国，死亡人数已经超过了一百万了。
但是，躺平也可能带来其他未来远期的痛点：那就是新冠后遗症。
就像开头提到的，美国有400万左右的人，因为新冠后遗症，无法上班，这是一个非常大的影响，影响到的不仅是个人，还有社会、企业用工。
当然，不是每一个新冠病人都会有后遗症的，有后遗症的只是一部分。但是，采取“群体免疫”，采取“躺平”的国家无法选择，这是选择带来的阵痛。
说实话，我还是比较赞同国内的严防严控的，中国人太多，如果采取“群体免疫”，采取躺平，对我们的医疗系统会带来巨量的冲击，对社会带来不可弥补的损失。

回到开头，为什么少了国外疫情的新闻？
因为大多数国家已经完全躺平了，已经走了“群体免疫”的道路了，事态如何发展，已经随其自然了。既然如此，报不报道，意义已经不大了！
老金：没法了，常态了，躺平了，听天由命了，该咋的咋的了！！！
据蓝风破晓报道：
美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
最新消息，据美国《美国新闻与世界报道》25日报道，美国的布鲁金斯学会做了一份调查报告：美国目前有200万到400万“长期新冠”患者，因为新冠后遗症，无法工作。全美国有1600万“长期新冠患者”。
不得不说，新冠在美国人的脸上狠狠扇了一巴掌。
但是，即使如此，美国关于疫情新闻的数量少了很多，而国外对于疫情的报道相比前两年也少了很多，这是为什么？
1、他们选择了躺平

欧美国家已经选择了躺平，既然躺平了，已经当“大号感冒”看待了，有必要天天报道吗？显然不需要了。
不仅欧美国家选择了躺平，我们的邻居日本、韩国等也选择了躺平。
美国累计感染者已经达到了9600万，死亡了106万。排名第二的印度，累计感染者4400万，死亡了52万多（不排除印度有大量的水分）。排名第三的法国，累计感染3446万，死亡15万多.....
我们的邻居韩国，累计感染2298万，死亡26万。日本没法统计，很久都不报数据了。
看这些国家，累计感染者，很多都是在全国人口的30%以上，感染率这么大，但他们依然选择无视。
关于这一点，我问了美国的朋友，她的回答是：在美国，已经把新冠不当回事了，病了就治疗吃药，该干嘛继续干嘛！
这种躺平到底对不对？国外那些国家为何选择躺平？
2、什么原因导致躺平？
为什么要躺平？和我国一样，严防严控不好吗？

第一，前期控制不好，后期已经控制不住了。
这个世界上，能一声令下，全民服从严防严控的国家很少，大国中，我们是唯一的一个。
西方国家没法严控，一是西方国家鼓吹民主和自由，人们无法为了疫情放弃自由，控制得稍微一严格，就开始各种游行示威了，如此，严重影响疫情的控制；二是早期大意了，无论是欧洲还是美国，或是我们的亚洲邻居们，都犯了这个毛病，这导致后来就无法控制住了。
几百几千的疫情好控制，但是，每天的新增感染者以万计，累计按百万千万计，如何能严防严控？
只有躺平，只能躺平！
第二，为了经济。

疫情严重影响经济，早期如果没有控制住，后期采取长期的严防严控措施，会让全社会停摆，经济体系瘫痪，失业率大大增加，动荡情况会屡屡发生。
基于此，西方国家只能选择对整体更有利的措施，彻底放开。
第三，新冠的致死率并不高，这是西方国家选择躺平的重要原因。

从早期的新冠到后期的德尔塔病毒，到如今的奥密克戎，传染性越来越强，但致死率越来越低。对于一些身强体壮的人来说，容易抗过去，甚至不去治疗，只是吃点药，就能很快康复，而且康复之后就免疫了。
而因为新冠死去的老年人，对社会的影响面很小。
就像一些西方人所说，就算不是新冠，哪怕是严重的感冒，都有可能导致老年人的去世，因此，大多数国家就放弃控制了。
如果，新冠致死率是50%，你看会不会放松？别说50%，哪怕是5%，都有可能采取严防严控。
第四，很多国家，被迫选择了“群体免疫”这条路。

控制新冠，只有两条路。
一是严防严控，这要求比较高。
首先，从上到下的执行力要强。就这一条，大多数国家就很难达到。
其次，控制要早，越早越容易控制。西方国家的大决策，效率较慢，这就决定了很难早早控制。
二是走“群体免疫”的道路。
这条路，伤亡较大，但对于控制较晚、民众不受控制、执行力较差的国家来说，更为合适，毕竟，阵痛之后，实现了群体免疫，就不用再为此病担心了。
无疑，国外到了这个阶段，大部分都是采取“群体免疫”这条路了。
不是他们非要选择，是他们不得不如此选择。
3、躺平的代价是什么？

关于躺平，最大的优点就是不用封城封小区，甚至，戴不戴口罩都没有关系，这让民众的自由度得到了极大的发挥，同时，对于经济的影响，相对比较小。
躺平的明显可见的缺点是：死亡人数较多！就像美国，死亡人数已经超过了一百万了。
但是，躺平也可能带来其他未来远期的痛点：那就是新冠后遗症。
就像开头提到的，美国有400万左右的人，因为新冠后遗症，无法上班，这是一个非常大的影响，影响到的不仅是个人，还有社会、企业用工。
当然，不是每一个新冠病人都会有后遗症的，有后遗症的只是一部分。但是，采取“群体免疫”，采取“躺平”的国家无法选择，这是选择带来的阵痛。
说实话，我还是比较赞同国内的严防严控的，中国人太多，如果采取“群体免疫”，采取躺平，对我们的医疗系统会带来巨量的冲击，对社会带来不可弥补的损失。

回到开头，为什么少了国外疫情的新闻？
因为大多数国家已经完全躺平了，已经走了“群体免疫”的道路了，事态如何发展，已经随其自然了。既然如此，报不报道，意义已经不大了！
老金：没法了，常态了，躺平了，听天由命了，该咋的咋的了！！！
遇到爱情的人，每个人都想倾尽所有的付出，可对一个人越是无条件的好，最后受到的伤害就越大，他在你的世界里重过泰山，你在他的世界却轻如鸿毛。
不对等的爱，不会给你带来幸福，只会让你心力交瘁。
有人曾说：“爱不能比较，多了是债，少了是怨。爱人七分足矣，剩下三分爱自己。”所以爱一个人不要付出全部，留一点给自己，一个人只有懂得爱自己，才是终身浪漫的开始。#情感加油站# #恋爱# #情感#
不对等的爱，不会给你带来幸福，只会让你心力交瘁。
有人曾说：“爱不能比较，多了是债，少了是怨。爱人七分足矣，剩下三分爱自己。”所以爱一个人不要付出全部，留一点给自己，一个人只有懂得爱自己，才是终身浪漫的开始。#情感加油站# #恋爱# #情感#
✋热门推荐