#胖哥论坛[超话]#盖泽尔图书馆建于1970年，是美国加州大学圣地亚哥分校的主楼。由威廉·佩雷拉设计。这一粗野主义设计的代表作虽然让它成为了加州大学圣地亚哥分校的标志之一，但也时常迎来尖刻的批评。这种上大下小的设计，怎么看怎么有种不安全感，又像螃蟹一样张牙舞爪，再加上外露的混凝土水泥墙，果然是简单粗暴没商量。

斯坦利·斯宾塞（Stanley Spencer），英国早期现代主义画家，1891年出生于伯克郡的库克姆。父亲威廉·斯宾塞是一名音乐老师和教堂风琴师，弟弟吉尔伯特·斯宾塞（1892年-1979年），是个才华横溢的风景画家。
#艺考爆料家[超话]# #油画# #艺术# #绘画# #素描# #速写# #动漫# #色彩# #美术生# #为艺考加油# #每日一画# #遇见艺术# #手绘# #水彩#

罗志祥的行为在男生眼里是什么样的呢？

就个人而言，娱乐圈发生这种事情并没有出乎意料，但是这种事情的存在并不是正确的。

我们先来看一句话：

「存在即是合理。」

首先这句话出自格奥尔格·威廉·弗里德里希·黑格尔，是德国19世纪唯心主义代表人物之一，原话是「凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的」

这句话首先出现在《法哲学原理》的序言中，后又在《小逻辑》第二版的导言中进行了阐释。

我们常常说的「存在即合理」只是节选了后半句，并且进行了篡改。

简单来说，黑格尔理论不是说一切事情都是正当的，而是说凡事合理的东西，即使现在还未实现，在未来也一定会实现。

这里的合理指的是合乎理性而非合乎道理，而合乎理性的东西终会实现，此过程并没有对东西的好坏加以判断。

这种思维误区，即使一些学者也未能幸免，比如罗素那本带有偏见性的《西方哲学史》就说中称“黑格尔的学说几乎全是错误的”，还有某些国内马克思学者也会错误地引用这句话，这使得普通大众在日常中的错误引用就更多了。

如果真的如此，这个世界就不存在任何争议和辩论了，让世界自己自由发展就好了。这显然是不现实的。

而另外一种误解则听起来比较“靠谱”：认为世间万物的存在都是因果关系。

这种想法不能说完全错误，但是它抛弃了黑格尔原话中的精华部分，让它变成了平庸的因果论。

主要原因是将现实与现存混为一谈，认为无论什么，只要现今存在的就是现实的。但事实上，现实最开始只是可能性（或者称之为偶然性），事物发展过程中逐渐表现出必然性，才成为现实。

偶然性的事件不能够成为现实，即使它是存在的（现存）。

举例来说，你投资赚钱或者彩票中奖，这对于你来说是一个偶然事件，所以它的存在不是合乎理性的。

再比如违法犯罪，同样是偶然事件，也同样不能称其为合乎理性。

恩格斯也曾在书中写道：「一个东西只有当其必然的时候才是合乎理性的。」

所以我们回过头看待罗志祥事件，要分析两个问题：是否是现实，是否合理

娱乐圈的明星私生活混乱这是否是一个现实呢？

不是，因为它不具备事物的必然性，不能够说成为明星就必然私生活混乱。

那么它是偶然事件吗？好像也不太像，因为娱乐圈混乱的事情大家似乎都很清楚。

所以应该怎么定义它呢？称之为大概率的现存事件，也就是说，该事件正从偶然事件趋向于必然事件。

原因是，明星中有相当一部分受教育程度较低，自身的思想自控能力较差，而成为明星以后，金钱美女名望资源源源不断，外界诱惑颇多。

自身的抵抗力差加上外界的身不由己，大大增加了偶然事件趋向必然事件的程度。

也就增强了「现存」向「现实」的转变。

那么是否合理呢？趋向于必然还没有成为必然，显然不合乎理性。

也就是说，黑格尔的理论不能应用于罗志祥事件，而「存在即是合理」本身就是错误说法，更不会适用于罗志祥事件。

娱乐圈的混乱，正在由「现存」慢慢走向「现实」，这里面的每一步都包含着一个又一个艺人的人设崩塌，实料实锤，更包含着每一位网民对娱乐至死的时代深深的失望。

如果未来有一天，黑格尔的理论可以用在他们这群明星的身上，人们的精神娱乐世界，也将迎来全面的崩塌。

到那个时候，理论的确能够解释这场崩塌的自始至终，但是，这还有意义吗？