再看《局外人》 只能说 意难平。
一切不符合规矩的本质都来自漠视规矩与拒绝规矩。看似对什么都无所谓 都是因为不认同人们生活中无谓的潜规则，蔑视繁琐的礼仪。这是种自傲 却更是孤独。对自己的无所谓终于找到了相对准确的定义，只是自己没有那英雄色彩，只是活在了自己脑海中的世界不愿出来罢了。默尔索看似是局外人，但更想成为另一个世界的局内人，只可惜现实并不是那个世界。成为局内人，则要找到存在的意义，找到欲望，与可以产生欲望与意义的那个人，或许就是救赎了。

陈志武：西方世界的兴起，靠的是制度，而非掠夺

美国“培养”起来的“经济学家”陈志武说：

1、一个国家的货币化能力，是其制度能力的具体表现，它的“钱”能否成为“国际货币”，也决定于其制度对世界的感召。没有哪个国家天生就掌握着“国际货币”的发行权，而是哪个国家有着世人公认最可靠的制度，它的“钱”就值钱。

2、一个国家能否兴起、繁荣，取决于它能不能将各种未来收入流和财富证券化，并不取决于它拥有多少金银的储备。而能否进行广泛的证券化和票据化交易，又受制于它的制度。所以，制度的优劣决定一个国家“钱”的多寡，而非掠夺。
点评：
1、这又是一个长期读西方的教科书读傻了的典型性病例。将结果解读为原因，而真正的原因，西方经济学教科书是不会提、也不敢提的。否则，西方的原罪还怎么从人类记忆中抹除？
2、至于一国的货币能否成为“国际货币”，事实上取决三种力量，一是经济体量和对外经济干预力量是否足够巨大，二是军事力量是否足以支撑其全球的政治、军事干涉主义政策的执行，三是是否拥高科技领域的绝对优势。而这一切，又依赖于其更早时期是否积累了强大的资本优势。
而历史经验表明，从西班牙、荷兰、英国，再到今天的美国，无一不是靠对外的长期殖民、战争、工业品对外倾销，而掠夺到的全球的资源、人才和资本而积累到的强大资本优势。这与制度的半毛钱关系也没有。

比亚迪和特斯拉哪种汽车产业模式更先进？

比亚迪采取“广撒网”的渠道模式“以及打群架”的产品模式；

特斯拉采取“直销”的渠道模式以及“极致精简”的产品模式。

二者几乎是“针尖对麦芒”，模式几乎都是相对的，结果确实一致的，最终的目标都是要在下一个电动化，智能化的汽车时代成为引领者。

二者谁能胜出，或许现在还没有结论，按照现在的去趋势只要要五年后才能见分晓。