#整理#
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
[下雨]
• 对话的辩证法（2009 笔记）
语言 (Sprache ) 的原形动词为言说 (sprechen) 。“言说”不是“我”向自己描述被提及的事物，它是面向听者“你”的。因而，“在语言中理解”表现为“你”和“我”的对话结构。然当我们说，理解只在“你”和“我”之间发生，这种说法已表明很大程度上误解了对话结构。事实上，这里不存在“你”和“我”，而只是在“我”之中的“你说”以及与之相对的“我说”。因此，“我”理解的根本不是“你”，而是向“我”所述说的东西，是“你”的语言。当然，伽达默尔所说的“你”决不是一个简单的人称代词，它实际上涵盖着包括文献、艺术品、历史，文化传统、乃至整个世界等等一切与理解者发生关系的对象。显然，这里的理解不再是某种主体的行为向着所设定的客体的运动，不是主体作为纯粹的旁观者去认识特定的外在客体，而是通过对话——诸如传统与现实，过去与现在，自我与它者等等之间的对话——通向效果历史的运动。真理也不是超验的东西，不是黑格尔所设定的“绝对精神”，理解作为真理和意义的显示，只能存在于对话双方的关系之中；真理不是被发现的，而是一个发生过程，此一过程便是对话过程。（[下雨]#脚注#：嘉映先生在《真理掌握我们》一问中最后写到——……就真理之为真相而言，确实如此；但我们凡人，诚而已矣，我们为真理的临现做好了准备，这就是我们的至高真理了。经上说，只要有两个人在场，我就在你们中间了。[下雨]）
毫无疑问，对话的整个过程是语言性质的，语言是两个人在所谈的对象上取得一致看法、并由此而相互理解的共同拥有的中间区域。在这个区域里，对话双方都向着对方开放着自己，他人向我展示的是他自己的体验，表明了他人的意见是一个无可否认的合法存在，它已经存在着；我从中领悟了它，说明我们在对话的主题上已取得了一致，我对它作出自己的判断，或赞同，或反对，这种判断表达了我对所言及的事物的理解；这种理解虽然是我自己的，却是通过他人才成为清晰可见的，这就是说，我是通过他人才认识了自己，理解了自己，因此，对他人的理解同时就是自我理解。正如我们所看到的，通过对话结构达到理解，表明伽达默尔和施莱尔马赫、狄尔泰在理解问题上的本质区别：理解不是基于理解者进入被理解者的“内心”，不是在内心中重新体验被理解者的经验，以到达他们在心灵状态上的神秘交流与重合，事实上，这也是不可能的，我们不能想象，历史学家在理解不同的历史人物时，竟需要在心理上承担起扮演各种人物角色的任务；理解的首要任务是确定对话所言及的对象，即被讨论的事物之“主题”，从而分享其公共的意义。
对话在本质上是开放的。在对话中，我所说的是直接指向“你”的，“你”的意见乃是向我提出的问题，我的意见就是这一问题的回答，另一方面，我的回答同时也是向“你”所提出的问题，一切对话就是这样地围绕着“提问——回答”结构展开的，对话主题的一致性就首先表现为对所提问题的的理解，正因如此，对话双方都是为对方所引导的，是“你”的言谈引出了我的言谈，反之也一样，结果竟是这样，“对话越是涉及根本问题，对话的进行就越加不受对话者意志的支配。所以一次涉及根本问题的对话永远也不是我们想要进行的对话”。 ( 伽达默尔：《语言作为解释学经验的媒介》 ) 我们无法预见对话的结果，无法预见那个被称为“真理”的东西，它只是在对话的过程展现开来，只要对话还在进行，它就继续展现着，真理由此而表现为一个过程，即在对话中显现自身的过程。“所有这些都表明一次对话具有其本身的精神，而且对话所用的语言在对话中就带有其本身的真实性，也就是说它显示某种今后存在的东西”。 ( 同上 )
在此分析的对话已预先假设了一个前提，这就是他们都使用着同一种语言。这个“同一种语言”不可理解为“同一的语种”，乃至“同一母语”，而是指在同一的此在关系中形成的语言，因此这是一个纯粹的假设。此在关系乃是特定此在的自身的关系，是在特定的情境中形成的关系，这种情境上的区别决定了此在在语言理解上的差别，对他人的理解，因此必须是把他人的语言纳入自己的生活语境中加以理解才有可能，就是说，要把他人的语言“翻译”成自己的语言。为能说明问题，我们不妨从现实意义上的“翻译”入手，把对话理解为使用不同语种的人之间的对话。伽达默尔认为，借助翻译完成的不同语言之对话过程，对我们特别有启发。两种语言之间存在着一条天然的鸿沟，这不仅是说它们是用不同的符号系统表达着，而且还意味着对所言及的对象独特理解，这是在特定的生活语境中形成的。这里有一个现成的例子。“走狗”一词在汉语中含有明显贬义的成份，但在西方人眼里，跑动起来的狗是尤其可爱的。因此在翻译中，仅仅指出另一种语言所指涉的对象是不够的，人们还必须把握它的意蕴。翻译的任务，就是尽可能保持原意的把一种语言转换成另一种语言，通过另一种方式重新表达出来，就此而言，翻译就是解释，把所理解的东西解释出来。正因为翻译不仅是“再现”，而且还是“解释”，是翻译者对语言在理解的基础上的重新塑造，这就使得翻译的东西呈现出一种新的风貌，在某种意义上，翻译就是再创造。翻译虽是一个极端的例子，但翻译者和对话者的处境从根本上说是相同的，如果进一步扩展开来，他是与一切“文本”的解释者的处境相同的，“翻译者进行再创造的任务，与任何文本所提出的一般解释学任务之间，只有程度上的而没有性质上的差别”。 ( 同上 )
与前人相比，伽达默尔立足于“对话”对理解的分析更能体现诠释的精神。人们常常忽视对话特殊的结构功能，现实的对话呈现为“提问——回答”的结构模式 ( 即使在纯粹的阅读中，也要求把被阅读的文本当作对话的一方 ) ，正是这一结构，确保了对话双方主题的一致性，因为回答只是展开了的提问。这是理解的重要前提，这无非是说，唯有双方在谈论同一的事物时，对话以及对话的理解才是可能的，并且，这样的理解因其避免了主观任意性而具有客观意义；对话本质上是平等、宽容的，它要求承认对立意见的合法性，才能使对话成为平等的语言交流；它要求任何一方都不能拘泥于自己成见倾听对方，使对方的体验进入“我”的体验之中而成为“我”的理解的重要方面，反之也一样，并由于这种互相渗透，各自的视界不断趋向融合；对话本身还是一种开放性的结构，这种开放不仅意味着对它者的开放，使“你”能够进入“我”之中，还意味着对历史、创统的开放，使历史进入现代，并与现代一起构成“我”的新视界，一同走向未来。从中证明了伽达默尔的一个重要论断：“理解从来不是一种达到所设定的‘对象'之主体行为，而是一种达到效果历史的主体行为”， ( 《全集》第二卷，第 441 页 ) 它不把历史认作是作已经逝去了的陈迹，而是肯定它对现代所持续产生的作用，它作为“传统”、作为理解的“前结构”，推动且又限制着当代人的理解，并在这基础上把自己的影响延伸到未来。
伽达默尔进一步揭示了对话之所以能被理解的根据。他指出，沟通对话双方的桥梁乃是“体验”。据伽达默尔，是黑格尔首次使用了这个词，经由狄尔泰，这个词才获得一种概念性的功能，而到了伽达默尔，这一概念变得至关重要了，他提示我们：“在我的探索中，有关体验的章节在全书 ( 指《真理与方法》——笔者注 ) 中就有着一个纲领性的关键地位” ( 《全集》第二卷，第 445 页 ) 。与自我意识之反思 ( 比如黑格尔哲学 ) 相对立，这一概念适用于一种“浓缩着的、强化着的意义”，它所指向的是通过上述凝结了的意义而聚合成的统一的“感知整体”。此种“感知”要求对构成意义的东西追溯到它最初的源头，即那个在意识中最初被给定的东西。在这个源头上，体验作为感知的整体表现为体验的统一体。可见，能被称为体验的不是某个现实的自我体验的特殊性，也不单纯是在意识生命之流中短暂流逝的东西，它溶化在生命运动的整体中，并由于生命的运动而成为不断更新的统一体。从中显示了理解的真正奥秘：[下雨]理解者感知着语言所展示的被理解的经验和体验，通过此一感知达到构成意义的源头，这个源头便是一切理解的共同基础，不同理解者对这一最初构成意义的东西之再体验因之而具有某种共同性，并且，就体验而言，理解者通过语言与已逝去的意义构成物形成一种直接性关联，一种新的体验统一体。“我们”能够相互理解的秘密便在于此——我们的体验超越时空的在构成意义的源头上达到了统一[下雨]。
伽达默尔从对话中提炼出来“提问——回答”的结构，如上所述，这个“对话”须得在一个更为广泛的意义上来理解，即把一切对“文本”的理解都看作是文本与理解者的对话，这样，这种问答式的结构就表现为整个诠释现象所包含的一种普遍结构，成为一种“问答的逻辑”。在这个结构中，文本被视为向解释者所提出的问题，正因为它提出了问题，才成为理解的对象，而理解文本也就是理解这个问题。我们的理解乃是对所提问题的回答，在回答问题中，我们敞开了自己的意义，即我们所理解到的东西。
但是，我们所面对的文本并没有向我们直接提出问题，相反地，它的存在首先是作为一种回答，确切地说，是作为以前所提出的问题之回答，因此，我们在此所回答的问题，乃是我们自己提出的，但这并不意味着，我们可以随心所欲地提出问题，而只是“重建以留传下来的文本为其回答的问题”， ( 伽达默尔：《问答的逻辑》 ) 在这个意义上，我们与文本回答的是同一个问题，或者说，继续回答文本所回答的问题。然此一“重建”是我们自己在重建，这意味着，重建的问题已不是处于其原来的视界中，而是在我们的视界中重建的问题，由于视界的不同，重建的问题必定与原初的问题有着某种区别，这种区别表明了一切“重建”都变成了我们在自己视界中的提问。不言而喻，我们的回答是针对被重建的问题的，因此，我们对文本意义的理解，作为对重建的问题之回答，就打上了理解者的烙印。在这里，“问题与理解之间存在的密切关系就是赋予解释学经验以真正方向的东西”， ( 同上 ) 它植根于文本之中，无论是问题的重建还是对重建的问题的理解，都是以文本为基础的，一切理解，归根结底都是对文本的理解，所理解的是文本向我们敞开的意义，就此而言，它不同于单纯的重新创造意义；但理解又不是纯粹的再现文本的意义，它通过问题的重建融入了新的意义，也就是在新的视界中所理解的意义，就此而言，[下雨]理解过程就是意义的创造过程[下雨]。
伽达默尔认为，“游戏”是对话的具体化形式， ( 参见伽达默尔：《全集》，第一卷，第 491 页 ) 通过对游戏的分析，我们能够更为深刻地领会对话的实质。如同在“深入根本的对话”中，对话过程摆脱了对话者的主观意志一样，“游戏具有一种独特的本质，并且是独立于从事游戏活动者的意识的，由此，游戏也就存在于，甚至真正地存在于这样一种境界中，在这境界里，没有一个主体性的自为存在限制了主题上的视界……游戏者并不就是游戏的主体，而是游戏通过游戏活动者才达到表现”。 ( 伽达默尔：《真理与方法》，第 148 页 ) 在游戏中，游戏本身即为主体，它超越了一切游戏者，向他们展示了自身的魅力，将游戏者吸引进来。
自我表现是游戏的存在方式，“游戏的自我表现就这样导致了游戏活动者通过他玩味某种东西，即表现某种东西，仿佛达到了他特有的自我表现”。 ( 同上，第 157 页 ) 游戏活动者把游戏作为一种超越他的真实性来感受，并且在游戏中超越自己。伽达默尔指出，只在“观照游戏”中，游戏才获得了完整的意义。在这里，游戏者虽然是一如既往的自我表现着，但却同时是为了观者的表现，游戏者与观者组由此而构成了游戏的整体，观者并未直接出现在游戏活动中，却参与着游戏，从根本上说，游戏是由观者去感受的。由于观照游戏是为观者而存在的，这就表明，[下雨]“游戏在自身中含有一种意义内容，这意义内容是应该被理解的，而且因此也是可从游戏活动者的行为中分析出来的，……在游戏的意义内容中去把握游戏本身，这一要求对游戏者和观者来说是共同的”[下雨]。 ( 同上 )
艺术作品、乃至一切文本就是游戏，这无非是说，它们与游戏一样的是在其表现中获得其真正存在的，同时，这也意味着，游戏是象作品一样的创造物。作为创造物，游戏获得了它的观念性，成为一种意义整体，并作为意义整体被重复地表现着，反复地被理解着，就如同呈现在我们面前的文本一样。
~~
对方觉得不合适分手，应该怎么挽回？#分手后怎么挽回怎么复合#
这可能是很多男人会说的分手理由，只要感情出现问题，关系冷淡，他们就会用“不合适”来逃避。
“我们不合适，相处起来太累了。”
“我们可能性格不太合适，还是分手吧！”
“你不太适合我，我不想再继续了。”
其实他们说的“不合适”并不是真的不合适，他在追求你的时候已经对你进行过衡量和评判了，现在突然说不合适不过是找一个借口，逃避现在的问题。
千万不要被男人的冷言冷语欺骗了，轻易放弃你们的感情。越是有问题越要冷静，静下心来找到你们感情出现问题的根源，从根源处彻底扫除障碍，你们才能和好如初。
高效挽回策略
1、以退为进，引起他的好奇
如果你们是因为性格不合而分手，在心里没有对这段感情有一个比较明朗的认知，这个时候需要的是让男人不再沉浸在逃避情绪里面，想办法让他来正向的面对这段感情。
如果他把你拉黑了，你就要想想，他是刚分手就把你拉黑了，还是在你纠缠之后才拉黑的？因为这种情况，只要你不是有什么过激的行为，或者表现出强烈的复合医院，对方都不会把你拉黑。
当你们还有联系的时候，那他其实心里有很大的可能是在试探你。看看你分手后的表现，一旦你还是和以前一样，他就会更加坚信自己分手是对的。
所以如果想要挽回一段感情一定要学会以退为进，我们需要隐藏起来自己的复合意图，主动和朋友们一起放松一下，健身、聚会、做饭、跳舞等等，在朋友圈展示自己过得很好，适当的还可以用其他男性刺激一下他，让他觉得好奇，又害怕你真的会和别人在一起，然后主动联系你。
2、引导对方增加情感投入，舍不得离开
当你们有过几次互动了，你就可以以朋友的身份主动和对方接触了。但是不要太热情，太容易得到的总是不被珍惜，只有他对你付出很多，投入更多感情了，你们分手的代价才会更大，他才会离不开新。
这个阶段，你可以时不时撩他一下，表现出女人柔弱又可爱的一面，让他心痒难耐。之后主动退开，给他一种抓不住你的感觉，才能掌握感情的主动权。
这种时候，沟通技巧的作用就显现出来了。据我统计，很多女生不知道在这个时候应该怎么欲擒故纵，调动男生的情绪。
3、重温爱情，一举复合
对方的感情不会在短时间内消失的，他对你还是有感情的，只不过当时间拉长之后就会变得有些淡漠。而我们经过前面的情绪铺垫之后，对方对你的态度会有一个很大的转变，这个时候我们需要的就是去唤起对方的回忆，让对方能够想起你们之间的美好回忆，从而让对方记起心中对你的爱。
在谈话的过程中，你需要试探性地去聊一些关于情感的话题，从而看一下对方对你的态度，如果对方没有抵触情绪，那么就可以加快我们的脚步，达到情感的快速升温，如果抵触，那就还需要下一步的引导。
这可能是很多男人会说的分手理由，只要感情出现问题，关系冷淡，他们就会用“不合适”来逃避。
“我们不合适，相处起来太累了。”
“我们可能性格不太合适，还是分手吧！”
“你不太适合我，我不想再继续了。”
其实他们说的“不合适”并不是真的不合适，他在追求你的时候已经对你进行过衡量和评判了，现在突然说不合适不过是找一个借口，逃避现在的问题。
千万不要被男人的冷言冷语欺骗了，轻易放弃你们的感情。越是有问题越要冷静，静下心来找到你们感情出现问题的根源，从根源处彻底扫除障碍，你们才能和好如初。
高效挽回策略
1、以退为进，引起他的好奇
如果你们是因为性格不合而分手，在心里没有对这段感情有一个比较明朗的认知，这个时候需要的是让男人不再沉浸在逃避情绪里面，想办法让他来正向的面对这段感情。
如果他把你拉黑了，你就要想想，他是刚分手就把你拉黑了，还是在你纠缠之后才拉黑的？因为这种情况，只要你不是有什么过激的行为，或者表现出强烈的复合医院，对方都不会把你拉黑。
当你们还有联系的时候，那他其实心里有很大的可能是在试探你。看看你分手后的表现，一旦你还是和以前一样，他就会更加坚信自己分手是对的。
所以如果想要挽回一段感情一定要学会以退为进，我们需要隐藏起来自己的复合意图，主动和朋友们一起放松一下，健身、聚会、做饭、跳舞等等，在朋友圈展示自己过得很好，适当的还可以用其他男性刺激一下他，让他觉得好奇，又害怕你真的会和别人在一起，然后主动联系你。
2、引导对方增加情感投入，舍不得离开
当你们有过几次互动了，你就可以以朋友的身份主动和对方接触了。但是不要太热情，太容易得到的总是不被珍惜，只有他对你付出很多，投入更多感情了，你们分手的代价才会更大，他才会离不开新。
这个阶段，你可以时不时撩他一下，表现出女人柔弱又可爱的一面，让他心痒难耐。之后主动退开，给他一种抓不住你的感觉，才能掌握感情的主动权。
这种时候，沟通技巧的作用就显现出来了。据我统计，很多女生不知道在这个时候应该怎么欲擒故纵，调动男生的情绪。
3、重温爱情，一举复合
对方的感情不会在短时间内消失的，他对你还是有感情的，只不过当时间拉长之后就会变得有些淡漠。而我们经过前面的情绪铺垫之后，对方对你的态度会有一个很大的转变，这个时候我们需要的就是去唤起对方的回忆，让对方能够想起你们之间的美好回忆，从而让对方记起心中对你的爱。
在谈话的过程中，你需要试探性地去聊一些关于情感的话题，从而看一下对方对你的态度，如果对方没有抵触情绪，那么就可以加快我们的脚步，达到情感的快速升温，如果抵触，那就还需要下一步的引导。
今天要讲述的江苏镇江靳瑜老先生的故事，会令我们了解到止恶止淫后，会为我们人生带来的极大改变，彻底改变家庭命运。
这个故事是这样，明朝时候，在江苏镇江有一位靳老先生，他五十岁了，没有儿子。他太太因为不能生育，就一直想为靳老先生纳个妾。
五十多岁，没有儿女，不仅仅在古代，即使在现代社会也是一件非常让人忧心的事情。古人很强调“不孝有三，无后为大”，都希望能够有好的子嗣继承祖先的血脉。
靳老先生隔壁的一个邻居非常贫穷，有一个女儿，长的很貌美。于是靳夫人就与邻居商量能否纳他们的女儿为妾，以便为靳家传宗接代。他们邻居本不想答应，让女儿嫁给一个五十多岁，身体还有病，搁谁都不愿意。但是因为家里太穷了，经常揭不开锅，便不得以答应了靳夫人。
于是靳夫人就拿了一笔钱给邻居作礼，晚上靳先生回到家。她就在房间摆个酒席，请她先生跟这个妾一起用，告诉先生讲到：“我年纪比较大了，可能没有办法生育了，这个女子也很善良，我把她纳来做你的妾，或许可以延续靳门的血脉。” 自己就出去了，还从外面把门给锁上了。
那么这个靳老先生也是个很老实的人，面对这个貌美的少女，不知所措，就觉得脸色面红耳赤，就很尴尬，他酒也没有喝，菜也没有吃，最后他就把那个窗户打开，就跑出去了。
跑出去跟他太太讲，他说，你的好意我明白，我跟你感恩，我也跟你心领，我的祖先也感谢你。但是这个女孩是我从小抱她长大的，我不忍心，我不忍心把她娶为妾，应该给她送回去，让她嫁人，而且我年纪大了，我也多病，我不可以这样，不能委屈她一生。
靳翁认为这样做是一件可耻的事情，就坚持让夫人把少女送回家，并还让夫人不要索回钱财，还嘱咐经常资助她们一些。
这样的靳翁怎能不令人赞叹！怎能不心生敬佩！面对美貌女子，又有几人能做到不动心。如果是贪淫好色之辈，面对这样一位美少女，恐怕正苦求之不得呢。
人间大爱，正直善良。结果靳老先生这样的一个「难忍处能忍」，就积了一个大阴德。所谓积善之家必有余庆，很快他们就得到一个好的果报。
他的夫人到第二年竟生出一个儿子，取名叫靳贵。十七岁的时候就考乡试第一名，会试第二名，殿试第三名，后来当到翰林院的编修，官到文渊阁的大学士，而且当太子少保，还有户部尚书，武英殿的大学士。
这位靳老先生的儿子靳贵一生为人正真，学问广博，简重静默，不轻易臧否人物。对朝政的议论总是出于公心，上朝时他侃侃正言，讲起话来来有条有理，令人佩服。多次主持科举考试，提倡典雅，反对浮华文风。深受朝中官员的敬重！靳贵下朝后回府读书，心地清静，沉默少言，自己读书写文之外，又用心教育子女，居家俭约，曾作《师俭堂》以示子孙。
孔老夫子教导我们，“己所不欲，勿施于人”，常常能换位思考。今天我们见色起淫心，这样对待人家的妻女，换个位置，人家也这样对待我们的妻女，我们能接受吗？
愈难的事情能做到，上天降的福铁定是愈厚；容易的事福没有那么大，难的事福就厚。
一般男人对于男女的欲望是比较难忍的，他能够忍下来；还有对于生儿子的欲望，也能够忍下来，能够把这两个重要的欲望“难忍能忍”，那他的功德就是非常的大。
所以这个靳老先生不愿意违背自己的初心，“难忍处能忍”，能忍住自己可能会断子嗣，忍住女色当前，还是能保持他的初心，这个都是很不容易的，所以“天降之福亦厚”。
毗陵生曾在《醒世千家诗》中写下这样一首诗：“一言尚欲告同心，万恶淫先祸最深。禄寿功名今削尽，但留话柄满词林。” 万恶淫为首，这个“淫”字所造下的祸根最深。它不仅会把今生的功名利禄以及寿命统统削尽，而且还会留下自己和子孙恶名话柄。
在古代，上至圣贤智者，下到书生平民，都知道万恶淫为首，男女之非礼行为万万做不得的道理。因为这人生祸福旦夕早已注定，人若是想要改变，使自己的人生向好的方向发展，就必须要积德行善，止息恶行。但如果肆意妄为，造尽恶业，尤其是男女邪淫，那么自己本有的福分也会被立刻削去。
古人说：“万恶淫为首，天灾人祸必随之。”在所有的罪恶劣迹中，邪淫行为是排在首位的，做此事，天灾人祸必定紧紧跟随其后。然而“天道祸淫，不加悔过之人。”天地虽然会降祸于邪淫之人，却不会降祸在猛然反省的人身上。
人人有欲望，但是懂得克制欲望，才能真正成长，才能够真正成事，才能够为自己和子孙积累阴骘功德。如果你曾经做过邪淫之事，耗损了阴德，使得自己生活不顺坎坷，那也不要悲观绝望。只要可以幡然醒悟，诚心忏悔改过，不再犯。
知错能改，善莫大焉。认识到自己所犯之错误，誓愿洗心革面，重新做人，真诚忏悔过往，决心断恶修善，后不再造。
现在网络科技发达，各种引人邪思妄念的文章、图片、视频充斥网络之上，难免一时受到污染。一旦有邪淫念头生起，念起即觉，要立即觉悟，把邪淫的念头消灭在萌芽之中。
如果见人沉迷纵欲享乐之中，不能自拔，要生悲悯之心；见善书、善人、善事，转发劝戒邪淫，劝善文章，劝人行善，要随喜功德，生赞叹之心，助其完成。
这个故事是这样，明朝时候，在江苏镇江有一位靳老先生，他五十岁了，没有儿子。他太太因为不能生育，就一直想为靳老先生纳个妾。
五十多岁，没有儿女，不仅仅在古代，即使在现代社会也是一件非常让人忧心的事情。古人很强调“不孝有三，无后为大”，都希望能够有好的子嗣继承祖先的血脉。
靳老先生隔壁的一个邻居非常贫穷，有一个女儿，长的很貌美。于是靳夫人就与邻居商量能否纳他们的女儿为妾，以便为靳家传宗接代。他们邻居本不想答应，让女儿嫁给一个五十多岁，身体还有病，搁谁都不愿意。但是因为家里太穷了，经常揭不开锅，便不得以答应了靳夫人。
于是靳夫人就拿了一笔钱给邻居作礼，晚上靳先生回到家。她就在房间摆个酒席，请她先生跟这个妾一起用，告诉先生讲到：“我年纪比较大了，可能没有办法生育了，这个女子也很善良，我把她纳来做你的妾，或许可以延续靳门的血脉。” 自己就出去了，还从外面把门给锁上了。
那么这个靳老先生也是个很老实的人，面对这个貌美的少女，不知所措，就觉得脸色面红耳赤，就很尴尬，他酒也没有喝，菜也没有吃，最后他就把那个窗户打开，就跑出去了。
跑出去跟他太太讲，他说，你的好意我明白，我跟你感恩，我也跟你心领，我的祖先也感谢你。但是这个女孩是我从小抱她长大的，我不忍心，我不忍心把她娶为妾，应该给她送回去，让她嫁人，而且我年纪大了，我也多病，我不可以这样，不能委屈她一生。
靳翁认为这样做是一件可耻的事情，就坚持让夫人把少女送回家，并还让夫人不要索回钱财，还嘱咐经常资助她们一些。
这样的靳翁怎能不令人赞叹！怎能不心生敬佩！面对美貌女子，又有几人能做到不动心。如果是贪淫好色之辈，面对这样一位美少女，恐怕正苦求之不得呢。
人间大爱，正直善良。结果靳老先生这样的一个「难忍处能忍」，就积了一个大阴德。所谓积善之家必有余庆，很快他们就得到一个好的果报。
他的夫人到第二年竟生出一个儿子，取名叫靳贵。十七岁的时候就考乡试第一名，会试第二名，殿试第三名，后来当到翰林院的编修，官到文渊阁的大学士，而且当太子少保，还有户部尚书，武英殿的大学士。
这位靳老先生的儿子靳贵一生为人正真，学问广博，简重静默，不轻易臧否人物。对朝政的议论总是出于公心，上朝时他侃侃正言，讲起话来来有条有理，令人佩服。多次主持科举考试，提倡典雅，反对浮华文风。深受朝中官员的敬重！靳贵下朝后回府读书，心地清静，沉默少言，自己读书写文之外，又用心教育子女，居家俭约，曾作《师俭堂》以示子孙。
孔老夫子教导我们，“己所不欲，勿施于人”，常常能换位思考。今天我们见色起淫心，这样对待人家的妻女，换个位置，人家也这样对待我们的妻女，我们能接受吗？
愈难的事情能做到，上天降的福铁定是愈厚；容易的事福没有那么大，难的事福就厚。
一般男人对于男女的欲望是比较难忍的，他能够忍下来；还有对于生儿子的欲望，也能够忍下来，能够把这两个重要的欲望“难忍能忍”，那他的功德就是非常的大。
所以这个靳老先生不愿意违背自己的初心，“难忍处能忍”，能忍住自己可能会断子嗣，忍住女色当前，还是能保持他的初心，这个都是很不容易的，所以“天降之福亦厚”。
毗陵生曾在《醒世千家诗》中写下这样一首诗：“一言尚欲告同心，万恶淫先祸最深。禄寿功名今削尽，但留话柄满词林。” 万恶淫为首，这个“淫”字所造下的祸根最深。它不仅会把今生的功名利禄以及寿命统统削尽，而且还会留下自己和子孙恶名话柄。
在古代，上至圣贤智者，下到书生平民，都知道万恶淫为首，男女之非礼行为万万做不得的道理。因为这人生祸福旦夕早已注定，人若是想要改变，使自己的人生向好的方向发展，就必须要积德行善，止息恶行。但如果肆意妄为，造尽恶业，尤其是男女邪淫，那么自己本有的福分也会被立刻削去。
古人说：“万恶淫为首，天灾人祸必随之。”在所有的罪恶劣迹中，邪淫行为是排在首位的，做此事，天灾人祸必定紧紧跟随其后。然而“天道祸淫，不加悔过之人。”天地虽然会降祸于邪淫之人，却不会降祸在猛然反省的人身上。
人人有欲望，但是懂得克制欲望，才能真正成长，才能够真正成事，才能够为自己和子孙积累阴骘功德。如果你曾经做过邪淫之事，耗损了阴德，使得自己生活不顺坎坷，那也不要悲观绝望。只要可以幡然醒悟，诚心忏悔改过，不再犯。
知错能改，善莫大焉。认识到自己所犯之错误，誓愿洗心革面，重新做人，真诚忏悔过往，决心断恶修善，后不再造。
现在网络科技发达，各种引人邪思妄念的文章、图片、视频充斥网络之上，难免一时受到污染。一旦有邪淫念头生起，念起即觉，要立即觉悟，把邪淫的念头消灭在萌芽之中。
如果见人沉迷纵欲享乐之中，不能自拔，要生悲悯之心；见善书、善人、善事，转发劝戒邪淫，劝善文章，劝人行善，要随喜功德，生赞叹之心，助其完成。
✋热门推荐