久别重逢❗❗钓系病娇少爷×装乖腹黑小骗子
《夏日南星》#推文[超话]#
✨作者:图春闲
1.
阮夏拖着行李箱来到顾家那天，盛夏蝉鸣，落日别天。
黑衬衣少年正从蜿蜒的楼梯走下，光线由暗到明，颀长模糊的身影逐渐清晰。
凤眼流转，金相玉质，百世无匹，从此少年落入她的心间。
然而清冽少年惯会伪装，在她思念家人的时候，出现在她身边，给她一罐糖，她吃糖，他在旁边把糖纸折成五角星放回糖罐。
她以为糖和星星都是她的。
2.
直到她看见他的白月光，捧着原本属于她的糖，她的星星，他的眼里看不见自己，她终于明了，无论试过他身边多少位置，不过都是一厢情愿。
于是，她选择离开。
3.
多年后，阮夏在宴会上又遇见了顾南星。
光影流动，烟在顾南星瘦削指间滑落，握着扶手的指尖用力到泛白。
高岭之花落入凡尘，穿过人群，走到她面前，凤眼猩红，犹如疯狗。
「重逢后，与你的每一场相遇，都是我的精心策划，我身体的每一个细胞都在叫嚣“看见我!回应我!然后..以永远之名..爱我”」
————
她跑，他追，她插翅难飞！对于这种套路，我真的是百看不厌！
男主是那种钓系带点小病娇，又有点腹黑，出场苏的一批！前期女主是寄住在男主家，装乖装的一把好手，但是在无意之间撩到男主，后面因为一些误会两个人分开了！
重逢之后，男主换身绿茶追妻男，与装乖装的一把好手女主，两个开始了极限拉扯，（哦豁，看到这的时候，我的嘴都要笑咧了）男主知道女主，贪图她的美貌，所以就刷脸诱惑女主！！！哈哈哈哈哈哈，然后男主还特别容易吃醋，总掉进醋缸。
真的好好看！！！冲冲冲！
————
#夏日读书企划##热门小说推荐#
《夏日南星》#推文[超话]#
✨作者:图春闲
1.
阮夏拖着行李箱来到顾家那天，盛夏蝉鸣，落日别天。
黑衬衣少年正从蜿蜒的楼梯走下，光线由暗到明，颀长模糊的身影逐渐清晰。
凤眼流转，金相玉质，百世无匹，从此少年落入她的心间。
然而清冽少年惯会伪装，在她思念家人的时候，出现在她身边，给她一罐糖，她吃糖，他在旁边把糖纸折成五角星放回糖罐。
她以为糖和星星都是她的。
2.
直到她看见他的白月光，捧着原本属于她的糖，她的星星，他的眼里看不见自己，她终于明了，无论试过他身边多少位置，不过都是一厢情愿。
于是，她选择离开。
3.
多年后，阮夏在宴会上又遇见了顾南星。
光影流动，烟在顾南星瘦削指间滑落，握着扶手的指尖用力到泛白。
高岭之花落入凡尘，穿过人群，走到她面前，凤眼猩红，犹如疯狗。
「重逢后，与你的每一场相遇，都是我的精心策划，我身体的每一个细胞都在叫嚣“看见我!回应我!然后..以永远之名..爱我”」
————
她跑，他追，她插翅难飞！对于这种套路，我真的是百看不厌！
男主是那种钓系带点小病娇，又有点腹黑，出场苏的一批！前期女主是寄住在男主家，装乖装的一把好手，但是在无意之间撩到男主，后面因为一些误会两个人分开了！
重逢之后，男主换身绿茶追妻男，与装乖装的一把好手女主，两个开始了极限拉扯，（哦豁，看到这的时候，我的嘴都要笑咧了）男主知道女主，贪图她的美貌，所以就刷脸诱惑女主！！！哈哈哈哈哈哈，然后男主还特别容易吃醋，总掉进醋缸。
真的好好看！！！冲冲冲！
————
#夏日读书企划##热门小说推荐#
《法华经》威音王劫初第一佛
（第一百九十二段）
【如是次第有二万亿佛，皆同一号。最初威音王如来、既已灭度，正法灭后，于像法中，增上慢比丘有大势力。尔时有一菩萨比丘、名常不轻，得大势！以何因缘、名常不轻？是比丘、凡有所见，若比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，皆悉礼拜赞叹、而作是言：我深敬汝等，不敢轻慢。所以者何？汝等皆行菩萨道，当得作佛。
而是比丘、不专读诵经典，但行礼拜，乃至远见四众，亦复故往礼拜赞叹、而作是言：我不敢轻于汝等，汝等皆当作佛。四众之中，有生瞋恚、心不净者，恶口骂詈、言：是无智比丘、从何所来，自言我不轻汝，而与我等授记，当得作佛，我等不用如是虚妄授记。如此经历多年，常被骂詈，不生瞋恚，常作是言：汝当作佛。说是语时，众人或以杖木瓦石而打掷之，避走远住，犹高声唱言：我不敢轻于汝等，汝等皆当作佛！】
威音王如来是一位劫初时期的古佛，所示年代极其久远。《祖庭事苑》五中指出：“威音王佛以前，盖明实际理地。威音已后，即佛事门中。此借喻以显道，庶知不从人得。后人谓音王实有此缘，盖由看阅藏教之不审。”
从上可见：在威音王佛之前的时期，为“实际理地”时期。那么什么是实际理地呢？实际理地就是“真空、真如、实相无相、涅槃等”的代名词，是一念不生、万法空寂的圆融境界，这种圆融境界就是真常、真乐、真我、真净的实际理地。
就事而言，实际理地中，全是佛，没有凡夫、也没有菩萨，是纯乐土的时期，这个纯乐土时期就是威音王之前的时期，以此表明，威音王佛出世之前，人人都是佛，是无须修证的时期；而威音王佛之后，无明来了，心念开始动摇了、世界开始形成了、众生开始形成了、由此而有了四圣六凡及生死涅槃之区分。愚者入生死、智者取涅槃，这种六道轮回、有修有证的时期一直延续到现在并还将延续到将来的时期，称为威音王佛之后的时期。
威音王佛出世时面对的是无明最初生起的时期，面对的是物质世界、众生世界，一切善恶邪正，俱时并生，智者愚者，共居三界，这个时期，众生需要得到教化，于是威音王佛应世而生，是劫初担任教化众生的第一位佛。
佛说：威音王如来时期的劫名叫“离衰”、国名叫“大成”。威音王如来住世时，于当时之世，为天界人、世间人和阿修罗等众生讲经说法。为求人天果报的说五戒十善法；为求声闻解脱的说苦集灭道四谛法，使其度脱生老病死，得无生无灭之涅槃；为求辟支佛的说十二因缘法，证永断生死的辟支佛果；为求大乘的说无上正等正觉，六度万行法，入佛究竟智慧，得大涅槃。
佛说：得大势！威音王佛住世寿命为四十万亿那由他恒河沙劫，正法住世的时间更长，到底有多长呢？打个比喻，比喻我们这整个阎浮提（地球）世界全部碾为微尘，再将每一粒微尘加起来的总和，这个总和有多少，这个劫数就是多少。
以上说的“阎浮提”旧译为秽洲、秽树城，是盛产阎浮树的国土。又出产阎浮檀金，故又名胜金洲、好金土。此洲为须弥山四大洲之南洲，故又称南阎浮提、南赡部洲。
《长阿含经》卷十八<阎浮提洲品>说：其土南狭北广，纵广七千由旬，人面亦像此地形。又阿耨达池之东有恒伽“殑伽”河，从牛之口出，从五百河入于东海。南有新头“信度”河，从狮子之口出，从五百河入于南海。西有婆叉“缚刍”河，从马之口出，从五百河入于西海。北有斯陀“徙多”河，从象之口出，从五百河入于北海。
《俱舍论》说：四大洲中，唯此洲中有金刚座，一切菩萨将登正觉，皆坐此座。凡上所述，可知阎浮提原本指印度之地，后则泛指人间世界，地球因此而名南阎浮提。
佛说：威音王如来像法住世的时间比正法住世的时间还要长，这个长度还是打个比喻才容易明白，比喻将四大部洲全部碾为微尘，这所有微尘数的总和有多少，劫数就有多少。
威音王佛于无量劫多的时间里以三乘菩提，一乘了义饶益众生，然后才灭度。待佛的正法和像法时期都结束后，在佛的大成国土里，又有一位佛出世，名号与威音王佛是一样的，号威音王如来、应供、正遍知、明行足、善逝世间解、无上士、调御丈夫、天人师、佛、世尊。
此后陆续有二万亿佛出世，都用一个名号，名威音王如来。最初那位威音王如来入灭后，正法也灭了，在像法时期，开始出现有大势力的“增上慢”比丘。
“增上慢”指对佛法教理或修行境地尚未有所得、未有所悟，而起高傲自大之心。如经论中常举示的未得谓得、未证言证等，均属修行人生起增上慢之例。此外，将他人与自己比较而产生自负高傲之心，也称为增上慢，即通常所说的贡高我慢。就在这个时期，有一位比丘菩萨，名“常不轻”。
佛说：得大势！你知道这位菩萨以何因缘名常不轻吗？是因为这位常不轻菩萨作比丘时，对见到的所有人、如：比丘、比丘尼、男居士、女居士，都礼拜赞叹，并对所礼拜的人说：“我是从内心深处礼敬你们，不敢有一点轻慢，你们也许会问我为什么要这样作？我告诉你们，因为你们行的是菩萨道，你们当得成佛，所以我要礼拜你们。”
此常不轻比丘，不怎么专心读诵经典，他的修行就是礼拜，隔老远如看见有比丘、比丘尼、男居士、女居士，他都会前去礼拜赞叹，并重复说那几句话：“我不敢轻慢你们，因为你们皆当作佛。”
在四众里面，有生嗔恚心不清净者，以非常恶劣的语言相骂，骂常不轻是没有智慧的比丘，讥讽他从什么地方而来，敢说我不轻视你，还与我们授记，说我们皆当作佛，我们是不需要你这种虚妄授记的。像这样经过了很多年，常不轻比丘常被毁骂，但他一点嗔恚心也没有，见到人还是说：“你应当成佛。”说这些话时，常被众人用木棍打，用瓦砾石块抛掷，常不轻菩萨只好避开他们远一点，在远一点的地方仍旧高声唱言：“我不敢轻慢你们，你们皆当作佛！”
（第一百九十二段）
【如是次第有二万亿佛，皆同一号。最初威音王如来、既已灭度，正法灭后，于像法中，增上慢比丘有大势力。尔时有一菩萨比丘、名常不轻，得大势！以何因缘、名常不轻？是比丘、凡有所见，若比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，皆悉礼拜赞叹、而作是言：我深敬汝等，不敢轻慢。所以者何？汝等皆行菩萨道，当得作佛。
而是比丘、不专读诵经典，但行礼拜，乃至远见四众，亦复故往礼拜赞叹、而作是言：我不敢轻于汝等，汝等皆当作佛。四众之中，有生瞋恚、心不净者，恶口骂詈、言：是无智比丘、从何所来，自言我不轻汝，而与我等授记，当得作佛，我等不用如是虚妄授记。如此经历多年，常被骂詈，不生瞋恚，常作是言：汝当作佛。说是语时，众人或以杖木瓦石而打掷之，避走远住，犹高声唱言：我不敢轻于汝等，汝等皆当作佛！】
威音王如来是一位劫初时期的古佛，所示年代极其久远。《祖庭事苑》五中指出：“威音王佛以前，盖明实际理地。威音已后，即佛事门中。此借喻以显道，庶知不从人得。后人谓音王实有此缘，盖由看阅藏教之不审。”
从上可见：在威音王佛之前的时期，为“实际理地”时期。那么什么是实际理地呢？实际理地就是“真空、真如、实相无相、涅槃等”的代名词，是一念不生、万法空寂的圆融境界，这种圆融境界就是真常、真乐、真我、真净的实际理地。
就事而言，实际理地中，全是佛，没有凡夫、也没有菩萨，是纯乐土的时期，这个纯乐土时期就是威音王之前的时期，以此表明，威音王佛出世之前，人人都是佛，是无须修证的时期；而威音王佛之后，无明来了，心念开始动摇了、世界开始形成了、众生开始形成了、由此而有了四圣六凡及生死涅槃之区分。愚者入生死、智者取涅槃，这种六道轮回、有修有证的时期一直延续到现在并还将延续到将来的时期，称为威音王佛之后的时期。
威音王佛出世时面对的是无明最初生起的时期，面对的是物质世界、众生世界，一切善恶邪正，俱时并生，智者愚者，共居三界，这个时期，众生需要得到教化，于是威音王佛应世而生，是劫初担任教化众生的第一位佛。
佛说：威音王如来时期的劫名叫“离衰”、国名叫“大成”。威音王如来住世时，于当时之世，为天界人、世间人和阿修罗等众生讲经说法。为求人天果报的说五戒十善法；为求声闻解脱的说苦集灭道四谛法，使其度脱生老病死，得无生无灭之涅槃；为求辟支佛的说十二因缘法，证永断生死的辟支佛果；为求大乘的说无上正等正觉，六度万行法，入佛究竟智慧，得大涅槃。
佛说：得大势！威音王佛住世寿命为四十万亿那由他恒河沙劫，正法住世的时间更长，到底有多长呢？打个比喻，比喻我们这整个阎浮提（地球）世界全部碾为微尘，再将每一粒微尘加起来的总和，这个总和有多少，这个劫数就是多少。
以上说的“阎浮提”旧译为秽洲、秽树城，是盛产阎浮树的国土。又出产阎浮檀金，故又名胜金洲、好金土。此洲为须弥山四大洲之南洲，故又称南阎浮提、南赡部洲。
《长阿含经》卷十八<阎浮提洲品>说：其土南狭北广，纵广七千由旬，人面亦像此地形。又阿耨达池之东有恒伽“殑伽”河，从牛之口出，从五百河入于东海。南有新头“信度”河，从狮子之口出，从五百河入于南海。西有婆叉“缚刍”河，从马之口出，从五百河入于西海。北有斯陀“徙多”河，从象之口出，从五百河入于北海。
《俱舍论》说：四大洲中，唯此洲中有金刚座，一切菩萨将登正觉，皆坐此座。凡上所述，可知阎浮提原本指印度之地，后则泛指人间世界，地球因此而名南阎浮提。
佛说：威音王如来像法住世的时间比正法住世的时间还要长，这个长度还是打个比喻才容易明白，比喻将四大部洲全部碾为微尘，这所有微尘数的总和有多少，劫数就有多少。
威音王佛于无量劫多的时间里以三乘菩提，一乘了义饶益众生，然后才灭度。待佛的正法和像法时期都结束后，在佛的大成国土里，又有一位佛出世，名号与威音王佛是一样的，号威音王如来、应供、正遍知、明行足、善逝世间解、无上士、调御丈夫、天人师、佛、世尊。
此后陆续有二万亿佛出世，都用一个名号，名威音王如来。最初那位威音王如来入灭后，正法也灭了，在像法时期，开始出现有大势力的“增上慢”比丘。
“增上慢”指对佛法教理或修行境地尚未有所得、未有所悟，而起高傲自大之心。如经论中常举示的未得谓得、未证言证等，均属修行人生起增上慢之例。此外，将他人与自己比较而产生自负高傲之心，也称为增上慢，即通常所说的贡高我慢。就在这个时期，有一位比丘菩萨，名“常不轻”。
佛说：得大势！你知道这位菩萨以何因缘名常不轻吗？是因为这位常不轻菩萨作比丘时，对见到的所有人、如：比丘、比丘尼、男居士、女居士，都礼拜赞叹，并对所礼拜的人说：“我是从内心深处礼敬你们，不敢有一点轻慢，你们也许会问我为什么要这样作？我告诉你们，因为你们行的是菩萨道，你们当得成佛，所以我要礼拜你们。”
此常不轻比丘，不怎么专心读诵经典，他的修行就是礼拜，隔老远如看见有比丘、比丘尼、男居士、女居士，他都会前去礼拜赞叹，并重复说那几句话：“我不敢轻慢你们，因为你们皆当作佛。”
在四众里面，有生嗔恚心不清净者，以非常恶劣的语言相骂，骂常不轻是没有智慧的比丘，讥讽他从什么地方而来，敢说我不轻视你，还与我们授记，说我们皆当作佛，我们是不需要你这种虚妄授记的。像这样经过了很多年，常不轻比丘常被毁骂，但他一点嗔恚心也没有，见到人还是说：“你应当成佛。”说这些话时，常被众人用木棍打，用瓦砾石块抛掷，常不轻菩萨只好避开他们远一点，在远一点的地方仍旧高声唱言：“我不敢轻慢你们，你们皆当作佛！”
#学术争鸣#
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
✋热门推荐