与你和解让我重新完整

再过一些年 等我们征服各自的天下
我们会重逢在水清沙幼白鸟飞翔的岸边

环球旅行的梦会实现吗
尤其是威尼斯的艺术展
想去这个世界的每一座海峡看海

而最汹涌的海 从来在我们的心里
爱是咽下千万句 仍然愿意成全

或者顺应世界的趋势 一起摸清金融的命脉
疯子的游戏只有爱上疯子的人才能入场

或者这只是镜中黄粱
但究竟什么是真实 谁又说得好

鄞州福明家园车库整治探索“三步走”路径

在一些老旧小区，车库违规装修、使用的情况屡见不鲜，是网友在宁波民生e点通群众留言板投诉的热点，也是政府部门、基层社区、小区物业等单位开展治理的难点。

不过，鄞州区相关职能部门、福明街道与福明家园社区、物业，联合整治该小区30个车库违规使用乱象，并形成长效治理机制的行动，让网友看到了这一难题破解路径。

- 路径第一步：排查整治立头功

6月3日，网友“和谐福明”发帖反映，福明家园车库装修后导致乱象丛生，有人自住，有人买卖，还有人经营。

6月28日，福明街道回帖表示，福明家园小区地面车库违规装修的情况，社区、物业已进行详实排查，相关职能部门对违规装修及私接水管的车库开出了限令整改单。

福明家园社区排查发现，福明家园30个车库在使用过程中涉及违规装修。其中，14个车库砌了砖墙，11个车库安装了移门，5个车库私接了水管。此外，社区工作人员在排查中成功劝说5个车库的当事人自行整改。

福明街道还在回帖中表示，街道、综合行政执法中队、派出所、市场监督管理所等部门已于6月15日对福明家园小区未落实整改的车库开展综合整治，安排工程人员对违规安装水管、马桶的车库进行查看，并由综合行政执法中队督促当事人拆除。截至当天下午，福明家园车库里违规安装的水管、马桶全部拆除。

- 路径第二步：咬定“问题”不放松

7月7日，网友“和谐福明”跟帖称，鄞州区相关执法部门离开福明家园后，小区车库乱象又恢复了，里面照样住人娱乐，马桶也还在使用。有些车库甚至还在继续装修，小区车库乱象没有根本改变。

7月15日，福明街道联合综合行政执法、市场监管、公安等部门对福明家园的车库乱象进行集中整治，执法人员拆除了2个车库的砖墙、2个车库的移门，还剪除了2个车库的水管。

当日，福明街道接受采访时表示，街道及相关职能部门将继续开展整治行动，直至25个车库的乱象整改完毕。

7月18日，宁波日报、中国宁波网、甬派客户端报道了福明街道及相关职能部门的整治行动。

7月27日，网友“和谐福明”跟帖，为宁波民生e点通点赞。这位网友在帖文中表示：“感谢宁波民生e点通平台真正地为民服务！希望平台越来越好，更好地为民服务。最近一段时间看到执法部门来拆除车库的违建门窗、墙体，感到欣喜。由于车库里的柜子、厕所、墙体还没有拆除，未来要防止存有侥幸心理的业主继续违规使用汽车库，相关部门要督促物业加强管理，发现有人违规使用车库立马向部门报告，防止乱象‘死灰复燃’。”

次日，小e联系上福明街道。相关工作人员告诉小e，福明家园只剩下一个车库尚未完成整改。这个车库的当事人在外地，未回到宁波，所以整治行动还没结束。

8月24日，福明街道反馈，福明家园的车库乱象已经整治完毕。

次日，小e再访福明家园。该小区整改完毕的车库安装了统一制式的白色卷帘门，车库门口的水槽、线缆、空调外机等设施设备被完全拆除，看起来整洁又清爽。

当日，福明家园社区的工作人员告诉小e，福明家园落成已近20年，车库被业主挪作他用的现象由来已久且比较普遍，引发的投诉也越来越多。为了解决这一问题，他们在春节前就已开始走访，调查了解小区车库挪作他用的数量和类型。因为多数当事人根本不理会他们的劝说，所以仅靠社区和物业的力量无法遏制这一现象的泛滥。

他说，福明家园车库挪作他用问题的最终解决得益于福明街道的居中协调，以及鄞州区综合行政执法、市场监管、公安等部门的介入，执法人员与社区工作人员一起，上门张贴整改通知单，劝说当事人自行整改。对于劝说无效的当事人，相关部门在福明街道的配合之下，来到小区联合执法，排除现场一切干扰，强力整治车库乱象。各部门在执法过程中展现的决心，不仅使整治行动得以顺利进行，而且让使车库乱象没有回潮。

- 路径第三步：建立机制保长效

福明家园社区相关负责人在接受时表示，基于车库整改后的良好现状，社区将协同物业、志愿者，在福明家园小区推行常态化的治理机制：

1.加大车库合理使用范畴的宣传力度，增强居民不随意改装车库的意识，从思想上扭转部分居民的错误认知；

2.加大日常的巡逻力度，督促物业保安和社区网格员每天不定时巡逻，重点关注整改过的车库现状；

3.建立邻里守望机制，发动墙门组长或者志愿者积极参与，相互规劝引导，发现车库改装苗头立即进行制止。（宁波民生e点通 廖业强）

#宁波#

#如何看待卖5斤芹菜罚6.6万# 【5斤芹菜被罚6.6万：促进“过罚相当”需完善立法】近日，陕西榆林一家个体户因售卖5斤芹菜被市场监管部门罚款6.6万元的案件受到了广泛关注。据报道，当事人于2021年10月购进7斤芹菜，售出5斤，另2斤被市场监管机关提取进行抽样检查。约一个月后，当事人接到检验报告，称该批芹菜检验不合格，要求提供进货票据。由于票据丢失、不能说明货源，市场监管机关遂决定没收其违法所得20元，并处罚款6.6万元。

本案公开后，一时间舆情汹涌。除存在程序等方面的疑问外，舆论的焦点在于：对一些情节轻微、案值微小的违法行为，动辄处以高达数万元的罚款，违背了“过罚相当”的原则。

公众的批评当然有其合理性，本案也无法排除执法者为创收而执法的可能。但通观本案及类似案件，为什么此类“小过错、高罚款”案件能成为一种现象，其中的一个重要原因在于当前行政处罚相关立法的不完善。甚至，即便行政机关按现行法律规定的最低幅度进行处罚，也难以符合公众对“过罚相当”的认知。

行政处罚首先要依据特定领域专门立法的规定。本案涉及的系对经营不符合食品安全标准违法行为的处罚，其直接法律依据应是《食品安全法》第一百二十四条。依据该条规定，相关情形之下案值不足一万元的，可并处五万元以上十万元以下罚款。同时，该法第一百三十六条还规定了免予处罚的情形。本案中，当事人的行为无疑是违反法律的，也不属于免予处罚的情形，并且，《食品安全法》也无对该类行为予以从轻或减轻处罚的规定。也即，单纯从《食品安全法》的规定看，本案处罚的幅度并不违法。

行政处罚的实施，还应符合《行政处罚法》的规定。该法第五条明确，“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”。从实施行政处罚角度，这一规定中的“罚”，所指应是专门立法所规定的处罚，以及法定的从轻、减轻或不予处罚情形。

有关从轻或者减轻处罚，《行政处罚》第三十二条规定了五项情形，包括：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；（二）受他人胁迫或者诱骗实施违法行为的；（三）主动供述行政机关尚未掌握的违法行为的；（四）配合行政机关查处违法行为有立功表现的；（五）法律、法规、规章规定其他应当从轻或者减轻行政处罚的。本案中，当事人没有前四项之情形；而欲依据第五项予以减轻或者从轻处罚，则需要有其他法律、法规、规章的规定，但本案所涉及的食品安全领域，相关法律、法规和规章并无明确规定。也就是说，本案不存在按照《行政处罚法》可予从轻或者减轻处罚的情形。

有关不予处罚，《行政处罚法》第三十三条进行了规定。本案当事人的行为可能属于其中“初次违法且危害后果轻微并及时改正”情形，但由于公开资料并未明确此点，且公众关注焦点也在于过罚相当与否或说“罚得是不是太多”，因此对不予处罚的情形此处不再讨论。

通过上述分析可知，尽管过罚相当是行政处罚的基本要求，更是人们有关公正的一般认知，但在类似本案的处罚中，按照现行法律，执法机关往往缺少必要的裁量空间。甚至，尽管本案罚款6.6万元被认为“过罚不当”，但如果不在《食品安全法》规定的幅度内进行处罚，则存在一个“要么不予处罚，要么高额罚款”的两难处境：前者可能涉及执法懈怠，后者执法结果背离社会公众一般认知。当此情形，让执法者如何自处？

由此可见，执法面临困境乃至受千夫所指，很多时候不只是、甚至主要不是执法本身的问题，而更是一个立法问题。专门立法在设定行政处罚时固然需要关注本领域的特殊性，如强调食品安全的极端重要性，但也应该秉持“过罚相当”理念，而不宜忽视社会生活的多样性，一味规定高起点、无余地的处罚幅度。甚至，《行政处罚法》也宜为执法者从轻或减轻处罚留下更充裕的空间，乃至恢复修订之前“其他依法从轻或者减轻行政处罚的”规定，而不是严格限定于“法律、法规、规章规定其他应当从轻或者减轻行政处罚的”情形。如果从专门立法到《行政处罚法》都为过罚相当理念的实践留下更适当的空间，那么，执法中就可能更少出现背离公众一般认知的“过罚不当”情形------当然，这只是可能性而已，立法的规定再完善，会否出现过罚不当的情形，仍与执法密切相关。（据经济观察报

蔡乐渭/文 作者系中国政法大学教师）#大秦观察#