#微博时评团# 昨天看见了图上关于创作自由的评论。这是个坑，我要一句话都不说，肯定没啥。说了，大概率要被骂。想了半天，我还是觉得有必要抛出来观点，不求认同，但是要抛出来。
1.这篇评论，里面所有的观点，都在清晰准确的表达一个概念：创作自由不应该被侵犯。对于这一点，我没有分歧。
2.但是，这篇评论里，把创作自由扩大了，近乎放到了一个无限大的范围，对于创作者的义务，却又缩小到了一个及其小的点。当然，最后有一段保底观点，我对于保底观点也没有不同看法。
只是，这篇评论事实上是在讲：创作者可以肆无忌惮的进行创作，唯一要承担的责任是作品质量，剩下的所有一切都无需承担，尤其不需要承担传播源头的责任。
这个观点，非常类似于封建时期在民间流传的、走样的、被扩大化的父权夫权君权的观点：父亲做什么都是对的，唯一要承担的是把孩子养活就行，事实上如果孩子真的死了，父亲是没有责任的；丈夫做什么都是对的，只要把家庭养活就行，事实上真的打了妻子也不必承担什么责任；君主做什么都是对的，臣子听着就行，真的要杀了臣子，那就是“君要臣死臣不得不死”，君主不必承担什么责任。
为什么我觉得这两种观点非常类似？因为这两种观点都是在无限扩大权利，而拒绝了义务，只是有选择性、象征性的点了一下义务。
当我们在向往或者表达一个权利无限大，而只需承担象征性义务的时候，我们实质在表达的内容只有两个字：特权。
为什么说是特权？因为权利与义务不对等了，权利无限大，义务近乎没有，这不是特权，是什么呢？特权之所以被称之为特权，就是因为其不受约束、没有对应义务、无需承担责任，同时比正常的权利要大。
那文章中表达的创作自由，扩权了吗？扩权了——创作无限自由+传播无限自由+无需承担源头责任和义务，标准的特权。
可能有朋友要说，人家说了，传播的责任由社会各个领域、不同平台和渠道、不同部门来承担，而不应该是由创作者来承担——对，没有错，但是：
如果没有创作者的创作，传播什么呢？这世上没有无源之水，也没有无本之木。创作者要承担的唯一责任和义务，恰恰就是源头和根本这个责任和义务。
3.我个人理解：当图上的这种观点被传播，并且被认同的时候，表达这一观点的创作者，并没有在向往创作自由，而是在向往在传播领域里的特权。
这种权力本身，与创作者们所反对的、公权和资本过度干涉创作自由的行为，在本质上没有任何区别：都是绝对的、任何个体都无法改变和抗拒的、被迫接受的权力。
有朋友可能要说，你觉得故事不好看，你不看就完事儿了，何必非得去看？剩下的人看了故事发生了什么，那是剩下的人的事情，和故事何干？哪有什么无法改变？谁强迫了？
这种观点，是偷换了一个概念：把写故事的无限自由，变成了传播扩散无限自由。
当传播无限自由的时候，“拒绝”却只能自主的时候，结果必然是“无法拒绝”。
就像是一个空桶里，你放一块石头，再倒入水，水的确不会直接改变石头，但是时间久了，石头必然会被水影响——这不是石头本身的选择，而是桶里都是水的原因。
可能又有朋友想说，桶里都是水说明桶需要水，而不是因为水本身的问题——这个观点的问题依旧是错误的：桶里有没有水，并不取决于桶，也确实不取决于水，但是取决于有没有人往桶里倒水，而创作者们，就是往桶里倒水的人——当石头被水影响到的时候，说倒水的人没有责任，真的合适么？
可能还有朋友要说，现实中并没有桶的时候，石头也不会被水改变。这依旧是错误的观点。因为脱离了实际。
时至今日，人类社会看似已经联系非常紧密了，但是这种联系并没有创造更大更多自由的空间，而是将整个人类社会变成了一个整体——空间就那么大，桶已经必然存在了。人类所有的探索，都只是在把桶做大——人类社会从来都没有、以后也不可能有没有桶的时候。以前是一个一个的小桶，现在是一个大桶，将来是更大的桶。
所以：当创作者们以图上所谓的“创作自由”来谋求绝对传播自由的空间时，事实上就是在企图拒绝往桶里倒水人的责任，变成特权的拥有者。
现实中往桶里倒水的人已经很多了，我们每天都在努力做大桶，让这桶里的水不至于满的那么快，让这桶里多些自由的空气，每天都在努力砍断那些倒水的手，结果，原本靠着空气存活的一些创作者却认为自己成为倒水的人是天经地义无可厚非……
持这种观点的人，与他们反对的人，又有什么区别？
4.那创作自由错了吗？并没有错。我这不是自相矛盾，而是真诚的认为没有错。
只是：在表达和践行创作自由的时候，理应表达和践行一下自己的义务，承担创作自由带来的源头责任。
当然，这个责任，如果放在创作阶段，那对人的限制就必然太大了。
所以，法律将这个责任和义务，放在传播阶段，而不是创作阶段。毕竟，每一个创作者都不是与世隔绝的绝对独立存在的自由人，创作者本身就是多种属性的人。享受权利，履行义务，承担责任，比例对等——不否定源头的责任，才是正常的。
当你反对承担过多义务和责任的时候，不应也不该认为可以推脱所有的义务和责任。
我们在反对特权的时候，不应再创造出另外一种特权。
这就是我想表达的观点。
5.具体到这里面的所有问题，能不能进行创作自由？我的观点里：当然可以。
但是，是否可以不去承担源头责任？不可以。
我的观点里，传播必然有源头，与创作自由无关。你创作了，搁自己家里，自娱自乐，没有传播，或者只是在有限的范围之内传播，并没有引起什么后果，那自然不必承担责任——这才是真正意义的创作自由，而不是特权。因为你的创作没有影响其他人，事实上这种创作自由，一直都存在，也没有人去剥夺。
你把你自由创作的内容进行无限传播了，那创作者本身承担创作源头责任，各个平台渠道承担平台渠道的责任，读者承担读者的责任，这才是合理的。
最后，再举个通俗的例子给懒得看长文的网友们总结：如果创作自由却不承担传播源头的责任，基本上就等同于提上裤子不认账，我反对这种提上裤子不认账的行为和观点。
我说完了。
就这样吧。
1.这篇评论，里面所有的观点，都在清晰准确的表达一个概念：创作自由不应该被侵犯。对于这一点，我没有分歧。
2.但是，这篇评论里，把创作自由扩大了，近乎放到了一个无限大的范围，对于创作者的义务，却又缩小到了一个及其小的点。当然，最后有一段保底观点，我对于保底观点也没有不同看法。
只是，这篇评论事实上是在讲：创作者可以肆无忌惮的进行创作，唯一要承担的责任是作品质量，剩下的所有一切都无需承担，尤其不需要承担传播源头的责任。
这个观点，非常类似于封建时期在民间流传的、走样的、被扩大化的父权夫权君权的观点：父亲做什么都是对的，唯一要承担的是把孩子养活就行，事实上如果孩子真的死了，父亲是没有责任的；丈夫做什么都是对的，只要把家庭养活就行，事实上真的打了妻子也不必承担什么责任；君主做什么都是对的，臣子听着就行，真的要杀了臣子，那就是“君要臣死臣不得不死”，君主不必承担什么责任。
为什么我觉得这两种观点非常类似？因为这两种观点都是在无限扩大权利，而拒绝了义务，只是有选择性、象征性的点了一下义务。
当我们在向往或者表达一个权利无限大，而只需承担象征性义务的时候，我们实质在表达的内容只有两个字：特权。
为什么说是特权？因为权利与义务不对等了，权利无限大，义务近乎没有，这不是特权，是什么呢？特权之所以被称之为特权，就是因为其不受约束、没有对应义务、无需承担责任，同时比正常的权利要大。
那文章中表达的创作自由，扩权了吗？扩权了——创作无限自由+传播无限自由+无需承担源头责任和义务，标准的特权。
可能有朋友要说，人家说了，传播的责任由社会各个领域、不同平台和渠道、不同部门来承担，而不应该是由创作者来承担——对，没有错，但是：
如果没有创作者的创作，传播什么呢？这世上没有无源之水，也没有无本之木。创作者要承担的唯一责任和义务，恰恰就是源头和根本这个责任和义务。
3.我个人理解：当图上的这种观点被传播，并且被认同的时候，表达这一观点的创作者，并没有在向往创作自由，而是在向往在传播领域里的特权。
这种权力本身，与创作者们所反对的、公权和资本过度干涉创作自由的行为，在本质上没有任何区别：都是绝对的、任何个体都无法改变和抗拒的、被迫接受的权力。
有朋友可能要说，你觉得故事不好看，你不看就完事儿了，何必非得去看？剩下的人看了故事发生了什么，那是剩下的人的事情，和故事何干？哪有什么无法改变？谁强迫了？
这种观点，是偷换了一个概念：把写故事的无限自由，变成了传播扩散无限自由。
当传播无限自由的时候，“拒绝”却只能自主的时候，结果必然是“无法拒绝”。
就像是一个空桶里，你放一块石头，再倒入水，水的确不会直接改变石头，但是时间久了，石头必然会被水影响——这不是石头本身的选择，而是桶里都是水的原因。
可能又有朋友想说，桶里都是水说明桶需要水，而不是因为水本身的问题——这个观点的问题依旧是错误的：桶里有没有水，并不取决于桶，也确实不取决于水，但是取决于有没有人往桶里倒水，而创作者们，就是往桶里倒水的人——当石头被水影响到的时候，说倒水的人没有责任，真的合适么？
可能还有朋友要说，现实中并没有桶的时候，石头也不会被水改变。这依旧是错误的观点。因为脱离了实际。
时至今日，人类社会看似已经联系非常紧密了，但是这种联系并没有创造更大更多自由的空间，而是将整个人类社会变成了一个整体——空间就那么大，桶已经必然存在了。人类所有的探索，都只是在把桶做大——人类社会从来都没有、以后也不可能有没有桶的时候。以前是一个一个的小桶，现在是一个大桶，将来是更大的桶。
所以：当创作者们以图上所谓的“创作自由”来谋求绝对传播自由的空间时，事实上就是在企图拒绝往桶里倒水人的责任，变成特权的拥有者。
现实中往桶里倒水的人已经很多了，我们每天都在努力做大桶，让这桶里的水不至于满的那么快，让这桶里多些自由的空气，每天都在努力砍断那些倒水的手，结果，原本靠着空气存活的一些创作者却认为自己成为倒水的人是天经地义无可厚非……
持这种观点的人，与他们反对的人，又有什么区别？
4.那创作自由错了吗？并没有错。我这不是自相矛盾，而是真诚的认为没有错。
只是：在表达和践行创作自由的时候，理应表达和践行一下自己的义务，承担创作自由带来的源头责任。
当然，这个责任，如果放在创作阶段，那对人的限制就必然太大了。
所以，法律将这个责任和义务，放在传播阶段，而不是创作阶段。毕竟，每一个创作者都不是与世隔绝的绝对独立存在的自由人，创作者本身就是多种属性的人。享受权利，履行义务，承担责任，比例对等——不否定源头的责任，才是正常的。
当你反对承担过多义务和责任的时候，不应也不该认为可以推脱所有的义务和责任。
我们在反对特权的时候，不应再创造出另外一种特权。
这就是我想表达的观点。
5.具体到这里面的所有问题，能不能进行创作自由？我的观点里：当然可以。
但是，是否可以不去承担源头责任？不可以。
我的观点里，传播必然有源头，与创作自由无关。你创作了，搁自己家里，自娱自乐，没有传播，或者只是在有限的范围之内传播，并没有引起什么后果，那自然不必承担责任——这才是真正意义的创作自由，而不是特权。因为你的创作没有影响其他人，事实上这种创作自由，一直都存在，也没有人去剥夺。
你把你自由创作的内容进行无限传播了，那创作者本身承担创作源头责任，各个平台渠道承担平台渠道的责任，读者承担读者的责任，这才是合理的。
最后，再举个通俗的例子给懒得看长文的网友们总结：如果创作自由却不承担传播源头的责任，基本上就等同于提上裤子不认账，我反对这种提上裤子不认账的行为和观点。
我说完了。
就这样吧。
写在这里（明天满课但我又！）
长假期间非常热衷于微博，但每每觉得很分裂。关注的人太形形色色，不知道哪些是对的，哪些是错的。或者只讲对错太二元化，什么态度才是我该有的，很多不知道，或者不清楚。各抒己见又头头是道的人太多，我很茫然，想逃离，又忍不住不看。
最近做事很马虎，也一直麻烦到别人。可能是太缩在自己的安全区里以至于犯了小错也慌得不行。
有一件被自己耽误了非——常久的事情，我明明知道解决焦虑的办法就是马上去做，但我依然很拖沓，所以行动起来吧！立个flag！
收到祝福和礼物，许久一次的谈话，对我来说是很珍惜的东西。平时已经很好了，这种时候更加开心。并不是胡乱地狂喜，而是是结束了一天以后，在黑暗空旷的客厅看喜爱的电影，心里慢慢流出的快乐，好像蜂蜜一样。
长假期间非常热衷于微博，但每每觉得很分裂。关注的人太形形色色，不知道哪些是对的，哪些是错的。或者只讲对错太二元化，什么态度才是我该有的，很多不知道，或者不清楚。各抒己见又头头是道的人太多，我很茫然，想逃离，又忍不住不看。
最近做事很马虎，也一直麻烦到别人。可能是太缩在自己的安全区里以至于犯了小错也慌得不行。
有一件被自己耽误了非——常久的事情，我明明知道解决焦虑的办法就是马上去做，但我依然很拖沓，所以行动起来吧！立个flag！
收到祝福和礼物，许久一次的谈话，对我来说是很珍惜的东西。平时已经很好了，这种时候更加开心。并不是胡乱地狂喜，而是是结束了一天以后，在黑暗空旷的客厅看喜爱的电影，心里慢慢流出的快乐，好像蜂蜜一样。
我常说 ADAS 是合资品牌的软肋，但软肋里面也分高低强弱的。刚刚详细使用了大众探岳的 L2 级别自动辅助驾驶之后，算是对合资品牌最近的这类产品现状，有了一个初步印象，结合丰田和本田同类产品和大家聊聊：
目前合资品牌这类系统，笼统可分为两类，较强和较弱，暂时只能以这么简陋的用词来描述一下。
强弱当然是指综合能力，而目前显露这个差异主要是以车道保持的能力来体现。除此之外的全速域 ACC，也就是俗称的自动跟车能力反而差异不大。以下主要围绕车道保持能力详细说说。
一、较弱的类型
1、体现在走线的不稳，给不了你足够安全感。
在车道保持（居中）状态下，方向盘还需以轻微摆动来维持在车道中间，类似新手司机。而且在过一些弯道的时候会有几乎压线的现象。
2、能启用该功能的速度限制过高
所谓较弱的系统会将启用车道保持的车速限制在时速 60 公里以上，大众的系统甚至是时速 65 公里才能打开。
或许你会觉得，L2级别辅助系统最佳的使用场景就是快速路和高速路，这个速度区间刚好是 60 公里以上啊？理论上是这样，通过实际在高速公路上的体验，发现这个限制较为影响使用感受。因为很多高速公路存在较多慢车挡路的情况，经常令车速临时下降到 60 公里甚至以下，此时较弱系统的车道保持功能就会中止。城市快速路就更不用说了，几乎很难在较长一段路上保持车速 65 公里以上。
L2 级别系统主要作用就是令驾驶员从全程精神紧绷盯着路况同时手脚操控汽车，而改变为只需时刻关注路况，精神的紧绷程度会下降一个级别而达到舒缓作用。
如果频繁中止又自行恢复的次数太多，特别是中止和恢复的提示又并不明显的时候，这个舒缓效应也会下降。另外当系统走线走得不稳，令驾驶员缺乏安全感，舒缓效果也会大打折扣。
经过一百多公里的高速测试，使用较弱的 L2 系统，双脚确实可以解放，双手也确实不需要全天候来控制方向，但精神紧绷的程度并不会改善太多。因为作为驾驶员会无法安心，需要频繁“自我预警”，盯着那个状态提示，时刻准备人手接管。
这段时间接触到属于这种较弱系统的，有大众探岳 GTE 上的系统，以及十代雅阁上的本田 Honda SENSING。过弯压线和方向盘左右调整过多的现象，这两款均有体现。而探岳开启车道保持需要时速 65 公里，雅阁甚至需要时速 70 公里。大众的系统跟车跟停后重新起步只能踩油门触发，不能用巡航车速调节按钮触发。这两者也缺乏通过无车道线区域的时候跟随前车的能力。
而且车道保持功能生效和中止，仅仅通过仪表盘上小图标的颜色进行提示，除此之外没有任何声音和震动提示方式，无声无息！一旦没有觉察车速下降到无法保持的程度就可能造成跑偏，所以驾驶员需要全程关注这个图标的状态，增加劳累感。
至于为何给予启用车速的限制？因为越快的车速代表路况越好，系统无法处理的情况就会越少。如果综合能力越弱的话，在相同的安全保障要求下，肯定将车速要求提高，来减少功能中止的次数。
二、较强的类型
较强是相对而言，有了前面所述的较弱特性，较强就比较好描述了。无它，车道保持的时候走线平稳老练，启用的时速限制不大，例如，时速 30 公里就能开启。注意，时速 30 公里能开启并不是意味着这个车速下能有多好的体验，而是可以确保跑高速和快速路的时候几乎大部分被迫减速的情况下都不会中止车道保持的功能。
有这种能力的系统，全程高速跑下来，你可以完全像一个监护人，看着系统在开车，虽然也是需要全程保持关注路况，双手放在方向盘上，但它能给你较好安全感，你的思维就没有那么紧绷，舒缓疲劳的程度更大。系统走线会比自己开车更不容易压线，遇到慢车堵车的时候也不会中止车道保持。
虽然说起来好像只是好那么一点，但结果给予人的感受就会有较大区别。
目前合资品牌的产品中，在威兰达双擎上体验过的 TSS 2.0 系统属于这一类，上次我在微博上也发过一段体验视频。视频链接：https://t.cn/A6wF34Gk 它在时速 30 公里即可开启车道保持稳健过弯，无车道线的时候也能跟随前车。但同样有一个缺点就是功能中止和恢复的提示并不明显。
较弱的系统类似你带一个水平很差的新手上路，几乎是提心吊胆而且频繁要去纠正和干预它，全程跑下来你自己心也累。较强的系统则是看着一位已经挺老练的学生在开，偶尔发现它有些情况可能会处理不了的时候，就帮它一把，大部分时间它都是个表现挺好的学生，作为老师的您会轻松很多。
合资品牌因为严重依赖供应链，所以这方面暂时是输在了起跑线上。但不等于就完全没有进展，功能类似的系统之间还是有优劣差异的，最大遗憾是无法通过软件升级来改善现车的能力，想要获得更好体验只能换车了。
@新出行贺磊 @新出行同学
目前合资品牌这类系统，笼统可分为两类，较强和较弱，暂时只能以这么简陋的用词来描述一下。
强弱当然是指综合能力，而目前显露这个差异主要是以车道保持的能力来体现。除此之外的全速域 ACC，也就是俗称的自动跟车能力反而差异不大。以下主要围绕车道保持能力详细说说。
一、较弱的类型
1、体现在走线的不稳，给不了你足够安全感。
在车道保持（居中）状态下，方向盘还需以轻微摆动来维持在车道中间，类似新手司机。而且在过一些弯道的时候会有几乎压线的现象。
2、能启用该功能的速度限制过高
所谓较弱的系统会将启用车道保持的车速限制在时速 60 公里以上，大众的系统甚至是时速 65 公里才能打开。
或许你会觉得，L2级别辅助系统最佳的使用场景就是快速路和高速路，这个速度区间刚好是 60 公里以上啊？理论上是这样，通过实际在高速公路上的体验，发现这个限制较为影响使用感受。因为很多高速公路存在较多慢车挡路的情况，经常令车速临时下降到 60 公里甚至以下，此时较弱系统的车道保持功能就会中止。城市快速路就更不用说了，几乎很难在较长一段路上保持车速 65 公里以上。
L2 级别系统主要作用就是令驾驶员从全程精神紧绷盯着路况同时手脚操控汽车，而改变为只需时刻关注路况，精神的紧绷程度会下降一个级别而达到舒缓作用。
如果频繁中止又自行恢复的次数太多，特别是中止和恢复的提示又并不明显的时候，这个舒缓效应也会下降。另外当系统走线走得不稳，令驾驶员缺乏安全感，舒缓效果也会大打折扣。
经过一百多公里的高速测试，使用较弱的 L2 系统，双脚确实可以解放，双手也确实不需要全天候来控制方向，但精神紧绷的程度并不会改善太多。因为作为驾驶员会无法安心，需要频繁“自我预警”，盯着那个状态提示，时刻准备人手接管。
这段时间接触到属于这种较弱系统的，有大众探岳 GTE 上的系统，以及十代雅阁上的本田 Honda SENSING。过弯压线和方向盘左右调整过多的现象，这两款均有体现。而探岳开启车道保持需要时速 65 公里，雅阁甚至需要时速 70 公里。大众的系统跟车跟停后重新起步只能踩油门触发，不能用巡航车速调节按钮触发。这两者也缺乏通过无车道线区域的时候跟随前车的能力。
而且车道保持功能生效和中止，仅仅通过仪表盘上小图标的颜色进行提示，除此之外没有任何声音和震动提示方式，无声无息！一旦没有觉察车速下降到无法保持的程度就可能造成跑偏，所以驾驶员需要全程关注这个图标的状态，增加劳累感。
至于为何给予启用车速的限制？因为越快的车速代表路况越好，系统无法处理的情况就会越少。如果综合能力越弱的话，在相同的安全保障要求下，肯定将车速要求提高，来减少功能中止的次数。
二、较强的类型
较强是相对而言，有了前面所述的较弱特性，较强就比较好描述了。无它，车道保持的时候走线平稳老练，启用的时速限制不大，例如，时速 30 公里就能开启。注意，时速 30 公里能开启并不是意味着这个车速下能有多好的体验，而是可以确保跑高速和快速路的时候几乎大部分被迫减速的情况下都不会中止车道保持的功能。
有这种能力的系统，全程高速跑下来，你可以完全像一个监护人，看着系统在开车，虽然也是需要全程保持关注路况，双手放在方向盘上，但它能给你较好安全感，你的思维就没有那么紧绷，舒缓疲劳的程度更大。系统走线会比自己开车更不容易压线，遇到慢车堵车的时候也不会中止车道保持。
虽然说起来好像只是好那么一点，但结果给予人的感受就会有较大区别。
目前合资品牌的产品中，在威兰达双擎上体验过的 TSS 2.0 系统属于这一类，上次我在微博上也发过一段体验视频。视频链接：https://t.cn/A6wF34Gk 它在时速 30 公里即可开启车道保持稳健过弯，无车道线的时候也能跟随前车。但同样有一个缺点就是功能中止和恢复的提示并不明显。
较弱的系统类似你带一个水平很差的新手上路，几乎是提心吊胆而且频繁要去纠正和干预它，全程跑下来你自己心也累。较强的系统则是看着一位已经挺老练的学生在开，偶尔发现它有些情况可能会处理不了的时候，就帮它一把，大部分时间它都是个表现挺好的学生，作为老师的您会轻松很多。
合资品牌因为严重依赖供应链，所以这方面暂时是输在了起跑线上。但不等于就完全没有进展，功能类似的系统之间还是有优劣差异的，最大遗憾是无法通过软件升级来改善现车的能力，想要获得更好体验只能换车了。
@新出行贺磊 @新出行同学
✋热门推荐