网上一大堆骂贾浅浅进作协的，什么“文二代”、“屎尿屁”，确实难登大雅之堂。

但是想想臭带鱼和花公公都能当作协拆二门，给带鱼捧臭脚的北大张颐武都能挂职文化局座，贾浅浅的危害是不是小多了？[允悲]

当年张教授一篇雷文，把鱼侯夸的好像比他自己更适合当北大中文系教授一样，趋炎附势的嘴脸令人作呕。

《北大王福重，人大金灿荣，西北大贾浅浅，他们都是学校里的骄傲|贾浅浅|王福重|西北大学|北大_手机网易网》现在大学若是不出几个名人，你都不好意思说自己是顶流，更不好意思说自己是国际知名院校。当然了大学只有出了顶流人才，才能证明这个学校确实不错，能够学到真正的知识，是培养莘莘学https://t.cn/A6JznCE7 简直就是人大的一种悲哀，在谈钓鱼岛的时候，还把历史拿来说一遍，钓鱼岛在毛的年代就已经解决，是后来那个姓邓自作聪明，还说钓鱼岛有争议，极力否认毛的政策，要从新谈判，然后就出来像金灿荣这样的蠢货，一天到晚满嘴的胡说八道……说郎咸平看上去像江湖骗子，我看金灿荣跟郎咸平两个差不多。

前两天聚餐，席间有北大文科教授，我认真的请教了一个问题：贾浅浅的诗歌到底是什么水准？

虽然贾浅浅的诗歌被公众群嘲，但我有个信念：隔行如隔山，专业表达往往不被公众所理解。万一人家的诗歌真有水平，只是我们外行不理解呢？这事得向内行求证。

北大教授回答：诗歌界也是有行内共识性判断的，她的诗歌的确很low。原因出在她爸身上，如果在北京也不算啥，但在西安那就是神，圈子里会不自觉地抬轿子。

今天并不想聊贾浅浅，而是想提下向松祚，他有个中国GDP不是6点多，而是1.65甚至负增长的重大判断，原视频我看过，说法的确惊悚，影响面也非常的大。

1.65甚至负增长，与6点多的官方说法大相径庭，不可能有任何调和之处，至少有一方在胡说八道。

随后的国外报道普遍认同了6点多的官方说法，那向松祚犯了如此重大的学术错误，为什么没有任何认错说法，换个话题继续到处演讲？这段历史就不了了之了？

对此，我也请教过人大的财经专家，都是不置可否。

因此我形成了一个新认识：理工圈有明确的科学标准，明显错话不会被同行容忍，更不可能不了了之。

文学圈也有共识性标准，但互抬轿子贩卖人情，同行很难客观评价。

财经圈没啥标准，事实也并不重要，关键在于立场，只要立场鲜明就有市场。

这个新认识有道理吗？敬请指正。