分开的意义就是 我们不会再见了
好像五年也没那么长 就这样过来了 结果没有如了我们的意 或许你会后悔给我写书吗 我很庆幸有这本书 每次看心里都百感聚集 好像非主流的话就是为爱冲锋的勇士赢了吗 没赢呢 我和你都没赢 我呢 还是太爱多想了 其实我们没必要考虑那么远的 我只想陪你多走一段路 没你在 他们有欺负我 我都过来啦 我也不再是 那个小孩了
我不知道该对你说什么好 只觉得要见面才能说清 但是一见面我怕我忍不住 一直看不上他们廉价的喜欢 没有人做的比你更好 其实你一直是我的精神支柱啦 我总是会想 如果那天我别多想 情绪别那么乱 你别一下子答应 我们都不要意气用事 会不会现在还在一起呀 到现在 我也不知道我们相遇的意义是什么 你来的时候 带着阳光一起来的 我们散了 好像也都变黑暗啦 世界确实黑暗的 社会也是 我不再像以前那样 你也是吧 我总是心情不好的时候 想起你 人声鼎沸时候 想起你 安静的时候 想起你 你的签名改了 网名改了 我的痕迹越来越少了 其实这样也好 我肯定希望你遇到更好的人 益 我当然相信我和你都会越好越好 只是我不相信我们还会好了 真的谢谢你用心守护我 那是我最开心的日子 我自然是不会和你说再见 我没有办法放下你 只能默默的祝愿你 幸福 平安 开心 但我还是会想 某天我们相遇 我们拥抱 我们相爱 但是我这样想的次数越来越少了
桃子
好像五年也没那么长 就这样过来了 结果没有如了我们的意 或许你会后悔给我写书吗 我很庆幸有这本书 每次看心里都百感聚集 好像非主流的话就是为爱冲锋的勇士赢了吗 没赢呢 我和你都没赢 我呢 还是太爱多想了 其实我们没必要考虑那么远的 我只想陪你多走一段路 没你在 他们有欺负我 我都过来啦 我也不再是 那个小孩了
我不知道该对你说什么好 只觉得要见面才能说清 但是一见面我怕我忍不住 一直看不上他们廉价的喜欢 没有人做的比你更好 其实你一直是我的精神支柱啦 我总是会想 如果那天我别多想 情绪别那么乱 你别一下子答应 我们都不要意气用事 会不会现在还在一起呀 到现在 我也不知道我们相遇的意义是什么 你来的时候 带着阳光一起来的 我们散了 好像也都变黑暗啦 世界确实黑暗的 社会也是 我不再像以前那样 你也是吧 我总是心情不好的时候 想起你 人声鼎沸时候 想起你 安静的时候 想起你 你的签名改了 网名改了 我的痕迹越来越少了 其实这样也好 我肯定希望你遇到更好的人 益 我当然相信我和你都会越好越好 只是我不相信我们还会好了 真的谢谢你用心守护我 那是我最开心的日子 我自然是不会和你说再见 我没有办法放下你 只能默默的祝愿你 幸福 平安 开心 但我还是会想 某天我们相遇 我们拥抱 我们相爱 但是我这样想的次数越来越少了
桃子
1北京乾让律师事务所专做经济犯罪职务犯罪辩护的律师事务所，创始人、名誉主任武绍智（微信和电话13910954993）愿为您提供专业的经济犯罪职务犯罪辩护服务！
丰剑钧涉嫌玩忽职守罪案
应撤销案件的法律意见书
（该司法领导经过我们专业的辩护由检方量刑3年有期徒刑，最终被因玩忽职守罪被判免予刑事处罚，现在我正为其申诉无罪过程中了）
滨海区人民法院：
北京乾让律师事务所接受涉嫌玩忽职守罪被告人丰剑钧的委托，指派武绍智律师作为其辩护人参与了诉讼。辩护人查阅了本案的全部案卷材料，进行了必要的走访和调查，参加了相关的庭审活动。现就被告人丰剑钧涉嫌玩忽职守罪一案结合现有的证据，根据相关法律规定，辩护人认为，丰剑钧行为没有玩忽职守罪的犯罪事实，应当撤销丰剑钧涉嫌玩忽职守罪案件。特出具法律意见书如下：
一、《滨海区检察院起诉书》指控被告人丰剑钧在唐家司法所社区矫正工作中严重不负责，不认真履行监管职责的“犯罪事实”，明显与客观事实不符。纵观本案全部卷宗材料，丰剑钧更不符合我国《刑法》第三百九十七条规定，玩忽职守罪的构成要件。
（一）、关于丰剑钧在唐家司法所工作职责及态度的问题。其作为司法所所长，主要负责全面工作，主要包括社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等工作，具体细节各项工作由司法所具体工作人员负责。根据[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]供述关于具体工作分工，人民调解工作由丰剑钧负责，栗妍协助；柳敬负责戒毒禁毒、安置帮教工作；郭磊来了以后因为年龄大了，没有具体安排工作，帮助打下手；社区矫正工作原来由栗小富进行管理，栗小富走了以后，由汪珊珊对社区矫正对象进行管理，卫晓宇协助。汪珊珊2017年底左右被开发区政法委抽调帮忙，我（丰剑钧）有事会叫她，比如社区矫正的宣告，平时基本上都是卫晓宇具体管着，我对社区矫正全面把关，采取抽查和开会的方式，还设计了一个社区矫正人员报到、集中教育、社区服务计划表，在电脑里不打印出来，我所的工作人员按照这个计划表工作，现在还用着。
关于丰剑钧认真负责的工作态度，不仅得到上级主管部门好评，同时受到老百姓的认可。在丰剑钧主要负责的调解工作中，工作成绩突出，于2018年被司法部授予“全国人民调解工作先进个人”荣誉。同时，在负责监管社区矫正工作中，丰剑钧不断摸索创新监管模式，实现全是率先使用社区矫正智能定位手环，与社区矫正手机定位定位相结合，有效的加强矫正人员的动态监管，确保社区矫正人员在管在控。于2017年10月11日被渤州网报道，渤州司法所所长丰剑钧，用智能手环全天候监管矫正人员。
由此可见，作为唐家司法所所长的丰剑钧在繁琐的工作中，全面把关，不仅做好本职调解工作的同时，还为了监管社区矫正，不出差错，专门设计了社区矫正人员报到、社区服务计划表。丰剑钧不是所谓“玩忽职守”罪中的草率做事，极不负责的工作态度。
（二）、关于汪皓丹从阳新司法所转至唐家司法所，矫正建档，并第一时间进行告知其遵纪守法。根据《社区矫正实施办法》规定，社区矫正工作职责是赋予司法所，而非司法所负责人。在2016年12月5日唐家司法所接收汪皓丹后，当日即依照《社区矫正实施办法》及山东省社区矫正监督管理工作规范，开展矫正工作对汪皓丹进行了社区矫正宣告、成立了矫正小组，与矫正小组签订了社区矫正责任书，并告知了汪皓丹其应当遵守的规定及违反规定的法律后果，唐家司法所所长丰剑钧，政法干警栗小富、矫正工作人员汪珊珊、卫晓宇均在矫正个案书上签名，并且于当日汪皓丹在司法所进行思想汇报。对此，丰剑钧及唐家所司法所工作人员均正确履行了工作职责。
（三）、关于唐家司法所矫正工作及汪皓丹社区矫正具体负责问题。[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷七）]P36页，《汪皓丹社区矫正人员报告活动情况登记表》显示2017年1月至11月汪皓丹的报到情况、思想汇报，从该表可以看出汪皓丹的社区矫正工作显然是唐家司法所工作人员汪珊珊负责，由政法干警栗小富对此进行监督。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P157页，栗妍的询问笔录，可以充分说明在2017年12月汪珊珊没有被调到政法委工作之前，都是由汪珊珊具体负责社区矫正工作，包括汪皓丹的社区矫正工作。直到2017年底栗小富政法干警离开司法所之后，2018年开始由丰剑钧主要监督，严管期间汪皓丹每月报到4次均有记录。详见[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷七）]38页，《汪皓丹社区矫正人员报告活动情况登记表》。
关于汪皓丹在缓刑执行期间进行社区矫正情况。从丰剑钧讯问笔录和汪珊珊、栗妍的询问笔录及汪皓丹多次犯罪的事实来看，汪皓丹在缓行执行过程中2015年7月7日至2016年12月5日已在阳新司法所社区矫正近一年多时间，多次进行思想教育，深知矫正时应遵守的相关规定。但仍知错不改，我行我素，在转到唐家司法所后，通知报到，多次迟到，拒绝电话，不服从管理，这并非唐家司法所工作人员工作职责不到位，而是汪皓丹主观态2观态度不端正的问题。
丰剑钧作为唐家司法所所长建军发现汪皓丹有违规现象，第一时间通知汪珊珊让其汪皓丹到所，对汪皓丹进行批评教育、让写思想汇报，并对未经允许擅自离开管理范围的情况，丰剑钧也当即将汪皓丹从宽管变成严管，并出具了警告。可见，丰剑钧正确履行了应尽的工作职责，卷内没有任何证据可以证实唐家司法所对上述问题发现后不予纠正，敷衍塞责。显然与公诉机关《起诉书》指控的丰剑钧工作中严重不负责，不认真履行监管职责的“犯罪事实”与相关的证据、客观事实是不相符的。
（四）、关于唐家司法所社区矫正工作过程中本身存在难以避免的问题。司法所要承担社区矫正工作、人民调解工作、安置帮教工作、戒毒康复工作、法制宣传工作、法律援助工作和综合治理工作等（详见丰剑钧玩忽职守案卷四60页至90页）。
（1）、乡司法所作为司法行政机关最基层组织机构，主要包括社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等工作。司法所在运作过程中普遍存在，职能过于繁琐，人员偏少，且基层司法所人员变动过大，缺乏相对稳定，司法所工作人员因工作繁琐，经常放弃节假日处理矛盾纠纷等工作。关于社区矫正，对此工作量大的情况下管理手段有限，对于矫正人员，就是通过报到，手机定位等这些方式，这些管理方式又很容易被矫正人员规避，无法确保每时每刻矫正人员精准定位。比如说，司法矫正人员手机的定位是依靠的通讯公司的基站定位，不是公安使用的精准定位，从技术上限制了司法工作人员精准行使监督职责！
（2）、结合[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P88页，汪珊珊第二次询问笔录中，陈述关于报到计划表本身可能存在漏记或者执行有变的现象，比如结合汪皓丹的矫正档案，2017年4月份汪皓丹计划不让她来报到，但实际上2017年4月26日来所报到了。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷三）]栗小富第二次询问笔录 P74 其陈述称：由于工作疏忽汪皓丹2016年12月5日、12月7日汪皓丹报到了两次，只做了一次记录，证明汪皓丹真实的报到情况存在漏记现象。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P146页，汪珊珊自述中，关于手机定位系统，存在系统本身出现问题，信号串联，对于矫正人员出现越界情况与实际所在位置出现偏差。还存在有些矫正人员长期手机轨迹不移动或者范围小，可能存在人机分离的情况。
对于人脸识别，存在社区矫正人员忘记报到时刷脸打卡。针对上述问题，人机分离，丰剑钧会第一时间通知相关工作人员汪珊珊联系矫正人员，联系不上，联系其家属。人脸识别问题，丰剑钧也时常叮嘱相关负责人及时导出记录，并在教学时提醒社区矫正人员来所第一件事情刷脸指纹。
（3）、当前监管方式本身无法排除矫正对象再犯罪的空间与机会。根据相关规定，司法所在社区矫正执行中主要负责对矫正对象进行日常管理，包括监管、教育、帮困等。至于监管到什么程度，并没有详细的规定。矫正对象与普通公民的区别，仅在于其有到司法所报到的义务，包括电话报到或亲往司法所报到。也就是说，每个矫正对象都具有相对的人身和行动自由。其活动范围除了不能离开一定区、县（县级市），基本上可以实现人身自由。连唐家司法所主要负责社区矫正工作的汪珊珊都难以实现对每一位矫正对象进行24小时监控，更何况司法所所长丰剑钧，总抓正所全面工作，更不具备相应条件对其每一位矫正人员具体行动进行24小时监控。亦即，社区矫正对象属于在开放的社会上，而不是在封闭隔离的监狱环境中接受矫正。如果他们有意再次实施犯罪，那么在当前监督管理条件下，其实施再犯罪行为一直是无障碍的。
而被告人丰剑钧在监督社区矫正工作过程中对于发现上述难以避免的问题，丰剑钧并不是持置之不理的态度，针对上述人机分离问题，而是第一时间都会让相关负责人通知矫正人员，联系不上，联系其家属，并到所说明情况，穷尽一切办法。针对人脸识别问题，丰剑钧也时常叮嘱相关负责人及时导出记录，并在教学时提醒社区矫正人员来所第一件事情刷脸指纹。针对矫正对象有违法违规现象，也会及时进行批评教育，重则发出警告通知。显然，丰剑钧正确了履行的工作职责。
被告人丰剑钧不符合本案中玩忽职守罪犯罪的主体身份，作为司法所长他履职政府安排社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等多项工作。他不是司法局派驻的政法干警，他是政府的公务员编制，不具有社区矫正人员监管职责的法定身份，不具备本案中玩忽职守罪的犯罪主体。
二、本案丰剑钧涉嫌玩忽职守罪在具体客观方面，丰剑钧已经尽到自己的管理义务，没有因不履行工作职责导致重大损害结果的发生的原因。对于汪皓丹在唐家司法局执行缓刑、进行社区矫正期间，重新犯罪，与唐家司法所矫正工作不规范之间并没有刑法意义上的因果关系。
丰剑钧涉嫌玩忽职守罪案
应撤销案件的法律意见书
（该司法领导经过我们专业的辩护由检方量刑3年有期徒刑，最终被因玩忽职守罪被判免予刑事处罚，现在我正为其申诉无罪过程中了）
滨海区人民法院：
北京乾让律师事务所接受涉嫌玩忽职守罪被告人丰剑钧的委托，指派武绍智律师作为其辩护人参与了诉讼。辩护人查阅了本案的全部案卷材料，进行了必要的走访和调查，参加了相关的庭审活动。现就被告人丰剑钧涉嫌玩忽职守罪一案结合现有的证据，根据相关法律规定，辩护人认为，丰剑钧行为没有玩忽职守罪的犯罪事实，应当撤销丰剑钧涉嫌玩忽职守罪案件。特出具法律意见书如下：
一、《滨海区检察院起诉书》指控被告人丰剑钧在唐家司法所社区矫正工作中严重不负责，不认真履行监管职责的“犯罪事实”，明显与客观事实不符。纵观本案全部卷宗材料，丰剑钧更不符合我国《刑法》第三百九十七条规定，玩忽职守罪的构成要件。
（一）、关于丰剑钧在唐家司法所工作职责及态度的问题。其作为司法所所长，主要负责全面工作，主要包括社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等工作，具体细节各项工作由司法所具体工作人员负责。根据[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]供述关于具体工作分工，人民调解工作由丰剑钧负责，栗妍协助；柳敬负责戒毒禁毒、安置帮教工作；郭磊来了以后因为年龄大了，没有具体安排工作，帮助打下手；社区矫正工作原来由栗小富进行管理，栗小富走了以后，由汪珊珊对社区矫正对象进行管理，卫晓宇协助。汪珊珊2017年底左右被开发区政法委抽调帮忙，我（丰剑钧）有事会叫她，比如社区矫正的宣告，平时基本上都是卫晓宇具体管着，我对社区矫正全面把关，采取抽查和开会的方式，还设计了一个社区矫正人员报到、集中教育、社区服务计划表，在电脑里不打印出来，我所的工作人员按照这个计划表工作，现在还用着。
关于丰剑钧认真负责的工作态度，不仅得到上级主管部门好评，同时受到老百姓的认可。在丰剑钧主要负责的调解工作中，工作成绩突出，于2018年被司法部授予“全国人民调解工作先进个人”荣誉。同时，在负责监管社区矫正工作中，丰剑钧不断摸索创新监管模式，实现全是率先使用社区矫正智能定位手环，与社区矫正手机定位定位相结合，有效的加强矫正人员的动态监管，确保社区矫正人员在管在控。于2017年10月11日被渤州网报道，渤州司法所所长丰剑钧，用智能手环全天候监管矫正人员。
由此可见，作为唐家司法所所长的丰剑钧在繁琐的工作中，全面把关，不仅做好本职调解工作的同时，还为了监管社区矫正，不出差错，专门设计了社区矫正人员报到、社区服务计划表。丰剑钧不是所谓“玩忽职守”罪中的草率做事，极不负责的工作态度。
（二）、关于汪皓丹从阳新司法所转至唐家司法所，矫正建档，并第一时间进行告知其遵纪守法。根据《社区矫正实施办法》规定，社区矫正工作职责是赋予司法所，而非司法所负责人。在2016年12月5日唐家司法所接收汪皓丹后，当日即依照《社区矫正实施办法》及山东省社区矫正监督管理工作规范，开展矫正工作对汪皓丹进行了社区矫正宣告、成立了矫正小组，与矫正小组签订了社区矫正责任书，并告知了汪皓丹其应当遵守的规定及违反规定的法律后果，唐家司法所所长丰剑钧，政法干警栗小富、矫正工作人员汪珊珊、卫晓宇均在矫正个案书上签名，并且于当日汪皓丹在司法所进行思想汇报。对此，丰剑钧及唐家所司法所工作人员均正确履行了工作职责。
（三）、关于唐家司法所矫正工作及汪皓丹社区矫正具体负责问题。[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷七）]P36页，《汪皓丹社区矫正人员报告活动情况登记表》显示2017年1月至11月汪皓丹的报到情况、思想汇报，从该表可以看出汪皓丹的社区矫正工作显然是唐家司法所工作人员汪珊珊负责，由政法干警栗小富对此进行监督。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P157页，栗妍的询问笔录，可以充分说明在2017年12月汪珊珊没有被调到政法委工作之前，都是由汪珊珊具体负责社区矫正工作，包括汪皓丹的社区矫正工作。直到2017年底栗小富政法干警离开司法所之后，2018年开始由丰剑钧主要监督，严管期间汪皓丹每月报到4次均有记录。详见[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷七）]38页，《汪皓丹社区矫正人员报告活动情况登记表》。
关于汪皓丹在缓刑执行期间进行社区矫正情况。从丰剑钧讯问笔录和汪珊珊、栗妍的询问笔录及汪皓丹多次犯罪的事实来看，汪皓丹在缓行执行过程中2015年7月7日至2016年12月5日已在阳新司法所社区矫正近一年多时间，多次进行思想教育，深知矫正时应遵守的相关规定。但仍知错不改，我行我素，在转到唐家司法所后，通知报到，多次迟到，拒绝电话，不服从管理，这并非唐家司法所工作人员工作职责不到位，而是汪皓丹主观态2观态度不端正的问题。
丰剑钧作为唐家司法所所长建军发现汪皓丹有违规现象，第一时间通知汪珊珊让其汪皓丹到所，对汪皓丹进行批评教育、让写思想汇报，并对未经允许擅自离开管理范围的情况，丰剑钧也当即将汪皓丹从宽管变成严管，并出具了警告。可见，丰剑钧正确履行了应尽的工作职责，卷内没有任何证据可以证实唐家司法所对上述问题发现后不予纠正，敷衍塞责。显然与公诉机关《起诉书》指控的丰剑钧工作中严重不负责，不认真履行监管职责的“犯罪事实”与相关的证据、客观事实是不相符的。
（四）、关于唐家司法所社区矫正工作过程中本身存在难以避免的问题。司法所要承担社区矫正工作、人民调解工作、安置帮教工作、戒毒康复工作、法制宣传工作、法律援助工作和综合治理工作等（详见丰剑钧玩忽职守案卷四60页至90页）。
（1）、乡司法所作为司法行政机关最基层组织机构，主要包括社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等工作。司法所在运作过程中普遍存在，职能过于繁琐，人员偏少，且基层司法所人员变动过大，缺乏相对稳定，司法所工作人员因工作繁琐，经常放弃节假日处理矛盾纠纷等工作。关于社区矫正，对此工作量大的情况下管理手段有限，对于矫正人员，就是通过报到，手机定位等这些方式，这些管理方式又很容易被矫正人员规避，无法确保每时每刻矫正人员精准定位。比如说，司法矫正人员手机的定位是依靠的通讯公司的基站定位，不是公安使用的精准定位，从技术上限制了司法工作人员精准行使监督职责！
（2）、结合[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P88页，汪珊珊第二次询问笔录中，陈述关于报到计划表本身可能存在漏记或者执行有变的现象，比如结合汪皓丹的矫正档案，2017年4月份汪皓丹计划不让她来报到，但实际上2017年4月26日来所报到了。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷三）]栗小富第二次询问笔录 P74 其陈述称：由于工作疏忽汪皓丹2016年12月5日、12月7日汪皓丹报到了两次，只做了一次记录，证明汪皓丹真实的报到情况存在漏记现象。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P146页，汪珊珊自述中，关于手机定位系统，存在系统本身出现问题，信号串联，对于矫正人员出现越界情况与实际所在位置出现偏差。还存在有些矫正人员长期手机轨迹不移动或者范围小，可能存在人机分离的情况。
对于人脸识别，存在社区矫正人员忘记报到时刷脸打卡。针对上述问题，人机分离，丰剑钧会第一时间通知相关工作人员汪珊珊联系矫正人员，联系不上，联系其家属。人脸识别问题，丰剑钧也时常叮嘱相关负责人及时导出记录，并在教学时提醒社区矫正人员来所第一件事情刷脸指纹。
（3）、当前监管方式本身无法排除矫正对象再犯罪的空间与机会。根据相关规定，司法所在社区矫正执行中主要负责对矫正对象进行日常管理，包括监管、教育、帮困等。至于监管到什么程度，并没有详细的规定。矫正对象与普通公民的区别，仅在于其有到司法所报到的义务，包括电话报到或亲往司法所报到。也就是说，每个矫正对象都具有相对的人身和行动自由。其活动范围除了不能离开一定区、县（县级市），基本上可以实现人身自由。连唐家司法所主要负责社区矫正工作的汪珊珊都难以实现对每一位矫正对象进行24小时监控，更何况司法所所长丰剑钧，总抓正所全面工作，更不具备相应条件对其每一位矫正人员具体行动进行24小时监控。亦即，社区矫正对象属于在开放的社会上，而不是在封闭隔离的监狱环境中接受矫正。如果他们有意再次实施犯罪，那么在当前监督管理条件下，其实施再犯罪行为一直是无障碍的。
而被告人丰剑钧在监督社区矫正工作过程中对于发现上述难以避免的问题，丰剑钧并不是持置之不理的态度，针对上述人机分离问题，而是第一时间都会让相关负责人通知矫正人员，联系不上，联系其家属，并到所说明情况，穷尽一切办法。针对人脸识别问题，丰剑钧也时常叮嘱相关负责人及时导出记录，并在教学时提醒社区矫正人员来所第一件事情刷脸指纹。针对矫正对象有违法违规现象，也会及时进行批评教育，重则发出警告通知。显然，丰剑钧正确了履行的工作职责。
被告人丰剑钧不符合本案中玩忽职守罪犯罪的主体身份，作为司法所长他履职政府安排社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等多项工作。他不是司法局派驻的政法干警，他是政府的公务员编制，不具有社区矫正人员监管职责的法定身份，不具备本案中玩忽职守罪的犯罪主体。
二、本案丰剑钧涉嫌玩忽职守罪在具体客观方面，丰剑钧已经尽到自己的管理义务，没有因不履行工作职责导致重大损害结果的发生的原因。对于汪皓丹在唐家司法局执行缓刑、进行社区矫正期间，重新犯罪，与唐家司法所矫正工作不规范之间并没有刑法意义上的因果关系。
大庆杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡九扇门村土地权属问题多年未解决
2022年4月份，大庆市杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡九扇门村村民段双林、肖俊奇，霍永志，王伟去杜蒙县信访局反应九扇门村土地权属问题，杜尔伯特县政府推给江湾乡政府去解决，没有得到解决。
2022年5月27日黑龙江省第十巡视进入杜蒙县，上述四名村民于6月23日代表九扇门全体村民签名单实名举报，要求杜蒙县政府对九扇门村辖区内存国有地作出书面答复。当时黑龙江省第十巡视组负责人接见，让填写了一张表，把举报材料和证据，村民连名签字单全都留下，表示已经受理，村民回家等消息。
2022年7月13号村民霍永志再次去县信访局问巡视组村民反应的问题有答复没有？巡视组接见人员说把材料上交了直今没有回话，就这么过程。从黑龙江省巡视组接见至今，没有一个部门给予我们村民满意的答复。
不仅仅是杜尔伯特蒙古族自治县县委县政府和江湾乡党委及乡政府欺骗我们老百姓，违反政策和不执行杜蒙县《关于全县农村土地承包经营权确权登记领证工作有关问题处理的指导意见》，对江湾乡九扇门村土地确权工作一拖再拖，不给农民土地确权。就是黑龙江省第十巡视组也是徒有虚名，打着为民巡视的旗号，不为人民群众办实事，不把人民群众的冷暖放在心上，没有真正的把为人民服务作为党员干部的从政宗旨！
今天我们借助媒体的力量，向全国人民实名举报黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县县委县政府、黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡党委政府行政不作为，懒政怠政，对于我们举报的问题漠不关心，麻木不仁，导致我们村民权益受到极大损害！
举报实际情况和问题如下；
一、九扇门村上数百年老村，幅圆面积约七万多亩，现有户数726户，现有人口1864口人，耕地面积33233.47万亩。（分旱田、水田）
二、杜蒙县关于国有资源即村集体资源权属划分共两次。
三、据杜蒙县草原使用权档案中九扇门村26046.7亩草原使用期限为永久，性质：村集体所有。九扇门村现有可利用草原面积：26046.7亩，其中：采草场9500亩、放牧场14346.7亩、三化草场2200亩。
四、杜蒙县资源第二次权属划分【杜尔伯特蒙古族自治县革命委员会文件、杜革发(1978)24号】文件关于拉海至太和江湾国有荒地资源的开发、利用和管理的决定与实际情祝不真实，与九扇门村第一次1965年草原协议划分的草原使用不符。
第一、“关于堤内国有荒地资源的划分问题”有误，法律规定行洪区为是内，泄洪区为堤外，位置错误。
第二、“关于荒地资源划分界限问题”，1978年24号文件中总幅圆面积为十五万三千亩除划分给新建的拉海农场九万五千亩以外，其余（五万八千亩）划给赛罕他拉公社九扇门大队、马场大队、白音诺尔大队、永丰大队和巴彦查干公社太和大队。按每村的幅圆面积分给以上五个大队。现太和大队、马场大队、白音诺尔大队、不存在国有资源，可九扇门村同在五万八千亩之内的土地资源却变成国有。
五、因1997年江湾乡政府在九扇门村召开全体党员会议将草原开发为耕地（当时党员会议没有通过，会议记录由当任村党委书记王念青改写)，于1997年7月17日引起九扇门村全体村民上访事件，当时免去王念青九扇门村党委支部书记职务。
六、1997年10月5日江湾乡双富工程领导小组下发“关于双富工程项目有关事宜的说明”。这项工程的开发是经过市县有关专家实地勘查和多项论证，一直感到这块地很适宜种植农作物，并且必将创造出现有注地高出几倍乃至十几倍的经济价值，是一项富村富民得工程。因此在省、市、县有关部门，正式批准后才开发的。
七、2017年杜尔伯特蒙族自治县农村土地承包经营权确权工作领导小组办公室杜农确权发【2017】6号文件第八条“关于村、组实测耕地面积大于或小于村、组掌握的账证面积问题的处理：根据如下原因分类逐项处理。”中第三条“双富工程”地的处置：把不适于采草、植树的地块开发为耕地。对已经通过合法手续按照家庭承包方式承包到户予以确权登记颁证；以其他承包方式发包、并依法签订承包合同，按原合同执行。
八、综上所述足以证明九扇门村1997年开发的双富工程地前身是草原而不是荒地。
九、在“双富工程”项目开发后使用，现所谓的国有耕地1.4万亩，自1997年至2008年都有九扇门村集体向外做竞价发包合同承包费每亩50元，1997年至2008年11年共计竞价发包费770万元，全部由乡政府收取，九扇门村集体分文没有得到。因2004年国家取消农业税农民种地不花钱，才引起了该争议地为国有的说法。
十、2007年杜尔伯特县人民法院一审判决《关于确定九扇门村西侧荒地土地权属的决定》为国有土地，九扇门村委会对一审判决有异议其中判决书没有体现准确位置及面积提起上诉，经中院审理撤销杜尔伯特县(2007)杜行初字第3号判决，因事实不清，证据不足发回杜尔伯特县人民法院重新审理。杜尔伯特县人民法院第二次开庭判决依然坚持国有只给九扇门村委会使用权。可九扇门村西侧现实际情况有鱼池三处草原一处、由九扇门村集体向外竞价发包承包费由九
扇门村集体管理使用。
十一、九扇门村没有完成土地确权工作，是因九扇门村第十届村委会没有按杜蒙县《2017年杜尔伯特蒙族自治县农村土地承包经营权确权工作领导小组办公室杜农确权发【2017】6号文件》执行，此文件只有当时九扇门村书记叶晓东一人掌握，村两委成员都不知道有此文件，也没有开过村两委会议、村民代表会议，更没有做到家喻户晓人尽皆知，土地实测时农户没有全部到场确认，农户之间的地块混乱，确权的亩数不清，结果农户对土地确权公示表中的亩数不认可，拒绝签字，导致争议！
十二、2019年3月经过村乡两级协商从新启动九扇门村土地确权工作，并于2019年3月13日召开村民代表会议，会上由李艳春乡长宜读《2017年杜尔伯特蒙族自治县农村土地承包经营权确权工作领导小组办公室杜农确权发【2017】6号文件》，会后由乡政府申请测绘公司到九扇门村委会将九扇门村西侧岗下人均6亩地填入土地确权表中，负责人：乡长李艳春，当时江湾乡党委书记曲世炜与九扇门村主任段双林协商填表完成之后一起到县政府礼报、争取给6亩地确权，之后乡政府却没了音讯，九扇门村委会多次催促乡政府，结果乡政府以各种理由一拖再拖，不是张县长有事就是任县长没时间，之后又在群众中说6亩地不能填到确权表中，可以以其他方式给予确权，2020年8月又因种植补贴引起百姓上访，至今九扇门村村民还有以下问题没有解决：
江湾乡污水排放至九扇门村耕地问题。
2、秸秆离田，水田离田多少？早田还田多少？
3、种植补贴为何未按每年发放？
4、九扇门村幅员面积、边界给予划分确定。
5、国有资源位置认定。
6、村民土地确权。
以上反映情况全部属实，如有不实之处，九扇门村村民愿承担一切法律责任。
2022年4月份，大庆市杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡九扇门村村民段双林、肖俊奇，霍永志，王伟去杜蒙县信访局反应九扇门村土地权属问题，杜尔伯特县政府推给江湾乡政府去解决，没有得到解决。
2022年5月27日黑龙江省第十巡视进入杜蒙县，上述四名村民于6月23日代表九扇门全体村民签名单实名举报，要求杜蒙县政府对九扇门村辖区内存国有地作出书面答复。当时黑龙江省第十巡视组负责人接见，让填写了一张表，把举报材料和证据，村民连名签字单全都留下，表示已经受理，村民回家等消息。
2022年7月13号村民霍永志再次去县信访局问巡视组村民反应的问题有答复没有？巡视组接见人员说把材料上交了直今没有回话，就这么过程。从黑龙江省巡视组接见至今，没有一个部门给予我们村民满意的答复。
不仅仅是杜尔伯特蒙古族自治县县委县政府和江湾乡党委及乡政府欺骗我们老百姓，违反政策和不执行杜蒙县《关于全县农村土地承包经营权确权登记领证工作有关问题处理的指导意见》，对江湾乡九扇门村土地确权工作一拖再拖，不给农民土地确权。就是黑龙江省第十巡视组也是徒有虚名，打着为民巡视的旗号，不为人民群众办实事，不把人民群众的冷暖放在心上，没有真正的把为人民服务作为党员干部的从政宗旨！
今天我们借助媒体的力量，向全国人民实名举报黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县县委县政府、黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡党委政府行政不作为，懒政怠政，对于我们举报的问题漠不关心，麻木不仁，导致我们村民权益受到极大损害！
举报实际情况和问题如下；
一、九扇门村上数百年老村，幅圆面积约七万多亩，现有户数726户，现有人口1864口人，耕地面积33233.47万亩。（分旱田、水田）
二、杜蒙县关于国有资源即村集体资源权属划分共两次。
三、据杜蒙县草原使用权档案中九扇门村26046.7亩草原使用期限为永久，性质：村集体所有。九扇门村现有可利用草原面积：26046.7亩，其中：采草场9500亩、放牧场14346.7亩、三化草场2200亩。
四、杜蒙县资源第二次权属划分【杜尔伯特蒙古族自治县革命委员会文件、杜革发(1978)24号】文件关于拉海至太和江湾国有荒地资源的开发、利用和管理的决定与实际情祝不真实，与九扇门村第一次1965年草原协议划分的草原使用不符。
第一、“关于堤内国有荒地资源的划分问题”有误，法律规定行洪区为是内，泄洪区为堤外，位置错误。
第二、“关于荒地资源划分界限问题”，1978年24号文件中总幅圆面积为十五万三千亩除划分给新建的拉海农场九万五千亩以外，其余（五万八千亩）划给赛罕他拉公社九扇门大队、马场大队、白音诺尔大队、永丰大队和巴彦查干公社太和大队。按每村的幅圆面积分给以上五个大队。现太和大队、马场大队、白音诺尔大队、不存在国有资源，可九扇门村同在五万八千亩之内的土地资源却变成国有。
五、因1997年江湾乡政府在九扇门村召开全体党员会议将草原开发为耕地（当时党员会议没有通过，会议记录由当任村党委书记王念青改写)，于1997年7月17日引起九扇门村全体村民上访事件，当时免去王念青九扇门村党委支部书记职务。
六、1997年10月5日江湾乡双富工程领导小组下发“关于双富工程项目有关事宜的说明”。这项工程的开发是经过市县有关专家实地勘查和多项论证，一直感到这块地很适宜种植农作物，并且必将创造出现有注地高出几倍乃至十几倍的经济价值，是一项富村富民得工程。因此在省、市、县有关部门，正式批准后才开发的。
七、2017年杜尔伯特蒙族自治县农村土地承包经营权确权工作领导小组办公室杜农确权发【2017】6号文件第八条“关于村、组实测耕地面积大于或小于村、组掌握的账证面积问题的处理：根据如下原因分类逐项处理。”中第三条“双富工程”地的处置：把不适于采草、植树的地块开发为耕地。对已经通过合法手续按照家庭承包方式承包到户予以确权登记颁证；以其他承包方式发包、并依法签订承包合同，按原合同执行。
八、综上所述足以证明九扇门村1997年开发的双富工程地前身是草原而不是荒地。
九、在“双富工程”项目开发后使用，现所谓的国有耕地1.4万亩，自1997年至2008年都有九扇门村集体向外做竞价发包合同承包费每亩50元，1997年至2008年11年共计竞价发包费770万元，全部由乡政府收取，九扇门村集体分文没有得到。因2004年国家取消农业税农民种地不花钱，才引起了该争议地为国有的说法。
十、2007年杜尔伯特县人民法院一审判决《关于确定九扇门村西侧荒地土地权属的决定》为国有土地，九扇门村委会对一审判决有异议其中判决书没有体现准确位置及面积提起上诉，经中院审理撤销杜尔伯特县(2007)杜行初字第3号判决，因事实不清，证据不足发回杜尔伯特县人民法院重新审理。杜尔伯特县人民法院第二次开庭判决依然坚持国有只给九扇门村委会使用权。可九扇门村西侧现实际情况有鱼池三处草原一处、由九扇门村集体向外竞价发包承包费由九
扇门村集体管理使用。
十一、九扇门村没有完成土地确权工作，是因九扇门村第十届村委会没有按杜蒙县《2017年杜尔伯特蒙族自治县农村土地承包经营权确权工作领导小组办公室杜农确权发【2017】6号文件》执行，此文件只有当时九扇门村书记叶晓东一人掌握，村两委成员都不知道有此文件，也没有开过村两委会议、村民代表会议，更没有做到家喻户晓人尽皆知，土地实测时农户没有全部到场确认，农户之间的地块混乱，确权的亩数不清，结果农户对土地确权公示表中的亩数不认可，拒绝签字，导致争议！
十二、2019年3月经过村乡两级协商从新启动九扇门村土地确权工作，并于2019年3月13日召开村民代表会议，会上由李艳春乡长宜读《2017年杜尔伯特蒙族自治县农村土地承包经营权确权工作领导小组办公室杜农确权发【2017】6号文件》，会后由乡政府申请测绘公司到九扇门村委会将九扇门村西侧岗下人均6亩地填入土地确权表中，负责人：乡长李艳春，当时江湾乡党委书记曲世炜与九扇门村主任段双林协商填表完成之后一起到县政府礼报、争取给6亩地确权，之后乡政府却没了音讯，九扇门村委会多次催促乡政府，结果乡政府以各种理由一拖再拖，不是张县长有事就是任县长没时间，之后又在群众中说6亩地不能填到确权表中，可以以其他方式给予确权，2020年8月又因种植补贴引起百姓上访，至今九扇门村村民还有以下问题没有解决：
江湾乡污水排放至九扇门村耕地问题。
2、秸秆离田，水田离田多少？早田还田多少？
3、种植补贴为何未按每年发放？
4、九扇门村幅员面积、边界给予划分确定。
5、国有资源位置认定。
6、村民土地确权。
以上反映情况全部属实，如有不实之处，九扇门村村民愿承担一切法律责任。
✋热门推荐