萨特《禁闭》的剧中人物加尔森有句名言：“用不着铁铐架，地狱就是他人。”这曾经是人们在批评萨特哲学思想时常常引用的一句话。不过，对萨特有关他人的哲学思想的理解和评价并不都是批评性的。

洛朗•加涅宾在他的小册子《认识萨特》中就指出：埃·慕尼埃在1947年发表了著名的《存在主义导论》，第四章“他人的主题”是全部奉献给萨特的。尽管慕尼埃似乎并没有懂得“他人”在萨特思想中的本体论地位和作用，但他毕竟还是注意到萨特赋予“与他人的交流”以一个特殊的地位。我在这里要指出的是，在萨特看来，“与他人的交流”不是对象性的知识论所能够胜任的，它是本体论的。人或他人首先不是通过概念或某种知识的理论以抽象的方式被把握的，人在根本上是通过主体“他人”，在与主体“他人”不期而至的相遇中自我揭示和自我把握的。在这种本体论视域中，我们才能更加恰如其分地理解和评价萨特有关他人的哲学思想。

一、萨特坚持从“我思”出发来说明他人的存在

“我思”是笛卡尔以来西方哲学不可回避的传统。萨特肯定了笛卡尔试图由“我思”的功能形态过渡到本体论存在的努力，但是，他同时指出，由于笛卡尔没有凭借恰当的导引线索，最终陷入了实体论的错误。胡塞尔为了克服笛卡尔“我思”的实体论错误，而谨慎地将对意识的说明停留在对我思的功能描述的范围内，因而胡塞尔最终关闭于我思之中，无法超越唯心论；海德格尔为了避免孤立、封闭的现象描述，他要不经过我思而直接进行对存在的分析，但是由于海德格尔一开始就剥夺了“此在”的意识维度，他就不能重新获得“我思”，因而“此在”最终只能堕入物化的浑浑噩噩的自在之中。在萨特看来，笛卡尔以来的哲学研究成果综合地表明，必须从内在的“我思”出发，另外“我思”必须具有真实的超越性，即面对存在。萨特的“反思前的我思”既是内在的又是超越的。单纯内在的我思将不可避免的陷入“唯心论”，而单纯超越的我思终将堕入自在。（1）



首先，萨特通过“意识”证明“超越意识的存在”的存在（本体论证明）。萨特对胡塞尔关于意识的定义作了自己的阐释。在胡塞尔的现象学中，意识是对某物的意识。这种定义可以有两种解释：第一种，意识是对象存在的构成性要素。但是这种解释在萨特看来是互相矛盾的，因为要意识到某物，就要面对不是意识的存在；第二种，意识在其内在的性质中，是对超越的存在的关系，这意味着超越性是意识的构成结构，即意识天生是由不是它自己的存在支撑的。意识的超越性，就是对“不是意识的存在”的证明。

其次，萨特通过对传统“自我”观念（Self）的改造，揭示意识自身的直接结构。笛卡尔以来“自我”即是主体或实体。萨特认为“自我”不是主体。作为“反思前的我思”，意识没有设置对象，它在内在性之中，但“反思前的我思”并不是对自我无意识的意识，它直接就是自我意识。“自我”是意识的直接结构的显现。“自我”并非是真实的主体，也不是自在存在的同一。因而意识的直接结构决不是意识与自我的同一，而是意味着最初的超越，即逃离自我，与自我拉开距离。萨特说：在自我将自身设定为统一的同时，它“代表着内在的主体对其自身的一种理想距离，一种不是其自身的重合而是逃离同一性的方式”。（2）意识是由存在支撑的逃离自我。

总之，萨特的本体论从意识出发，一方面坚持意识不是存在， 但它要求存在，否则意识将落入无意识的自在或者因失去支撑而分崩离析；另一方面坚持意识必须给出存在的证明，否则存在将成为不可把握的秘密或虚无缥缈的幻觉。萨特本体论从“我思”出发对“他人”以及我与他人关系的说明，同样坚持了这两个方面的原则。一方面我不是他人，但要求他人的存在，否则，我将无法实现并超越与我自己的关系；另一方面，我的存在中有着对主体他人的直观。“我应该在我的存在中确定自己；并且从我的存在出发提出他人的问题。总之，唯一可靠的出发点是我思的内在性。由此应该认识到：每个人在从他自己的内在性出发时，都应该能发现别人的存在是一个制约着这个内在性的存在本身的超越性。”（3）

二、作为主体的他人

（1）“我思”揭示的不是作为对象的他人，而是作为主体的他人

我思作为内在的否定，首先揭示的是：我不是他人。在萨特看来，我能否认我是他人，只是因为他人本身是主体。我之所以直接否定他人是纯粹的对象，不是因为否定的是他人，而正是因为我否定的是原则上与主观性没有任何共同之处的一个对象；我始终对我与他人的完全同化不加防备，在真正他人的领域没有保持我的防卫，而我依然是主观性，他人的领域也是我的领域。（4）

（2）萨特将“注视”或“被注视”（Look）看作“我思”对主体他人的直观。在注视中，“主体他人”的在场的超越的。萨特认为，虽然指向我们的一切注视都在我们的知觉领域中与一个可感形式的显现的联系中表露出来，但是“被他人注视”与任何被规定的形式无关，即“被他人注视”与“在世的他人的对象性”无

（2）萨特将“注视”或“被注视”（Look）看作“我思”对主体他人的直观。在注视中，“主体他人”的在场的超越的。萨特认为，虽然指向我们的一切注视都在我们的知觉领域中与一个可感形式的显现的联系中表露出来，但是“被他人注视”与任何被规定的形式无关，即“被他人注视”与“在世的他人的对象性”无关。在世的对象只能是或然的。“被他人注视”这种确实性只是我发现主体-他人面对世界超越在场的条件，也就是我的对象-存在的实在条件。

所以，我对主体-他人的确信不能转到引起这种确信的对象-他人上；同样，主体-他人显现的自明性不能被贬低成或然性的对象-他人的一部分。所以，被注视不可能依赖于表露了注视的对象，注视毋宁是在表露了它的对象的毁灭的基础上而显现的。“确实的东西是我被注视，而或然的东西仅仅是注视相关于世界中这样那样的在场。……决不是眼睛注视我们：而是作为主体的他人在注视我们。”（5）在这里，要特别注意，萨特区分了主体-他人和对象-他人。能够摧毁的是他人的对象性，即他人与我的世界中的一个作为对象的存在的偶然联系。但是主体-他人是不可摧毁的，所以在“被注视”中直观到的主体-他人的在场是超越的，即对于每一个活着的人而言，他的实在都是以这种主体他人的超越在场为条件的，我确信主体他人的在场是不依赖他人的经验在场的，相反，正是这种确信使这些经验成为可能。对象他人是以主体他人的超越在场为条件的。

三、他人与我的最初关系是存在与存在的直接关系

（一）他人与我的对象性关系的困境

在《存在与虚无》中，萨特阐述了知识论水平上的对象他人和对象我：通过反思意识，通过外在观察，“我和他人”被思考和评判，被安上一个标签。通过知识论，我和他人被还原到事物的历史状况中：我和他人十分准确地变成了思想的对象。在这个层次上，没有防卫的存在被变成了奴隶。“我观察他人，是把他当作一种由相互远离的各种经验联结而成的体系。在这体系中我也作为各种对象的一个对象出现。”（6）这就是知识论水平上的对象我和对象他人。但是对象我与对象他人这种互不相干的关系并不是我与他人的基本（最初）关系，而且这种对象我与对象他人会不可避免地遭遇困境。

萨特许多文学作品都描述了这种对象我与对象他人关系的困境：无法走出孤独封闭的自我中心。比如《恶心》中的洛根丁十分清楚地宣称：“我独自一个生活着，我不同任何人交谈，永不同人交谈；我不接受任何东西，也不给予任何东西。”（7）洛根丁当然有那种结识某人并与之交谈的渴望，但当自修生陪伴着他的时候，这仍然仅仅是经历一种俩人的自我中心。“只在表面上，我们从未不是俩人。” （8）这样的经历正是我与他人对象性关系的困境。在萨特所有的文学作品中，《禁闭》是我与他人对象性关系之困境的典范证明。人们甚至因此而将萨特禁锢于这样一个公式中，即《禁闭》中加尔森说出的那句可悲的名言：“用不着铁铐架，地狱就是他人。”《禁闭》中的三个主要人物被毫无道理、无目的地关在唯一的一间房里，这房间象征着永恒的地狱。

伊奈司、埃司泰勒和加尔森便相继成为杀害其他俩人之一的刽子手；他们之间任何真正的互助和交流都永远是不可能的。这就是与对象-他人关系的困境，但是，我们并不能从这个剧中得出本体论上的悲观结论。虽然在萨特看来，我与对象-他人的关系在自为的生存中是真实的。但是除非是一个死人，否则自为就永远有超越这个关系的可能。所以被禁闭在这种关系中的人都是些活死人，他们之间的关系并不能代表自为与他人的原始的基本的关系，而是后来的事情。我与对象-他人的关系只是“我”与他人的一种蜕化了的相遇，它是那些畏首畏尾的、半死半活的人的极其平常的存在方式。萨特不想说活人之间的基本关系被毒化是不可改变的命运，而是想说墨守陈规的人是自身存在的牺牲品。这样的人同一切质疑相对立，他是一个否定自己的自由、同时也否定他人自由的人，是一个正在死去的人，同这样的人是不可能有任何真正的交流的。所以，1965年，萨特告诫般地指出：

“我想说，如果同他人的关系搞糟了，被毒化了，那么他人只能是地狱……说到底，他人对我们了解自身来说，是更为重要的东西。”（9）

（二）我与他人的最初关系是直接的，即主体-他人的超越在场

“被注视”中对主体他人的直观，表明我与他人的最初关系是不需要中介的，而在知识论水平上，对象我与对象他人是相互不相干的，二者的关系必须以知识为中介。胡塞尔、黑格尔和海德格尔的一个共同点就是试图用“知识”为中介来沟通我与他人。萨特指出，尽管他们三人似乎都已经明白，一旦“我”和“他人”被看作两个孤立的实体，唯我论就是不可避免的，而且这两个实体之间的任何统一事实上都是不可能的，所以他们都试图在意识的最深处把握我与“他人”的基本的超越性的关系。但是他们在放弃用外在的否定的推测来把握我和他人的同时，仍然保留了这种做法的实质性结果，那就是断定我与他者的关系是通过知识来实现的。（10）

萨特认为，试图用知识来建立我与他人的根本关系是徒劳的。因为我与他人的关系首先是存在与存在的关系。我的超越意识在其存在本身中，是被别的意识的超越存在影响的。他说：“如果这种对象性的关系是他人与我本身的基本关系，他的实在就仍纯粹是臆测”（11）。因为对象性关系在反思的知觉范围内显现，这表明把他人理解为对象并没有超出或然性的限度。如果他人的对象性不是幻影，那么它就不能归结为一种原始的、我触及不到的孤独，而应归结为一种不同于认识的基本关系，这种基本关系就是我的意识与他人的意识的最初关系，在这种关系中他人作为主体直接的超越在场。

注册制时代IPO板块选择及首发上市实务
结合实践案例，从法律、行业、财务等全方位解析上市各类难题
主讲人：刘海旭
证券从业人员、律师、曾任新三板项目内核委员。
负责或参与过多个IPO、并购、新三板挂牌、融资等项目，具有丰富的资本市场项目及诉讼实务经验。
著有《科创板IPO上市全流程指导》（中华工商联合出版社）
课程亮点：
1、课程对企业上市进行了整体介绍，让大家了解企业上市及其流程一目了然
2、从企业是否上市、能否上市、如何上市、选择什么板块上市几个方面解析，帮助大家掌握上市重大细节
2、从法律、行业、财务等全方位深度剖析上市各类难题，每个问题都附有案例分析及解决方案，旨在帮助大家知道如何解决问题
课程目录：
一、不同的企业选择不同的市场板块案例
（一）相关案例
1. 主板
2. 科创板
3. 创业板
4. 精选层
（二）个案比较
【案例：创业板和科创板转换板块】
二、中国资本市场概况
（一）中国多层次资本市场分类
1. 按交易产品品种
2. 按市场功能
3. 按资本市场的组织形式和交易活动是否集中统一
4. 按服务和覆盖的上市公司类型
5. 按发行和募集方式
（二）“十四五”时期我国资本市场发展的战略目标：提高直接融资比重
（三）2020年资本市场各板块申报企业及审核情况
（四）各版块上市公司全方位对比
1. 市盈率
2. 市值
3. 研发（数据取自2019年报）
4. 成长性
（五）各版块交易机制与锁定期
（六）注册制的核心
（七）刑法修正案及证券法为注册制保驾护航
三、各板块上市条件及上市审核流程
（一）上市条件
1. 各板块上市条件主要指标概览
2. 主板财务指标
3. 创业板财务指标
4. 科创板财务指标
5. 精选层财务指标
6. 创新层主要财务指标
（二）审核流程
1. 主板
2. 创业板
3. 科创板
4.精选层
四、选择板块的注意事项
（一）公司的行业清晰判断和认知
1. 公司业务性质和认定
2. 公司商业模式认定和调整
3. 行业分类
（二）对于技术性的认知
1．不可硬凑技术；
2. 不可通过模糊描述润色技术；
3. 实用新型等工艺不可与核心技术向混同
（三）了解同行业的市盈率和商业模式
（四）财务指标的匹配
（五）创业板和科创板对行业限定后，精选层的机会
五、上市辅导实务
（一）业务情况
1.行业定性和定位
2.业务描述准确性
（1）公司的行业地位和竞争情况等描述应当客观
（2）技术与研发
【案例：核心技术来源及人员与原单位是否存在竞业禁止】
3.行业分类
（1）分类原则与方法
（2）监管机构
（3）行业分类流程
（4）行业分类准确性相关案例
4.持续经营能力
（1）应重点关注的持续经营能力情形（主板、创业板、科创板均适用）
（2）审计准则问题解答关于持续经营能力的疑虑事项
（3）对持续经营能力进行判断的其他事项
（4）亏损企业不代表不具有持续经营能力
5. 能否开展多种业务问题
6. 主营业务是否发生变更的判断
7. 高新技术企业的关注事项
8. 研发及技术
9. 商业模式
10. 资产核查
11. 人员与业务等匹配性
12. 同业竞争问题
13.独立性
（1）核心技术来源于实际控制人
（2）商标来源于实际控制人
（3）主要办公场所来源于实际控制人
（二）财务问题
1.流水核查
（1）核查依据
（2）核查范围
（3）典型案例
【案例：遗漏核查银行流水】
【案例：列流水核查为中介机构执业质量问题】
2.公司的客户和供应商
（1）客户关注事项
（2）又买又卖
（3）客户与下游客户的客户重合
（4）与供应商之间大额预付
（5）对供应商有应收
（6）供应商有借款
（7）与供应商之间存在关联担保
3. 询证函
（1）关注事项
（2）差异分析
4. 公司收入
（1）公司收入需分类披露构成
【案例：收入的分类披露】
（2）收入下滑问题
（3）与收入确认等相关的常见问题
【案例：依据公司不同产品类别区分不同的收入确认原则】
【案例：按照阶段或约定的工时确认收入】
（4）实务中的账外经营问题
（5）收入的分析程序及重大或异常客户的核查
（6）第三方回款问题
5. 成本
（1）成本相关的常见问题及规范思路
（2）成本波动因素
（3）关注成本是否体外核算
（4）关注成本披露与对手披露信息的一致性问题
6.毛利率
（1）核查公司毛利率的方式
（2）对毛利率进行分析的角度
（3）重点从同行业对比等角度分析毛利率的差异
7. 期间费用
（1）严格区分期间费用与营业成本
（2）期间费用增长与业务的匹配性
（3）期间费用与同行业的对比分析
（4）重点关注销售费用及其构成
8. 应收账款
（1）应收账款的合理性
【案例：应收账款占比符合行业惯例具有合理性】
（2）应收账款的真实性
【案例：虚假的应收账款往往与虚假收入相结合】
（3）关注期后回款情况
9. 存货
（1）存货首要核查事项是真实性
【案例：虚增存货的造假案例】
（2）关注存货的减值准备
（3）重点关注第三方仓库存货
10. 现金流量表
（1）核查是否存在第三方回款及精选层审核要求
（2）经营性现金流净额与净利润的匹配性
【案例：净利润大于经营活动现金流量净额】
（3）关注是否存在体外资金循环
【案例：造假案例的资金体外循环】
11.财务规范性、会计政策及估计、税收
（1）会计政策及会计估计
【案例：整体变更中会计处理、会计差错更正的合规性】
（2）税收缴纳
【案例：直接以税务机构合规证明合法性】
12.关联方及关联交易
（1）关联方的认定依据及范围
①会计准则关于关联方的规定
②交易所关于关联方的规定
【案例：关联交易的公允性】
（2）核查关联方以及关联交易的重点关注事项
（3）关联交易相关企业的处理方案
（三）法律问题
1.主要业务合法合规性
2.业务合同及其形式
3.研发合同
（1）研发机构
（2）研发模式
（3）知识产权归属及争议等
4.核心技术或者关键优势的来源
【案例：核心技术人员变动】
5.股东身份及出资资金来源
6.出资合法合规调查
（1）验资相关事项
【案例：验资报告存在瑕疵】
（2）存在第三方借款或者垫款出资的问题
【案例：历史上存在第三方借款出资的问题】
（3）非货币出资的评估及实物出资问题
【案例：实物出资未及时办理产权转移】
【案例：实物出资不实的补正】
（4）无形资产出资问题
【案例：以公司所有的无形资产出资】
【案例：无形资产出资比例等瑕疵问题】
（5）债权出资的问题研究
【案例：债权出资问题】
7.公司设立与变更调查
（1）整体变更为股份公司时的所得税问题
【案例：股改是否征税的处理】
【案例：股改同时还原代持股东的操作】
（2）减资的程序及合法性问题
【案例：股改时净资产低于注册资本则股改同时减资】
（3）股改存在瑕疵改回有限公司再次股改的分析
【案例：经审计调整股改时股本超过净资产】
8.股权调查
（1）股权代持的认定及解决
（2）国有股权核查
①国有股东身份标识和国有股权设置问题
②国有出资的有限合伙企业的性质
【案例：国有基金投资决策文件替代国资监管机构设置批复文件】
③国有出资的评估瑕疵
（5）股东人数超过200人的核查
①审核标准
②应当报送省级人民政府出具的确认函的情形
③关于股份代持的处理
【案例：股东人数超过200人的公司】
9.控股股东与实际控制人调查
（1）控股股东和实际控制人的认定
【案例：实际控制人持股比例低于20%认定依据的充分性】
（2）实际控制人变更的问题
（3）多人共同控制的认定
（4）无实际控制人的认定
（5）外籍实际控制人的合法合规性
（6）对赌协议
10.董监高及核心员工调查
（1）董监高的任职资格
（2）行贿等犯罪记录问题
（3）不得对董监高选举设置违规批准程序
（4）独立董事
（5）董监高和核心技术是否存在竞业禁止或者技术侵权
【案例：竞业禁止】
（6）管理层的诚信状况调查
（7）董监高变动
11.合法规范经营调查
（1）未取得业务资质的相关问题
（2）环保
（3）安全生产
（4）股东的私募基金备案
（5）行政处罚
【案例：转板企业的行政处罚影响】
（6）诉讼
具体课程扫描图中二维码了解详情，或关注微信公众号“法律名家讲堂”，每天都有免费直播。

#历史那些事[超话]# 可以说老版水浒传和施耐庵的《水浒传》同样经典，逼真的场景还原，细致入微的人物刻画，演员们的优秀表演，酣畅淋漓的打斗场景，以及刘欢老师的《好汉歌》，无一不是我们心驰神往的，唢呐声一响，立刻热血沸腾，恨不得提把刀就出门，太经典了。在此要分清，电视剧基本不可能按照原著一板一眼的拍，影视和文学有不同的逻辑和表现方式，影视需要做必要的调整和改动，大家不要太过较真哪哪不符合原著，只要感情到位了，人们认同了，就是好的影视作品。

（注：这里说的是老版水浒，李雪健老师那版）

先说说关于林冲的桥段，林冲是大多数人最喜欢的角色，真正被社会，被朝廷逼上梁山的人，一出场老婆就被调戏，而且是一而再再而三的调戏，林冲是真能忍，哪怕被诬陷，发配充军，也是想的好好改造，有朝一日要回来，我们会在想，林冲真是窝囊啊。直到最后实在没办法了，要他的命了，这才奋起反抗，逼上梁山。

先说说林冲的形象，电视剧中的林冲比较儒雅，有点书生模样，但这与原著是完全不符的，原著中写道，林冲“豹头环眼、燕领虎须”，这明显就是张飞模样，大家有兴趣可以找找清代的林冲插画，就是张飞的样子，而且林冲的武器正是丈八蛇矛，也暗合像张飞。原著其实是想把林冲写成一个外表与内心不相符的人，外表粗狂，内心胆小。电视剧把林冲简单化了，不过这样也容易让广大观众接受，这一改动还可以。

接着说说林冲真正软弱的表现，林冲休妻。无论是在原著还是影视剧中，都对林冲休妻有深入的描写，林冲重情重义，令人唏嘘，其实完全相反。林冲遭人陷害，是因为林娘子被高俅的儿子看上了，林冲这一做法，是为了断绝与林娘子的夫妻关系，高俅也就不会再针对自己。可以说，林冲连作为丈夫最基本的担当都没有，自己老婆被人调戏，不是奋起反抗，而是觉得她是个累赘，是林娘子害了自己，当时林娘子哭诉，林娘子的爹也劝林冲，女儿他会养着，等林冲回来，可林冲胆小怕事，毅然休妻、要知道，在宋朝那个礼教森严的社会，休妻是极大的侮辱，等于林娘子这一生就毁了，果然，最后林娘子自缢身亡，她老爸也忧郁而死，林冲没有担当，没有责任，不是个好丈夫。

林冲还出卖兄弟，当日在野猪林，董超薛霸两人准备杀林冲，幸好鲁智深暗中跟随，在千钧一发之际救了林冲，董超薛霸两人小心翼翼的问鲁智深是哪座庙的和尚，明摆的就是要回去告诉高俅，日后寻仇，鲁智深可不傻，看透两人的小心思，隐瞒自己的身份。可是当鲁智深走后，林冲转头就把鲁智深卖了，说“大相国寺一株柳树，连根也拔将起来”。出卖兄弟可是江湖中的大忌。果然，高俅等人找上门，鲁智深不得不继续逃亡。在“三山聚义打青州，众虎同心归水泊”一章中，林冲鲁智深见面，两人的感觉就变了，鲁智深对林冲说“洒家自与教头别后，无日不念阿嫂，近来有消息否。”注意称谓，没有叫“哥哥”，而是特别官方的叫“教头”，可见其关系。另外说个玩笑话，鲁智深上来就问人家老婆干嘛。

关于林冲的结局，我认为电视剧改动的很好。在原著中，林冲也接受招安，并随梁山四处征讨，最后得风寒而死。电视剧是在得知宋江等人接受招安后，在出征前气死的。我觉得这样改动对林冲来讲是最好的归宿，再给朝廷卖命，对他来讲太过残忍了。朝廷迫害他全家，把他逼上梁山，现在却又要为朝廷效力，实在难以接受。不如在他最风光的时候撒手人寰，对林冲，对观众都是最好的交代。

最后再说说鲁智深和武松的故事，两个人更像亲兄弟，同为步兵头领，同上阵，同杀敌，形影不离，两人站一块，一个大胖和尚，拿一禅杖；一个头戴金箍，拿两柄戒刀，真是神挡杀神，佛挡杀佛。电视剧中改动最大的是擒方腊，原著中是鲁智深一禅杖把方腊打翻在地生擒的，这也应证了鲁智深的谶语“遇腊而执”，可在电视剧中改成“武松独臂擒方腊”。按理说这种大情节应该尊重原著，可是观众对于这一改动还挺买账的，这是为什么呢？

要我说，一是因为大多数人没看过原著，看到八十回后就不看了，结局太惨了，也就不知道是谁擒拿的方腊。更重要的原因是，武松人气太高了，天神一般的人物，平生无一败绩，被砍掉一条胳膊，还能擒拿方腊，更体现出武松的神武。实际上，准确来讲，武松的胳膊是他自己砍断的，在一百一十七回中，被包道乙砍伤左臂，伶仃将断，武松干脆自己用戒刀把左臂砍下来。至于武松抢了鲁智深擒方腊的功劳，两个人师兄师弟，关系又那么好，鲁智深也不会说什么的。

林冲、鲁智深、武松三人最后的归宿都在杭州六合塔，鲁智深圆寂成佛，林冲感染风寒而死，武松在六和塔出家，逍遥自在活到八十岁高龄。他们三人的结局很有代表意义，林冲作为武将的代表惨死，鲁智深一生都在救人，神人自有天祝，打了这么多年仗，冲锋陷阵却毫发无伤，最后成佛。武松嫉恶如仇，杀人无数，最后也是老天的报应，让他失去一条臂膀，也印证了他的星位——天伤星 行者 武松。武松是水浒第一好汉，活到80岁也是作者对这一人物的肯定吧。#头号博主说#