#维权时间#劳务关系中 员工工作受伤谁担责？
来源：中工网2022-05-04 08:22:00
劳动关系中，员工工作中受到事故伤害的，适用《工伤保险条例》的相关规定。劳务关系中，员工工作中受伤，赔偿责任该由谁承担？根据《民法典》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到伤害的，需双方根据各自的过错承担相应的责任。
基本案情
工作中受伤 员工起诉要求赔偿
李某、李父、李母是一家三口。2019年，李某租赁一个车间，成立某拔丝厂，用于拔丝、制钉加工。该车间由李父、李母负责管理及人员招用。2019年7月，王某经人介绍，到该车间从事拔丝、制钉工作。工作至第六天，王某在工作时左臂被绞进拨丝机，致使其严重受伤。事故发生后，王某被120急救车送到医院救治，住院33天。经诊断，事故造成王某多处骨折并伴双肺挫伤、左臂神经损伤等。
此后，王某以某拔丝厂（已注销）、李父为被申请人，向劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系被驳回。王某遂向法院起诉，以李某、李父、李母为共同被告，提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求三人赔偿自己医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计61万余元。
在李某、李父、李母提交的答辩状中，三人辩称，王某在车间从事设备调试工作，并非拔丝、制钉工作，其在工作中存在重大失误，应对损害结果承担主要责任。另外，三被告主张本案属于承揽关系，根据相关司法解释规定，对王某的受伤不应承担责任。但鉴于王某受伤的事实，三人愿意承担一定的赔偿责任。
一审
个人间形成劳务关系 应根据各自过错承担相应责任
法院受理该案后，委托司法鉴定所对王某进行了伤情鉴定。司法鉴定意见书出具了3条鉴定意见：1.王某左侧骨丛神经损伤，遗留左上肢瘫痪，为八级伤残。左手毁损伤，遗留左手第1指末节缺失，第3~5指缺失，为八级伤残；多发肋骨骨折（6根），为十级伤残；2.误工期为受伤之日至本次伤残评定日前一日（2019年8月4日至2020年5月9日，计281日）；护理期为120日，前期10日由2人轮流护理，其余为1人护理；营养期为120日；3.王某需择期行左肱骨、右尺骨骨折内固定物取出术，费用约需10000~13000元。
根据王某提交的相关的证据，法院查明，王某的损失包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等损失共计59万元。被告方曾为原告王某垫付医疗费、生活费等费用共计8万元。
本案中，双方对原、被告之间的法律关系及责任主体存在争议。法院认为，从被告方证人李父的证言可以认定，该加工厂由李某出面租赁车间场地，李父负责送货，李母负责生产和招录人员，故该加工厂系李某一家三人共同经营的个体加工厂。因未经登记也没有办理营业执照，故在劳动仲裁时未认定为劳动关系，但应认定王某系李某、李父、李母共同雇佣的工作人员。不论是三被告提出的雇佣王某从事调试设备工作，还是原告主张的从事拔丝制钉工作，王某与李某、李父、李母之间均形成个人提供劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务者在从事劳务活动中自己受到损害的，接受劳务者与提供劳务者根据各自过错承担相应的责任。
从庭审查明的情况看，被告方未经注册，也未办理任何合法经营证照就开始经营和生产，且被告方租赁的车间和拔丝设备没有任何安全防护设备、拔丝机长期未使用也没有检修，就直接投入生产，且用于添加润滑剂的小铲没有握把。因此，可以认定被告方未经注册非法开始经营和生产，而且提供的劳动场所、生产设备和生产工具本身就存在巨大的安全隐患，是造成事故发生的主要原因。原告王某作为熟练工，在操作拔丝机时没有尽到相应的安全注意义务，对自己的受伤承担较小的责任。
综上，法院酌定由王某自行承担其损失的10%；由被告方承担原告损失的90%。扣除被告李某已支付的费用，三被告还应向原告王某支付赔偿款450250.43元。
二审
设备本身存在较高风险 接受劳务者应承担主要责任
一审判决后，李某等三人不服，提起上诉。
三人认为，一审认定上诉人对此次事故承担90%责任过高，一审法院认定事实不清，在没有证据的前提下片面认为拔丝机年久失修，生产设备本身存在巨大隐患是本次事故的主要原因，与事实严重背离。事实上，王某盲目自信，无视拔丝机操作规程，与滚筒零距离接触，且转身时也没尽到注意义务，任凭左手摆臂幅度过大，致使其左臂被绞入机器中受伤，才是导致事故的主要原因。在事故中王某存在重大失误，应对事故承担主要责任（60%）。
李某提出，自己租赁的车间和机器在某公司车间内一直处于正常运转的状态，并没有任何问题。该车间之所以停工租赁给自己，是由于出租方个人原因所致，并非设备存在安全隐患，也不存在车间内机器长期未使用年久失修的情况。
李某表示，王某一直在车间工作，对车间内的机器设备都了解，否则自己也不会请他当师傅调试机器。从庭审开始，王某都没有拿出证据证明机器存在重大隐患。车间内悬挂的拔丝机操作规程明确写明：操作时工作人员应站在滚筒的一侧，并与工作台保持50厘米的距离，禁止用手直接接触钢筋和滚筒。也就是说，即使是刚出厂没有任何隐患的新机器，只要违反操作规则与滚筒零距离接触，也存在发生危险的可能。本案就是因为王某的盲目自信，零距离接触滚筒，转身时也没有尽到必要的注意义务，任凭左手摆臂幅度过大，导致左臂被绞入机器中受伤，才是导致事故的主要原因。王某作为熟手，却犯了普通工人都不会犯的错误，说明了王某在此次事故中存在的重大过失，应对损害结果的发生承担主要责任。
此外，李某提出，本案与李父、李母无关。一审法院仅以李父负责送货、李母负责安排生产，就主观认定属于三人共同经营，于法无据。李母和李父只是为李某帮忙照看，三者并非共同经营关系。车间机器是自己租的，来料加工的活儿是自己找的，雇佣费也是自己出的，与李母、李父没有任何关系。同时，对法院认定的赔偿数额也提出了异议。
二审法院经审理后认为，本案被上诉人王某在上诉人李某租赁的车间从事生产工作，上诉人李某的父母分别负责该车间送货、招人、生产等事宜。被上诉人王某在工作期间操作拔丝机器时左手绞入机器受伤，经评定为八级伤残两处、十级伤残一处。以上事实双方当事人均无争议，法院予以确认。三上诉人均参与了案涉租赁车间的生产经营活动，该车间机器设备长期未使用，李某等三人未能提供安全的生产环境和生产工具，并且操作拔丝机设备本身就存在较高风险，三人未提交证据对被上诉人王某操作设备进行岗前风险培训，存在过错；王某在操作风险较高的拔丝机时也应时刻保持高度的安全注意义务，其对自己受伤也有一定过错，一审法院对责任主体、责任划分的认定并无不当，该项上诉理由不能成立。
二审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于赔偿数额，一审法院认定的医疗费用有相关票据支持、后续治疗费有鉴定意见支持，对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及相关费用的认定均不违反法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。
据此，二审法院驳回了李某等三人的上诉。
评析
民法典明确提供劳务者受害纠纷责任承担
提供劳务者受害责任纠纷是一个法律术语，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。
个人劳务关系中，接受劳务方多系为自身利益或家庭事务雇佣劳务人员，接受劳务方的经济实力和风险负担能力亦有限度，完全由其承担全部赔偿责任必然使其承担过大的风险。因此，《民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
此外，提供劳务遭受人身损害要求接受劳务承担赔偿责任需要符合几个条件：需符合形成劳务关系，人身依附关系较强，这种劳务关系不包括加工承揽关系；提供劳务的受害人自己遭受损失，要根据双方的过错进行区分，主要审查提供劳务方谨慎注意义务是否履行，是否按照操作规范操作，接受劳务方提供的劳动保护是否适当、工作场所是否符合一般安全标准，指示是否得当等方面考虑甄别；提供劳务的受害人造成他人损害的，要求接受劳务的承担责任，需要损害的发生不是提供劳务的故意或者重大过失造成，否则提供劳务的也要承担责任。
（据河北工人报消息 河北工人报记者哈欣）
来源：中工网2022-05-04 08:22:00
劳动关系中，员工工作中受到事故伤害的，适用《工伤保险条例》的相关规定。劳务关系中，员工工作中受伤，赔偿责任该由谁承担？根据《民法典》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到伤害的，需双方根据各自的过错承担相应的责任。
基本案情
工作中受伤 员工起诉要求赔偿
李某、李父、李母是一家三口。2019年，李某租赁一个车间，成立某拔丝厂，用于拔丝、制钉加工。该车间由李父、李母负责管理及人员招用。2019年7月，王某经人介绍，到该车间从事拔丝、制钉工作。工作至第六天，王某在工作时左臂被绞进拨丝机，致使其严重受伤。事故发生后，王某被120急救车送到医院救治，住院33天。经诊断，事故造成王某多处骨折并伴双肺挫伤、左臂神经损伤等。
此后，王某以某拔丝厂（已注销）、李父为被申请人，向劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系被驳回。王某遂向法院起诉，以李某、李父、李母为共同被告，提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求三人赔偿自己医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计61万余元。
在李某、李父、李母提交的答辩状中，三人辩称，王某在车间从事设备调试工作，并非拔丝、制钉工作，其在工作中存在重大失误，应对损害结果承担主要责任。另外，三被告主张本案属于承揽关系，根据相关司法解释规定，对王某的受伤不应承担责任。但鉴于王某受伤的事实，三人愿意承担一定的赔偿责任。
一审
个人间形成劳务关系 应根据各自过错承担相应责任
法院受理该案后，委托司法鉴定所对王某进行了伤情鉴定。司法鉴定意见书出具了3条鉴定意见：1.王某左侧骨丛神经损伤，遗留左上肢瘫痪，为八级伤残。左手毁损伤，遗留左手第1指末节缺失，第3~5指缺失，为八级伤残；多发肋骨骨折（6根），为十级伤残；2.误工期为受伤之日至本次伤残评定日前一日（2019年8月4日至2020年5月9日，计281日）；护理期为120日，前期10日由2人轮流护理，其余为1人护理；营养期为120日；3.王某需择期行左肱骨、右尺骨骨折内固定物取出术，费用约需10000~13000元。
根据王某提交的相关的证据，法院查明，王某的损失包括医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费等损失共计59万元。被告方曾为原告王某垫付医疗费、生活费等费用共计8万元。
本案中，双方对原、被告之间的法律关系及责任主体存在争议。法院认为，从被告方证人李父的证言可以认定，该加工厂由李某出面租赁车间场地，李父负责送货，李母负责生产和招录人员，故该加工厂系李某一家三人共同经营的个体加工厂。因未经登记也没有办理营业执照，故在劳动仲裁时未认定为劳动关系，但应认定王某系李某、李父、李母共同雇佣的工作人员。不论是三被告提出的雇佣王某从事调试设备工作，还是原告主张的从事拔丝制钉工作，王某与李某、李父、李母之间均形成个人提供劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务者在从事劳务活动中自己受到损害的，接受劳务者与提供劳务者根据各自过错承担相应的责任。
从庭审查明的情况看，被告方未经注册，也未办理任何合法经营证照就开始经营和生产，且被告方租赁的车间和拔丝设备没有任何安全防护设备、拔丝机长期未使用也没有检修，就直接投入生产，且用于添加润滑剂的小铲没有握把。因此，可以认定被告方未经注册非法开始经营和生产，而且提供的劳动场所、生产设备和生产工具本身就存在巨大的安全隐患，是造成事故发生的主要原因。原告王某作为熟练工，在操作拔丝机时没有尽到相应的安全注意义务，对自己的受伤承担较小的责任。
综上，法院酌定由王某自行承担其损失的10%；由被告方承担原告损失的90%。扣除被告李某已支付的费用，三被告还应向原告王某支付赔偿款450250.43元。
二审
设备本身存在较高风险 接受劳务者应承担主要责任
一审判决后，李某等三人不服，提起上诉。
三人认为，一审认定上诉人对此次事故承担90%责任过高，一审法院认定事实不清，在没有证据的前提下片面认为拔丝机年久失修，生产设备本身存在巨大隐患是本次事故的主要原因，与事实严重背离。事实上，王某盲目自信，无视拔丝机操作规程，与滚筒零距离接触，且转身时也没尽到注意义务，任凭左手摆臂幅度过大，致使其左臂被绞入机器中受伤，才是导致事故的主要原因。在事故中王某存在重大失误，应对事故承担主要责任（60%）。
李某提出，自己租赁的车间和机器在某公司车间内一直处于正常运转的状态，并没有任何问题。该车间之所以停工租赁给自己，是由于出租方个人原因所致，并非设备存在安全隐患，也不存在车间内机器长期未使用年久失修的情况。
李某表示，王某一直在车间工作，对车间内的机器设备都了解，否则自己也不会请他当师傅调试机器。从庭审开始，王某都没有拿出证据证明机器存在重大隐患。车间内悬挂的拔丝机操作规程明确写明：操作时工作人员应站在滚筒的一侧，并与工作台保持50厘米的距离，禁止用手直接接触钢筋和滚筒。也就是说，即使是刚出厂没有任何隐患的新机器，只要违反操作规则与滚筒零距离接触，也存在发生危险的可能。本案就是因为王某的盲目自信，零距离接触滚筒，转身时也没有尽到必要的注意义务，任凭左手摆臂幅度过大，导致左臂被绞入机器中受伤，才是导致事故的主要原因。王某作为熟手，却犯了普通工人都不会犯的错误，说明了王某在此次事故中存在的重大过失，应对损害结果的发生承担主要责任。
此外，李某提出，本案与李父、李母无关。一审法院仅以李父负责送货、李母负责安排生产，就主观认定属于三人共同经营，于法无据。李母和李父只是为李某帮忙照看，三者并非共同经营关系。车间机器是自己租的，来料加工的活儿是自己找的，雇佣费也是自己出的，与李母、李父没有任何关系。同时，对法院认定的赔偿数额也提出了异议。
二审法院经审理后认为，本案被上诉人王某在上诉人李某租赁的车间从事生产工作，上诉人李某的父母分别负责该车间送货、招人、生产等事宜。被上诉人王某在工作期间操作拔丝机器时左手绞入机器受伤，经评定为八级伤残两处、十级伤残一处。以上事实双方当事人均无争议，法院予以确认。三上诉人均参与了案涉租赁车间的生产经营活动，该车间机器设备长期未使用，李某等三人未能提供安全的生产环境和生产工具，并且操作拔丝机设备本身就存在较高风险，三人未提交证据对被上诉人王某操作设备进行岗前风险培训，存在过错；王某在操作风险较高的拔丝机时也应时刻保持高度的安全注意义务，其对自己受伤也有一定过错，一审法院对责任主体、责任划分的认定并无不当，该项上诉理由不能成立。
二审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于赔偿数额，一审法院认定的医疗费用有相关票据支持、后续治疗费有鉴定意见支持，对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费及相关费用的认定均不违反法律规定，上诉人的该项上诉理由不能成立。
据此，二审法院驳回了李某等三人的上诉。
评析
民法典明确提供劳务者受害纠纷责任承担
提供劳务者受害责任纠纷是一个法律术语，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。
个人劳务关系中，接受劳务方多系为自身利益或家庭事务雇佣劳务人员，接受劳务方的经济实力和风险负担能力亦有限度，完全由其承担全部赔偿责任必然使其承担过大的风险。因此，《民法典》第一千一百九十二条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。
此外，提供劳务遭受人身损害要求接受劳务承担赔偿责任需要符合几个条件：需符合形成劳务关系，人身依附关系较强，这种劳务关系不包括加工承揽关系；提供劳务的受害人自己遭受损失，要根据双方的过错进行区分，主要审查提供劳务方谨慎注意义务是否履行，是否按照操作规范操作，接受劳务方提供的劳动保护是否适当、工作场所是否符合一般安全标准，指示是否得当等方面考虑甄别；提供劳务的受害人造成他人损害的，要求接受劳务的承担责任，需要损害的发生不是提供劳务的故意或者重大过失造成，否则提供劳务的也要承担责任。
（据河北工人报消息 河北工人报记者哈欣）
去年年底召开的IEDM会议上，Meta Reality Labs首席科学家Michael Abrash阐述了该公司对当代计算架构如何发展的分析，以使科幻概念化的AR眼镜成为可能。
虽然今天市场上有一些AR“眼镜”，但它们都不具备一副真正的普通眼镜（即使是一副笨重的眼镜）的外观大小。目前最好的AR头显——比如HoloLens 2和Magic Leap 2——相比眼镜形态更接近于护目镜，而且太重且不能整天佩戴。
Michael Abrash认为，如果我们要制造真正眼镜大小、且具有全天电池寿命及引人注目的AR体验所需功能的AR眼镜，那么将需要进行“一系列根本性的改进”，——在某些情况下，转变“硬件和软件”模式。
也就是说，Meta不确信目前的技术，能够打造真正意义上的AR眼镜。
去年年底，Michael Abrash在IEDM 2021大会上发表了这段讲话，并提出了一种新的计算架构，该架构可以满足真正眼镜大小的AR设备的需求。
Michael Abrash表示，重新考虑如何在这些设备上处理计算的核心原因是需要大幅降低功耗以满足电池寿命和散热设计要求。
“我们如何才能将（移动计算设备）的能效从根本上提高100倍甚至1000倍？”Michael Abrash提问，“这将需要对整个堆栈进行深入的系统级重建，并对硬件和软件端到端的协同设计，而重新设计的起点则是今天计算效能的发展方向。”
为此，Abrash绘制了一张图表，比较了低级运算操作的功耗。
如图表所示，最耗能的计算操作是数据传输，这不仅仅是指无线数据传输，甚至意味着将数据从设备内部的一个芯片传输到另一个芯片，更重要的是，该图表使用了对数刻度；根据图表，将数据传输到RAM使用的功率是基本单元12000倍（在本例中是两个数字相加）。
综上所述，右侧的圆形图显示了AR功能所需的关键技术（SLAM和手动追踪），只需将数据移入和移出RAM即可使用大部分功能。
“显然，对于低功耗应用（例如轻便AR眼镜），尽可能减少数据传输量至关重要。”Abrash说。
为了实现这一目标，将需要一种新的计算架构，而不是在集中式计算中心之间传输大量数据，而是在整个系统中更广泛分布计算操作，以最大限度减少数据传输。”
Abrash说，分布式计算架构的起点可以从AR眼镜感知用户周围世界所需的众多摄像头开始，这将涉及在相机传感器本身进行一些初步计算，然后才通过数据传输通道发送最重要的数据。
Abrash表示，达成这一目标需要硬件和软件共同设计，这使得硬件在设计时就考虑了特定算法，该算法可计算相机传感器本身数据，支持处理任何经过传感器的操作数据。
“将最低功耗、最佳性能和最小外形尺寸的标准整合，则能使XR传感器成为图像传感器行业的前沿产物。”Abrash说。
Abrash还透露，Meta Reality Labs已开始为此而努力，甚至已创建了一个原型相机传感器，专门设计用于AR眼镜的低功耗，高性能需求。
该传感器基于一系列数字像素传感器阵列，可在三个不同的光照水平下同时捕获每个像素上的数字光值，每个像素都有自己的内存来存储数据，并且可以决定报告三个值中的哪一个（而不是将所有数据发送到另一个芯片来完成这项工作）。
Abrash说，这不仅降低了功耗，而且还大大增加了传感器的动态范围（它能在同一图像中捕获昏暗和明亮的光线水平），同时Abrash分享了用Meta原型传感器拍摄的样本图像，与典型传感器进行了比较，以演示宽动态范围。
在左侧的图像中，亮光掩盖了图像，导致相机无法捕捉到大部分场景。另一方面，右边的图像不仅可以清晰看到灯泡灯丝的极高亮度，还可以看到场景的其他部分。
这种宽动态范围对于未来AR眼镜的传感器至关重要，这些眼镜需要在低光室内条件下如同晴天照射条件下工作。
尽管Meta原型传感器具有HDR优势，但它的功耗明显更高，在30帧/秒的情况下达到5mW，不过它的扩展性很好，虽然需要更多的功率，但传感器每秒可以捕获480帧。
但是，Meta想更进一步，在传感器上进行更复杂的计算。
“例如，深度神经网络的浅层部分——XR工作负载的分割和分类，如眼动追踪和手部跟踪——可以在传感器上实现。”
但Abrash说，在更多的硬件创新之前，这是不可能实现的，比如开发超密集、低功耗的内存，这对于“真正的传感器上ML计算”是必要的。
尽管Meta已经在试验全新AR技术，但Abrash表示，整个行业需要团结起来，才能实现规模化量产，并特别指出：“（芯片制造商）开发MRAM技术是开发AR眼镜的关键因素。”
“在端到端系统中，我们提出的分布式架构以及我所描述的相关技术结合在一起，将在功耗、面积和外形尺寸方面有着巨大的改进潜力，”Abrash总结道，“进行必要的改进、使其变得足够舒适和实用，并成为十亿人日常生活的一部分。”
https://t.cn/A6XyQmqn
虽然今天市场上有一些AR“眼镜”，但它们都不具备一副真正的普通眼镜（即使是一副笨重的眼镜）的外观大小。目前最好的AR头显——比如HoloLens 2和Magic Leap 2——相比眼镜形态更接近于护目镜，而且太重且不能整天佩戴。
Michael Abrash认为，如果我们要制造真正眼镜大小、且具有全天电池寿命及引人注目的AR体验所需功能的AR眼镜，那么将需要进行“一系列根本性的改进”，——在某些情况下，转变“硬件和软件”模式。
也就是说，Meta不确信目前的技术，能够打造真正意义上的AR眼镜。
去年年底，Michael Abrash在IEDM 2021大会上发表了这段讲话，并提出了一种新的计算架构，该架构可以满足真正眼镜大小的AR设备的需求。
Michael Abrash表示，重新考虑如何在这些设备上处理计算的核心原因是需要大幅降低功耗以满足电池寿命和散热设计要求。
“我们如何才能将（移动计算设备）的能效从根本上提高100倍甚至1000倍？”Michael Abrash提问，“这将需要对整个堆栈进行深入的系统级重建，并对硬件和软件端到端的协同设计，而重新设计的起点则是今天计算效能的发展方向。”
为此，Abrash绘制了一张图表，比较了低级运算操作的功耗。
如图表所示，最耗能的计算操作是数据传输，这不仅仅是指无线数据传输，甚至意味着将数据从设备内部的一个芯片传输到另一个芯片，更重要的是，该图表使用了对数刻度；根据图表，将数据传输到RAM使用的功率是基本单元12000倍（在本例中是两个数字相加）。
综上所述，右侧的圆形图显示了AR功能所需的关键技术（SLAM和手动追踪），只需将数据移入和移出RAM即可使用大部分功能。
“显然，对于低功耗应用（例如轻便AR眼镜），尽可能减少数据传输量至关重要。”Abrash说。
为了实现这一目标，将需要一种新的计算架构，而不是在集中式计算中心之间传输大量数据，而是在整个系统中更广泛分布计算操作，以最大限度减少数据传输。”
Abrash说，分布式计算架构的起点可以从AR眼镜感知用户周围世界所需的众多摄像头开始，这将涉及在相机传感器本身进行一些初步计算，然后才通过数据传输通道发送最重要的数据。
Abrash表示，达成这一目标需要硬件和软件共同设计，这使得硬件在设计时就考虑了特定算法，该算法可计算相机传感器本身数据，支持处理任何经过传感器的操作数据。
“将最低功耗、最佳性能和最小外形尺寸的标准整合，则能使XR传感器成为图像传感器行业的前沿产物。”Abrash说。
Abrash还透露，Meta Reality Labs已开始为此而努力，甚至已创建了一个原型相机传感器，专门设计用于AR眼镜的低功耗，高性能需求。
该传感器基于一系列数字像素传感器阵列，可在三个不同的光照水平下同时捕获每个像素上的数字光值，每个像素都有自己的内存来存储数据，并且可以决定报告三个值中的哪一个（而不是将所有数据发送到另一个芯片来完成这项工作）。
Abrash说，这不仅降低了功耗，而且还大大增加了传感器的动态范围（它能在同一图像中捕获昏暗和明亮的光线水平），同时Abrash分享了用Meta原型传感器拍摄的样本图像，与典型传感器进行了比较，以演示宽动态范围。
在左侧的图像中，亮光掩盖了图像，导致相机无法捕捉到大部分场景。另一方面，右边的图像不仅可以清晰看到灯泡灯丝的极高亮度，还可以看到场景的其他部分。
这种宽动态范围对于未来AR眼镜的传感器至关重要，这些眼镜需要在低光室内条件下如同晴天照射条件下工作。
尽管Meta原型传感器具有HDR优势，但它的功耗明显更高，在30帧/秒的情况下达到5mW，不过它的扩展性很好，虽然需要更多的功率，但传感器每秒可以捕获480帧。
但是，Meta想更进一步，在传感器上进行更复杂的计算。
“例如，深度神经网络的浅层部分——XR工作负载的分割和分类，如眼动追踪和手部跟踪——可以在传感器上实现。”
但Abrash说，在更多的硬件创新之前，这是不可能实现的，比如开发超密集、低功耗的内存，这对于“真正的传感器上ML计算”是必要的。
尽管Meta已经在试验全新AR技术，但Abrash表示，整个行业需要团结起来，才能实现规模化量产，并特别指出：“（芯片制造商）开发MRAM技术是开发AR眼镜的关键因素。”
“在端到端系统中，我们提出的分布式架构以及我所描述的相关技术结合在一起，将在功耗、面积和外形尺寸方面有着巨大的改进潜力，”Abrash总结道，“进行必要的改进、使其变得足够舒适和实用，并成为十亿人日常生活的一部分。”
https://t.cn/A6XyQmqn
今天是郑州实施静态管理一周的第一天，遵照市政府的统一规定，除必须到岗的上班人员凭单位开具的证明可以外出，这七天内每户一人可凭小区出入证到周边商超采购生活用品二小时。保障民生所需的店铺、快递均在正常营业，图一是我中午取快递的菜鸟驿站所在超市的场景，除店员外，只有我和另一位顾客。货架上摆满了新鲜的果蔬，菜价和平时无二。在昨天的疫情防控新闻发布会上，市商务局领导向市民保证静态管控期间各种物质储备供应充足，大家完全可以放心，没有必要抢购、囤货，目之所见，证明其言不虚矣[赞]！右图是小区外的俭学街，平时车水马龙，人来人往，此刻却静若处子。郑州这两年太难了，先是去年的7.20水灾，然后是一波接一波的疫情。但无论多难，英雄的郑州上下一心都扛过来了！相信这次也是一样，短暂的静态后一定是生机勃勃的日常！郑州加油，郑州必胜[加油][加油][加油]
✋热门推荐