【微普法】加班时间离岗发生交通事故受伤，是否认定为工伤？
作为一个“准法律人”，小编经常被亲朋好友咨询各种法律问题，这不，新问题又来了——领导安排我加班，期间我去接小孩放学，路上发生交通事故受了伤，这个算是工伤吗？
相关案例
行为人在加班时间擅离岗位，经上下班路途之外的地点接小孩而导致人身损害的，不认定为工伤——陈某诉A劳动和社会保障局行政确认纠纷案
【案例要旨】行为人在加班时间内擅离岗位去接小孩而导致人身损害，因该行为并非发生在工作场所内，该损害并非由于工作原因所导致，受到的人身损害并非发生在其履行工作职责的过程中；其接小孩的路径不在上下班回家或借住地的“合理路线”、“合理时间”予以认定工伤的范围内，同时不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“视同工伤”三种情形和《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不认定为工伤。
【案例评析】
问题一：加班时间内擅自离岗接孩子,是否属履行工作职责?
本案中，陈某是在某鞋厂的加班时间中受到人身损害的,该事故发生在工作时间内。但是，陈某在加班时间内擅离岗位去接小孩的行为并非发生在工作场所内,也并非由于工作原因所导致,因而不符合认定工伤的要件。陈某受到的人身损害并非发生在其履行工作职责的过程中,法院判决维持A劳动和社会保障局做出的工伤认定是正确的。
问题二：该案是否可以适用“视为工伤”的情形?
《工伤保险条例》第十五条规定了“视同工伤”的三种情形，将这些情形下劳动者受到的人身损害作为工伤看待,属于准工伤。
这三种情形包括:一是在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；二是在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；三是职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已取得革命伤残军人证,到用人单位后旧伤复发的。可见,《工伤保险条例》对“视同工伤”的情形做了严格规定,本案中陈某的行为不在“视同工伤”的范围内,不能认定为工伤。
问题三：如何认定“上下班途中”?
《工伤保险条例》施行之前,《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定职工“在上下班的规定时间和必经路线上,发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”应当认定为工伤。《工伤保险条例》取消了原“规定时间和必经路线”的要求,也不论责任归属,只要是职工“在上下班途中,受到机动车事故伤害的”都可以认定为工伤。本案一审中,人民法院应适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定,只需审查陈某在加班时间内擅离岗位去接小孩是否属于“上下班途中”即可,无须考虑陈某遇难之地是否是其上下班的必经路线。陈某在加班时间擅离岗位,很明显发生事故的时间并非当天的下班时间,因而,陈某也并非是在“上下班途中”受到机动车事故损害的。
案例来源：法信平台
法律依据
《工伤保险条例》
第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;
(四)患职业病的;
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;
(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条 职工有下列情形之一的，视同工伤:
(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;
(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;
(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
第十六条 职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤:
(一)故意犯罪的;
(二)醉酒或者吸毒的;
(三)自残或者自杀的。
“那日常下班途中发生交通事故算工伤吗？”
裁判规则
1.劳动者在上下班途中受到机动车事故伤害的，可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿——郭某诉某化工厂劳动争议案
案例要旨：劳动者在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，劳动者可以依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又可以依照《道路交通事故处理办法》的规定获得交通事故损害赔偿。劳动者可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。
案例来源：劳动法典型案例判解研究
2.员工在上下班途中遭遇火车事故属于工伤——张萍诉南京市劳动和社会保障局工伤行政确认案
案例要旨：《工伤保险条例》中的“机动车”概念范围不同于《道路交通安全法》，不仅包括道路上行驶的机动车，还包括轨道交通中的火车、轻轨、地铁等符合机动车技术特征的交通工具，因此，上下班途中被火车撞伤属于工伤。
案号：(2007)宁行终字第121号
审理法院：江苏省南京市中级人民法院
案例来源：人民法院案例选.总第62辑(2007.4)
3.职工上下班途中无证驾驶机动车致使事故发生，不属于因犯罪或违反治安管理伤亡不得认定工伤情形的，可以认定为工伤——南京格威工贸有限公司不服南京市江宁区劳动和社会保障局劳动和社会保障行政确认案
案例要旨：职工上下班途中无证驾驶机动车致使事故发生，不属于因犯罪或违反治安管理伤亡不得认定工伤情形的，一般认定为工伤。一方面因其主观上的过错与工伤补偿并无必然联系，主观恶性程度尚不足以妨碍当事人享受工伤保险待遇；另一方面，因其不属于排除适用工伤保险的三种情形:职工违法犯罪行为导致伤亡、醉酒、自杀和自残。
案号：(2008)行终字第37号
审理法院：江苏省南京市中级人民法院
案例来源：中国审判案例要览.2009年行政审判案例卷
4.职工在上下班途中因醉酒导致交通事故而不得认定工伤的，由用人单位承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果——扬州新洋滤清器有限公司不服仪征市劳动和社会保障局劳动和社会保障行政确认案
案例要旨：职工在上下班途中因醉酒导致伤亡等交通事故的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，须提供医学证据表明职工醉酒，或者有证据表明职工在工作中有严重的行为失控表现，并导致事故发生；否则用人单位将承担举证不能的法律后果。
案号：(2007)扬行终字第0030号
审理法院：江苏省扬州市中级人民法院
案例来源：中国审判案例要览案例
来源 张家口市中级人民法院
作为一个“准法律人”，小编经常被亲朋好友咨询各种法律问题，这不，新问题又来了——领导安排我加班，期间我去接小孩放学，路上发生交通事故受了伤，这个算是工伤吗？
相关案例
行为人在加班时间擅离岗位，经上下班路途之外的地点接小孩而导致人身损害的，不认定为工伤——陈某诉A劳动和社会保障局行政确认纠纷案
【案例要旨】行为人在加班时间内擅离岗位去接小孩而导致人身损害，因该行为并非发生在工作场所内，该损害并非由于工作原因所导致，受到的人身损害并非发生在其履行工作职责的过程中；其接小孩的路径不在上下班回家或借住地的“合理路线”、“合理时间”予以认定工伤的范围内，同时不符合《工伤保险条例》第十五条规定的“视同工伤”三种情形和《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不认定为工伤。
【案例评析】
问题一：加班时间内擅自离岗接孩子,是否属履行工作职责?
本案中，陈某是在某鞋厂的加班时间中受到人身损害的,该事故发生在工作时间内。但是，陈某在加班时间内擅离岗位去接小孩的行为并非发生在工作场所内,也并非由于工作原因所导致,因而不符合认定工伤的要件。陈某受到的人身损害并非发生在其履行工作职责的过程中,法院判决维持A劳动和社会保障局做出的工伤认定是正确的。
问题二：该案是否可以适用“视为工伤”的情形?
《工伤保险条例》第十五条规定了“视同工伤”的三种情形，将这些情形下劳动者受到的人身损害作为工伤看待,属于准工伤。
这三种情形包括:一是在工作时间和工作岗位,突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；二是在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；三是职工原在军队服役,因战、因公负伤致残,已取得革命伤残军人证,到用人单位后旧伤复发的。可见,《工伤保险条例》对“视同工伤”的情形做了严格规定,本案中陈某的行为不在“视同工伤”的范围内,不能认定为工伤。
问题三：如何认定“上下班途中”?
《工伤保险条例》施行之前,《企业职工工伤保险试行办法》第八条规定职工“在上下班的规定时间和必经路线上,发生无本人责任或者非本人主要责任的道路交通机动车事故的”应当认定为工伤。《工伤保险条例》取消了原“规定时间和必经路线”的要求,也不论责任归属,只要是职工“在上下班途中,受到机动车事故伤害的”都可以认定为工伤。本案一审中,人民法院应适用《工伤保险条例》第十四条第六项的规定,只需审查陈某在加班时间内擅离岗位去接小孩是否属于“上下班途中”即可,无须考虑陈某遇难之地是否是其上下班的必经路线。陈某在加班时间擅离岗位,很明显发生事故的时间并非当天的下班时间,因而,陈某也并非是在“上下班途中”受到机动车事故损害的。
案例来源：法信平台
法律依据
《工伤保险条例》
第十四条 职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:
(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;
(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;
(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;
(四)患职业病的;
(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;
(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;
(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十五条 职工有下列情形之一的，视同工伤:
(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;
(二)在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的;
(三)职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
第十六条 职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤:
(一)故意犯罪的;
(二)醉酒或者吸毒的;
(三)自残或者自杀的。
“那日常下班途中发生交通事故算工伤吗？”
裁判规则
1.劳动者在上下班途中受到机动车事故伤害的，可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿——郭某诉某化工厂劳动争议案
案例要旨：劳动者在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。工伤保险关系与交通事故损害赔偿关系是两个不同的法律关系，劳动者可以依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，又可以依照《道路交通事故处理办法》的规定获得交通事故损害赔偿。劳动者可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。
案例来源：劳动法典型案例判解研究
2.员工在上下班途中遭遇火车事故属于工伤——张萍诉南京市劳动和社会保障局工伤行政确认案
案例要旨：《工伤保险条例》中的“机动车”概念范围不同于《道路交通安全法》，不仅包括道路上行驶的机动车，还包括轨道交通中的火车、轻轨、地铁等符合机动车技术特征的交通工具，因此，上下班途中被火车撞伤属于工伤。
案号：(2007)宁行终字第121号
审理法院：江苏省南京市中级人民法院
案例来源：人民法院案例选.总第62辑(2007.4)
3.职工上下班途中无证驾驶机动车致使事故发生，不属于因犯罪或违反治安管理伤亡不得认定工伤情形的，可以认定为工伤——南京格威工贸有限公司不服南京市江宁区劳动和社会保障局劳动和社会保障行政确认案
案例要旨：职工上下班途中无证驾驶机动车致使事故发生，不属于因犯罪或违反治安管理伤亡不得认定工伤情形的，一般认定为工伤。一方面因其主观上的过错与工伤补偿并无必然联系，主观恶性程度尚不足以妨碍当事人享受工伤保险待遇；另一方面，因其不属于排除适用工伤保险的三种情形:职工违法犯罪行为导致伤亡、醉酒、自杀和自残。
案号：(2008)行终字第37号
审理法院：江苏省南京市中级人民法院
案例来源：中国审判案例要览.2009年行政审判案例卷
4.职工在上下班途中因醉酒导致交通事故而不得认定工伤的，由用人单位承担举证责任，否则承担举证不能的法律后果——扬州新洋滤清器有限公司不服仪征市劳动和社会保障局劳动和社会保障行政确认案
案例要旨：职工在上下班途中因醉酒导致伤亡等交通事故的，不得认定为工伤或者视同工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，须提供医学证据表明职工醉酒，或者有证据表明职工在工作中有严重的行为失控表现，并导致事故发生；否则用人单位将承担举证不能的法律后果。
案号：(2007)扬行终字第0030号
审理法院：江苏省扬州市中级人民法院
案例来源：中国审判案例要览案例
来源 张家口市中级人民法院
#春季健康大作战# 【“#群体免疫# ”距离还有多远？欧美公布多项血清抗体调查结果，全部远低于实现群体免疫所需比例，西方的“群体免疫”计划唯恐难以实现】
据中国新闻周刊 4月27日消息，当地时间4月23日，美国纽约州公布了针对当地新冠病毒感染比例的血清流行病学调查结果。纽约州长库莫在发布会上指出，这项欧美地区第6个公布的血清调查结果显示，该州已有约13.9%的居民感染新冠病毒。
血清流行病学调查有别于大规模核酸检测，是通过对特定地区一定数量的人群样本进行抗体检测，得到样本中存在的抗新冠病毒抗体的比例，从而推断出该地区目前已经感染过新冠病毒的人口比例。
哈佛大学流行病学助理教授迈克尔·米纳对《中国新闻周刊》介绍，血清调查的结果能帮助人们了解病毒的生物学特征。在知道了实际感染率之后，科学家可以分析出病毒的实际死亡率和无症状感染者比例，政府也可以基于感染比例的变化决定如何调整目前的防疫措施。
据《自然》杂志统计，世界各地已经开展了十多项血清调查，世卫组织（WHO）也正在进行全球血清抗体流行病学研究。
在纽约州血清调查结果公布之前，德国、英国、瑞士等5项血清调查都已公布初步结果，并指向一个可能的事实：新冠病毒实际感染人数远高于当地政府公布的确诊病例数，但又远低于实现群体免疫所需的60%至70%的比例。
美国纽约州对3000人进行新冠病毒血清抗体抽样调查。
目前已公布初步结果的6项血清调查，基本符合人群样本数量的要求。参与日内瓦血清调查的日内瓦大学全球卫生研究所所长、瑞士公共卫生学院院长安托万·弗拉奥对《中国新闻周刊》介绍，旨在反映地区感染比例的血清调查不需要特别大的样本量，对500人到1000人进行检测已经足够。但在样本数量较少的情况下，调查应集中抽样一个地区，而非由各地的极少数样本拼凑。
日内瓦血清调查团队在日内瓦本地社区中选择了超过1000个样本。在德国最早暴发疫情的“重灾区”海因斯贝格县冈格尔特镇，波恩大学研究团队从42000名居民中抽取了1000名志愿者。分别在加州和纽约州进行的美国两项血清调查规模最大，各涉及当地3000多名居民。
与此不同的是，苏格兰血清调查是从整个苏格兰地区各郡各抽取100多个样本。虽然总量超过1000人，但其结果不仅难以反映病毒在苏格兰流行的全貌，也反映不了各郡的感染比例。举例而言，除洛锡安、格兰扁和埃尔郡外，其余地区样本检出阳性率均为零。
苏格兰血清调查受到质疑的另一点是人口结构。弗拉奥认为，苏格兰和荷兰的血清调查采取的是国家血液中心的献血者样本，而献血者多为青壮年，年龄结构分布与总体人口分布不同，这会导致结果偏差。
苏格兰血清调查主持人、牛津大学动物学系教授古塔普在接受《中国新闻周刊》采访时承认了这一问题。她同时指出，采用献血者样本还会排除那些近期出现呼吸道感染症状的群体，因为他们不会献血，但很可能是新冠病毒的感染者。这两项缺陷，将导致最终得出的感染比例偏低。
美国纽约州的血清调查展现了另一种样本选择上的误差。纽约州州长库莫承认，州政府在40个地区的杂货店和购物场所随机测试了3000多居民，而外出购物者的感染风险不能代表大多数处于自我隔离中的居民。
哈佛大学流行病学副教授威廉姆·汉格对《中国新闻周刊》介绍，还有一种常见的问题是“从社交媒体上招募人们来捐赠他们的血清”。这些“志愿者”往往经过“自我筛选”，觉得自己存在感染风险，才主动参加调查。这两种情况可能使得最终的调查结果高于实际感染比例。
相比之下，德国和瑞士的血清调查样本更为合理，选择了本地区健康卫生普查数据库中的居民进行抽样，并按性别和年龄比例选择了志愿者。
确定下人群样本后，调查团队会对所有样本进行抗体检测。这是目前排查已感染群体的唯一方案，因为另一种检测方式——核酸检测无法测出已经痊愈的感染者。不过，相比核酸检测，抗体检测特异性不足、准确率较低。
德国埃森大学医学院病毒研究所教授陆蒙吉对《中国新闻周刊》介绍，确实有专家担心德国血清调查的试剂盒会不会检测出过去流传的一些老冠状病毒产生的抗体。但根据夏利特医院专家的信息，检测出的抗体受到的干扰率大约在4%以下，因此可信度还是很高的。
但是，哈佛大学流行病学助理教授迈克尔·米纳指出，这样的抗体检测准确性对于血清调查而言，未必是足够的。“如果你的检测准确性是98.5%，那听起来是很好，但这意味着结果有1.5%可能是假阳性。”米纳对《中国新闻周刊》说。考虑到多数血清调查最终得出的感染比例不到10%，这一偏差显得过高。
不过，因为血清流行病学调查需要进行抗体检测的样本较少，因此研究团队有条件进行反复检测。苏格兰血清调查的所有检测结果都经过酶联免疫吸附试验(ELISA)二次验证，“通过两轮独立检测，最终确定了6个样本存在抗体”。
但是，不论各研究团队如何提高抗体检测的准确性，感染者在最初染上新冠病毒时，体内都不具有抗体，因而不会被检出。古塔普对《中国新闻周刊》介绍，新冠病毒的这一“血清转化”的过程从感染开始需要2到3周。仅依靠抗体检测的血清调查，会让那些正在感染病毒的样本漏网。
因此，在旨在反映地区感染比例的血清调查中，只有抗体检测与核酸检测同时进行，才能摸清每一个调查对象是否是新冠痊愈者或正在感染者。但是，绝大多数血清调查团队在完成全部抗体检测后就开始分析数据和结果，只有德国血清调查团队对所有1000名志愿者同时进行了抗体检测和核酸检测。
多位专家表示，目前尚难判断血清调查环节中出现的这些偏差会对结果造成多大的影响。主持加州血清调查的斯坦福大学团队在预印本论文中指出，他们计算的血清调查结果偏差值在两个百分点以内。德国血清调查的数据则显示，如果没有核酸检测的补充，血清调查结果的感染比例会减少1%。
目前公布初步调查结果的团队都还在继续进行研究。日内瓦血清调查将进行到5月中旬，以获取更多的样本和数据。古塔普也对《中国新闻周刊》表示，其团队正在追踪监测所有调查参与者，并将适时进行第二轮血清调查，核验结果的准确性。
目前公布的血清调查，其抗体检测多在3月底到4月中旬之间进行。因为人体产生抗体需要一定时间，因此该结果反映的是在取样之前两周左右，即3月初到3月中下旬之间欧美各地的新冠病毒实际感染人数。
虽然可能存在几个百分点的偏差，但目前各地血清调查的初步结果已经体现出共同的特点：调查显示的当地实际感染人数高于当时官方公布的确诊病例数；但距离学界推测的达到群体免疫的感染比例，仍相距甚远。
多位意大利医学专家此前推测，在欧洲疫情最严重的意大利伦巴第大区，当地人口应该已经接近群体免疫的感染比例。但在该大区卢比奥市进行的血清调查显示，实际感染比例可能只有10%。
在被称为“德国的武汉”的冈格尔特，血清调查结果显示当地有15%的人被感染，和美国重疫区纽约州的13.5%的结果接近，都远低于群体免疫所需的60%到70%。
要了解病毒传播的全貌，不能只关注重疫区。数据显示，欧美非重疫区的实际感染比例约在个位数。米纳对《中国新闻周刊》透露，荷兰国家公共卫生与环境研究所尚未公布的血清调查初步结果显示，荷兰的新冠病毒感染比例约为3%。这与日内瓦血清调查的结果（5.5%）相近。
古塔普团队在3月24日开始血清调查时曾先行发布了预测模型，推测截至3月19日，英国可能有36%到68%的民众感染新冠病毒，但团队在轻疫区苏格兰进行的血清调查，阳性率只有0.6%。
弗拉奥指出，正因为数据偏低，这些初步调查结果的公布显得非常重要。“为了实现群体免疫，我们可能需要70%的人具备抗体。如果结果显示目前只有2%到3%的人口感染过病毒，那么形成群体免疫会是一个漫长的过程，我们需要做好思想准备或考虑更多的方案。”
但陆蒙吉为，德国目前的血清调查结果恰恰显示出群体免疫并非遥遥无期。“即使严格执行社交距离管制措施，新冠病毒还能在差不多6个星期之内，感染当地15%的人”，因而在放宽管制措施后，德国或将很快产生一个很大的有免疫力的群体。
“或许我们不用思考具体的群体免疫比例，只要人群中有有免疫力的人，流行病的影响就会因而变小。免疫人群越大，流行病的影响就越小。”香港大学流行病学教授高本恩对《中国新闻周刊》表示。
不过，世卫组织紧急情况计划执行主任迈克·瑞安近日警告，目前不能确定血清调查发现的抗体携带者一定没有再次被新冠病毒感染的风险，学界仍在研究这种免疫力能持续的时长，但尚未得出结论。
综上所述，所谓的“群体免疫”距离当初英法等国家的设想还有很大的差距。
（图片来源：CBS截屏）
据中国新闻周刊 4月27日消息，当地时间4月23日，美国纽约州公布了针对当地新冠病毒感染比例的血清流行病学调查结果。纽约州长库莫在发布会上指出，这项欧美地区第6个公布的血清调查结果显示，该州已有约13.9%的居民感染新冠病毒。
血清流行病学调查有别于大规模核酸检测，是通过对特定地区一定数量的人群样本进行抗体检测，得到样本中存在的抗新冠病毒抗体的比例，从而推断出该地区目前已经感染过新冠病毒的人口比例。
哈佛大学流行病学助理教授迈克尔·米纳对《中国新闻周刊》介绍，血清调查的结果能帮助人们了解病毒的生物学特征。在知道了实际感染率之后，科学家可以分析出病毒的实际死亡率和无症状感染者比例，政府也可以基于感染比例的变化决定如何调整目前的防疫措施。
据《自然》杂志统计，世界各地已经开展了十多项血清调查，世卫组织（WHO）也正在进行全球血清抗体流行病学研究。
在纽约州血清调查结果公布之前，德国、英国、瑞士等5项血清调查都已公布初步结果，并指向一个可能的事实：新冠病毒实际感染人数远高于当地政府公布的确诊病例数，但又远低于实现群体免疫所需的60%至70%的比例。
美国纽约州对3000人进行新冠病毒血清抗体抽样调查。
目前已公布初步结果的6项血清调查，基本符合人群样本数量的要求。参与日内瓦血清调查的日内瓦大学全球卫生研究所所长、瑞士公共卫生学院院长安托万·弗拉奥对《中国新闻周刊》介绍，旨在反映地区感染比例的血清调查不需要特别大的样本量，对500人到1000人进行检测已经足够。但在样本数量较少的情况下，调查应集中抽样一个地区，而非由各地的极少数样本拼凑。
日内瓦血清调查团队在日内瓦本地社区中选择了超过1000个样本。在德国最早暴发疫情的“重灾区”海因斯贝格县冈格尔特镇，波恩大学研究团队从42000名居民中抽取了1000名志愿者。分别在加州和纽约州进行的美国两项血清调查规模最大，各涉及当地3000多名居民。
与此不同的是，苏格兰血清调查是从整个苏格兰地区各郡各抽取100多个样本。虽然总量超过1000人，但其结果不仅难以反映病毒在苏格兰流行的全貌，也反映不了各郡的感染比例。举例而言，除洛锡安、格兰扁和埃尔郡外，其余地区样本检出阳性率均为零。
苏格兰血清调查受到质疑的另一点是人口结构。弗拉奥认为，苏格兰和荷兰的血清调查采取的是国家血液中心的献血者样本，而献血者多为青壮年，年龄结构分布与总体人口分布不同，这会导致结果偏差。
苏格兰血清调查主持人、牛津大学动物学系教授古塔普在接受《中国新闻周刊》采访时承认了这一问题。她同时指出，采用献血者样本还会排除那些近期出现呼吸道感染症状的群体，因为他们不会献血，但很可能是新冠病毒的感染者。这两项缺陷，将导致最终得出的感染比例偏低。
美国纽约州的血清调查展现了另一种样本选择上的误差。纽约州州长库莫承认，州政府在40个地区的杂货店和购物场所随机测试了3000多居民，而外出购物者的感染风险不能代表大多数处于自我隔离中的居民。
哈佛大学流行病学副教授威廉姆·汉格对《中国新闻周刊》介绍，还有一种常见的问题是“从社交媒体上招募人们来捐赠他们的血清”。这些“志愿者”往往经过“自我筛选”，觉得自己存在感染风险，才主动参加调查。这两种情况可能使得最终的调查结果高于实际感染比例。
相比之下，德国和瑞士的血清调查样本更为合理，选择了本地区健康卫生普查数据库中的居民进行抽样，并按性别和年龄比例选择了志愿者。
确定下人群样本后，调查团队会对所有样本进行抗体检测。这是目前排查已感染群体的唯一方案，因为另一种检测方式——核酸检测无法测出已经痊愈的感染者。不过，相比核酸检测，抗体检测特异性不足、准确率较低。
德国埃森大学医学院病毒研究所教授陆蒙吉对《中国新闻周刊》介绍，确实有专家担心德国血清调查的试剂盒会不会检测出过去流传的一些老冠状病毒产生的抗体。但根据夏利特医院专家的信息，检测出的抗体受到的干扰率大约在4%以下，因此可信度还是很高的。
但是，哈佛大学流行病学助理教授迈克尔·米纳指出，这样的抗体检测准确性对于血清调查而言，未必是足够的。“如果你的检测准确性是98.5%，那听起来是很好，但这意味着结果有1.5%可能是假阳性。”米纳对《中国新闻周刊》说。考虑到多数血清调查最终得出的感染比例不到10%，这一偏差显得过高。
不过，因为血清流行病学调查需要进行抗体检测的样本较少，因此研究团队有条件进行反复检测。苏格兰血清调查的所有检测结果都经过酶联免疫吸附试验(ELISA)二次验证，“通过两轮独立检测，最终确定了6个样本存在抗体”。
但是，不论各研究团队如何提高抗体检测的准确性，感染者在最初染上新冠病毒时，体内都不具有抗体，因而不会被检出。古塔普对《中国新闻周刊》介绍，新冠病毒的这一“血清转化”的过程从感染开始需要2到3周。仅依靠抗体检测的血清调查，会让那些正在感染病毒的样本漏网。
因此，在旨在反映地区感染比例的血清调查中，只有抗体检测与核酸检测同时进行，才能摸清每一个调查对象是否是新冠痊愈者或正在感染者。但是，绝大多数血清调查团队在完成全部抗体检测后就开始分析数据和结果，只有德国血清调查团队对所有1000名志愿者同时进行了抗体检测和核酸检测。
多位专家表示，目前尚难判断血清调查环节中出现的这些偏差会对结果造成多大的影响。主持加州血清调查的斯坦福大学团队在预印本论文中指出，他们计算的血清调查结果偏差值在两个百分点以内。德国血清调查的数据则显示，如果没有核酸检测的补充，血清调查结果的感染比例会减少1%。
目前公布初步调查结果的团队都还在继续进行研究。日内瓦血清调查将进行到5月中旬，以获取更多的样本和数据。古塔普也对《中国新闻周刊》表示，其团队正在追踪监测所有调查参与者，并将适时进行第二轮血清调查，核验结果的准确性。
目前公布的血清调查，其抗体检测多在3月底到4月中旬之间进行。因为人体产生抗体需要一定时间，因此该结果反映的是在取样之前两周左右，即3月初到3月中下旬之间欧美各地的新冠病毒实际感染人数。
虽然可能存在几个百分点的偏差，但目前各地血清调查的初步结果已经体现出共同的特点：调查显示的当地实际感染人数高于当时官方公布的确诊病例数；但距离学界推测的达到群体免疫的感染比例，仍相距甚远。
多位意大利医学专家此前推测，在欧洲疫情最严重的意大利伦巴第大区，当地人口应该已经接近群体免疫的感染比例。但在该大区卢比奥市进行的血清调查显示，实际感染比例可能只有10%。
在被称为“德国的武汉”的冈格尔特，血清调查结果显示当地有15%的人被感染，和美国重疫区纽约州的13.5%的结果接近，都远低于群体免疫所需的60%到70%。
要了解病毒传播的全貌，不能只关注重疫区。数据显示，欧美非重疫区的实际感染比例约在个位数。米纳对《中国新闻周刊》透露，荷兰国家公共卫生与环境研究所尚未公布的血清调查初步结果显示，荷兰的新冠病毒感染比例约为3%。这与日内瓦血清调查的结果（5.5%）相近。
古塔普团队在3月24日开始血清调查时曾先行发布了预测模型，推测截至3月19日，英国可能有36%到68%的民众感染新冠病毒，但团队在轻疫区苏格兰进行的血清调查，阳性率只有0.6%。
弗拉奥指出，正因为数据偏低，这些初步调查结果的公布显得非常重要。“为了实现群体免疫，我们可能需要70%的人具备抗体。如果结果显示目前只有2%到3%的人口感染过病毒，那么形成群体免疫会是一个漫长的过程，我们需要做好思想准备或考虑更多的方案。”
但陆蒙吉为，德国目前的血清调查结果恰恰显示出群体免疫并非遥遥无期。“即使严格执行社交距离管制措施，新冠病毒还能在差不多6个星期之内，感染当地15%的人”，因而在放宽管制措施后，德国或将很快产生一个很大的有免疫力的群体。
“或许我们不用思考具体的群体免疫比例，只要人群中有有免疫力的人，流行病的影响就会因而变小。免疫人群越大，流行病的影响就越小。”香港大学流行病学教授高本恩对《中国新闻周刊》表示。
不过，世卫组织紧急情况计划执行主任迈克·瑞安近日警告，目前不能确定血清调查发现的抗体携带者一定没有再次被新冠病毒感染的风险，学界仍在研究这种免疫力能持续的时长，但尚未得出结论。
综上所述，所谓的“群体免疫”距离当初英法等国家的设想还有很大的差距。
（图片来源：CBS截屏）
【无痛胃肠镜，真的会让人变傻、变笨？还会得老年痴呆？】
大家都知道，胃肠镜检查是发现胃肠道疾病，尤其是发现早癌的无可替代的金标准，但是总有很多人对这个检查心存疑虑。
今年49岁的张先生是一个公务员，平时胃肠都不好，吃饭少，人很瘦，长期大便不成形，偶尔还带血。
医生每每劝他做胃肠镜的时候，他总是忧虑重重：
做普通的吧，怕难受；
做无痛的吧，怕变傻，
做胶囊的吧，嫌太贵！
于是，一拖再拖，终于，前不久出现了严重的腹痛、脓血便，才不得已做了肠镜检查，然而，已经是晚期直肠癌，张先生就此丧失了最佳的手术时机，他为此付出了沉重的、身心和金钱上的巨大代价。
今天咱们就专门说一说，无痛胃肠镜，它真的会影响智力吗？会让人变傻变笨吗？会得老年痴呆吗？
啥是无痛胃肠镜？
所谓的无痛，就是静脉里面推了药，睡着了，叫做：静脉麻醉；
传统的胃肠镜，只是局部麻醉一下喉咙，还是醒着，叫做：表面麻醉。
无痛胃肠镜检查，就是在检查前，经静脉注射一种起效快、有效时间短、作用确切的麻醉药物（常用的的药，叫“丙泊酚”，因为它是乳白色的，所以我们戏称之“打牛奶”。）；
被检者在数秒钟内入睡，完成检查后立即就能苏醒，检查过程中不会有任何的不适和痛苦。
整个胃镜检查只需5-10分钟，结肠镜只需10-30分钟。
整个检 查 过 程 中无记 忆、无 痛 苦 感 觉，检查和治疗后，一般只需休息30分钟左右即可回家。
它的优点是：
1.可以忘记紧张、焦虑情绪，有助于胃镜医生更好检查。
2.在无痛下进行胃镜治疗，创伤小；在检查的过程中，可以进行多种微创小手术。大家对检查没有任何记忆和痛苦，更能配合医生完成检查；
3.检查时间短，从静脉给药到完全清醒也就是几分钟的时间；
4.结果更精确，由于麻醉之后胃活动减慢，更容易发现微小病变。无痛胃镜可以放大视觉效果，能诊断部分很小的病变，让诊断更精准，有效的防止常规胃镜检查中病人的不配合躁动引起的伤害。
当然也有缺点：
1.相对麻烦：做胃肠镜前要做心电图，找麻醉医师评估能否耐受无痛胃肠镜检查；做之前6小时禁食、2小时禁水；检查当天要有家属陪同，不能开车。
2.有风险：麻醉过程中有血压下降、呼吸困难、有呛咳窒息的风险。
3.麻醉后不适：部分患者做完后会有头晕、恶心、呕吐，就像醉酒一样，不过很快就能好。
4.花钱稍多：因为无痛胃肠镜有麻醉的费用。以肠镜为例，一般的地市级医院在一千元左右，普通肠镜只是需要300元。
无痛胃肠镜安全吗？
无痛胃肠镜检查的麻药剂量，是麻醉师根据患者的体重、身体素质等要素来定静脉麻醉所用的药量，基本上是控制10分钟左右患者会自动醒过来。
麻药6小时以内会完全分解、代谢，对人体神经系统不会带来任何后遗症，尽管有很少一部分人会有“一过性认知障碍”，但很短时间就会消失。所以对人体的影响微乎其微，基本可以忽略不计。
就在2019年，美国的研究人员对119例接受“牛奶”麻醉的胃肠镜检查人群和50例健康人群进行比较，发现在检查后的30至45分钟内接受检查者的认知灵活度即已经回到了原来的水平。
那无痛是否对中老年朋友的认知功能产生影响？发生老年痴呆？
2017年我国一项研究显示，术后认知功能障碍的发生率在使用“牛奶”麻醉的老年患者中是最低的，通常3天后就能恢复正常。
至于“麻药让人变傻”的谣言，那得看“傻”多长时间。
在做完检查的30分钟内，走路会有些不稳；3个小时之内，有些不在状态，像是头一天熬夜看了欧冠赛事一样；
6个小时以后，机会感觉“脉动”回来了。
实际上，也有太多的研究都证实，通常所用的麻醉药对智商没有任何影响。
所以大家完全不要担心做了会记忆力下降、引起老年性痴呆等等“想当然”的副作用。
关于风险，正常吃饭都有可能被噎死、正常人喝水也有被呛死的，所以没有100%安全的医疗检查，但至少99.99%都能成功做下来。
资料显示，无痛胃镜麻醉带来的死亡率只有二十万分之一，这个数字远远低于中国每年的交通事故死亡率为二十万分之五。
麻醉医生会在你身边保驾护航
当然，医学并不是100%完美的科学，它也有副作用和不良反应：
比如，推药的地方有点疼，推药后几分钟胸口出现发红，醒来后有点不舒服，一般会有点头晕，像喝醉了酒，症状短时间内就会有好转，但不能开车，少部分人会有头痛、恶心呕吐、非常兴奋。
无痛胃肠镜虽好，也不是人人都能做
以下人群不能做或谨慎做：
有药物过敏史，特别是镇静药物过敏者；
孕妇及哺乳期妇女；
患有容易引起窒息的疾病；
严重打鼾者及过度肥胖者宜慎用；
心动过缓者慎用；
由于全麻会抑制患者呼吸，故对伴有严重高血压、严重心脏病和脑血管疾病者不适合做无痛胃镜检查。
严重心肺疾病患者，无法耐受内镜检查；
怀疑消化道穿孔、休克的危重患者；
患有精神疾病，不能配合内镜检查者；
消化道急性炎症，尤其是腐蚀性炎症患者；
胸腹主动脉瘤、脑卒中患者。#春季健康大作战##健康中国2030##点滴医事[超话]#
来源：老杜说健康
大家都知道，胃肠镜检查是发现胃肠道疾病，尤其是发现早癌的无可替代的金标准，但是总有很多人对这个检查心存疑虑。
今年49岁的张先生是一个公务员，平时胃肠都不好，吃饭少，人很瘦，长期大便不成形，偶尔还带血。
医生每每劝他做胃肠镜的时候，他总是忧虑重重：
做普通的吧，怕难受；
做无痛的吧，怕变傻，
做胶囊的吧，嫌太贵！
于是，一拖再拖，终于，前不久出现了严重的腹痛、脓血便，才不得已做了肠镜检查，然而，已经是晚期直肠癌，张先生就此丧失了最佳的手术时机，他为此付出了沉重的、身心和金钱上的巨大代价。
今天咱们就专门说一说，无痛胃肠镜，它真的会影响智力吗？会让人变傻变笨吗？会得老年痴呆吗？
啥是无痛胃肠镜？
所谓的无痛，就是静脉里面推了药，睡着了，叫做：静脉麻醉；
传统的胃肠镜，只是局部麻醉一下喉咙，还是醒着，叫做：表面麻醉。
无痛胃肠镜检查，就是在检查前，经静脉注射一种起效快、有效时间短、作用确切的麻醉药物（常用的的药，叫“丙泊酚”，因为它是乳白色的，所以我们戏称之“打牛奶”。）；
被检者在数秒钟内入睡，完成检查后立即就能苏醒，检查过程中不会有任何的不适和痛苦。
整个胃镜检查只需5-10分钟，结肠镜只需10-30分钟。
整个检 查 过 程 中无记 忆、无 痛 苦 感 觉，检查和治疗后，一般只需休息30分钟左右即可回家。
它的优点是：
1.可以忘记紧张、焦虑情绪，有助于胃镜医生更好检查。
2.在无痛下进行胃镜治疗，创伤小；在检查的过程中，可以进行多种微创小手术。大家对检查没有任何记忆和痛苦，更能配合医生完成检查；
3.检查时间短，从静脉给药到完全清醒也就是几分钟的时间；
4.结果更精确，由于麻醉之后胃活动减慢，更容易发现微小病变。无痛胃镜可以放大视觉效果，能诊断部分很小的病变，让诊断更精准，有效的防止常规胃镜检查中病人的不配合躁动引起的伤害。
当然也有缺点：
1.相对麻烦：做胃肠镜前要做心电图，找麻醉医师评估能否耐受无痛胃肠镜检查；做之前6小时禁食、2小时禁水；检查当天要有家属陪同，不能开车。
2.有风险：麻醉过程中有血压下降、呼吸困难、有呛咳窒息的风险。
3.麻醉后不适：部分患者做完后会有头晕、恶心、呕吐，就像醉酒一样，不过很快就能好。
4.花钱稍多：因为无痛胃肠镜有麻醉的费用。以肠镜为例，一般的地市级医院在一千元左右，普通肠镜只是需要300元。
无痛胃肠镜安全吗？
无痛胃肠镜检查的麻药剂量，是麻醉师根据患者的体重、身体素质等要素来定静脉麻醉所用的药量，基本上是控制10分钟左右患者会自动醒过来。
麻药6小时以内会完全分解、代谢，对人体神经系统不会带来任何后遗症，尽管有很少一部分人会有“一过性认知障碍”，但很短时间就会消失。所以对人体的影响微乎其微，基本可以忽略不计。
就在2019年，美国的研究人员对119例接受“牛奶”麻醉的胃肠镜检查人群和50例健康人群进行比较，发现在检查后的30至45分钟内接受检查者的认知灵活度即已经回到了原来的水平。
那无痛是否对中老年朋友的认知功能产生影响？发生老年痴呆？
2017年我国一项研究显示，术后认知功能障碍的发生率在使用“牛奶”麻醉的老年患者中是最低的，通常3天后就能恢复正常。
至于“麻药让人变傻”的谣言，那得看“傻”多长时间。
在做完检查的30分钟内，走路会有些不稳；3个小时之内，有些不在状态，像是头一天熬夜看了欧冠赛事一样；
6个小时以后，机会感觉“脉动”回来了。
实际上，也有太多的研究都证实，通常所用的麻醉药对智商没有任何影响。
所以大家完全不要担心做了会记忆力下降、引起老年性痴呆等等“想当然”的副作用。
关于风险，正常吃饭都有可能被噎死、正常人喝水也有被呛死的，所以没有100%安全的医疗检查，但至少99.99%都能成功做下来。
资料显示，无痛胃镜麻醉带来的死亡率只有二十万分之一，这个数字远远低于中国每年的交通事故死亡率为二十万分之五。
麻醉医生会在你身边保驾护航
当然，医学并不是100%完美的科学，它也有副作用和不良反应：
比如，推药的地方有点疼，推药后几分钟胸口出现发红，醒来后有点不舒服，一般会有点头晕，像喝醉了酒，症状短时间内就会有好转，但不能开车，少部分人会有头痛、恶心呕吐、非常兴奋。
无痛胃肠镜虽好，也不是人人都能做
以下人群不能做或谨慎做：
有药物过敏史，特别是镇静药物过敏者；
孕妇及哺乳期妇女；
患有容易引起窒息的疾病；
严重打鼾者及过度肥胖者宜慎用；
心动过缓者慎用；
由于全麻会抑制患者呼吸，故对伴有严重高血压、严重心脏病和脑血管疾病者不适合做无痛胃镜检查。
严重心肺疾病患者，无法耐受内镜检查；
怀疑消化道穿孔、休克的危重患者；
患有精神疾病，不能配合内镜检查者；
消化道急性炎症，尤其是腐蚀性炎症患者；
胸腹主动脉瘤、脑卒中患者。#春季健康大作战##健康中国2030##点滴医事[超话]#
来源：老杜说健康
✋热门推荐