#养生堂#在张仲景的《伤寒论》之前，中医有两大主要流派——医经派和经方派。这两大流派各有缺陷：医经派重理论而无方可供临床；经方派则重经验方的使用，而缺乏理论阐释。《伤寒论》将理论和方药进行了有机统一，让开方的医家治病前知道用什么方，治病后也知道该方为何起效，所谓“知其然也知其所以然”。同时，《伤寒论》遣方用药不仅组合精妙、配伍得当，还充满了古人的智慧和兵家谋略，所谓“治病如对仗，用药如用兵”。今明两天的节目中，北京中医药大学陈明教授将从兵法三十六计的视角，带您重读经典学养生，敬请关注今日17:25《书中自有长寿法——谋略篇1》。

学中医！聊经方！往期#名医大讲堂#精彩回顾：【临床经验分享沙龙05—任培华——浅谈临床运用经方的几点体会】#中医师承#
经方一般是指《伤寒论》、《金匮要略》中的方剂。广州医科大学附属第一医院中医科任培华副教授在本期名医大讲堂中分享了其个人对伤寒论中六经实质的看法，并通过病例讲述了顺势而为的治病法则。其后，重点介绍了甘草汤、桔梗汤、芍药甘草汤、桂枝甘草汤、甘草麻黄汤、大黄甘草汤、甘草干姜汤的临床应用。 https://t.cn/R89Uzp8

【分享：中医只是经验医学？】有人认为：中医的治疗经验不具备可重复性，不能经统计学处理，因而它是一种经验医学。这显然是一种误解，如果是针对西医所说的病，中医任何良方可能都经不起统计学处理；如果是针对中医所说的证，中医无数方药的疗效不仅经得起亿万次的统计学处理，而且精确的辨证论治可以取得百分之九十以上的有效率，例如《伤寒论》中的两百余首经方，重复了一千八百余年，至今仍然疗效卓著。请问，有哪一种西药比得上中医古方的这种统计和重复呢？用评价西医的当代科学标准来评价中医，用研究西医的科研方法来研究中医，必然导致中医的悲剧，但这何尝又不是当代科学的悲剧？

明明看到那些临床经验丰富的老中医治某种病疗效卓著，用他的方子去做实验，却得不出阳性结果，没有统计学意义，只好否定，这不是活活的“睁眼瞎”吗？这把貌似公正的“金尺子”，不知挫伤了多少中医和中西医结合科研人员的积极性，为了屈从西医的科研标准，他们只好放弃自我，而放弃自我的结果，导致搞了几十年的科研，却拿不出一项像样的、世界级的中医成果来。这不是中医不科学，更不能证明中医治病无效，只能说中医还没有建立起一套符合自己这门学科的“金标准”。