我不算运气特别好的人，但是总有一些小确幸，每每化险为夷[嘻嘻]。小朋友新生入学安排八月十九号在公众号发布，前面后面我都在看，偏偏那篇眼瞎了。8月29号才准备打电话去学校咨询，找电话的时候看见了[笑cry]。还好由于疫情，本来定于25号的报道延迟，这两天又赶紧的去体检，开疫苗审核证明，今天下午就能拿到体检结果，一切就绪，静待开学。
工作和做科研都是蛮烦，蛮枯燥的，同时做事方式上也有类似的地方。
XYZ老师说过这么一句话：现在我做得最好的几件事，全部都是在经历了相当长一段时间里大量基础、枯燥的重复动作之后带来的。所以如果现在我没在做类似的事情，我就知道自己的生活是有一些问题的。
真能派上用场的不是灵光一闪，而是平时枯燥又乏味的积累。世界的常态烦的，你得苟住，啃它，慢慢耗，耐得住烦。
但紧接着会出现一个问题，将耐得住烦和死磕问题，钻牛角尖，头悬梁锥刺股等价。
每个人做事情都想得到好结果，但是死磕问题，不重视方法，到头来只会自己感动自己——嗯我很努力，其实屁用没有。
就好像你想变成一个围棋高手，不找老师也不学章法，你每天自己打谱解死活题，你练个十年八年，也下不过系统训练过的三年的棋手。
不要让自己自己陷入到那种苦哈哈、臭烘烘的傻坚持中去，只会走到死胡同。
方法不对的结果就是，努力半天没有起色，接着自怨自艾，最终走上自暴自弃。
正确的「方法」是活的，它可以给你反馈，让你知道你现在的努力，对在哪，错在哪，哪些行为获得了收益，哪些行为带来了的亏损，然后你可以不断调整。
它的框架是：提出问题，建立假设、调查研究、推理解释和得出结论。
在我有限的观察里，绝大部分人只会做最后一件事：得出结论。俗称拍脑门。
关于提出问题
表面意思，针对什么问题开展工作要弄清楚，问题弄清工作才好继续。
死磕的人很可能连问题都没弄清，不管三七二十一干起来了，很可惜开头就错了。
关于建立假设
明白了问题，下一步是建立假设，假设的意义在于指出后续调查研究的方向。
比如问题是xx项目近期点击率下降？
你就要提出假设：可能是周期性问题，可能是版本改动用户没注意，可能是没有相关提醒。
这些假设都需要通过后续的调查研究来一一排除。
关于调查研究
调查研究就是为了获取数据和筛选假设。
不少人经常把自己关在一个“小黑屋”里琢磨问题，这样是琢磨不出来的...
脑袋里空空如也，你压根不知道这个世界有多大，这个世界变化多快，你琢磨什么呢？想了一会没什么思路，转头就去看沙雕视频了。
所谓灵感，先要有积累，你脑子里有货了，才有了“琢磨”的必要，否则就是瞎琢磨。
比如说你想做一个转行互联网相关的公众号。你应该调查什么呢，你应该去各大平台，去找关于转行互联网回答次数最多，回答最多，浏览量最大，大家最关心的问题。
用知乎举例，如果你真的找了200个和转行相关的问题，并且每一个问题都做了浏览量，问题关注数的记录，你就拥有了200个数据样本。
同样的做法，你也可以把一个专门写转行的博主，历史写过的所有文章及数据都做整理记录。记录不同话题的阅读数，在看书，评论数，点赞数，赞赏数。
同样道理，如果你是一个产品经理，要做一个关于广场舞大妈的产品，这时候你难道要坐在超互联网化的办公室里脑补大妈的需求吗。
别墨迹了，麻溜儿买上一车鸡蛋，去小区里遇上广场舞大妈客客气气的送鸡蛋，问人家的需求、痛点是什么，先通过调查把这些问题搞清楚。
这就是在：做（田野）调查，
调查研究，比起你用你那无比狭小的认知去脑补用户的需求，要靠谱多了吧。
关于推理解释
有了基础数据，才可推理解释。
前面讲你想写转行相关的文章，不知道怎么选题。现在你已经在知乎找到了200个转行相关的话题，并且对问题的浏览数和关注数都做了记录——这时候，只要一做数据排序，不就知道哪些问题被看的最多，被关注的最多了吗。
这样，你在写文章的时候，选题还会没有方向吗。
同样，如果你真的把某一个关于转行的博主的几十篇、几百篇文章都记下来了——只要一做数据排序，不就知道哪些文章用户更喜欢（阅读数、点赞数），哪些文章用户最感兴趣（评论数），哪些文章用户收获最大（赞赏数）了么。
这是在做解释。
那么推理怎么办？
如果事先建立的假设都被筛除了，此时就需要根据数据来推理，建立新假设，然后再去调查研究。
通过客观数据来支撑假设，比起拍脑门要靠谱多了吧。
关于得出结论
得出结论就是知道接下来要做什么。
比如通过数据知道关于转行排名第一的是互联网都做什么？
那么你就可以写关于互联网岗位做什么的文章，程序员，产品，运营三大岗位挨个介绍。
这样得出的结论才是有效的，你接下去的行动才是对的。
有这样一个框架，你才能不断解决新的问题，从而让自己快速进步。
用写文章这事儿来说，你如果不思考，不正确、科学的训练，每天净写“流水账式”的文章，那结果可能是，你变成了一个写流水账的高手。你的文章数据，也不会得到显著增长。
但如果你严格遵循以上的工作方法，去数据来选题、写作，去验证不同的写法，技巧，你就会写的越来越好。
做事情，有一个合理的分析框架才是更聪明有效的办法。
在努力的过程中，可以试错，但不要犯错，注意试错和犯错的区别。
试错是指，你到处查资料做调查去做解释，问题是你找不到这样的资料、先例。所以，你可以试试看。
犯错是指，你要做的事情，明明网上能查到资料，能做不少解释和判断，这些事但凡你稍微花点时间做做，就能提前知道哪里有坑。你却懒得调查和解释，非得拿自己的真金白银的钱，或者时间打水漂。
这就是傻。
切记切记，在努力的过程中，做事要有正确方法，有分析框架。
在方法层面上，工作的方法可以借鉴科研的方法。
XYZ老师说过这么一句话：现在我做得最好的几件事，全部都是在经历了相当长一段时间里大量基础、枯燥的重复动作之后带来的。所以如果现在我没在做类似的事情，我就知道自己的生活是有一些问题的。
真能派上用场的不是灵光一闪，而是平时枯燥又乏味的积累。世界的常态烦的，你得苟住，啃它，慢慢耗，耐得住烦。
但紧接着会出现一个问题，将耐得住烦和死磕问题，钻牛角尖，头悬梁锥刺股等价。
每个人做事情都想得到好结果，但是死磕问题，不重视方法，到头来只会自己感动自己——嗯我很努力，其实屁用没有。
就好像你想变成一个围棋高手，不找老师也不学章法，你每天自己打谱解死活题，你练个十年八年，也下不过系统训练过的三年的棋手。
不要让自己自己陷入到那种苦哈哈、臭烘烘的傻坚持中去，只会走到死胡同。
方法不对的结果就是，努力半天没有起色，接着自怨自艾，最终走上自暴自弃。
正确的「方法」是活的，它可以给你反馈，让你知道你现在的努力，对在哪，错在哪，哪些行为获得了收益，哪些行为带来了的亏损，然后你可以不断调整。
它的框架是：提出问题，建立假设、调查研究、推理解释和得出结论。
在我有限的观察里，绝大部分人只会做最后一件事：得出结论。俗称拍脑门。
关于提出问题
表面意思，针对什么问题开展工作要弄清楚，问题弄清工作才好继续。
死磕的人很可能连问题都没弄清，不管三七二十一干起来了，很可惜开头就错了。
关于建立假设
明白了问题，下一步是建立假设，假设的意义在于指出后续调查研究的方向。
比如问题是xx项目近期点击率下降？
你就要提出假设：可能是周期性问题，可能是版本改动用户没注意，可能是没有相关提醒。
这些假设都需要通过后续的调查研究来一一排除。
关于调查研究
调查研究就是为了获取数据和筛选假设。
不少人经常把自己关在一个“小黑屋”里琢磨问题，这样是琢磨不出来的...
脑袋里空空如也，你压根不知道这个世界有多大，这个世界变化多快，你琢磨什么呢？想了一会没什么思路，转头就去看沙雕视频了。
所谓灵感，先要有积累，你脑子里有货了，才有了“琢磨”的必要，否则就是瞎琢磨。
比如说你想做一个转行互联网相关的公众号。你应该调查什么呢，你应该去各大平台，去找关于转行互联网回答次数最多，回答最多，浏览量最大，大家最关心的问题。
用知乎举例，如果你真的找了200个和转行相关的问题，并且每一个问题都做了浏览量，问题关注数的记录，你就拥有了200个数据样本。
同样的做法，你也可以把一个专门写转行的博主，历史写过的所有文章及数据都做整理记录。记录不同话题的阅读数，在看书，评论数，点赞数，赞赏数。
同样道理，如果你是一个产品经理，要做一个关于广场舞大妈的产品，这时候你难道要坐在超互联网化的办公室里脑补大妈的需求吗。
别墨迹了，麻溜儿买上一车鸡蛋，去小区里遇上广场舞大妈客客气气的送鸡蛋，问人家的需求、痛点是什么，先通过调查把这些问题搞清楚。
这就是在：做（田野）调查，
调查研究，比起你用你那无比狭小的认知去脑补用户的需求，要靠谱多了吧。
关于推理解释
有了基础数据，才可推理解释。
前面讲你想写转行相关的文章，不知道怎么选题。现在你已经在知乎找到了200个转行相关的话题，并且对问题的浏览数和关注数都做了记录——这时候，只要一做数据排序，不就知道哪些问题被看的最多，被关注的最多了吗。
这样，你在写文章的时候，选题还会没有方向吗。
同样，如果你真的把某一个关于转行的博主的几十篇、几百篇文章都记下来了——只要一做数据排序，不就知道哪些文章用户更喜欢（阅读数、点赞数），哪些文章用户最感兴趣（评论数），哪些文章用户收获最大（赞赏数）了么。
这是在做解释。
那么推理怎么办？
如果事先建立的假设都被筛除了，此时就需要根据数据来推理，建立新假设，然后再去调查研究。
通过客观数据来支撑假设，比起拍脑门要靠谱多了吧。
关于得出结论
得出结论就是知道接下来要做什么。
比如通过数据知道关于转行排名第一的是互联网都做什么？
那么你就可以写关于互联网岗位做什么的文章，程序员，产品，运营三大岗位挨个介绍。
这样得出的结论才是有效的，你接下去的行动才是对的。
有这样一个框架，你才能不断解决新的问题，从而让自己快速进步。
用写文章这事儿来说，你如果不思考，不正确、科学的训练，每天净写“流水账式”的文章，那结果可能是，你变成了一个写流水账的高手。你的文章数据，也不会得到显著增长。
但如果你严格遵循以上的工作方法，去数据来选题、写作，去验证不同的写法，技巧，你就会写的越来越好。
做事情，有一个合理的分析框架才是更聪明有效的办法。
在努力的过程中，可以试错，但不要犯错，注意试错和犯错的区别。
试错是指，你到处查资料做调查去做解释，问题是你找不到这样的资料、先例。所以，你可以试试看。
犯错是指，你要做的事情，明明网上能查到资料，能做不少解释和判断，这些事但凡你稍微花点时间做做，就能提前知道哪里有坑。你却懒得调查和解释，非得拿自己的真金白银的钱，或者时间打水漂。
这就是傻。
切记切记，在努力的过程中，做事要有正确方法，有分析框架。
在方法层面上，工作的方法可以借鉴科研的方法。
这是差不多一年以前在微信公众号上本人瞎写的一点点思考。进一步地扩展一下。
哲学意义的“我”即为主体，主体不是脱离客体存在的。主体和客体是紧密的共生关系。客体与主体相结合后才可以被认知，主体也不能脱离客体存在（一切物质都是客体）。
“没有思考着或想象着的主体这种东西”，一切认知是主体客体相互作用的产物，没有独立的纯粹的主体存在。
然而，主体与我的物理存在（我的躯体）结合产生了“自我形象”，这种形象经常被误解为主体本身。因为其来源的特殊性，主体被投影到自我形象上，主体通过这一形象显形，形成了心理学上的“我”。我假设这一“自我形象”就是人格，也就是文中被创造的“自我”，一种承载了主体意愿和功能的虚拟的幻像。
哲学意义的“我”即为主体，主体不是脱离客体存在的。主体和客体是紧密的共生关系。客体与主体相结合后才可以被认知，主体也不能脱离客体存在（一切物质都是客体）。
“没有思考着或想象着的主体这种东西”，一切认知是主体客体相互作用的产物，没有独立的纯粹的主体存在。
然而，主体与我的物理存在（我的躯体）结合产生了“自我形象”，这种形象经常被误解为主体本身。因为其来源的特殊性，主体被投影到自我形象上，主体通过这一形象显形，形成了心理学上的“我”。我假设这一“自我形象”就是人格，也就是文中被创造的“自我”，一种承载了主体意愿和功能的虚拟的幻像。
✋热门推荐