【声音】爱因斯坦：宗教与科学不可和解吗？
来源于：那特艺术学院
宗教与科学之间真正存在着不可克服的矛盾吗？宗教能被科学代替吗？多少世纪以来对这两个问题的回答曾引起不少的争论，事实上还引起了残酷的斗争。但照我自己的见解，无可怀疑的是，对这两个问题作冷静的思考只能得出否定的答案。可是使答案复杂化的是：虽然大多数人对于“科学”的意义是什么，容易取得一致的意见，但是对“宗教”的意义的看法却多半是各不相同的。
对于科学，就我们的目的来说，不妨把它定义为“寻求我们感觉经验之间规律性关系的有条理的思想”。科学直接产生知识，间接产生行动的手段。如果事先建立了确定的目标，它就导致有条理的行动。至于建立目标和作出对价值的陈述则超出了它的作用的范围。科学从它掌握因果关系这一点来说，固然可以就各种目标和价值是否相容作出重要的结论，但是关于目标和价值的独立的基本定义，仍然是在科学所能及的范围之外。
至于宗教，则相反，大家一致认为：它所涉及的是目标和价值，并且一般地也涉及人类思想和行动的感情基础，只要这些不是为人类的不可改变的遗传下来的本性所预先决定了的。宗教关系到人对整个自然界的态度，关系到个人生活和社会生活理想的建立，也关系到人的相互关系。宗教企图达到这些理想，它所用的办法是对传统施以教育的影响，并且发展和传布某些容易被接受的思想和故事（史诗和神话），这些思想和故事都适宜于按照公认的理想来影响价值和行动。
正是宗教传统的这种神秘的内容，或者更确切些说，这种象征性的内容，可能会同科学发生冲突。只要宗教的这套观念包含着它对那些原来属于科学领域的论题所作的一成不变的教条式陈述，这种冲突就一定会发生。因此，为了保存真正的宗教，最重要的是要避免在那些对实现宗教的目的实际上并非真正必要的问题上引起冲突。
当我们考查一下各种现存的宗教，撇开它们的神话，而只看它们的基本实质时，我就觉得它们彼此之间，并不存在根本的区别，像“相对主义”或者传统理论的倡导者所要我们相信的那样。这本来是没有什么可奇怪的。因为一个受宗教支持的民族的道德态度，总是以保护和促进集体及其个人的心智健全和精力充沛为其目的，否则，这个集体必然要趋于灭亡。一个以虚伪、诽谤、欺诈和谋杀为光荣的民族，一定是不可能维持很久的。
但是在碰到了特殊的情况时，要明确地决定什么是值得想望的，什么是应当戒绝的，倒不是一件容易的事，正像我们很难决定，成为一幅好的绘画或者一首好的乐曲的究竟是什么一样。这些东西用直觉去感觉也许要比用理性去理解更加容易一点。同样地，人类道德上的伟大导师，在某种意义上也可以说是生活艺术中的艺术天才。在那些直接出自保护生命和免除不必要苦痛的动机而提出来的最基本的箴言以外，还有一些别的箴言，虽然从外表来看还不能同那些基本箴言相提并论，但我们还是要给它们以很大的重视。比如说，在为了达到真理和接近真理就必须在工作上和幸福上作出很大的牺牲时，还应不应当无条件地去追求真理呢？有很多这样的问题，它们从理性的立场看来是不容易回答的，或者是根本无法回答的。然而我还是不认为所谓“相对主义”的观点是正确的，即使在对待比较难以捉摸的道德问题的决定时也如此。
即使是从这些最基本的宗教要求的观点来考查今天文明人类的实际生活状况，人们对自己所看到的东西也必定会深深感到苦痛的失望。虽然宗教规定在个人之间和团体之间都应当兄弟般地相亲相爱，但实际景象倒更像一个战场，而不像一个管弦乐队。在经济生活和政治生活中，到处都是以牺牲自己的同胞来无情地追逐名利为指导原则。这种竞争精神甚至流行在学校里，它毁灭了人类友爱和合作的一切感情，把成就看作不是来自对生产性和思想性工作的热爱，而是来自个人的野心和对被排挤的畏惧。
有些悲观主义者认为这种状况是扎根于人类本性中的；提出这种观点的人是真正宗教的敌人，因为他们由此暗示宗教的教义是乌托邦的理想，不配用来指导人类的事务。但是关于某些所谓原始文化的社会形式的研究，似乎已足以证明这种失败主义的观点是完全站不住脚的。谁要是关心这个在宗教本身的研究中具有决定意义的问题，不妨去读一下鲁思 · 本尼迪克特（Ruth Benedict）的《文化的形式》（Patterns of Culture）这本书中关于普韦布洛印地安人的描写。在最困难的生活条件下，这个部落显然完成了艰巨的任务，把它的人民从竞争精神的灾难中解救了出来，并且在部落里培养了一种有节制的、合作的生活方式，在那里没有外界压力，也没有任何剥夺幸福的行为。
这里提出的对宗教的解释，意味着科学对宗教态度的一种依存关系，在我们这个物欲主义占优势的时代，这种关系真是太容易被忽视了。固然科学的结果是同宗教的或者道德的考虑完全无关的，但是那些我们认为在科学上有伟大创造成就的人，全都浸染着真正的宗教的信念，他们相信我们这个宇宙是完美的，并且是能够使追求知识的理性努力有所感受的。如果这种信念不是一种有强烈感情的信念，如果那些寻求知识的人未曾受过斯宾诺莎的对神的理智的爱（Amor Dei Intellectualis）的激励，那么他们就很难会有那种不屈不挠的献身精神，而只有这种精神才能使人达到他的最高的成就。（1948）
选自《爱因斯坦文集》第3卷，许良英、赵中立、张宣三编译，商务印书馆，2018
来源于：那特艺术学院
宗教与科学之间真正存在着不可克服的矛盾吗？宗教能被科学代替吗？多少世纪以来对这两个问题的回答曾引起不少的争论，事实上还引起了残酷的斗争。但照我自己的见解，无可怀疑的是，对这两个问题作冷静的思考只能得出否定的答案。可是使答案复杂化的是：虽然大多数人对于“科学”的意义是什么，容易取得一致的意见，但是对“宗教”的意义的看法却多半是各不相同的。
对于科学，就我们的目的来说，不妨把它定义为“寻求我们感觉经验之间规律性关系的有条理的思想”。科学直接产生知识，间接产生行动的手段。如果事先建立了确定的目标，它就导致有条理的行动。至于建立目标和作出对价值的陈述则超出了它的作用的范围。科学从它掌握因果关系这一点来说，固然可以就各种目标和价值是否相容作出重要的结论，但是关于目标和价值的独立的基本定义，仍然是在科学所能及的范围之外。
至于宗教，则相反，大家一致认为：它所涉及的是目标和价值，并且一般地也涉及人类思想和行动的感情基础，只要这些不是为人类的不可改变的遗传下来的本性所预先决定了的。宗教关系到人对整个自然界的态度，关系到个人生活和社会生活理想的建立，也关系到人的相互关系。宗教企图达到这些理想，它所用的办法是对传统施以教育的影响，并且发展和传布某些容易被接受的思想和故事（史诗和神话），这些思想和故事都适宜于按照公认的理想来影响价值和行动。
正是宗教传统的这种神秘的内容，或者更确切些说，这种象征性的内容，可能会同科学发生冲突。只要宗教的这套观念包含着它对那些原来属于科学领域的论题所作的一成不变的教条式陈述，这种冲突就一定会发生。因此，为了保存真正的宗教，最重要的是要避免在那些对实现宗教的目的实际上并非真正必要的问题上引起冲突。
当我们考查一下各种现存的宗教，撇开它们的神话，而只看它们的基本实质时，我就觉得它们彼此之间，并不存在根本的区别，像“相对主义”或者传统理论的倡导者所要我们相信的那样。这本来是没有什么可奇怪的。因为一个受宗教支持的民族的道德态度，总是以保护和促进集体及其个人的心智健全和精力充沛为其目的，否则，这个集体必然要趋于灭亡。一个以虚伪、诽谤、欺诈和谋杀为光荣的民族，一定是不可能维持很久的。
但是在碰到了特殊的情况时，要明确地决定什么是值得想望的，什么是应当戒绝的，倒不是一件容易的事，正像我们很难决定，成为一幅好的绘画或者一首好的乐曲的究竟是什么一样。这些东西用直觉去感觉也许要比用理性去理解更加容易一点。同样地，人类道德上的伟大导师，在某种意义上也可以说是生活艺术中的艺术天才。在那些直接出自保护生命和免除不必要苦痛的动机而提出来的最基本的箴言以外，还有一些别的箴言，虽然从外表来看还不能同那些基本箴言相提并论，但我们还是要给它们以很大的重视。比如说，在为了达到真理和接近真理就必须在工作上和幸福上作出很大的牺牲时，还应不应当无条件地去追求真理呢？有很多这样的问题，它们从理性的立场看来是不容易回答的，或者是根本无法回答的。然而我还是不认为所谓“相对主义”的观点是正确的，即使在对待比较难以捉摸的道德问题的决定时也如此。
即使是从这些最基本的宗教要求的观点来考查今天文明人类的实际生活状况，人们对自己所看到的东西也必定会深深感到苦痛的失望。虽然宗教规定在个人之间和团体之间都应当兄弟般地相亲相爱，但实际景象倒更像一个战场，而不像一个管弦乐队。在经济生活和政治生活中，到处都是以牺牲自己的同胞来无情地追逐名利为指导原则。这种竞争精神甚至流行在学校里，它毁灭了人类友爱和合作的一切感情，把成就看作不是来自对生产性和思想性工作的热爱，而是来自个人的野心和对被排挤的畏惧。
有些悲观主义者认为这种状况是扎根于人类本性中的；提出这种观点的人是真正宗教的敌人，因为他们由此暗示宗教的教义是乌托邦的理想，不配用来指导人类的事务。但是关于某些所谓原始文化的社会形式的研究，似乎已足以证明这种失败主义的观点是完全站不住脚的。谁要是关心这个在宗教本身的研究中具有决定意义的问题，不妨去读一下鲁思 · 本尼迪克特（Ruth Benedict）的《文化的形式》（Patterns of Culture）这本书中关于普韦布洛印地安人的描写。在最困难的生活条件下，这个部落显然完成了艰巨的任务，把它的人民从竞争精神的灾难中解救了出来，并且在部落里培养了一种有节制的、合作的生活方式，在那里没有外界压力，也没有任何剥夺幸福的行为。
这里提出的对宗教的解释，意味着科学对宗教态度的一种依存关系，在我们这个物欲主义占优势的时代，这种关系真是太容易被忽视了。固然科学的结果是同宗教的或者道德的考虑完全无关的，但是那些我们认为在科学上有伟大创造成就的人，全都浸染着真正的宗教的信念，他们相信我们这个宇宙是完美的，并且是能够使追求知识的理性努力有所感受的。如果这种信念不是一种有强烈感情的信念，如果那些寻求知识的人未曾受过斯宾诺莎的对神的理智的爱（Amor Dei Intellectualis）的激励，那么他们就很难会有那种不屈不挠的献身精神，而只有这种精神才能使人达到他的最高的成就。（1948）
选自《爱因斯坦文集》第3卷，许良英、赵中立、张宣三编译，商务印书馆，2018
推荐：止损后，是否可以反手做单？ 许多人都有这样的观点：开仓后止损，说明自己做错了，则另一个方向就是对的，于是止损后，要马上开反向的单子，即止损后马上反手。例如，我做多了，止损，那说明做多是错的，则反过来讲，做空就是正确的，所以多单止损后，要反方向开空单。这个问题的本质是：市场是不是 “非涨即跌”？
-------
作者——微博：期货_操作手
许多人都有这样的观点：开仓后止损，说明自己做错了，则另一个方向就是对的，于是止损后，要马上开反向的单子，即止损后马上反手。
这种理念是否正确呢？我们需要回答三个问题：
第一：市场是不是 “非涨即跌”？
例如，我做多了，止损，那说明做多是错的，则反过来讲，做空就是正确的，所以多单止损后，要反方向开空单。
这个问题的本质是：市场是不是 “非涨即跌”？即“市场只要不是涨，那就是跌”，非黑即白，所以你做多止损后，说明行情不是涨，那就是跌了，因此多单止损后，做空就是正确的。
这个问题的缺陷是：行情不只有涨和跌，还有另外一种状态，那就是震荡。我们都知道，市场可以简单分为三种走势：涨势、跌势和震荡。而且，行情大部分时间都是震荡，震荡是常态，占到60-70%的时间。
好，那答案就来了，当你做趋势，做多止损后，行情不一定是向下跌的，还有一种可能是“陷入震荡”，而且震荡占的时间很长，按照时间占比看，60-70%的时间段是震荡，涨势和跌势的时间段总共占30-40%，假设涨势和跌势的时间段一样多，平均占15-20%。那么当你做趋势，做多止损后，行情向下跌的概率只有15-20%左右，60-70%的概率是震荡，所以止损后，你反方向开单的成功率只有15-20%左右，成功率低，并不合算，无论行情陷入震荡，还是后面延续涨势，你做趋势，都会亏损，失败率高达80-85%，前面脸刚被打了一次，这次反脸又被打了一次，双脸被打是很痛苦的。
图：止损后马上开反方向单，你很可能再止损一次
止损后，是否可以反手开单
第二：当止损后，是不是表明自己做单的方向错了？
我们知道，大部分时间是震荡，但即便行情走出了趋势，大部分的趋势行情也并非一路涨，或一路跌，而是进二退一，震荡式上涨或震荡式下跌，趋势进行中来一个稍大的回撤，就可能打掉你的止损，但不代表行情就要转势，趋势一旦形成，就很难改变，调整后，行情继续延续涨势。如果此时，当行情扫到你的止损后，你马上去反手做空，那你属于逆势操作，然后行情快速恢复涨势，你要再止损一次，短期内双脸被打两次，很伤信心，导致自己不再敢入多，错失后面的趋势；或者空单止损后，此时价格比当初的多单离场价格高许多，内心很不甘，不愿意追多，错失后面的趋势；或者，行情大阳或连续阳线，快速恢复涨势，此时入仓时机差，你也不愿意追多，错失后面的涨势。总之，止损后，马上反方向开单，不仅仅让你短期内双脸被打两次，很伤自尊，而且还很可能导致你错失后面的趋势，两面不讨好。
图：止损后马上开反向单，两面不讨好，错失趋势
止损后，是否可以反手开单
由于行情走势的复杂性，无论你如何设置止损，都会出现许多的无效止损，例如涨势中，你入多，后来打了止损，行情向下短暂调整了一下，或者短暂调整几日，甚至不继续调整，马上恢复涨势。所以你入仓，止损了，并不意味着你的做单方向错了，很可能是行情出现了大点的回撤，因此止损后，是不能马上反方向开单的。
有人提出：不设点位止损，等发现方向错了，再止损，如何？
上述所言，行情走势复杂，行情的正常回撤扫到你的止损，你被洗下车，很可能导致你错失后面的趋势。于是许多人提出“不设点位止损，等发现方向错了，再止损”。
应该说，这个方法确实可以显著地减少你的止损次数，甚至能大幅地提高你做单的成功率，但事物都有双面性，它所面对的风险也是极大的，一旦遇到行情转势，或回撤甚大，等到你发现方向错的时候，价格肯定反方向运行了较远的距离了，你的浮亏已经非常大了，大到你已经不忍心砍仓的底部了，例如浮亏50%之上，只能当驼鸟，然后爆仓。我们知道，当我们的浮亏还比较小时，在我们的容忍底限之内，我们砍仓还是很坚决的，但浮亏一旦超过了我们的内心底限，砍仓已经变得很困难了，只能像驼鸟一样，把头扎在沙子里了，迎接的只能是死亡；即便此时，你依然能咬牙砍掉，但亏损巨大，一日回到解放前，此前的利润被侵蚀掉，本金也折损较多，对你的打击很大。
图：等发现方向错了，你的浮亏就很巨大了
止损后，是否可以反手开单
所以你止损后，并没不表明你的做单方向是错误的，你是出自于控制回撤的需要，不能把风险放大，而出现的被动止损。
上面所言，我们可知，设定止损，并不是表明我们的做单方向是错误的，主要是出自于控制资金回撤或防止行情转势的需要，控制风险、防止极端行情，等到后面价格企稳，或重新恢复趋势，我们会继续上车入仓。而且从趋势的角度来看，趋势一旦形成，就很难改变，我们止损后，大概率上讲，我们做单的方向并没有错，则止损后，你就不能够反方向开单。
第三：行情陷入震荡，止损后是否就可以反方向开单？
上述是行情处于趋势中，做趋势的话，如果被扫止损，则不能马上反方向开单。那么，如果当行情处于震荡之中，没有趋势，止损后是否就可以反方向开单呢？
答案也是否定的，因为行情陷入震荡，意味着价格在一个区间上下无序震荡，在震荡中的操作方法是抄底摸高，在区间下边区域做多，在区间上边区域入空。例如，当价格处于区间下边区域时，你入了多，结果价格继续下跌，扫了你的止损，如果你马上反手入空，则很容易入空在底部区域，因为这是震荡区间，价格很可能快速企稳上涨，则你又止损一次。所以在震荡中，你做单，止损后，马上反方向开单，很可能反过来又一巴掌，双脸被打，而且震荡的时间长，则在震荡中，你被扇的鼻青脸肿，累积亏损很大。
图：震荡行情中，止损后不适合马上反方向开单
止损后，是否可以反手开单
不过，震荡行情是不适合做单的，我们能做的是观望，不做交易。
综上来讲，根据技术分析，做多止损了，并不表明做空就是对的，而且大概率上讲，马上做空是不正确的，所以止损后，通常都不适合马上反方向开单。止损后，是否需要开反方向单？是看此时的入仓条件是否严格满足你的入仓条件，如果满足入仓条件，自然能反方向开单，如果不满足入仓条件，则不能开单。不过根据“严进宽出”，离场条件通常比入仓条件宽松一点，你离场后，绝大部分情况都达不到反方向开单的入仓条件，所以在实际的交易中，较少会出现“止损后，马上反方向开单”的情况。另外，从心态上，刚止损了一次，如果此时做反方向的单子，又止损了，双脸被打，对我们的内心压力是很大的，容易让我们的内心失衡，开始失去理智；而且刚止损一次，本就需要休息一下，调整心态，更不应该马上去做单。
全文点击：https://t.cn/A6xgRYbc
-------
作者——微博：期货_操作手
许多人都有这样的观点：开仓后止损，说明自己做错了，则另一个方向就是对的，于是止损后，要马上开反向的单子，即止损后马上反手。
这种理念是否正确呢？我们需要回答三个问题：
第一：市场是不是 “非涨即跌”？
例如，我做多了，止损，那说明做多是错的，则反过来讲，做空就是正确的，所以多单止损后，要反方向开空单。
这个问题的本质是：市场是不是 “非涨即跌”？即“市场只要不是涨，那就是跌”，非黑即白，所以你做多止损后，说明行情不是涨，那就是跌了，因此多单止损后，做空就是正确的。
这个问题的缺陷是：行情不只有涨和跌，还有另外一种状态，那就是震荡。我们都知道，市场可以简单分为三种走势：涨势、跌势和震荡。而且，行情大部分时间都是震荡，震荡是常态，占到60-70%的时间。
好，那答案就来了，当你做趋势，做多止损后，行情不一定是向下跌的，还有一种可能是“陷入震荡”，而且震荡占的时间很长，按照时间占比看，60-70%的时间段是震荡，涨势和跌势的时间段总共占30-40%，假设涨势和跌势的时间段一样多，平均占15-20%。那么当你做趋势，做多止损后，行情向下跌的概率只有15-20%左右，60-70%的概率是震荡，所以止损后，你反方向开单的成功率只有15-20%左右，成功率低，并不合算，无论行情陷入震荡，还是后面延续涨势，你做趋势，都会亏损，失败率高达80-85%，前面脸刚被打了一次，这次反脸又被打了一次，双脸被打是很痛苦的。
图：止损后马上开反方向单，你很可能再止损一次
止损后，是否可以反手开单
第二：当止损后，是不是表明自己做单的方向错了？
我们知道，大部分时间是震荡，但即便行情走出了趋势，大部分的趋势行情也并非一路涨，或一路跌，而是进二退一，震荡式上涨或震荡式下跌，趋势进行中来一个稍大的回撤，就可能打掉你的止损，但不代表行情就要转势，趋势一旦形成，就很难改变，调整后，行情继续延续涨势。如果此时，当行情扫到你的止损后，你马上去反手做空，那你属于逆势操作，然后行情快速恢复涨势，你要再止损一次，短期内双脸被打两次，很伤信心，导致自己不再敢入多，错失后面的趋势；或者空单止损后，此时价格比当初的多单离场价格高许多，内心很不甘，不愿意追多，错失后面的趋势；或者，行情大阳或连续阳线，快速恢复涨势，此时入仓时机差，你也不愿意追多，错失后面的涨势。总之，止损后，马上反方向开单，不仅仅让你短期内双脸被打两次，很伤自尊，而且还很可能导致你错失后面的趋势，两面不讨好。
图：止损后马上开反向单，两面不讨好，错失趋势
止损后，是否可以反手开单
由于行情走势的复杂性，无论你如何设置止损，都会出现许多的无效止损，例如涨势中，你入多，后来打了止损，行情向下短暂调整了一下，或者短暂调整几日，甚至不继续调整，马上恢复涨势。所以你入仓，止损了，并不意味着你的做单方向错了，很可能是行情出现了大点的回撤，因此止损后，是不能马上反方向开单的。
有人提出：不设点位止损，等发现方向错了，再止损，如何？
上述所言，行情走势复杂，行情的正常回撤扫到你的止损，你被洗下车，很可能导致你错失后面的趋势。于是许多人提出“不设点位止损，等发现方向错了，再止损”。
应该说，这个方法确实可以显著地减少你的止损次数，甚至能大幅地提高你做单的成功率，但事物都有双面性，它所面对的风险也是极大的，一旦遇到行情转势，或回撤甚大，等到你发现方向错的时候，价格肯定反方向运行了较远的距离了，你的浮亏已经非常大了，大到你已经不忍心砍仓的底部了，例如浮亏50%之上，只能当驼鸟，然后爆仓。我们知道，当我们的浮亏还比较小时，在我们的容忍底限之内，我们砍仓还是很坚决的，但浮亏一旦超过了我们的内心底限，砍仓已经变得很困难了，只能像驼鸟一样，把头扎在沙子里了，迎接的只能是死亡；即便此时，你依然能咬牙砍掉，但亏损巨大，一日回到解放前，此前的利润被侵蚀掉，本金也折损较多，对你的打击很大。
图：等发现方向错了，你的浮亏就很巨大了
止损后，是否可以反手开单
所以你止损后，并没不表明你的做单方向是错误的，你是出自于控制回撤的需要，不能把风险放大，而出现的被动止损。
上面所言，我们可知，设定止损，并不是表明我们的做单方向是错误的，主要是出自于控制资金回撤或防止行情转势的需要，控制风险、防止极端行情，等到后面价格企稳，或重新恢复趋势，我们会继续上车入仓。而且从趋势的角度来看，趋势一旦形成，就很难改变，我们止损后，大概率上讲，我们做单的方向并没有错，则止损后，你就不能够反方向开单。
第三：行情陷入震荡，止损后是否就可以反方向开单？
上述是行情处于趋势中，做趋势的话，如果被扫止损，则不能马上反方向开单。那么，如果当行情处于震荡之中，没有趋势，止损后是否就可以反方向开单呢？
答案也是否定的，因为行情陷入震荡，意味着价格在一个区间上下无序震荡，在震荡中的操作方法是抄底摸高，在区间下边区域做多，在区间上边区域入空。例如，当价格处于区间下边区域时，你入了多，结果价格继续下跌，扫了你的止损，如果你马上反手入空，则很容易入空在底部区域，因为这是震荡区间，价格很可能快速企稳上涨，则你又止损一次。所以在震荡中，你做单，止损后，马上反方向开单，很可能反过来又一巴掌，双脸被打，而且震荡的时间长，则在震荡中，你被扇的鼻青脸肿，累积亏损很大。
图：震荡行情中，止损后不适合马上反方向开单
止损后，是否可以反手开单
不过，震荡行情是不适合做单的，我们能做的是观望，不做交易。
综上来讲，根据技术分析，做多止损了，并不表明做空就是对的，而且大概率上讲，马上做空是不正确的，所以止损后，通常都不适合马上反方向开单。止损后，是否需要开反方向单？是看此时的入仓条件是否严格满足你的入仓条件，如果满足入仓条件，自然能反方向开单，如果不满足入仓条件，则不能开单。不过根据“严进宽出”，离场条件通常比入仓条件宽松一点，你离场后，绝大部分情况都达不到反方向开单的入仓条件，所以在实际的交易中，较少会出现“止损后，马上反方向开单”的情况。另外，从心态上，刚止损了一次，如果此时做反方向的单子，又止损了，双脸被打，对我们的内心压力是很大的，容易让我们的内心失衡，开始失去理智；而且刚止损一次，本就需要休息一下，调整心态，更不应该马上去做单。
全文点击：https://t.cn/A6xgRYbc
怎么说，[并不简单]以为上大学可以不那么忧虑，都是假的。你会发现有很多你不了解的...想追求却无从下手的。人呐，到底是怎样的呢，越长大反而越胆小了。换句好听的话说，是学会衡量了，但过于思虑又何尝不会让人变得胆小呢？行事小心翼翼，循规蹈矩，生怕在别人的眼里行为有任何逾矩，每个人之间都很礼貌，礼貌到即使现在已经可以谈恋爱的年纪，却恍然发现周围没有一个是好好了解过的，都处在礼貌的框条里，小心翼翼的试探。
情感或许就是一种肾上腺素飙升而导致的冲动吧。不过现在理智占于感情上风，凡事皆被考量，行事万般思虑，怕这怕那，反倒是成了一个贼子一样。
情感或许就是一种肾上腺素飙升而导致的冲动吧。不过现在理智占于感情上风，凡事皆被考量，行事万般思虑，怕这怕那，反倒是成了一个贼子一样。
✋热门推荐