#任嘉伦[超话]# #任嘉伦星光助益榜#
嘉伦，看着纷扰喧嚣，就会偶尔想起，
当时踽踽独行在小路上的你，是怎样？
亦或蹒跚，亦是茫然，
亦有踏石之力、亦然勇毅而上。
理应确幸，
因为你走了九十九步，
于是，我们抬头看见了你，
我们迈出了一步、邂逅在这里。
知止而后有定，定而后能静
静而后能安、安而后能虑，虑而后能得。
在我眼里，这就是你。
世间之事多有繁复，人事之间多有诽乱，
[爱你]而你说：
有人曾经喜欢过我，
有人因为我的故事得到鼓励，
有人因为我的作品开心过，
有人觉得确实不错，
我就很开心了。
赞赏你的为人真实，尊重你的处世端方，慕艾你，就是我们和你之间的简简单单，仅此而已。
爱你，是我们追星的这部分做过最好的事@任嘉伦Allen
嘉伦，看着纷扰喧嚣，就会偶尔想起，
当时踽踽独行在小路上的你，是怎样？
亦或蹒跚，亦是茫然，
亦有踏石之力、亦然勇毅而上。
理应确幸，
因为你走了九十九步，
于是，我们抬头看见了你，
我们迈出了一步、邂逅在这里。
知止而后有定，定而后能静
静而后能安、安而后能虑，虑而后能得。
在我眼里，这就是你。
世间之事多有繁复，人事之间多有诽乱，
[爱你]而你说：
有人曾经喜欢过我，
有人因为我的故事得到鼓励，
有人因为我的作品开心过，
有人觉得确实不错，
我就很开心了。
赞赏你的为人真实，尊重你的处世端方，慕艾你，就是我们和你之间的简简单单，仅此而已。
爱你，是我们追星的这部分做过最好的事@任嘉伦Allen
你好哇，女神經。
不必把太多人请进生命里，若他们走进不了你内心，就只会把你生命搅扰得拥挤不堪。
生命无须过多的陪衬，需要的仅是一种陪伴。
生活不要安排得太满，人生不要设计得太挤。
不管做什么，都要给自己留点空间，好让自己可以从容转身。
人生，可以痛苦，更要懂得追求快乐。
人生只求有一道令自己流连忘返的风景。人生的幸福，一半要争，一半要随。争，不是与他人，而是与困苦，主动争取才能一步步接近幸福。随，不是随波逐流，而是知止而后安，很多人和事只能随遇而安，随缘而止。走过流年的山高水长，总有一处风景，会因为我们而美丽；总有一个笑脸，是为我们而绽放；总有一场遇见，唯美了整个曾经；总有一个人知你冷暖，懂你悲欢。
陪着你的人，也许没那么多，有人离开，必然有新的人进来。
该来的挡不住，该走的留不住。顺其自然就好，所以，不必把太多人请进生命里。
世界晚安20200225
不必把太多人请进生命里，若他们走进不了你内心，就只会把你生命搅扰得拥挤不堪。
生命无须过多的陪衬，需要的仅是一种陪伴。
生活不要安排得太满，人生不要设计得太挤。
不管做什么，都要给自己留点空间，好让自己可以从容转身。
人生，可以痛苦，更要懂得追求快乐。
人生只求有一道令自己流连忘返的风景。人生的幸福，一半要争，一半要随。争，不是与他人，而是与困苦，主动争取才能一步步接近幸福。随，不是随波逐流，而是知止而后安，很多人和事只能随遇而安，随缘而止。走过流年的山高水长，总有一处风景，会因为我们而美丽；总有一个笑脸，是为我们而绽放；总有一场遇见，唯美了整个曾经；总有一个人知你冷暖，懂你悲欢。
陪着你的人，也许没那么多，有人离开，必然有新的人进来。
该来的挡不住，该走的留不住。顺其自然就好，所以，不必把太多人请进生命里。
世界晚安20200225
天下有道，却走马以○；天下无道，戎马生于郊。
罗振玉曰：“粪”，敦煌本作“○”，乃“粪”之别构。
谦之案：碑本同。又罗卷“戎”误作“我”，罗失校。“粪”，傅本作“播”。毕沅曰：“‘粪’‘播’古字通用。”玉篇：“播，种也。”疑老子此处或有播种之义。
彭耜曰：“朱文公本‘粪’下有‘车’字，谓以走马却粪车也。顷在江西见有所谓粪车者，方晓此。”吴澄曰：“‘粪’下诸家并无‘车’字，惟朱子语录所说有之，而人莫知其所本。今按张衡东京赋云‘却走马以粪车’，是用老子全句，则后汉之末，‘车’字未阙，魏王弼注去衡未远，而已阙矣。盖其初偶脱一字，后人承舛，遂不知补。车、郊协韵，阙‘车’字则无韵。”谦之案：车、郊无韵，说见下。
易顺鼎曰：按文子精诚篇云：“惟夜行者能有之，故却走马以粪，车轨不接于远方之外。”或以“车”字连上读，亦可为吴说作证。然淮南览冥训云：“故却走马以粪，而车轨不接于远方之外。”“粪”下有“而”字，则“车轨”当连读矣。高注云：“‘却走马以粪”，老子词也，止马不以走，但以粪粪田也。一说：国君无道，戎马生于郊，无事走马以粪田也，故兵车之轨不接远方之外。”淮南有许慎、高诱两注，此一说疑许注，而与高义同。东京赋薛综注亦引老子“却走马以粪”，是汉末传老子者皆无“车”字，张衡殆误读文子与！王弼“以粪田”，正用旧义也。车、郊音亦相远，吴氏以为协韵，尤所未详。又按文子自然篇云：“足迹不接于诸侯之境，车轨不结于千里之外。”是“车轨”连读无疑矣。何氏焯读书记谓文子作“粪车”，李注偶未引及，非也。
谦之案：张景阳七命注引王弼曰：“天下有道，修于田而已，故却走马以粪田。”又汉书西域传颜师古注：“老子德经曰：‘天下有道，却走马以为粪。’”疑“粪”字或上有“为”字，或下有“田”字，此与“粪车”同为误引无疑。韩非解老、喻老引经文。与此石同。
又案盐铁论未通篇曰：“当此之时，却走马以粪。其后师旅数发，戎马不足，牸牝入阵，故驹犊生于战地也。”此以军中所用之戎马不足，牝马上阵为言，当为老子之古义。
罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，○莫大于欲得。
严可均曰：“罪莫大于欲得”，王弼无此句。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、景福四本均有“罪莫大于可欲”句，释文河上本亦有此句。又“大”字，敦煌本作“甚”。
谦之案：广明、庆阳、磻溪、楼正、遂州、柰卷、室町、高、顾、彭、傅、范均同此石。惟傅、范本第三句作“咎莫憯于欲得”，遂州、顾欢“大”作“甚”。韩诗外传九引首句“可欲”作“多欲”，吴澄本第三句在第二句上。又“○”乃“咎”之别构，与第九章同。
俞樾曰：按河上本此句之上，有“罪莫大于可欲”一句，据韩非子解老篇则此句当有。惟韩子作“祸莫大于可欲”，误也。其上文曰：“夫上侵弱君，而下伤人民者，大罪也。”则本是“罪”字明矣。刘师培曰：俞说是。韩非子解老篇“祸”字涉上文“君祸”而讹。又喻老篇亦引此三语，正作“罪莫大于可欲”。且承上文“以名号为罪，以城与地为罪”言，则老子本文作“罪”明矣。惟韩非子解老、喻老二篇引“咎莫大于欲得”句，“大”均作“憯”，解老篇“得”又作“利”。又解老篇此语上文云“苦痛杂于肠胃之间则伤人也憯，憯则退而自咎”，即释此“憯”字之义也。“憯”与“痛”同，犹言“祸莫痛于欲得”也。老子古本亦必作“憯”，傅本犹然。今本作“大”，盖后人以上语“大”字律之耳。至于解老篇“得”作“利”，则涉上文“欲利”而讹，顾千里识误谓仍当作“得”，是也。 谦之案：“大”作“憯”，是也。“憯”与“甚”通。敦、遂本作“甚”、傅、范本作“憯”。范曰：“憯音惨，痛也。”毕沅曰：“河上公、王弼‘憯’字亦作‘大’，韩非作‘咎莫憯于欲利’，李约‘憯’作‘甚’。说文解字：‘憯，痛也。’古音甚，憯同。”
马叙伦曰：成疏、罗卷作“甚”。成疏曰：“其为咎责，莫甚于斯。”是成亦作“甚”。“甚”借为“憯”，声同侵类。说文“○”重文作“○”，是其例证。 故知足之足，常足。
严可均曰：“常足”，御注、王弼作“常足矣”。
罗振玉曰：敦煌本无“故”字、“矣”字。 谦之案：严遵本亦无“故”字，遂州本无“矣”字，韩诗外传引有。司马光本无“之足”二字。韩非喻老引“知足之为足矣”，文选东京赋注引“知足常足”。案“足”字从止，即“趾”字，故义为止。易“鼎折足”，郑注：“无事曰趾，陈设曰足。”汉书五行志：“足者止也。”二十八章“常德乃足”，河上注：“止也。”
刘咸炘曰：“知止即知反。经屡言知足，即知止，知止谓保富贵也，相对往来皆不常久，必反乃为常，乃能久。”常久，实老子之宗旨。
罗振玉曰：“粪”，敦煌本作“○”，乃“粪”之别构。
谦之案：碑本同。又罗卷“戎”误作“我”，罗失校。“粪”，傅本作“播”。毕沅曰：“‘粪’‘播’古字通用。”玉篇：“播，种也。”疑老子此处或有播种之义。
彭耜曰：“朱文公本‘粪’下有‘车’字，谓以走马却粪车也。顷在江西见有所谓粪车者，方晓此。”吴澄曰：“‘粪’下诸家并无‘车’字，惟朱子语录所说有之，而人莫知其所本。今按张衡东京赋云‘却走马以粪车’，是用老子全句，则后汉之末，‘车’字未阙，魏王弼注去衡未远，而已阙矣。盖其初偶脱一字，后人承舛，遂不知补。车、郊协韵，阙‘车’字则无韵。”谦之案：车、郊无韵，说见下。
易顺鼎曰：按文子精诚篇云：“惟夜行者能有之，故却走马以粪，车轨不接于远方之外。”或以“车”字连上读，亦可为吴说作证。然淮南览冥训云：“故却走马以粪，而车轨不接于远方之外。”“粪”下有“而”字，则“车轨”当连读矣。高注云：“‘却走马以粪”，老子词也，止马不以走，但以粪粪田也。一说：国君无道，戎马生于郊，无事走马以粪田也，故兵车之轨不接远方之外。”淮南有许慎、高诱两注，此一说疑许注，而与高义同。东京赋薛综注亦引老子“却走马以粪”，是汉末传老子者皆无“车”字，张衡殆误读文子与！王弼“以粪田”，正用旧义也。车、郊音亦相远，吴氏以为协韵，尤所未详。又按文子自然篇云：“足迹不接于诸侯之境，车轨不结于千里之外。”是“车轨”连读无疑矣。何氏焯读书记谓文子作“粪车”，李注偶未引及，非也。
谦之案：张景阳七命注引王弼曰：“天下有道，修于田而已，故却走马以粪田。”又汉书西域传颜师古注：“老子德经曰：‘天下有道，却走马以为粪。’”疑“粪”字或上有“为”字，或下有“田”字，此与“粪车”同为误引无疑。韩非解老、喻老引经文。与此石同。
又案盐铁论未通篇曰：“当此之时，却走马以粪。其后师旅数发，戎马不足，牸牝入阵，故驹犊生于战地也。”此以军中所用之戎马不足，牝马上阵为言，当为老子之古义。
罪莫大于可欲，祸莫大于不知足，○莫大于欲得。
严可均曰：“罪莫大于欲得”，王弼无此句。
罗振玉曰：景龙、御注、敦煌、景福四本均有“罪莫大于可欲”句，释文河上本亦有此句。又“大”字，敦煌本作“甚”。
谦之案：广明、庆阳、磻溪、楼正、遂州、柰卷、室町、高、顾、彭、傅、范均同此石。惟傅、范本第三句作“咎莫憯于欲得”，遂州、顾欢“大”作“甚”。韩诗外传九引首句“可欲”作“多欲”，吴澄本第三句在第二句上。又“○”乃“咎”之别构，与第九章同。
俞樾曰：按河上本此句之上，有“罪莫大于可欲”一句，据韩非子解老篇则此句当有。惟韩子作“祸莫大于可欲”，误也。其上文曰：“夫上侵弱君，而下伤人民者，大罪也。”则本是“罪”字明矣。刘师培曰：俞说是。韩非子解老篇“祸”字涉上文“君祸”而讹。又喻老篇亦引此三语，正作“罪莫大于可欲”。且承上文“以名号为罪，以城与地为罪”言，则老子本文作“罪”明矣。惟韩非子解老、喻老二篇引“咎莫大于欲得”句，“大”均作“憯”，解老篇“得”又作“利”。又解老篇此语上文云“苦痛杂于肠胃之间则伤人也憯，憯则退而自咎”，即释此“憯”字之义也。“憯”与“痛”同，犹言“祸莫痛于欲得”也。老子古本亦必作“憯”，傅本犹然。今本作“大”，盖后人以上语“大”字律之耳。至于解老篇“得”作“利”，则涉上文“欲利”而讹，顾千里识误谓仍当作“得”，是也。 谦之案：“大”作“憯”，是也。“憯”与“甚”通。敦、遂本作“甚”、傅、范本作“憯”。范曰：“憯音惨，痛也。”毕沅曰：“河上公、王弼‘憯’字亦作‘大’，韩非作‘咎莫憯于欲利’，李约‘憯’作‘甚’。说文解字：‘憯，痛也。’古音甚，憯同。”
马叙伦曰：成疏、罗卷作“甚”。成疏曰：“其为咎责，莫甚于斯。”是成亦作“甚”。“甚”借为“憯”，声同侵类。说文“○”重文作“○”，是其例证。 故知足之足，常足。
严可均曰：“常足”，御注、王弼作“常足矣”。
罗振玉曰：敦煌本无“故”字、“矣”字。 谦之案：严遵本亦无“故”字，遂州本无“矣”字，韩诗外传引有。司马光本无“之足”二字。韩非喻老引“知足之为足矣”，文选东京赋注引“知足常足”。案“足”字从止，即“趾”字，故义为止。易“鼎折足”，郑注：“无事曰趾，陈设曰足。”汉书五行志：“足者止也。”二十八章“常德乃足”，河上注：“止也。”
刘咸炘曰：“知止即知反。经屡言知足，即知止，知止谓保富贵也，相对往来皆不常久，必反乃为常，乃能久。”常久，实老子之宗旨。
✋热门推荐