自从带师弟师妹们写课题
给他们的ddl反过来push到自己
短时间内就要给他们反馈，他们才能赶上我给的ddl
应答能力这是 蹭蹭上涨
虽然也是真的会推翻自己前面的说法

前天晚上开组会
我导Q师姐们毕业论文的时候没问到我
我以为终于认清我是个师妹了
结语的时候拿研三的举例子
再次荣升研三……
说起来确实待了快两年了啊，时间过得好快！

读了一年研究生总结出来的论文写作方法论！社科进！
Q1:如何提高自己思考问题的深度？
Q2:如何做读书笔记？
Q3:如何看一本书？
Q4: 看论文重要还是看专著重要？西方人的专著看不懂怎么办？
Q5：如何写好一篇论文？如何提高阅读的有效性？
Q6:如何在论文比较中写出新意?
Q7:如何提高自己的论文表达能力？#中文系##汉语言文学[超话]##汉语言文学##论文#

#alison播客分享# 披头散发去战斗！有争议的，才有力量！

海马这一期节目里对我最有启发的就是关于在现实战斗中词语是否需要严谨、纯粹的讨论。

写论文的时候，词语的使用应当是严谨、尽可能精确的，语义、适用范围等模糊和可能产生歧义的地方都要澄清和说明。

这是词语运用的理想状态，就像论文环境下，从撰写到阅读的人，隐含着若干门槛：类似的学术背景、一定水平线的理解能力，科学理性的思维方式，文明的探讨和交流态度。在这种情况下，词语才能是纯粹的，才有可能追求严谨、精确、高效甚至一步到位的对话。

但在实际的生活中，词语是没有办法保持“纯粹”的，因为把一段话放在没有门槛的环境里，阅读者的背景和立场、理解能力、思维方式、交流态度等天差地别。

追求完全一致的“定义”后再对话，只能陷入“质问定义”“需要就定义达成共识”“你如何定义‘共识‘”“先讨论是否需要共识才能交流”的无限追问中，最终因词害意，使得交流永远徘徊在边缘，无法真正切入主题。

我们需要的只是大致了解对方的立场，然后在get对方意思的前提下，使用好语言工具进行信息交流，而不是一直停下来澄清定义、抠字眼。

这也就是海马星球里雯老师提到的，“当我说我是极端女权的时候，我的意思是我的确是你们以为的那种极端女权，尽管我自己并不认为自己极端，也不会这样定义自己。但我们可以借助这个词达成共识，让对话开始。”

无比赞同！我们需要共识，但不是完全一致的共识，而是能听懂对方的意思就行。

重要的是“让对话开始”，因为词语只是工具。

我真的受够了有一些强迫症一直试图把我纠缠在定义里，或者试图来抠字眼扣帽子，不让对话进入有用、有价值的地方。

这里的重点就是，当词语进入现实空间，尤其被用于战斗时，你要容忍它是模糊不清的，它在被千万人解读后是会产生歧义的，每个人的理解是不同的——你要容忍这些！而不是试图完全地表明自己、澄清自己，不要奢望所有表达都不会被误解、歪曲，不要奢望每一段对话最后彼此都能达成共识。

这就像是穿着纯白的裙子走在泥潭里，绝不允许裙子被弄脏，然后以这样的姿态跟一群穿着工装裤、毫不在意身上被弄脏的人战斗一样，一旦陷入对“明确定义”和“表达精准”的强迫症，追求不被曲解的无暇人设，战斗必败。

设想一下社会在给女性一层层枷锁、一桩桩莫须有的罪名时，他们是不讲道理、不考虑逻辑，更不可能严谨的，要回应这样的恶意，必须得是高效高频的输出，需要我们去创造有战斗力的词语并且广泛传播，而不是在过度的界定中削弱它的力量。

此刻我再次反思自己为何落笔越来越谨慎、输出越来越慢，唯一的答案就是我害怕被误解。

但在混乱的战斗中，我们不能害怕被误解，怕被误解所以要说完美无瑕、360度无可挑剔、不被攻击的话，那么立场一定不够清晰和坚定，力量感一定被削弱。

当我说“男性的存在本身就给女性带来威胁”，我不应当主动去加上“除非……”“在什么情况下……”我指的是男性群体，而个体应当这样看待……”等等限定词。我不应该试图在文章里就写明所有Q&A，提前防御所有可能产生的质疑和攻击。

让讨论发生，让质疑发生，让争执发生，然后思考碰撞、灵感迸发。

这一切都是力量。