翻译下：
红色字体部分，看似在推动中医的发展，实则用心险恶，为啥这么说，首先要对说话人的背景有清楚的认识，他懂中医吗？一点不懂，中医和西医根本就是两套不同的体系，中医讲的是宏观医学，而西医是微观医学，当初的新冠，西医在微观层面，能够观测出它是冠状病毒，能够对基因测序！而中医从宏观层面看到的现象之一是“湿”症，所以，在中医的治疗方案中有应对湿的中药！你老人家主张用现代医学对中药进行验证，无非就是中药含什么元素，含什么成分，这种成分对病毒有什么作用，中医≠中药，用你西医的理论来验证中医，这不就是这么多年中医被压着发展不起来的最大障碍吗？但是，中医无论是在非典还是新冠上，它的治疗效果摆在那里，请问还要怎么验证！有的人，是装傻看不见还是别有用心，值得深思

十四年了，我坚持做了一件事情，现在算起来投入时间超过10000小时了，我坚信只要有1％的人成功，这其中必须有我。通过这件事情，我总结出了宏观中观微观的在任何问题上都适用（三观）；总结出了势和时要完美配合才能成事（三shi，吴建明外交官讲过类似观点）；总结出了任何问题需要有一根贯穿其中的线（一线），要能纲举目张；总结出任何事情背后都有一个固有的逻辑（一逻辑），找到这个逻辑了，就会反复复制成功；总结出任何事成功的背后逻辑是一致的，这与科学之上是哲学不谋而合。这是我的经验。（2022年8月20日记。）

很有意思的一本民族志研究专著，个案做得非常丰富，菲律宾女佣和印度尼西亚女佣都涉及到个案访谈，虽然是2000年前后的调研，也是作者的博士论文，但书中的微观和宏观分析都不乏精彩之处，特别是作者利用戈夫曼的拟剧理论分析女佣的“前台”与“后台”的转换让人印象深刻。田野做得扎实的同时也看到了学术的功底，家务雇佣关系，“爱的劳动”这类在家庭私领域的话题在低生育背景下值得更多的关注。