举报投诉山东省济南市历城区人*民法*院在办理股东知情权强制执行和拒执罪时,存在以下违法违*纪行为:
1、涉嫌徇私*舞弊、徇私枉法、枉法裁判,在案子没执行完毕时下达不合法终结执行裁定书,故意给被执行人打保护伞。
2、工作作风粗暴、态度恶劣,为达到不让受害人不断询问案件进展、反映合理诉求的目的,历城法*院承办法官威胁、恐吓受害人再打12345电话,就要对其拘留罚款。
3、在移交公*安局拒执罪时,公*安局点名要的重要证据审*计报告不给公*安人员。
4、因为历城法*院不给公*安局审*计报告,并枉法裁判下达不合法终结执行裁定书,受害人找法官问询,法官态度恶劣不予回答,并多次威胁拘留受害人,受害人实在ren无可ren,法官把受害人问案的视*频给济南都市新女报和现在开庭栏目,按法*院抹黑受害人的目的,有选择性的剪辑视*频,断章取义报道,恶意曝光!已经严重影响受害人的生活。
5、涉嫌滥用*职权、非法拘禁受害人两个小时左右,逼迫受害人母亲在公共场合当场给承办法官下跪,把本该用在犯罪嫌疑人身上的手段用在了受害人身上
6、涉嫌渎职、玩忽*职守,犯罪嫌疑人除了已构成拒执罪,还涉嫌职务侵占罪、逃*税罪和故意隐匿、销毁会计账簿罪等多起犯罪。受害人多次提出,均为得到法*院重视及解决。
7、2022年7月20日牟宗林院长接待日拒不接待,人难见,敷衍搪塞受害人,反应问题无门,信*访田军主任敷衍受害人下周安排见院长,至今没有安排,听不进受害人合理诉求。
1、涉嫌徇私*舞弊、徇私枉法、枉法裁判,在案子没执行完毕时下达不合法终结执行裁定书,故意给被执行人打保护伞。
2、工作作风粗暴、态度恶劣,为达到不让受害人不断询问案件进展、反映合理诉求的目的,历城法*院承办法官威胁、恐吓受害人再打12345电话,就要对其拘留罚款。
3、在移交公*安局拒执罪时,公*安局点名要的重要证据审*计报告不给公*安人员。
4、因为历城法*院不给公*安局审*计报告,并枉法裁判下达不合法终结执行裁定书,受害人找法官问询,法官态度恶劣不予回答,并多次威胁拘留受害人,受害人实在ren无可ren,法官把受害人问案的视*频给济南都市新女报和现在开庭栏目,按法*院抹黑受害人的目的,有选择性的剪辑视*频,断章取义报道,恶意曝光!已经严重影响受害人的生活。
5、涉嫌滥用*职权、非法拘禁受害人两个小时左右,逼迫受害人母亲在公共场合当场给承办法官下跪,把本该用在犯罪嫌疑人身上的手段用在了受害人身上
6、涉嫌渎职、玩忽*职守,犯罪嫌疑人除了已构成拒执罪,还涉嫌职务侵占罪、逃*税罪和故意隐匿、销毁会计账簿罪等多起犯罪。受害人多次提出,均为得到法*院重视及解决。
7、2022年7月20日牟宗林院长接待日拒不接待,人难见,敷衍搪塞受害人,反应问题无门,信*访田军主任敷衍受害人下周安排见院长,至今没有安排,听不进受害人合理诉求。
合肥17家房企联名请求市政府:打击专业房闹及“恶意维权”
8月12日,一份名为《关于请求维护营商环境、增强房企投资信心的纾困解难报告》的文件在网络流传,落款处清晰地盖着保利、华润、绿城、龙湖、旭辉和葛洲坝等17家品牌房企的印章。文件称,合肥市房屋交付中,普遍有不合理、不合规的客户诉求问题,因房屋质量瑕疵问题,不接受维修,无故拒收且拒交维修期间的物业费,索取巨额赔偿。客户诉求高度一致,背后可能有专业房闹机构推波助澜,并形成产业化趋势。因此,恳请合肥市政府坚决遏制专业房闹及“恶意维权”行为。记者从多家房企处确认了文件真实性。一家参与盖章的房企人士在电话中告诉记者,“此次是由房地产国央企牵头先发起的请求,其他企业联名盖章,目的是让市场中的专业房闹机构引起警示。
8月12日,一份名为《关于请求维护营商环境、增强房企投资信心的纾困解难报告》的文件在网络流传,落款处清晰地盖着保利、华润、绿城、龙湖、旭辉和葛洲坝等17家品牌房企的印章。文件称,合肥市房屋交付中,普遍有不合理、不合规的客户诉求问题,因房屋质量瑕疵问题,不接受维修,无故拒收且拒交维修期间的物业费,索取巨额赔偿。客户诉求高度一致,背后可能有专业房闹机构推波助澜,并形成产业化趋势。因此,恳请合肥市政府坚决遏制专业房闹及“恶意维权”行为。记者从多家房企处确认了文件真实性。一家参与盖章的房企人士在电话中告诉记者,“此次是由房地产国央企牵头先发起的请求,其他企业联名盖章,目的是让市场中的专业房闹机构引起警示。
#财联社时评#:“恶意维权”岂能滥用?房企应审慎面对购房纠纷
财联社8月15日电,近日,一份盖有17家品牌房企子公司印章并提交给中部某省会城市政府的报告引发舆论广泛关注。报告称,在近期当地市场的房屋交付中,普遍有不合理、不合规的客户诉求问题,背后可能有专业房闹机构推波助澜,并形成产业化趋势,恳请当地政府坚决遏制专业房闹及“恶意维权”行为。
笔者认为,这些房企的做法不值得提倡。
首先,如果客户的行为存在违法嫌疑,房企大可通过消费维权渠道,仲裁、调解甚至司法等手段处理。在没有法律依据的情况下,希望政府动用行政手段介入以维护自身利益,这是不可取的行为。其次,据媒体报道当地近期之所以集中出现维权的现象,起因也与房企前期宣传和交付标准落差过大有莫大的关系。如果是这样,难道购房人不应该以“专业”手段来维护自身权益吗?
笔者认为,相关房企应该尽快主动作为,消除此次“上书”地方政府带来的负面影响。当然,房企也可以通过多种方式明确拒绝不合理要求,维护自身的合法权益。(评论员 梁柯志)
财联社8月15日电,近日,一份盖有17家品牌房企子公司印章并提交给中部某省会城市政府的报告引发舆论广泛关注。报告称,在近期当地市场的房屋交付中,普遍有不合理、不合规的客户诉求问题,背后可能有专业房闹机构推波助澜,并形成产业化趋势,恳请当地政府坚决遏制专业房闹及“恶意维权”行为。
笔者认为,这些房企的做法不值得提倡。
首先,如果客户的行为存在违法嫌疑,房企大可通过消费维权渠道,仲裁、调解甚至司法等手段处理。在没有法律依据的情况下,希望政府动用行政手段介入以维护自身利益,这是不可取的行为。其次,据媒体报道当地近期之所以集中出现维权的现象,起因也与房企前期宣传和交付标准落差过大有莫大的关系。如果是这样,难道购房人不应该以“专业”手段来维护自身权益吗?
笔者认为,相关房企应该尽快主动作为,消除此次“上书”地方政府带来的负面影响。当然,房企也可以通过多种方式明确拒绝不合理要求,维护自身的合法权益。(评论员 梁柯志)
✋热门推荐