每个人既陷在自身的弱点中无法自拔，也陷于他人的弱点中不能孤立而出，在这样悲哀的世界中，能得到真正的幸福是很不容易的。 平凡并不等于平庸。一个人可以平凡，但不能平庸。平凡的人，可以无过人之才，可以默默无闻，但不能不知道为什么而活，不能没有理想与追求，不能消极悲观无所作为。生活平凡，成就一般，永远不能成为混混噩噩碌碌无为的理由和借口。平淡却是一种生活状态。是那种"清水出芙蓉，天然去雕饰"的自然本色，毫无做作之心。不慕权势，不贪富贵，不爱奢华。该怎样就怎样。故人们常说"平平淡淡才是真"。但在高考志愿面前，这一切都那么繁琐无味，不要急，高考志愿一点通帮助你。
遇见还是早晨，真的心不需要相伴；朋友会还是离得离得近近，懂得真正的所以爱与情才有暖意的。轰轰烈烈的，不一定是真的心；无声的，不一定是无的心。把一切交给时间很长，总是有我的答案。很平淡中的相守，才最珍品；且简单中的真正拥有，才最的心不安。快乐美满有人朋友会分享，就会十倍；苦难有人分担责任，就会减半。论是何种糟糕的的心与情，只要有人懂，亦是不要的温婉的安慰。
#999封情话#
#999封情话#
#平淡流年#
平淡的一天，依然总结平实的大道理，今天说说关于“人类命运共同体”。对于此，还是从东西方文化的不同思忖一番。西方文化是思辨理性占优势，所以，讲道德讲人伦也从知解处了解。就像叔本华讲人类现实存在的智测穿凿——人们会提出这一问题：如果两个人分别单独在荒野里长大成人，他们在首次相遇时会怎么做？对此问题霍布斯、普芬多夫和卢梭各自给予了相反不一的回答。普芬多夫相信这两人会友好地互致问候；霍布斯认为他们会彼此敌视对方；而卢梭的看法则是这两个人会彼此擦肩而过，沉默不语。这三个人的看法既是对的又是错的，因为正是在这种情形下，这两个人与生俱来的个体道德倾向之间难以测度的差别就会明显表现出来。这种情形也就好比是测量这种差别的尺度和仪器。这是因为对于一些人来说，看见别人马上就会产生敌对情绪，因为他们的内在深处会告诉自己：“这个人是非我！”也有一些人在面对他人会马上感受到友好的关切和同情，他们的内在会说出：“这个人就是另一个我！”在这两种情绪之间有着无数的级别。人们在这关键立场上是如此根本的不同，确实是一个巨大的不解之谜。而我们中国传统哲学不从外在去揣摩他人，而是以精诚恻怛之心、悲天悯人的情怀，从自身挺立自己、仁心善意感而遂通，己欲立而立人，己欲达而达人，己所不欲勿施于人。“亲亲而仁民，仁民而爱物”从自身生命悱恻之感扩充出去，让生命不僵化、不粘滞，不麻木不仁，以仁义之心去做当行之事，唯仁者能好人，能恶人。说到这里，其实，西方智慧的源头也是重视德慧的，就像古希腊最有智慧的人苏格拉底，他就说自己是“世界公民”，这也与我们中国传统哲学认为的“大人者与天地万物为一体”有着异曲同工之处，甚至与现在提倡的“人类命运共同体”有着相通。但我们传统文化智慧就是生命的学问，大人与家国天下为一体自古有之，且“明明德”直通“这就是生命、这就是道路、这就是真理”，讲起来有慧命相续的成分。甚至有言“大字不识一个也可以堂堂正正做一个人”，在这里德性之知与见闻之知是有分际的，德性保住“人人皆可成圣贤”的理想性、平等性、尊严性，见闻之知体现具体才华的知识又见到人与人才性的差异性、异质性与特殊性。
而苏格拉底说知识即美德，便没有我们生命的学问的普遍性与永恒性，所以，尽管苏格拉底在雅典的大街小巷去与人探讨“人应当如何生活”，想启发自我感觉十分良好的希腊人的头脑，却事与愿违。他被起诉不敬城邦之神、传播异端、腐蚀青年，罪名重大，判处死刑。审判苏格拉底的500人是被买通的，其中也有的人在灵光乍现的鲜有时刻也读书思考过，然后他们对雅典最有智慧的人宣判。苏格拉底的申辩以其非凡的镇定自若流传于世，在申辩中，苏格拉底发表了十分精彩的演说。他的辩护词并不是着眼于如何使自己从可能的惩罚中解脱，而是解释他从事哲学的动机是出于改善雅典人生活的朴素愿望，他激情澎湃地说：“我的好朋友，你们是雅典人，属于因智慧和力量而著称于世的最伟大的城邦。可是你们岌岌于争名逐利，而不思考如何理解真理，如何改善自己的灵魂，不觉得惭愧吗？”后来法庭给他机会当众放弃他的哲学，但是他选择信仰真理而不肯随俗，根据柏拉图的叙述，他意气风发地对法官说：“只要我一息尚存，官能健全，我决不会停止哲学实践，不会停止对你们进行劝导，不会停止向我们遇到的每一个人阐明真理……所以，诸位，不论你们是否释放我，你们知道我是不会改变我的行为的，虽百死而不悔。”然后苏格拉底就无怨无悔地牺牲了。
再观照我们圣人对他人的表现，孔子临终也不免一叹，天地生人总有所憾，圣人更是有忧患意识。但孔子有沉重之感而不露其沉重，有其悲哀而不露其悲哀，承受一切责难与讽刺而不显怨尤，这就是幽默。达巷党人说：“大哉孔子！博学而无所成名。”孔子闻之曰：“吾执御乎？执射乎？吾将执御矣！”这就是幽默与智慧。无论是射箭还是赶马车，孔子都可以做到最好、都可以成名成家，但是“圣人不从事于务”，有所喜求有功名利禄之心，生命就有所偏执，这不是圣人的大中至正的正正当当的生命。所以孔子答复：不管是执御，或者是执射，做任何一种工作我都可以成专家，成专家就可以成名了。你不是希望我有所成名吗？那么，我执御算了。圣人以这种幽默的话头答复达巷党人，就是不以你那个批评为恰当，但他也不好意思骂你嘛。这个地方你就可以看出孔子的智慧了。孔子自谓只是“学而不厌，诲人不倦”，这就自处得很轻松，亦很幽默。孔子到老没有厌倦之心，所以说“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”。这个不是像一般人所说的，认为这是儒家的乐观主义，这里无所谓乐观，也无所谓悲观，这是一个真实心在那里表现。天下的事情用不着我们来乐观，也用不着我们来悲观，只有一个理之当然。这个理之当然是在不厌不倦这一个过程里永恒地表现，把家国天下永恒地收涉在自身生命中去润泽、去观照、去感通……
平淡的一天，依然总结平实的大道理，今天说说关于“人类命运共同体”。对于此，还是从东西方文化的不同思忖一番。西方文化是思辨理性占优势，所以，讲道德讲人伦也从知解处了解。就像叔本华讲人类现实存在的智测穿凿——人们会提出这一问题：如果两个人分别单独在荒野里长大成人，他们在首次相遇时会怎么做？对此问题霍布斯、普芬多夫和卢梭各自给予了相反不一的回答。普芬多夫相信这两人会友好地互致问候；霍布斯认为他们会彼此敌视对方；而卢梭的看法则是这两个人会彼此擦肩而过，沉默不语。这三个人的看法既是对的又是错的，因为正是在这种情形下，这两个人与生俱来的个体道德倾向之间难以测度的差别就会明显表现出来。这种情形也就好比是测量这种差别的尺度和仪器。这是因为对于一些人来说，看见别人马上就会产生敌对情绪，因为他们的内在深处会告诉自己：“这个人是非我！”也有一些人在面对他人会马上感受到友好的关切和同情，他们的内在会说出：“这个人就是另一个我！”在这两种情绪之间有着无数的级别。人们在这关键立场上是如此根本的不同，确实是一个巨大的不解之谜。而我们中国传统哲学不从外在去揣摩他人，而是以精诚恻怛之心、悲天悯人的情怀，从自身挺立自己、仁心善意感而遂通，己欲立而立人，己欲达而达人，己所不欲勿施于人。“亲亲而仁民，仁民而爱物”从自身生命悱恻之感扩充出去，让生命不僵化、不粘滞，不麻木不仁，以仁义之心去做当行之事，唯仁者能好人，能恶人。说到这里，其实，西方智慧的源头也是重视德慧的，就像古希腊最有智慧的人苏格拉底，他就说自己是“世界公民”，这也与我们中国传统哲学认为的“大人者与天地万物为一体”有着异曲同工之处，甚至与现在提倡的“人类命运共同体”有着相通。但我们传统文化智慧就是生命的学问，大人与家国天下为一体自古有之，且“明明德”直通“这就是生命、这就是道路、这就是真理”，讲起来有慧命相续的成分。甚至有言“大字不识一个也可以堂堂正正做一个人”，在这里德性之知与见闻之知是有分际的，德性保住“人人皆可成圣贤”的理想性、平等性、尊严性，见闻之知体现具体才华的知识又见到人与人才性的差异性、异质性与特殊性。
而苏格拉底说知识即美德，便没有我们生命的学问的普遍性与永恒性，所以，尽管苏格拉底在雅典的大街小巷去与人探讨“人应当如何生活”，想启发自我感觉十分良好的希腊人的头脑，却事与愿违。他被起诉不敬城邦之神、传播异端、腐蚀青年，罪名重大，判处死刑。审判苏格拉底的500人是被买通的，其中也有的人在灵光乍现的鲜有时刻也读书思考过，然后他们对雅典最有智慧的人宣判。苏格拉底的申辩以其非凡的镇定自若流传于世，在申辩中，苏格拉底发表了十分精彩的演说。他的辩护词并不是着眼于如何使自己从可能的惩罚中解脱，而是解释他从事哲学的动机是出于改善雅典人生活的朴素愿望，他激情澎湃地说：“我的好朋友，你们是雅典人，属于因智慧和力量而著称于世的最伟大的城邦。可是你们岌岌于争名逐利，而不思考如何理解真理，如何改善自己的灵魂，不觉得惭愧吗？”后来法庭给他机会当众放弃他的哲学，但是他选择信仰真理而不肯随俗，根据柏拉图的叙述，他意气风发地对法官说：“只要我一息尚存，官能健全，我决不会停止哲学实践，不会停止对你们进行劝导，不会停止向我们遇到的每一个人阐明真理……所以，诸位，不论你们是否释放我，你们知道我是不会改变我的行为的，虽百死而不悔。”然后苏格拉底就无怨无悔地牺牲了。
再观照我们圣人对他人的表现，孔子临终也不免一叹，天地生人总有所憾，圣人更是有忧患意识。但孔子有沉重之感而不露其沉重，有其悲哀而不露其悲哀，承受一切责难与讽刺而不显怨尤，这就是幽默。达巷党人说：“大哉孔子！博学而无所成名。”孔子闻之曰：“吾执御乎？执射乎？吾将执御矣！”这就是幽默与智慧。无论是射箭还是赶马车，孔子都可以做到最好、都可以成名成家，但是“圣人不从事于务”，有所喜求有功名利禄之心，生命就有所偏执，这不是圣人的大中至正的正正当当的生命。所以孔子答复：不管是执御，或者是执射，做任何一种工作我都可以成专家，成专家就可以成名了。你不是希望我有所成名吗？那么，我执御算了。圣人以这种幽默的话头答复达巷党人，就是不以你那个批评为恰当，但他也不好意思骂你嘛。这个地方你就可以看出孔子的智慧了。孔子自谓只是“学而不厌，诲人不倦”，这就自处得很轻松，亦很幽默。孔子到老没有厌倦之心，所以说“发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至”。这个不是像一般人所说的，认为这是儒家的乐观主义，这里无所谓乐观，也无所谓悲观，这是一个真实心在那里表现。天下的事情用不着我们来乐观，也用不着我们来悲观，只有一个理之当然。这个理之当然是在不厌不倦这一个过程里永恒地表现，把家国天下永恒地收涉在自身生命中去润泽、去观照、去感通……
✋热门推荐