【《道德经》第二十章 解读书评 A1396 “为道”是工作，不是“体道”的精神生活，后者是宗教信仰】《道德经》原文是“为道”或“以道莅天下”，而传统道家才讲“体道”、“悟道”、“行道”，概念差异反映的是思维方式的根本差异！前者是公务的工作理念，遵循基本的逻辑理性；后者是私人精神生活，是神秘化的宗教文化特征。

因此，署名为“郭玉贤”与“张葆全”合著的作品提及的老子是“体道之士”，相当于宗教的“修道士”，是愚民文化的重要内容；不是《道德经》中“执大象，天向往”的有道执政者，后者是让权力无为，不与民争利的伟大政治启蒙，也是“以道莅天下，其鬼不神”，让鬼神文化见鬼去的思想启蒙。----- 溪谷 2022.8.28#《道德经》#

【《道德经》第二十章 解读书评 A1387 “食母”】范应元注：“食者，养人之物，人之所不可无者也。母者，指道而言也”，这个注释把动宾短语肢解为两个名词，是错误的。

食，不是食物，而是“吃进”，吃进的对象是作为大道之喻的“母”，所以相当于六十二章的“坐进此道”，也就不同于“用道”，后者相当于六十章的“以道莅天下”。------- 溪谷 2022.8.26#《道德经》#

【《道德经》第二十章 解读书评 A1386 “我”是为道的执政者，不是老子】署名为“贾德永”的作者注释说：“这章中的我不必特指老子自己，亦可视为体道之士的一种泛称”。然而，“体道之士”是传统文化的伪概念，是儒家“和行合一”的延伸，也就是所谓身体力行天道的人，那不是老子《道德经》的话语体系，而使“我”沦为传统文化的修道士。

老子用的是“有道者”，他的使命是“为道”或者说“以道莅天下”，落实在“我无为而民自化”（《道德经》第60，57章）之上。本章的“我”也就是五十七章的“我”，都是有道的执政者，包括四十九章的“善者吾善之，不善者吾亦善之”当中的“吾”也一样。

老子经常把第三人称的圣人用第一人称表述，千万不能误认为是讲他自己，除非涉及的是思想言论的主语才和他有关，比如七十章的“吾言甚易知，甚易行”。------- 溪谷 2022.8.26#《道德经》#