说他像是生活在中国的欧美歌手，可他比那群欧美的要乖太多了耶甚至是比中国的太多人要乖，可他作为生活在中国的内娱歌手(青年艺术家)，却比全部同龄人以及以下年龄层要高出太多，又能与所谓的前辈层们平起平坐一较高下
所以，不仅说内娱圈不配，而且欧美圈也不配
只有自成一坛的华宇乐坛才比较配[握手]
所以，不仅说内娱圈不配，而且欧美圈也不配
只有自成一坛的华宇乐坛才比较配[握手]
欧美圈乱斗近期又有了新进展，霉霉亲自下场挂比伯让两位明星的粉丝正式交火。不仅在国内两家粉丝吵得不可开交，在海外霉霉粉丝更是把该事件相关词条刷上全球热搜榜。作为众矢之的的比伯，在沉默两天后更新社交动态，疑似对此事进行隔空回应。
比伯发图并配文说不要让坏人围绕在身边对一切指指点点，海莉为这条内容点赞。不少网友推测，比伯这条内容是在回应霉霉对他的指责及“霸凌”。也有部分网友表示，比伯这条疑似是写给旧爱赛琳娜，提醒她霉霉并不是值得深交的好朋友。
作为欧美圈战斗力最强的两家，比伯与霉霉在圈内与其他明星及粉丝群互撕时败绩不多，如今两人遇到一起也算是棋逢对手。霉霉粉丝目前在超话等相关板块刷比伯黑称及侮辱性话题，比伯粉丝则将霉霉不少黑历史来了个大起底，两家也都在进行转发抽奖来博取路人的自主转发。
霉霉的前东家把她的六张专辑版权卖给了这位经纪人，但霉霉本人对此表示难以接受，因为此人曾与卡戴珊家族一起对她进行过长期霸凌。这位经纪人在得到霉霉六张专辑的版权后，又发布了一条动态内容称“我买下了泰勒”，而后秒删。或许正是这条内容激怒了霉霉。
但有不少网友指出，霉霉应该向前东家，即这次“买卖事件”中的卖家讨说法，为什么在明知道自己与买家有过节的情况下，不顾她的个人感情而执意把版权卖掉，而不是在社交平台上挂买家表示不满。
也有人表示，霉霉的父亲本身就是她前东家的股东之一，这次出售版权事件霉霉也是心知肚明的。此时霉霉站住来维权，似乎有利用明星身份捆绑舆论的嫌疑。但是霉霉粉丝认为，她当年与前东家签下的合约本身就是不平等的，即使贵为大明星但在此次事件中霉霉话语权不多。
比伯为买家发声，从情感上来看无可厚非，毕竟这位买家是他的经纪人。但是比伯的长文最后，指出霉霉利用自己的社会地位对对方进行霸凌，似乎有挑事嫌疑。霉霉当然也不甘示弱，直接把比伯也挂上了自己的长文声明中。
最令人感到有些值得玩味的是，这次互撕的主角是霉霉与比伯，但是“北美意难忘”却又意外登场。霉霉点赞某网友发布的内容，疑似意有所指比伯与赛琳娜分手是因为比伯出轨。
比伯与赛琳娜的分手让不少两人的CP饭痛心，但婚后的比伯被发现经常有意无意地Cue到赛琳娜，赛琳娜对此鲜有回应。如今比伯发动态，似乎又在提醒赛琳娜要带眼识人，霉霉不是她的好朋友。但是赛琳娜已经多日未更新社交账户，大概率不会对比伯发布的内容有所回应。至于霉霉与比伯之间这场乱斗要如何收场，就看正主们是不是还要继续下场爆料了。
比伯发图并配文说不要让坏人围绕在身边对一切指指点点，海莉为这条内容点赞。不少网友推测，比伯这条内容是在回应霉霉对他的指责及“霸凌”。也有部分网友表示，比伯这条疑似是写给旧爱赛琳娜，提醒她霉霉并不是值得深交的好朋友。
作为欧美圈战斗力最强的两家，比伯与霉霉在圈内与其他明星及粉丝群互撕时败绩不多，如今两人遇到一起也算是棋逢对手。霉霉粉丝目前在超话等相关板块刷比伯黑称及侮辱性话题，比伯粉丝则将霉霉不少黑历史来了个大起底，两家也都在进行转发抽奖来博取路人的自主转发。
霉霉的前东家把她的六张专辑版权卖给了这位经纪人，但霉霉本人对此表示难以接受，因为此人曾与卡戴珊家族一起对她进行过长期霸凌。这位经纪人在得到霉霉六张专辑的版权后，又发布了一条动态内容称“我买下了泰勒”，而后秒删。或许正是这条内容激怒了霉霉。
但有不少网友指出，霉霉应该向前东家，即这次“买卖事件”中的卖家讨说法，为什么在明知道自己与买家有过节的情况下，不顾她的个人感情而执意把版权卖掉，而不是在社交平台上挂买家表示不满。
也有人表示，霉霉的父亲本身就是她前东家的股东之一，这次出售版权事件霉霉也是心知肚明的。此时霉霉站住来维权，似乎有利用明星身份捆绑舆论的嫌疑。但是霉霉粉丝认为，她当年与前东家签下的合约本身就是不平等的，即使贵为大明星但在此次事件中霉霉话语权不多。
比伯为买家发声，从情感上来看无可厚非，毕竟这位买家是他的经纪人。但是比伯的长文最后，指出霉霉利用自己的社会地位对对方进行霸凌，似乎有挑事嫌疑。霉霉当然也不甘示弱，直接把比伯也挂上了自己的长文声明中。
最令人感到有些值得玩味的是，这次互撕的主角是霉霉与比伯，但是“北美意难忘”却又意外登场。霉霉点赞某网友发布的内容，疑似意有所指比伯与赛琳娜分手是因为比伯出轨。
比伯与赛琳娜的分手让不少两人的CP饭痛心，但婚后的比伯被发现经常有意无意地Cue到赛琳娜，赛琳娜对此鲜有回应。如今比伯发动态，似乎又在提醒赛琳娜要带眼识人，霉霉不是她的好朋友。但是赛琳娜已经多日未更新社交账户，大概率不会对比伯发布的内容有所回应。至于霉霉与比伯之间这场乱斗要如何收场，就看正主们是不是还要继续下场爆料了。
20211122 辛丑年十月十八
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
联想六宗罪
近日，司马南质疑联想集团，指控联想的6宗罪如下：
1. 涉及国有资产流失
2. 27位高管其中14个外籍人员，涉及信息安全
3. 高管分红占了公司30%多的利润
4. 资不抵债，欠了经销商1000多个亿！
5. 研发占比不到3%，却妄想科创板上市！
6. 联想国内产品卖的比国外贵，就是组装厂
在我的朋友圈里，常年骂联想的不止一个。当然，主要抨击的内容和司马先生列出的这六点差不多。大家骂联想的同时，都免不了call别人家的孩子—华为出场比较。联想是不是真的差我不想去考证，但在与华为一对一比较下，联想确实是输的裤衩都没了。
不说别的，就说说五年前，那件无人不知，无人不晓，给联想招来一辈子骂的联想5G投票这件事。
2016年，通讯行业内电信组织3GPP组织了一场国际行业内5G通信编码标准制定。
整个 5G 通信编码标准的制定过程，基本上是围绕着三场会议和两种编码路线展开的。
需要提前铺垫一下，5G 通信编码分别分为通信信道和控制信道，3GPP 举办会议讨论，主要是想要确定两个信道采用何种技术路线。
哥德堡会议
2016 年 8 月 22 日，第一次 5G 编码会议在瑞典哥德堡举行，会议代号为 #86，本次会议主要的目的是让各大通信公司向业界提交各自的编码技术方案，并进行讨论。
根据 #86 会议的纪要显示，在本轮会议中，一共有三种技术路线得到了比较多的支持。
三星、高通、诺基亚、中兴、小米、OPPO、VIVO 等公司选择支持 LDPC 技术路线；
华为、海思、移动、联通、德国电信、意大利电信等公司选择支持 Polar 技术路线；
LG、爱立信等公司选择支持 Turbo 技术路线。
这三个提案可以看出，第一次会议时，中西双方还没有很明显的阵营区别，各个技术路线同时存在中国和欧美双方支持者，各家公司基本都是参照对自己利益最大化的方向发表提案，由于本次会议不会做出路线决议，所以大家的沟通还是基本上比较和气。
值得一提的是，联想在第一会议中并未表态支持任何一种技术路线。
第一次会议的目的主要是选出几个主要的预选方案，在会议纪要中，组织方 3GPP 建议，相关技术路线的决议，将在下次会议 RAN1#86b 解决，希望各家公司在此期间多沟通交流。
里斯本会议
2016 年 10 月 10 日，第二次会议 #86b 在葡萄牙的里斯本举行。
在会议开始前，主办方表示，这一次会议先决定通信信道的长短码采用什么技术路线，控制信道的事等下次会议再说。
根据会议纪要显示，会议讨论的主要有上次选出来的三种方案。
第一种由 LG、爱立信提出的 Turbo 技术路线，因为支持者比较少，我们就不展开描述了，主要看后面两种。
第二种方案是由三星、高通等欧美企业提出的 LDPC 技术路线，支持者基本上都是西方的通信公司。
第三种方案是由华为、海思以及一众国内手机品牌制造商小米、OPPO 等支持的 Polar 路线。
与上次和里和气氛围不同，里斯本会议的讨论可谓是相当的焦灼，在第一次会议与第二次会议期间，华为充分吸收了上次会议中主办方多和业内同行交流的建议，将原本支持 LDPC 技术路线的小米、OPPO 等中国通信企业都拉到了自己这边来。
而联想在其中显得异常刺眼，因为它和其刚刚收购不久的摩托摩拉选择支持了 LDPC 路线，是唯二的两家中国公司选择支持这一技术路线。
最终，经过提案表决，整个会场分裂成了两个阵营，双方各执一词，在多轮讨论仍然无法达成共识后，3GPP 启动了投票程序。
我们前面曾提到过，3GPP 的投票主要是将几个难以达成共识的点单拎出来，进行 YES OR NO 的问询投票，且只有当多数方超过 71 % 后，投票结果才能生效。
主办方最终拿出了三项争论点对与会所有会员进行问询：
是否支持长短码均采用 LDPC 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Polar 路线；
是否支持长码采用 LDPC , 短码采用 Turbo 路线；
这里解释一下，因为从技术角度而言，长码采用 LDPC 技术会更加高效便捷，所以在此前的讨论中大家都达成了长码采用 LDPC 技术路线的共识，争议点在于短码采用何种路线。
在长短码均采用 LDPC 路线的投票中，以华为为首的国内企业均投了否定票，但在公示的否定票中，并未见到联想及下属企业摩托罗拉的身影，由于投票是 YES OR NO 的选项，所以基本可以确定联想选择了支持 LDPC 路线。
而在短码采用 Polar 路线的投票中，三星、高通等欧美公司均投了否定票，联想与摩托罗拉也投了否定票。
至于由 LG、爱立信主张的 Turbo 路线直接被中西双方联合反对，以大比例否定票直接出局。
最终根据统计显示，长短码均采用 LDPC 路线的反对票为 24 票，而短码采用 Polar 路线的反对票为 27 票。
这次投票也是联想被国内一种舆论口诛笔伐的根源，因为从反对票比例来看 24：27，如果联想的两张票投了华为的话，那么比例就会变成 26：25，华为将反过来占据优势。
这也是为什么很多人说华为 5G 路线输在联想身上的原因。
但其实，从 3GPP 自身的章程规则来看，即使华为以 24：27 的比例输掉了投票，也依然可以选择继续坚持短码走 Polar 的路线不妥协，因为只有当多数票占比超过 71% 时，投票结果才能生效。
换句话说，这轮投票其实是没有效力的，结果也确实是如此，本轮会议结束时，主办发做出了如下决议：
通信长码采用 LDPC 路线，短码下轮会议再议 ；下一轮将讨论控制信道的技术路线。
雷诺会议
2016 年 11 月 14 日，代号为 #87 的第三轮 5G 编码讨论会议在美国雷诺举行。
本次会议可以说是最后一战， Polar 和 LDPC 路线的支持者都发挥了全力在会议上进行话语权的争夺，全球几乎所有通信公司都在本轮会议中进行了站队。
根据会议纪要显示，在本轮提案中，华为组织了 55 家通信公司要求短码采用 Polar 。
而三星高通则组织了 31 家通信公司要求短码采用 LDPC。
联想，在本轮投票中选择了支持 Polar 技术路线。
55：31，压倒性优势，但这个比例仍然无法让主办方敲定短码采用 Polar 的决议，还是那句话，3GPP 是一个企业间沟通交流的组织，一切的讨论以寻求共识为基础，只有当矛盾实在无法调和的情况下，才会进行投票表决。
眼看着议程僵在这里，LDPC 的支持方决定让步，他们以控制信道采用 Polar 路线的代价，换取了华为等公司同意短码采用 LDPC 路线。
最终，3GPP 宣布了 5G 编码的标准规范为：
通信信道为 LDPC 编码 ；
控制信道为 Polar 编码。
整个 5G 编码投票事件的脉络梳理，到这里就差不多了，所以网上关于联想背刺华为导致失去 5G 市场的论调和说法不太靠谱，事实上这种论调未免有些高估联想在通信行业的份量了...
作为决定未来 10-20 年内整个通信行业规范的标准，能左右其的，必然是一家能够在研发上极致投入、能够一定程度上引领行业趋势的大企业。
而以联想过往和目前的企业战略路线来看，要达到这个标准，还有一些距离。
不过，以我个人而言，从5G投票倒是能看出联想高层战略的混乱，以及没有统领行业的野心。而一个公司如果占了这两点 也注定只能是浪潮中的被淘汰者了。
✋热门推荐