#中国退役军人安置冤案##潍坊黄付清被安置到没有的单位二十年没给解决#
叫天天不应，叫地地不灵；退役军人受尊崇，权益保障一场空；法规政策均载明，公权就是不执行；巡遍五洲圣贤地，老兵难遇真包公。
请求核查督办潍坊最大军转安置冤案！
中华人民共和国退役军人事务部：
我叫黄付清，是2000年的转业士官，因当年12月28日被虚假安置到12月26日注销不存在的工作单位潍坊市银河购物中心（相关证据已经过法律认定），违反了《潍坊市人民政府关于切实做好1999年冬季退役士兵接收安置工作的通知》潍政发【2000】73号文件的相关规定，至今没有落实工作岗位和办理档案及相关接转手续。退役军人事务部要求从法律层面解决退役军人遗留问题，然而在诉讼潍坊市民政局行政行为违法一案中，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院2018年6月15日作出的鲁0791行初6号行政裁定书以诉讼时效过期为由驳回，潍坊市中级人民法院2018年10月26日作出的（2018）鲁07行终197号行政裁定书也以诉讼时效过期为由给予驳回终审。与2017年潍坊市七部门联合制作的《潍坊市落实全省退役士兵安置和权益保障工作意见实施细则》潍民字【2017】21号文件中第十五条所指“对已到政府安置部门报到，非个人原因尚未安置的认定，应当依法确认………”相抵触。导致退役军人黄付清权益保障迟迟不能按现有政策解决。特请求组织按照中央退役军人事务工作领导小组关于印发《退役军人事务核查 督办暂行办法》的通知中央退役军人组发【2019】2号文件精神对本人军转安置事宜核查督办，落实政策保障其合法权益。
叫天天不应，叫地地不灵；退役军人受尊崇，权益保障一场空；法规政策均载明，公权就是不执行；巡遍五洲圣贤地，老兵难遇真包公。
请求核查督办潍坊最大军转安置冤案！
中华人民共和国退役军人事务部：
我叫黄付清，是2000年的转业士官，因当年12月28日被虚假安置到12月26日注销不存在的工作单位潍坊市银河购物中心（相关证据已经过法律认定），违反了《潍坊市人民政府关于切实做好1999年冬季退役士兵接收安置工作的通知》潍政发【2000】73号文件的相关规定，至今没有落实工作岗位和办理档案及相关接转手续。退役军人事务部要求从法律层面解决退役军人遗留问题，然而在诉讼潍坊市民政局行政行为违法一案中，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院2018年6月15日作出的鲁0791行初6号行政裁定书以诉讼时效过期为由驳回，潍坊市中级人民法院2018年10月26日作出的（2018）鲁07行终197号行政裁定书也以诉讼时效过期为由给予驳回终审。与2017年潍坊市七部门联合制作的《潍坊市落实全省退役士兵安置和权益保障工作意见实施细则》潍民字【2017】21号文件中第十五条所指“对已到政府安置部门报到，非个人原因尚未安置的认定，应当依法确认………”相抵触。导致退役军人黄付清权益保障迟迟不能按现有政策解决。特请求组织按照中央退役军人事务工作领导小组关于印发《退役军人事务核查 督办暂行办法》的通知中央退役军人组发【2019】2号文件精神对本人军转安置事宜核查督办，落实政策保障其合法权益。
“爷爷，快救我”，
海南临高，发生一起令人气愤的事情。一名醉酒男子，掐住一名8岁小男孩的脖子，疼得小孩哇哇大哭。一名70多岁的老汉闻声赶来，让醉酒男子松手，但男子迟迟不松手，眼看孙子被掐得眼泪直流，杨老汉便拿起钩刀向杨某大腿砍去。砍了几刀后，杨某倒下。原来，醉酒男子杨某路过70多岁的杨老汉家时，顺手捡起一块石头砸向杨老汉的厨房。杨老汉8岁的孙子出门查看，便发生了刚才的一幕。
最终经鉴定，杨某为轻伤一级。一审法院认定杨老汉不属于正当防卫，构成故意伤害罪，判处有期徒刑1年。杨老汉不服上诉。二审法院认为，杨老汉砍的第一刀是正当防卫，后续砍的几刀不属于正当防卫，将刑期调整为8个月。杨老汉仍不服，向海南省高院申请再审，但是被驳回。
实在是欺人太甚！8岁的孙子被醉汉掐住脖子，随时有生命危险，在体力难以与对方抗衡的情况下，大爷拿钩刀砍伤对方，完全具有防卫的正当性，为何不被认定为正当防卫呢？实在令人不解。
我国《刑法》所规定的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，杨某醉酒后持石头打砸杨老汉家，并掐住杨老汉8岁的孙子，杨某的行为对于杨老汉来说，属于不法侵害。杨老汉具有防卫的正当性。
构成正当防卫，还有一个重要考量因素，即是否明显超过必要限度，造成重大损害。什么是“必要限度”，法律没有规定具体标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
本案中，杨老汉看到孙子被醉汉掐住脖颈，便大喊要求其松手，但杨某无动于衷。在此情况下，若不采取其他措施，孙子随时有生命危险。杨老汉年龄已过7旬，若是空手制止，必然体力不支，便持刀砍击杨某大腿使其松手。砍击几刀后杨某倒下，最终被认定为轻伤。综合以上情形，从社会大众的一般认知来看，杨老汉这一行为符合正当防卫的构成要件。
但二审法院却认定杨老汉砍击的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨某就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。但从实践中看，杨某虽然在被砍一刀后松手了，但并不代表其不再对孙子和杨老汉具有危险性。在双方力量悬殊的情况下，无法确定醉酒的杨某全不会反击，杨老汉和孙子仍处于危险中。杨老汉在急之下，连续砍对方，纯属下意识的自然反应。个人认为，法院对此认定明显过于严苛和教条。
最后，正当防卫的根源是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。老人的行为应当被认定为正当防卫。
对此，您认为老汉构成正当防卫吗？欢迎留言、转发！（马玉珍律师）
海南临高，发生一起令人气愤的事情。一名醉酒男子，掐住一名8岁小男孩的脖子，疼得小孩哇哇大哭。一名70多岁的老汉闻声赶来，让醉酒男子松手，但男子迟迟不松手，眼看孙子被掐得眼泪直流，杨老汉便拿起钩刀向杨某大腿砍去。砍了几刀后，杨某倒下。原来，醉酒男子杨某路过70多岁的杨老汉家时，顺手捡起一块石头砸向杨老汉的厨房。杨老汉8岁的孙子出门查看，便发生了刚才的一幕。
最终经鉴定，杨某为轻伤一级。一审法院认定杨老汉不属于正当防卫，构成故意伤害罪，判处有期徒刑1年。杨老汉不服上诉。二审法院认为，杨老汉砍的第一刀是正当防卫，后续砍的几刀不属于正当防卫，将刑期调整为8个月。杨老汉仍不服，向海南省高院申请再审，但是被驳回。
实在是欺人太甚！8岁的孙子被醉汉掐住脖子，随时有生命危险，在体力难以与对方抗衡的情况下，大爷拿钩刀砍伤对方，完全具有防卫的正当性，为何不被认定为正当防卫呢？实在令人不解。
我国《刑法》所规定的正当防卫，是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。本案中，杨某醉酒后持石头打砸杨老汉家，并掐住杨老汉8岁的孙子，杨某的行为对于杨老汉来说，属于不法侵害。杨老汉具有防卫的正当性。
构成正当防卫，还有一个重要考量因素，即是否明显超过必要限度，造成重大损害。什么是“必要限度”，法律没有规定具体标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
本案中，杨老汉看到孙子被醉汉掐住脖颈，便大喊要求其松手，但杨某无动于衷。在此情况下，若不采取其他措施，孙子随时有生命危险。杨老汉年龄已过7旬，若是空手制止，必然体力不支，便持刀砍击杨某大腿使其松手。砍击几刀后杨某倒下，最终被认定为轻伤。综合以上情形，从社会大众的一般认知来看，杨老汉这一行为符合正当防卫的构成要件。
但二审法院却认定杨老汉砍击的第一刀具有防卫性质，但第一刀后杨某就放开了男童，危险解除，此后的几刀，系出于泄愤目的，不属于正当防卫。但从实践中看，杨某虽然在被砍一刀后松手了，但并不代表其不再对孙子和杨老汉具有危险性。在双方力量悬殊的情况下，无法确定醉酒的杨某全不会反击，杨老汉和孙子仍处于危险中。杨老汉在急之下，连续砍对方，纯属下意识的自然反应。个人认为，法院对此认定明显过于严苛和教条。
最后，正当防卫的根源是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。老人的行为应当被认定为正当防卫。
对此，您认为老汉构成正当防卫吗？欢迎留言、转发！（马玉珍律师）
河北的王大爷，晒的腊肠被人连偷2次，一气之下就在腊肠里下毒，没想到真的把小偷给毒死了！事后，小偷家属报案，说王大爷故意把人给毒死了。警方找到王大爷，认为他构成故意杀人罪。王大爷：这怎么能怪我？他不偷我的腊肠，又怎么会死？
王大爷生活在农村，过年的时候，都会晒腊肠和腊肉。他趁着天气好，去市场上买了几斤新鲜的猪肉，让人给搅碎。拿回家后，王大爷精心调制了味道，把肉灌成腊肠后，就晒到自家的院子外面。（案例来源：宝鸡政法）
看着自己做好的腊肠，王大爷迫不及待地就想尝尝味道，可他万万没想到，有人趁他不注意，把他做的腊肠偷得一干二净！这可把王大爷气坏了，但腊肠也就几百块钱，王大爷觉得报案警方也不一定会立案，就自认倒霉了！
不过，腊肠没了肯定要重新做，毕竟过年的时候总要吃的。于是，王大爷再次买了肉，又重新做好腊肠，但这次他可不敢把腊肠放院子外面了，而是放在自家院子里。可即便这样，王大爷的腊肠还是“失守”了。这个小偷再次趁他不备，把他的腊肠扫荡一空，这下王大爷心中的气再也憋不住了！
这个人偷了一次又一次，如果自己不“教训”一下对方，真当自己好欺负？于是，王大爷做出一个决定，那就是在腊肠里面下点毒。如果这个人还来偷，那也怨不得自己，谁叫他有错在先呢？自己只是出一口恶气，就算出事，也没有责任！
可结局完全出乎王大爷的意料！腊肠确实又被偷了，但他却构成了故意杀人罪！
当警方找上门调查的时候，王大爷以为自己没啥事，直接承认是自己在腊肠里下了毒。可警方说他涉嫌故意杀人的时候，王大爷懵了！东西是自己的，自己想放什么就放什么，小偷自己偷吃死了，怎么能怪到他的头上呢？
原来，王大爷的腊肠被同村的一个村民偷走，该村民拿回家后向家人炫耀自己的“战果”，并且告诉过家人自己是从哪里“顺手牵羊”过来的，还一直取笑王大爷傻！几天后，该村民吃下有毒的腊肠，口吐白沫而身亡！
王大爷被警方带走以后，尽管他一直不服气，但警方还是把他移送给检察院！后来公诉人以王大爷涉嫌故意杀人罪，对他提起公讼。
因为王大爷一直不认罪，法庭之上，王大爷的辩护律师为王大爷作出了无罪辩护，他的理由如下：
1、王大爷的腊肠被偷了3次，王大爷是不得已的情况下，才出手给对方教训。他主观上是了保护自己的腊肠不被偷走，下毒也只是为了教训小偷，并没有想要直接致对方死亡，他更没想到后果会这么严重。
2、根据有关刑法的规定，如果当事人的合法财产受到他人的不法侵害，其为了阻止对方继续侵害自己的利益，在未明显超过必要限度的损害行为，可以认定为正当防卫。
3、王大爷是对毒的剂量把握不准，属于无知而不是故意。就算他下毒的行为超过了必要的限度，也应当对其减轻或免除处罚。
4、小偷自身也有过错，连续偷3次已经构成盗窃罪，在此情况下要减轻王大爷的责任。
检方认为，王大爷在腊肠里面下毒，然后把腊肠放到院子外面，就算该身亡的村民没偷，其他人看到也有偷走腊肠的可能性。所以，王大爷的行为可能会危害到其他不知情的不特定人群，涉嫌危害公共安全罪，很有可能导致他人因偷吃死亡，从而酿成悲剧！
根据有关《刑法》的规定，如果行为人故意在食物中投毒，危害公共安全，致人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。
法院审理后认为，王大爷是否构成故意杀人罪，不能单凭王大爷的一面之词。要看主客观是否一致。
1、王大爷自己都承认，他在腊肠里下毒就是为了报复出气！所以，他主观上即便没有杀人的想法，也有害人之心，介于故意伤害罪和故意杀人罪之间！
2、客观上来看，王大爷下毒明显会导致被害人死亡，但他却故意下毒，事后发现被人偷走，他也不报案阻止，任由事情恶化。
法律依据：《刑法》第14条，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
认定一个人的行为是否犯罪，应该是主观上有罪过，客观上有危害行为，并且主观上的罪过和客观上的危害行为和结果之间有必然的因果关系。客观上危害社会的行为和主观上的故意或过失的统一，是构成犯罪的基本标志。
综上所述，法院认定王大爷构成故意杀人罪！但因为小偷自身构成盗窃罪，王大爷可以从轻或减轻处罚。但故意杀人罪，起步就是10年！为了腊肠一个坐牢10年以上，一个没了生命，真是令人唏嘘！
此案告诫我们，如果发现自己的东西被偷，切不可冲动行事！一定要及时报案寻求合法途径去解决问题！不然，就会像王大爷那样后悔莫及！小偷虽然有错，但罪不至死，我们任何人都没有处罚别人的权利，只有法律才能审判恶人！
那么，你觉得王大爷在腊肠里下毒，是想故意杀人吗？
王大爷生活在农村，过年的时候，都会晒腊肠和腊肉。他趁着天气好，去市场上买了几斤新鲜的猪肉，让人给搅碎。拿回家后，王大爷精心调制了味道，把肉灌成腊肠后，就晒到自家的院子外面。（案例来源：宝鸡政法）
看着自己做好的腊肠，王大爷迫不及待地就想尝尝味道，可他万万没想到，有人趁他不注意，把他做的腊肠偷得一干二净！这可把王大爷气坏了，但腊肠也就几百块钱，王大爷觉得报案警方也不一定会立案，就自认倒霉了！
不过，腊肠没了肯定要重新做，毕竟过年的时候总要吃的。于是，王大爷再次买了肉，又重新做好腊肠，但这次他可不敢把腊肠放院子外面了，而是放在自家院子里。可即便这样，王大爷的腊肠还是“失守”了。这个小偷再次趁他不备，把他的腊肠扫荡一空，这下王大爷心中的气再也憋不住了！
这个人偷了一次又一次，如果自己不“教训”一下对方，真当自己好欺负？于是，王大爷做出一个决定，那就是在腊肠里面下点毒。如果这个人还来偷，那也怨不得自己，谁叫他有错在先呢？自己只是出一口恶气，就算出事，也没有责任！
可结局完全出乎王大爷的意料！腊肠确实又被偷了，但他却构成了故意杀人罪！
当警方找上门调查的时候，王大爷以为自己没啥事，直接承认是自己在腊肠里下了毒。可警方说他涉嫌故意杀人的时候，王大爷懵了！东西是自己的，自己想放什么就放什么，小偷自己偷吃死了，怎么能怪到他的头上呢？
原来，王大爷的腊肠被同村的一个村民偷走，该村民拿回家后向家人炫耀自己的“战果”，并且告诉过家人自己是从哪里“顺手牵羊”过来的，还一直取笑王大爷傻！几天后，该村民吃下有毒的腊肠，口吐白沫而身亡！
王大爷被警方带走以后，尽管他一直不服气，但警方还是把他移送给检察院！后来公诉人以王大爷涉嫌故意杀人罪，对他提起公讼。
因为王大爷一直不认罪，法庭之上，王大爷的辩护律师为王大爷作出了无罪辩护，他的理由如下：
1、王大爷的腊肠被偷了3次，王大爷是不得已的情况下，才出手给对方教训。他主观上是了保护自己的腊肠不被偷走，下毒也只是为了教训小偷，并没有想要直接致对方死亡，他更没想到后果会这么严重。
2、根据有关刑法的规定，如果当事人的合法财产受到他人的不法侵害，其为了阻止对方继续侵害自己的利益，在未明显超过必要限度的损害行为，可以认定为正当防卫。
3、王大爷是对毒的剂量把握不准，属于无知而不是故意。就算他下毒的行为超过了必要的限度，也应当对其减轻或免除处罚。
4、小偷自身也有过错，连续偷3次已经构成盗窃罪，在此情况下要减轻王大爷的责任。
检方认为，王大爷在腊肠里面下毒，然后把腊肠放到院子外面，就算该身亡的村民没偷，其他人看到也有偷走腊肠的可能性。所以，王大爷的行为可能会危害到其他不知情的不特定人群，涉嫌危害公共安全罪，很有可能导致他人因偷吃死亡，从而酿成悲剧！
根据有关《刑法》的规定，如果行为人故意在食物中投毒，危害公共安全，致人死亡的，处10年以上有期徒刑或死刑。
法院审理后认为，王大爷是否构成故意杀人罪，不能单凭王大爷的一面之词。要看主客观是否一致。
1、王大爷自己都承认，他在腊肠里下毒就是为了报复出气！所以，他主观上即便没有杀人的想法，也有害人之心，介于故意伤害罪和故意杀人罪之间！
2、客观上来看，王大爷下毒明显会导致被害人死亡，但他却故意下毒，事后发现被人偷走，他也不报案阻止，任由事情恶化。
法律依据：《刑法》第14条，行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
认定一个人的行为是否犯罪，应该是主观上有罪过，客观上有危害行为，并且主观上的罪过和客观上的危害行为和结果之间有必然的因果关系。客观上危害社会的行为和主观上的故意或过失的统一，是构成犯罪的基本标志。
综上所述，法院认定王大爷构成故意杀人罪！但因为小偷自身构成盗窃罪，王大爷可以从轻或减轻处罚。但故意杀人罪，起步就是10年！为了腊肠一个坐牢10年以上，一个没了生命，真是令人唏嘘！
此案告诫我们，如果发现自己的东西被偷，切不可冲动行事！一定要及时报案寻求合法途径去解决问题！不然，就会像王大爷那样后悔莫及！小偷虽然有错，但罪不至死，我们任何人都没有处罚别人的权利，只有法律才能审判恶人！
那么，你觉得王大爷在腊肠里下毒，是想故意杀人吗？
✋热门推荐