《陈情令》的美学和专业水准
问：汪海林之前评价《陈情令》美学风格低劣，这个您是如何理解的呢？就您看这部国风剧在美学上的价值如何？
导演系毕业的编剧、中央戏剧学院教师沈亢：
我觉得海林在评价这部剧的时候用“美学”这个词过于严肃了，或者说过于高大上了，这部剧还上升不到美学那个层次，也没法谈美学。所有的镜头都是柔光镜，所有的服化道都很浮夸。美学是一个统一的东西，这部剧连统一的美学风格都谈不到，就是杂糅在一块儿的。美学的评价内容不光是服化道，包括表演啊、剧本啊、导演的手法等等，这些综合起来才能形成一个语汇，语汇应该是统一的，它根本到不了那个层次。
编剧陈波:
如果这种画风的古装剧就是国风剧，真的挺让人无语。审美这个事是这样，倒不是说人们都得多么贵气，而是最起码不能审丑吧。下里巴人也有下里巴人的美，而不是丑、丑陋。当然了，审美这个事很复杂，一个人的审美水平的形成是多方面的。但是一些基本的或者说根本的应该是不变的。打个也许不恰当的比喻，人得知道基本的好赖吧，就像一个人应该懂得好歹一样吧。我觉得汪老师说的那个比喻特别准确、特别好：沙县小吃内部自己比比就好了。
偶像剧，本来就是为年轻人造梦用的。造梦也没什么不好，更没有不对。但是，不能忽悠人。
就《陈情令》的美术方面来说，粉丝们认为它多美，甚至有粉丝说《人民日报》都表扬过了，可它的画风但凡受过美学教育或者说美术爱好者来看，都是不到位的。如果这样的美进入或者已经到年轻人的审美之中，最起码会造成年轻一代不知道什么是真正的美，甚至把丑和虚假当做美。还有，别说基本审美了，就文学性而言，但凡一个文学观和审美观正常的人，都不会觉得这种支离破碎情节的故事是好故事，也不会认为如此堆砌俗艳的画面叫做国风。
怕得罪粉丝不愿意透露姓名的直男：
因为我有看过动画版的《魔道祖师》，对比之下真人版的服化造惨不忍睹。当然，这个也跟实拍没办法像动画展现得那么理想化有关。但是总的来说感觉动画版本更接近原著带来的意境。这个真人剧，打斗场面也一般，细致的一些物件也不行，远景也不行，都不到位吧。
问：《陈情令》在故事、导演、表演层面，专业程度如何？
天蝎座侠义编剧夏语：
我想看过同类题材《仙剑奇侠传》的观众应该都有一个共同认识，那就是好的故事不会去刻意夸大强调演员的颜值和宣扬同性暧昧，这和我们当前社会主流价值观背道而驰，所以，正所谓三观不正，全盘皆输。以两个年轻的演员和暧昧的话题吸引观众并加以炒作和宣扬，而不是以感人的故事和情节吸引观众，这是当下甚嚣尘上的一种畸形创作生态，尽管是一个虚构的仙侠故事，但对于创作者来说都应该心怀敬畏，所以，我以个人的名义严肃地批评这种不负责任的创作态度。
导演系毕业的编剧、中央戏剧学院教师沈亢：
这个戏我给他一个比方吧，就像我们喝汤，那么这个汤里我们希望有各种各样好的食材，然后再加上佐料，口味、营养都非常好，这个是浓汤。而这部戏基本上就是拿了一碗水，没有食材，味精啊、酱油啊、糖啊什么的全倒进去，就是一碗汤水。只有佐料，没有主材，这个是我对这部戏导演的评价。
其实电视剧和电影特别讲究故事的讲法，然后是每一个段落，每一场戏怎么组织，我先说剧本，剧本基本上是靠人物内心独白直接把心里话用最表面化的一个手段说出来了，要么就是用旁白代替叙事，那这个就谈不到剧作法了。编剧我觉得挺业余的，非常业余，他不知道戏在哪儿，他也不会去组织矛盾冲突。很多东西可能是直接从小说过来的，还没有进行影视化的创作，矛盾冲突都是最表面化的，基本上人物的逻辑和人物的情感都是儿童发展，就像小孩子吵架、过家家一样的，这个编剧可能挺年轻的吧。
表演层次呢，我觉得有一些演员还马马虎虎吧，就这一点而言导演和演员都有责任，但是我们专业里有一句话“没有坏演员，只有坏导演”。所以我对导演比较严苛，我觉得这个得算是导演的主要责任。所有的表演都是状态，演员只会演状态，表明有心理活动就是眼珠子乱转，要么就是一脸悲痛，完全是靠特别僵化的、程式化的表演手段，这在表演层次里面是很低级的。
导演怎么能容忍这种表演？或者说导演应该怎么去跟演员去谈表演？《陈情令》导演的控制显然是失控，或者说导演是容忍，甚至是赞赏这种表演方式的，那我会觉得这个导演有问题。另一个，导演需要控制整个故事的讲述，影视作品是通过影像来控制它的节奏，控制要强调什么，要表达什么。这个导演镜头用得花里胡哨，角度也挺多，但是每一个技法你都不知道为什么，纯粹的炫技毫无意义。这个技法是要表达什么，或者达到什么目的？我的感受是他是没有章法的。
还有一个很基本的问题，这是个特殊题材，讲修仙的，但是他的整个修仙世界没构建起来，所谓的修仙难道就是脑门儿上贴个白条儿，然后在台词里不断地提到“修仙”两个字吗？实际上在修仙的题材里，我们看到过很多好的作品，比如《哈利波特》，他会营造一个基本的环境，建立一套游戏规则。我相信这个导演这种基础工作都没有完成，或者他脑子里根本就没有这个概念。
问：汪海林之前评价《陈情令》美学风格低劣，这个您是如何理解的呢？就您看这部国风剧在美学上的价值如何？
导演系毕业的编剧、中央戏剧学院教师沈亢：
我觉得海林在评价这部剧的时候用“美学”这个词过于严肃了，或者说过于高大上了，这部剧还上升不到美学那个层次，也没法谈美学。所有的镜头都是柔光镜，所有的服化道都很浮夸。美学是一个统一的东西，这部剧连统一的美学风格都谈不到，就是杂糅在一块儿的。美学的评价内容不光是服化道，包括表演啊、剧本啊、导演的手法等等，这些综合起来才能形成一个语汇，语汇应该是统一的，它根本到不了那个层次。
编剧陈波:
如果这种画风的古装剧就是国风剧，真的挺让人无语。审美这个事是这样，倒不是说人们都得多么贵气，而是最起码不能审丑吧。下里巴人也有下里巴人的美，而不是丑、丑陋。当然了，审美这个事很复杂，一个人的审美水平的形成是多方面的。但是一些基本的或者说根本的应该是不变的。打个也许不恰当的比喻，人得知道基本的好赖吧，就像一个人应该懂得好歹一样吧。我觉得汪老师说的那个比喻特别准确、特别好：沙县小吃内部自己比比就好了。
偶像剧，本来就是为年轻人造梦用的。造梦也没什么不好，更没有不对。但是，不能忽悠人。
就《陈情令》的美术方面来说，粉丝们认为它多美，甚至有粉丝说《人民日报》都表扬过了，可它的画风但凡受过美学教育或者说美术爱好者来看，都是不到位的。如果这样的美进入或者已经到年轻人的审美之中，最起码会造成年轻一代不知道什么是真正的美，甚至把丑和虚假当做美。还有，别说基本审美了，就文学性而言，但凡一个文学观和审美观正常的人，都不会觉得这种支离破碎情节的故事是好故事，也不会认为如此堆砌俗艳的画面叫做国风。
怕得罪粉丝不愿意透露姓名的直男：
因为我有看过动画版的《魔道祖师》，对比之下真人版的服化造惨不忍睹。当然，这个也跟实拍没办法像动画展现得那么理想化有关。但是总的来说感觉动画版本更接近原著带来的意境。这个真人剧，打斗场面也一般，细致的一些物件也不行，远景也不行，都不到位吧。
问：《陈情令》在故事、导演、表演层面，专业程度如何？
天蝎座侠义编剧夏语：
我想看过同类题材《仙剑奇侠传》的观众应该都有一个共同认识，那就是好的故事不会去刻意夸大强调演员的颜值和宣扬同性暧昧，这和我们当前社会主流价值观背道而驰，所以，正所谓三观不正，全盘皆输。以两个年轻的演员和暧昧的话题吸引观众并加以炒作和宣扬，而不是以感人的故事和情节吸引观众，这是当下甚嚣尘上的一种畸形创作生态，尽管是一个虚构的仙侠故事，但对于创作者来说都应该心怀敬畏，所以，我以个人的名义严肃地批评这种不负责任的创作态度。
导演系毕业的编剧、中央戏剧学院教师沈亢：
这个戏我给他一个比方吧，就像我们喝汤，那么这个汤里我们希望有各种各样好的食材，然后再加上佐料，口味、营养都非常好，这个是浓汤。而这部戏基本上就是拿了一碗水，没有食材，味精啊、酱油啊、糖啊什么的全倒进去，就是一碗汤水。只有佐料，没有主材，这个是我对这部戏导演的评价。
其实电视剧和电影特别讲究故事的讲法，然后是每一个段落，每一场戏怎么组织，我先说剧本，剧本基本上是靠人物内心独白直接把心里话用最表面化的一个手段说出来了，要么就是用旁白代替叙事，那这个就谈不到剧作法了。编剧我觉得挺业余的，非常业余，他不知道戏在哪儿，他也不会去组织矛盾冲突。很多东西可能是直接从小说过来的，还没有进行影视化的创作，矛盾冲突都是最表面化的，基本上人物的逻辑和人物的情感都是儿童发展，就像小孩子吵架、过家家一样的，这个编剧可能挺年轻的吧。
表演层次呢，我觉得有一些演员还马马虎虎吧，就这一点而言导演和演员都有责任，但是我们专业里有一句话“没有坏演员，只有坏导演”。所以我对导演比较严苛，我觉得这个得算是导演的主要责任。所有的表演都是状态，演员只会演状态，表明有心理活动就是眼珠子乱转，要么就是一脸悲痛，完全是靠特别僵化的、程式化的表演手段，这在表演层次里面是很低级的。
导演怎么能容忍这种表演？或者说导演应该怎么去跟演员去谈表演？《陈情令》导演的控制显然是失控，或者说导演是容忍，甚至是赞赏这种表演方式的，那我会觉得这个导演有问题。另一个，导演需要控制整个故事的讲述，影视作品是通过影像来控制它的节奏，控制要强调什么，要表达什么。这个导演镜头用得花里胡哨，角度也挺多，但是每一个技法你都不知道为什么，纯粹的炫技毫无意义。这个技法是要表达什么，或者达到什么目的？我的感受是他是没有章法的。
还有一个很基本的问题，这是个特殊题材，讲修仙的，但是他的整个修仙世界没构建起来，所谓的修仙难道就是脑门儿上贴个白条儿，然后在台词里不断地提到“修仙”两个字吗？实际上在修仙的题材里，我们看到过很多好的作品，比如《哈利波特》，他会营造一个基本的环境，建立一套游戏规则。我相信这个导演这种基础工作都没有完成，或者他脑子里根本就没有这个概念。
【爱生活】
一段美好关系的背后，或许是许多谎言的支持
夫妻之间的绝对坦诚其实是很难存在的，又或许不该存在。 不论你今天爱上的是谁，对方再好，必定也都只是凡人；是凡人，难免就会说谎、需要听到谎言。 有时候谎言是给彼次的一种宽恕；有时更是相互成全的表示。
不论是男女朋友或夫妻之间最重要的就是互相信任，而信任的来源是对彼此的坦诚相待、互不欺瞒，这是感情之本绝对没有错。 但换一个方向思考，有时候真相往往比谎言更伤人。 往往都是因为相互信任，才允许彼此说谎。
在爱情中，善意的谎言很可能是甜言蜜语。 如果不允许这样的谎言存在，感情可能变得十分无趣，失去情调。 身为女人，当妳问另一半自己和哪个大明星谁比较好看时，如果他以客观的角度回答妳，或许就显得扫兴。 相反的；当另一半把最后一颗巧克力留给妳，但却以太甜自己不喜欢吃为借口；或是妳特地去买了礼物送他，却说是顺路看到带给他的。 虽然这些都是谎言，但却藏着善解人意的一面，无形中也使感情更紧扣。
在感情中最需要的或许不是理智，情人间最需要的不是事实。 没有半点谎言的爱情是很难成形的，就连所谓的情人眼里出西施，说穿了不过也是一种自欺欺人罢了。
为持感情难免要使出一些小把戏；妳不让他抽烟，所以他再回家前先去公园晃一圈抽了几根烟，回家和妳邀功说今天一根烟都没抽，希望的 是得到妳的赞赏。 感情间总会存在一些无伤大雅的谎言和小聪明，在这些技俩背后无不是想要维持情感，增加关系间的乐趣。
其实妳灵敏的鼻子早就闻到他身上的烟味，但妳没有揭穿。 也许是给对方面子，又或许是为了心中暗自享受那种「你以为我不知道你再耍什么把戏吗？」的乐趣。
在远距离恋爱中，或许曾有人向你告白，虽然没有下文、没有不合适的后续发展，但你选择对另一半绝口不提这件事，因为你知道在那个当下让他知道，只是徒增 对方不必要的烦恼而已。
当然，一段关系间，不是任何时候、任何事情下，都可以说谎。 这里讨论的是一些善意的谎言，感情间可爱的甜言蜜语。 然而，说谎是技术，更是一种艺术，如果是背叛对方或不知悔改的谎言，那可是要用更多的谎去圆，最后把一段美好的关系和人性都逼入了绝境。
一段美好关系的背后，或许是许多谎言的支持
夫妻之间的绝对坦诚其实是很难存在的，又或许不该存在。 不论你今天爱上的是谁，对方再好，必定也都只是凡人；是凡人，难免就会说谎、需要听到谎言。 有时候谎言是给彼次的一种宽恕；有时更是相互成全的表示。
不论是男女朋友或夫妻之间最重要的就是互相信任，而信任的来源是对彼此的坦诚相待、互不欺瞒，这是感情之本绝对没有错。 但换一个方向思考，有时候真相往往比谎言更伤人。 往往都是因为相互信任，才允许彼此说谎。
在爱情中，善意的谎言很可能是甜言蜜语。 如果不允许这样的谎言存在，感情可能变得十分无趣，失去情调。 身为女人，当妳问另一半自己和哪个大明星谁比较好看时，如果他以客观的角度回答妳，或许就显得扫兴。 相反的；当另一半把最后一颗巧克力留给妳，但却以太甜自己不喜欢吃为借口；或是妳特地去买了礼物送他，却说是顺路看到带给他的。 虽然这些都是谎言，但却藏着善解人意的一面，无形中也使感情更紧扣。
在感情中最需要的或许不是理智，情人间最需要的不是事实。 没有半点谎言的爱情是很难成形的，就连所谓的情人眼里出西施，说穿了不过也是一种自欺欺人罢了。
为持感情难免要使出一些小把戏；妳不让他抽烟，所以他再回家前先去公园晃一圈抽了几根烟，回家和妳邀功说今天一根烟都没抽，希望的 是得到妳的赞赏。 感情间总会存在一些无伤大雅的谎言和小聪明，在这些技俩背后无不是想要维持情感，增加关系间的乐趣。
其实妳灵敏的鼻子早就闻到他身上的烟味，但妳没有揭穿。 也许是给对方面子，又或许是为了心中暗自享受那种「你以为我不知道你再耍什么把戏吗？」的乐趣。
在远距离恋爱中，或许曾有人向你告白，虽然没有下文、没有不合适的后续发展，但你选择对另一半绝口不提这件事，因为你知道在那个当下让他知道，只是徒增 对方不必要的烦恼而已。
当然，一段关系间，不是任何时候、任何事情下，都可以说谎。 这里讨论的是一些善意的谎言，感情间可爱的甜言蜜语。 然而，说谎是技术，更是一种艺术，如果是背叛对方或不知悔改的谎言，那可是要用更多的谎去圆，最后把一段美好的关系和人性都逼入了绝境。
拉三是一年内继勃一与普二后上演的又一部超级协奏曲。16岁第一次公演拉三，它是狂妄少年时期最为刻骨铭心的作品之一。
重拾这部作品过程中思考三点：一，老拉音乐中严重被忽视的二十世纪情感特征和调性审美；二，对于宽广而稠密的音域织体和宣泄式炫技，古典式的把控型触键并不完全适应，而需要更“无形”的伸张性触键；三，对于音乐演进中绵延的段落分句和繁琐的调性和声，宏观性律动显得格外重要。
重拾这部作品过程中思考三点：一，老拉音乐中严重被忽视的二十世纪情感特征和调性审美；二，对于宽广而稠密的音域织体和宣泄式炫技，古典式的把控型触键并不完全适应，而需要更“无形”的伸张性触键；三，对于音乐演进中绵延的段落分句和繁琐的调性和声，宏观性律动显得格外重要。
✋热门推荐