#疫情防控# 【警惕新冠与流感叠加风险】“近期，四川省流感活动水平持续上升，监测的流感样病例标本中流感病毒核酸检测阳性率呈升高趋势。”昨日，记者从省疾控中心获悉，该中心发布一则流感高峰期的预防提示：冬天是流行性感冒等呼吸道传染病高发季节，接种疫苗是预防新冠和流感的有效方式，请符合条件的人员及时接种疫苗，警惕新冠与流感叠加风险。

流感高危人群有哪些？专家介绍，任何人都可能感染流感病毒，即使是健康人，任何年龄都可能发生与流感相关的严重问题。不过，流感高危人群像孕妇、5岁以下儿童、60岁以上老人、慢性病患者等患流感后容易出现并发症甚至发展为重症或死亡，需要警惕。

“预防流感的第一步也是最重要的一步，是每年接种流感疫苗。”专家提醒说，结合今年新冠疫情形势，为尽可能降低流感的危害和对新冠疫情防控的影响，疾控专家推荐按照优先顺序对重点和高风险人群进行接种。（成都日报）

看到一篇分析那个遇难船伦理学问题的文章（来源：哲学之路），通过对妇女儿童优先原则提问的方式，让人思考并意识到其意义与重要性。“这一原则也是‘泰坦尼克号’等许多失事船只实际上采取的原则。这一原则显然是义务论的原则而不是效果论的原则，即主要不是考虑效果而是考虑义务，因为这几个人不仅在海上的逃生中不会起大作用，在未来的长远岁月中大概也不会做出很大的贡献，而那“患绝症的女孩”还可能很快死去。
这是不是一种弱者优先的原则？为什么柔弱的生命在此反而显出了一种强势？为什么要特别保护孩子和妇女？为什么弱者、尤其孩子的生命反而更值得重视？这仅仅是因为他们小，他们能活得更长吗？而那女孩的生命并不会很久，但我们为什么仍不忍心一个孩子在自然丧失生命之前就被人为地抛弃？不忍心看到他们的绝望或听到他们的哭声？甚至不忍心那个茫然无知、可能并不会为此太难受的“弱智的男孩”的被抛弃？
这里起作用的是不是除了设身处地、将心比心，还有一种根本的怜悯之心和同情？另外是不是还涉及做人资格的问题，以及是否还有一种神圣的约束或威慑：如此抛弃一个孩子的人，也会被神抛弃或神人共弃。
另外，选择者也许还考虑到了原则的意义，作为原则，是不考虑具体情况的，而一般情况下，妇女儿童优先的原则也不会说总是碰到这样都有负面因素的特殊情况，在大多数时候恰恰是不会这样的，所以，比考虑具体情况更重要的是坚定不移地维护一般原则，原则不能被轻易破坏。”

#澳大利亚拟出台社交媒体16岁限令# 【台媒：澳大利亚拟出台社交媒体“16岁限令”】据台湾“中央社”10月25日报道，根据25日公布的立法草案，澳大利亚拟要求社交媒体公司须获家长同意，才能让16岁以下用户使用其平台，并扬言要对不守规定的网络平台处以高达1000万澳元（约合748万美元）罚款。

报道称，根据这项线上隐私保护法案，社交媒体公司，包括红迪网站等匿名论坛和Bumble等约会应用程序，也将被要求采取一切合理措施来确定用户年龄，并在收集数据时优先考虑儿童利益。

这些新提出的规则，将使澳大利亚成为在控制社交媒体用户年龄方面最严格的国家之一。

澳大利亚总检察长迈克利娅·卡什在声明中说：“我们正在确保（澳大利亚用户的）资料和隐私得到保护并受到谨慎处理。”她补充说：“我们的立法草案意味着这些公司若未达标，将受到重罚。”

负责心理健康和自杀预防的助理部长戴维·科尔曼说：“外泄的脸书内部研究说明，社交媒体平台可能对年轻人的身体和心理健康产生影响。”

据报道，根据这项法律草案，澳大利亚信息专员办公室将获得全面调查和执法的权力，得以向企业处以最高1000万澳元的罚款。