#维权时间#餐饮企业堂食使用预制菜，如何保护消费者知情权
近一段时间，预制菜成为食品行业中的热门话题。预制菜因适用于家庭、个体小规模用餐，简单便捷颇受欢迎。记者采访发现，一些餐饮企业在堂食中使用预制菜，很多消费者并不知情。使用预制菜是否应该提前告知消费者？不予告知是否损害了消费者的知情权？记者对此进行了调查。
餐厅使用预制菜 消费者并不知情
记者采访了解到，目前国内预制菜可大致分为三个品类，一是对原材料进行精细化加工，如采用净菜等，通过中央厨房配送；二是腌制产品、调料用品等半成品菜式；三是加热、炖煮即可食用的成品菜式。
据了解，目前各方争议的焦点主要集中在成品菜式，是否应该在堂食中向消费者提供成品预制菜。中国消费者协会近日发布的《2022年上半年全国消协组织受理投诉情况分析》显示，上半年消费者投诉总体呈上升态势，其中堂食中使用预制菜未告知等情况多次出现。
在北京市大兴区一家粤式风味餐厅，记者在点餐时询问店家是否使用了预制菜，店家答复是“现场烹制”，但几位在餐饮行业工作多年的厨师告知记者原本“需要十几分钟才能做完”的菜品，不到五分钟就端上了桌。
随后，记者随机走访几家餐厅，对于是否使用预制菜的询问，店家均语焉不详。
一些受访消费者表示，对于在就餐时吃到预制菜感到“不爽”。“去餐厅就想尝尝厨师的手艺，体验‘烟火气’，如果是预制菜还不如买回来在家吃。”一位消费者说。
近年来，预制菜行业发展迅猛，艾媒咨询的研报数据显示，2021年中国预制菜市场规模为3459亿元，同比增长19.8%。预计未来中国预制菜市场保持较高的增长速度，2026年预制菜市场规模将达上万亿元。艾媒咨询认为，预制菜行业市场潜力巨大，不断吸引众多企业入局，行业业态逐渐呈现多元化发展态势。
预制菜为何出现在堂食中？
一方面预制菜快速发展，一方面针对预制菜的争议也开始出现：预制菜是否应该出现在堂食中？是否应该提前告知消费者使用了预制菜？
对于是否能在餐厅使用预制菜，业内人士表示应该分情况对待。在北京，一家推出预制菜的餐厅负责人说：“中餐最讲究现场烹制和火候，预制菜尤其是成品预制菜可能适用于快餐等消费场景，但并不适用于中式正餐，目前我们的预制菜产品只针对线上下单的个人消费者，堂食确保是现场烹制的。”
中国预制菜产业联盟理事长邓锦宏表示，受到市场需求影响，目前预制菜市场发展非常迅速，品类和样式会越来越多。
部分受访的业内人士表示，一些餐饮企业开始使用预制菜等菜品出于几个方面考虑：一是可有效节省人工成本；二是提高出餐效率；三是可以保证菜品质量的低位平衡，有效节约成本，保证经营利润；此外，也有利于连锁餐厅的菜品标准化、味道统一化。但对于消费者知情权，并没有引起餐饮企业的足够重视。
中消协发布的情况分析指出，预制菜菜品标识不详细，外卖、堂食中使用预制菜未告知，消费者知情权、选择权受到损害。
专家：使用预制菜消费者应有知情权
北京市律师协会消费者权益法律专业委员会主任芦云认为，餐饮企业在就餐前没有告知消费者是否使用预制菜的行为，实际上侵犯了消费者的知情权，“消费者的选择权依赖于知情权，餐厅有告知餐饮制作方法的义务，消费者在餐厅就餐就是为了享受餐饮烹制的服务，如果餐厅没有告知使用预制菜，实际上让消费者失去了选择权，与消费初衷不一致。”
中国人民大学法学院教授刘俊海认为，预制菜信息掌握在商家手中，商家的告知义务是尊重消费者知情权、选择权、公平交易权，不能使相关权益受到损害，“预制菜行业还在发展中，市场监管部门要消除监管盲区，提升监管效能，加大监管力度，用好法律赋予的市场准入、行政监管、行政指导和行政处罚等权限，进一步完善食品行业的监督机制。”
邓锦宏表示，预制菜产业目前属于发展的早期，需要政府有关部门给予高度重视，做好产业的全流程监管。
受访专家还建议，要保障消费者的知情权，市场监管部门可以通过“互联网＋明厨亮灶”可视系统等加强监管，或建立预制菜提前告知制度，以维护消费者的合法权益和“舌尖”安全。（来源：新华网）
近一段时间，预制菜成为食品行业中的热门话题。预制菜因适用于家庭、个体小规模用餐，简单便捷颇受欢迎。记者采访发现，一些餐饮企业在堂食中使用预制菜，很多消费者并不知情。使用预制菜是否应该提前告知消费者？不予告知是否损害了消费者的知情权？记者对此进行了调查。
餐厅使用预制菜 消费者并不知情
记者采访了解到，目前国内预制菜可大致分为三个品类，一是对原材料进行精细化加工，如采用净菜等，通过中央厨房配送；二是腌制产品、调料用品等半成品菜式；三是加热、炖煮即可食用的成品菜式。
据了解，目前各方争议的焦点主要集中在成品菜式，是否应该在堂食中向消费者提供成品预制菜。中国消费者协会近日发布的《2022年上半年全国消协组织受理投诉情况分析》显示，上半年消费者投诉总体呈上升态势，其中堂食中使用预制菜未告知等情况多次出现。
在北京市大兴区一家粤式风味餐厅，记者在点餐时询问店家是否使用了预制菜，店家答复是“现场烹制”，但几位在餐饮行业工作多年的厨师告知记者原本“需要十几分钟才能做完”的菜品，不到五分钟就端上了桌。
随后，记者随机走访几家餐厅，对于是否使用预制菜的询问，店家均语焉不详。
一些受访消费者表示，对于在就餐时吃到预制菜感到“不爽”。“去餐厅就想尝尝厨师的手艺，体验‘烟火气’，如果是预制菜还不如买回来在家吃。”一位消费者说。
近年来，预制菜行业发展迅猛，艾媒咨询的研报数据显示，2021年中国预制菜市场规模为3459亿元，同比增长19.8%。预计未来中国预制菜市场保持较高的增长速度，2026年预制菜市场规模将达上万亿元。艾媒咨询认为，预制菜行业市场潜力巨大，不断吸引众多企业入局，行业业态逐渐呈现多元化发展态势。
预制菜为何出现在堂食中？
一方面预制菜快速发展，一方面针对预制菜的争议也开始出现：预制菜是否应该出现在堂食中？是否应该提前告知消费者使用了预制菜？
对于是否能在餐厅使用预制菜，业内人士表示应该分情况对待。在北京，一家推出预制菜的餐厅负责人说：“中餐最讲究现场烹制和火候，预制菜尤其是成品预制菜可能适用于快餐等消费场景，但并不适用于中式正餐，目前我们的预制菜产品只针对线上下单的个人消费者，堂食确保是现场烹制的。”
中国预制菜产业联盟理事长邓锦宏表示，受到市场需求影响，目前预制菜市场发展非常迅速，品类和样式会越来越多。
部分受访的业内人士表示，一些餐饮企业开始使用预制菜等菜品出于几个方面考虑：一是可有效节省人工成本；二是提高出餐效率；三是可以保证菜品质量的低位平衡，有效节约成本，保证经营利润；此外，也有利于连锁餐厅的菜品标准化、味道统一化。但对于消费者知情权，并没有引起餐饮企业的足够重视。
中消协发布的情况分析指出，预制菜菜品标识不详细，外卖、堂食中使用预制菜未告知，消费者知情权、选择权受到损害。
专家：使用预制菜消费者应有知情权
北京市律师协会消费者权益法律专业委员会主任芦云认为，餐饮企业在就餐前没有告知消费者是否使用预制菜的行为，实际上侵犯了消费者的知情权，“消费者的选择权依赖于知情权，餐厅有告知餐饮制作方法的义务，消费者在餐厅就餐就是为了享受餐饮烹制的服务，如果餐厅没有告知使用预制菜，实际上让消费者失去了选择权，与消费初衷不一致。”
中国人民大学法学院教授刘俊海认为，预制菜信息掌握在商家手中，商家的告知义务是尊重消费者知情权、选择权、公平交易权，不能使相关权益受到损害，“预制菜行业还在发展中，市场监管部门要消除监管盲区，提升监管效能，加大监管力度，用好法律赋予的市场准入、行政监管、行政指导和行政处罚等权限，进一步完善食品行业的监督机制。”
邓锦宏表示，预制菜产业目前属于发展的早期，需要政府有关部门给予高度重视，做好产业的全流程监管。
受访专家还建议，要保障消费者的知情权，市场监管部门可以通过“互联网＋明厨亮灶”可视系统等加强监管，或建立预制菜提前告知制度，以维护消费者的合法权益和“舌尖”安全。（来源：新华网）
普通外科中心—乳腺外科开展腋静脉入路输液港植入手术
2022年8月22日，普通外科中心—乳腺外科成功开展了腋静脉入路输液港植入手术。此入路穿刺血管定位难度大，对于置管角度及术者的技术均有很高要求。手术只采用胸壁单一切口来完成穿刺和置港双操作，减免了颈部穿刺处到港体间约10cm的皮下隧道，避免了因长期置管导致颈部条索状隧道瘢痕，损伤更小、外观上更加隐蔽，还可避免患者术后出现夹闭综合征等情况，并且能使患者的舒适度和美观度得到进一步提升。
中心静脉通路相对于外周静脉给药更安全，因其血管粗、血流量大，输入化疗药物、肠外高营养等对血管壁高刺激性药物时，可以防止静脉炎的发生，并可有效减少药物外渗风险，进而避免局部组织溃烂坏死。
乳腺外科自2015年开展完全植入体内的闭合性中心静脉通路装置——输液港植入手术，累计完成1200余例，有效保护了外周血管、降低血栓和感染风险，其较长的维护周期减少了患者往返医院的频率，大大提升了患者的生活质量。
一直以来，科室取颈内静脉入路进行输液港植入，需要颈部和胸壁双切口才能完成。腋静脉入路输液港植入手术的开展为需要长期、多次静脉输液的患者打造出一条更加安全、舒适、美观、畅通的“隐形”生命通道，标志着乳腺外科静脉治疗水平又攀新高。
普通外科中心—乳腺外科将继续开展新技术、新疗法，持续提升医疗服务能力，提高患者生存及生活质量，使患者更大限度获益。
来源丨乳腺外科
通讯员丨吴迪
责编丨秦楠
编审丨于姗姗
发布丨宣传统战办公室
2022年8月22日，普通外科中心—乳腺外科成功开展了腋静脉入路输液港植入手术。此入路穿刺血管定位难度大，对于置管角度及术者的技术均有很高要求。手术只采用胸壁单一切口来完成穿刺和置港双操作，减免了颈部穿刺处到港体间约10cm的皮下隧道，避免了因长期置管导致颈部条索状隧道瘢痕，损伤更小、外观上更加隐蔽，还可避免患者术后出现夹闭综合征等情况，并且能使患者的舒适度和美观度得到进一步提升。
中心静脉通路相对于外周静脉给药更安全，因其血管粗、血流量大，输入化疗药物、肠外高营养等对血管壁高刺激性药物时，可以防止静脉炎的发生，并可有效减少药物外渗风险，进而避免局部组织溃烂坏死。
乳腺外科自2015年开展完全植入体内的闭合性中心静脉通路装置——输液港植入手术，累计完成1200余例，有效保护了外周血管、降低血栓和感染风险，其较长的维护周期减少了患者往返医院的频率，大大提升了患者的生活质量。
一直以来，科室取颈内静脉入路进行输液港植入，需要颈部和胸壁双切口才能完成。腋静脉入路输液港植入手术的开展为需要长期、多次静脉输液的患者打造出一条更加安全、舒适、美观、畅通的“隐形”生命通道，标志着乳腺外科静脉治疗水平又攀新高。
普通外科中心—乳腺外科将继续开展新技术、新疗法，持续提升医疗服务能力，提高患者生存及生活质量，使患者更大限度获益。
来源丨乳腺外科
通讯员丨吴迪
责编丨秦楠
编审丨于姗姗
发布丨宣传统战办公室
【美媒：佩洛西窜台后，仅存几个“太平洋友邦”至今都没声援台当局】当地时间8月22日，美国《外交政策》（Foreign Policy）发表评论文章指出，佩洛西此次窜台除了引发解放军作出接连动作之外，还表明了一件事，那就是“印太地区”的大多数国家都选择站在北京这一边，支持一个中国政策，甚至就连台当局仅剩的几个太平洋“邦交国”至今也不愿意声援其“友邦”。
文章首先指出，此次解放军针对佩洛西窜台进行军演，日本和澳大利亚选择了同美国站在一起，美日澳三国外长发布了一份联合声明，对相关军演说三道四。不过，三国的声明也都补充称，“各自的对华政策没有改变”。
相比之下，美国在亚太地区的另一个重要盟友韩国，则打出了截然不同的牌。佩洛西窜台之后，下一站行程便是韩国，面对来访的佩洛西，韩国总统尹锡悦“恰巧”因休假未与其见面，仅选择了与其电话交谈，被认为是一种“冷落行为”。对于佩洛西窜访台湾一事，韩国外交部副发言人8月4日重申，“韩国政府始终坚持一个中国立场”。
此外，韩国外交部长朴振也表示，台海地区的地缘政治冲突加剧，可能会阻碍该地区的政治和经济稳定，对朝鲜半岛也会产生负面连锁反应。在佩洛西结束其亚洲之行的后一周，朴振首次访华，这暗示首尔方面不想与北京产生不愉快。
佩洛西窜台之际，正值东盟所主持领导的东亚峰会（EAS）在柬埔寨金边举行外长会议，作为亚太地区最重要的联盟组织之一，东盟迅速发表声明作出回应，各成员国外长重申支持一个中国政策。
《外交政策》还特别分析了东盟成员国的各自反应，注意到除了联合声明之外，许多国家也都发表了各自的声明，没有任何一份声明提及支持台湾当局。
例如，印尼呼吁各方“不要采取挑衅行动”，并表示将继续“尊重一个中国政策”；新加坡希望“中美能够达成一个暂时性解决方案，保持自我克制，避免采取进一步加剧紧张局势的行动”；越南表示与过去一样，坚持奉行一个中国政策，希望各方保持克制；马来西亚和泰国也发表了内容类似的声明。
而在这其中，菲律宾的反应相对而言比较特别，该国是美国的条约盟友，和中国在南海问题上存有分歧。菲律宾外交部8月4日发表声明称，菲律宾坚持一个中国政策， 同时对“不断升级的紧张局势”表示关切，并呼吁“各方保持克制”，“必须优先进行外交和对话”。
而在佩洛西窜台后，美国国务卿布林肯访问了菲律宾，并与菲律宾总统小马科斯会谈。会谈中，小马科斯表示，台海局势紧张“恰恰说明菲美同盟关系的重要性”，希望两国看到这一变化并继续发展这一关系。
在南亚地区，巴基斯坦、孟加拉国、马尔代夫、尼泊尔和斯里兰卡也都表态，支持中方。与此同时，曾因其蓄意挑衅导致中印边境发生冲突的印度， 表态说法则值得玩味。
佩洛西窜台导致台海局势紧张后，作为美日澳印“四方安全对话”的成员之一，印度官方却一直保持缄默。就在外界揣测印方态度时，印度外交部8月12日突然发声，表示“印方相关政策是一贯的，无需重复”，但并未直接提及“坚持一个中国原则”。
这一表态引起印度和美国媒体的注意，其中彭博社提到，印度官方奉行一中原则，但由于边境冲突等等原因，近些年来，印方在双边文件和公开声明中均未重申这一立场。《外交政策》则解读称，印度国内的非官方态度一直带有“抗中情绪”，而新德里官方似乎仍希望与北京保持“些许善意”。
《外交政策》形容，太平洋岛屿地区“被一片可怕的寂静笼罩”，其中，瓦努阿图明确表示，“台湾是中国领土不可分割的一部分”。而令台当局感到担忧和尴尬的是，在解放军进行环台岛军演后，它们在该地区仅剩的四个所谓“邦交国”——瑙鲁、帕劳、图瓦卢、马绍尔群岛，只有马绍尔群岛“声援台湾”，但也没有具体指明中国大陆。
而作为美国在太平洋地区的亲密伙伴，新西兰的表态被《外交政策》认为是“含糊不清”。在东亚峰会外长会期间，新西兰外长纳娜亚·马胡塔（Nanaia Mahuta）强调了“外交对话对于缓和紧张局势的重要性”，没有提及支持一个中国政策或其他方面。
不过，更值得关注的是佩洛西窜台前一天，新西兰总理杰辛达·阿德恩（Jacinda Ardern）的一番话。8月1日，她在奥克兰出席中国商业峰会并发表讲话，点赞中国改革开放，称赞中国减贫贡献，并表示中新存在共同利益，应当保持合作，两国关系不应被分歧定义，还表达了率领商务代表团访华的愿望。
尽管细数了如此多的国家，在文章标题中也承认“印太地区”多数国家支持中方，但《外交政策》在文章最后还是“找补”声称，还是有几个国家发出了反对声音，除了日本和澳大利亚，或许在较小程度上还有印度，它们不仅是“四方安全对话”的成员国，也是除中国以外的亚太地区核心大国，“很难被忽视”。
文章首先指出，此次解放军针对佩洛西窜台进行军演，日本和澳大利亚选择了同美国站在一起，美日澳三国外长发布了一份联合声明，对相关军演说三道四。不过，三国的声明也都补充称，“各自的对华政策没有改变”。
相比之下，美国在亚太地区的另一个重要盟友韩国，则打出了截然不同的牌。佩洛西窜台之后，下一站行程便是韩国，面对来访的佩洛西，韩国总统尹锡悦“恰巧”因休假未与其见面，仅选择了与其电话交谈，被认为是一种“冷落行为”。对于佩洛西窜访台湾一事，韩国外交部副发言人8月4日重申，“韩国政府始终坚持一个中国立场”。
此外，韩国外交部长朴振也表示，台海地区的地缘政治冲突加剧，可能会阻碍该地区的政治和经济稳定，对朝鲜半岛也会产生负面连锁反应。在佩洛西结束其亚洲之行的后一周，朴振首次访华，这暗示首尔方面不想与北京产生不愉快。
佩洛西窜台之际，正值东盟所主持领导的东亚峰会（EAS）在柬埔寨金边举行外长会议，作为亚太地区最重要的联盟组织之一，东盟迅速发表声明作出回应，各成员国外长重申支持一个中国政策。
《外交政策》还特别分析了东盟成员国的各自反应，注意到除了联合声明之外，许多国家也都发表了各自的声明，没有任何一份声明提及支持台湾当局。
例如，印尼呼吁各方“不要采取挑衅行动”，并表示将继续“尊重一个中国政策”；新加坡希望“中美能够达成一个暂时性解决方案，保持自我克制，避免采取进一步加剧紧张局势的行动”；越南表示与过去一样，坚持奉行一个中国政策，希望各方保持克制；马来西亚和泰国也发表了内容类似的声明。
而在这其中，菲律宾的反应相对而言比较特别，该国是美国的条约盟友，和中国在南海问题上存有分歧。菲律宾外交部8月4日发表声明称，菲律宾坚持一个中国政策， 同时对“不断升级的紧张局势”表示关切，并呼吁“各方保持克制”，“必须优先进行外交和对话”。
而在佩洛西窜台后，美国国务卿布林肯访问了菲律宾，并与菲律宾总统小马科斯会谈。会谈中，小马科斯表示，台海局势紧张“恰恰说明菲美同盟关系的重要性”，希望两国看到这一变化并继续发展这一关系。
在南亚地区，巴基斯坦、孟加拉国、马尔代夫、尼泊尔和斯里兰卡也都表态，支持中方。与此同时，曾因其蓄意挑衅导致中印边境发生冲突的印度， 表态说法则值得玩味。
佩洛西窜台导致台海局势紧张后，作为美日澳印“四方安全对话”的成员之一，印度官方却一直保持缄默。就在外界揣测印方态度时，印度外交部8月12日突然发声，表示“印方相关政策是一贯的，无需重复”，但并未直接提及“坚持一个中国原则”。
这一表态引起印度和美国媒体的注意，其中彭博社提到，印度官方奉行一中原则，但由于边境冲突等等原因，近些年来，印方在双边文件和公开声明中均未重申这一立场。《外交政策》则解读称，印度国内的非官方态度一直带有“抗中情绪”，而新德里官方似乎仍希望与北京保持“些许善意”。
《外交政策》形容，太平洋岛屿地区“被一片可怕的寂静笼罩”，其中，瓦努阿图明确表示，“台湾是中国领土不可分割的一部分”。而令台当局感到担忧和尴尬的是，在解放军进行环台岛军演后，它们在该地区仅剩的四个所谓“邦交国”——瑙鲁、帕劳、图瓦卢、马绍尔群岛，只有马绍尔群岛“声援台湾”，但也没有具体指明中国大陆。
而作为美国在太平洋地区的亲密伙伴，新西兰的表态被《外交政策》认为是“含糊不清”。在东亚峰会外长会期间，新西兰外长纳娜亚·马胡塔（Nanaia Mahuta）强调了“外交对话对于缓和紧张局势的重要性”，没有提及支持一个中国政策或其他方面。
不过，更值得关注的是佩洛西窜台前一天，新西兰总理杰辛达·阿德恩（Jacinda Ardern）的一番话。8月1日，她在奥克兰出席中国商业峰会并发表讲话，点赞中国改革开放，称赞中国减贫贡献，并表示中新存在共同利益，应当保持合作，两国关系不应被分歧定义，还表达了率领商务代表团访华的愿望。
尽管细数了如此多的国家，在文章标题中也承认“印太地区”多数国家支持中方，但《外交政策》在文章最后还是“找补”声称，还是有几个国家发出了反对声音，除了日本和澳大利亚，或许在较小程度上还有印度，它们不仅是“四方安全对话”的成员国，也是除中国以外的亚太地区核心大国，“很难被忽视”。
✋热门推荐