#牛奶局#如果wpp听不懂小马队长的意思，那就先一起看看2022年新高考1卷这道题。此题考查人称代词的作用，结合上文，语境中的“你”为泛指，不确指某人，某物，某事。
回到队友粉执着摸黑马队的正常发言并恶意发散这件事，马队本意为号召队员一起思考外部环境的压力，放在语境下是“面对外部的竞争，不努力就会被抛下”，这里的【我】指其他竞争团体，粉丝，公司，路人等等。【你】指包括他本人在内的时团全体成员。
此时马队运用第一第二人称，便于拉近距离，促进情感交流，能起拟人化的作用。网络更新换代飞速，不努力就会被落下，他的未雨绸缪也是负责，想要把大家带领好的表现。
希望面对谣言有自己的判断，不要明知道自己在误解别人还要装聋作哑继续造谣，这是摆明的贩见[污]

HIM。想起kkbox，說他覺得所有嘢都同自己有關，譬如想起舊愛Him仔，譬如送俾大家don’t text林家Him。他喜歡叫自己Him，wow細思極恐。我在念，Him⋯！先排整齊牙齒，牽出一根絲，再閉上嘴唇斂起這個音。可以是謙，一個平實厚重有樹木氣息的字。還有人稱代詞的him，他，可以大隱隱於市。我很癡迷凝望他背影，不必做最閃耀的那個，只要一盞昏黃的頂燈。可以是紅隧旁的他，也可以是巴士上聽風看海的他。

【美国联邦巡回法院确认：人工智能系统的创造不能获得发明专利】
美国联邦巡回法院已经确认，人工智能系统不能获得发明专利，因为它们不是人类。这项裁决是计算机科学家斯蒂芬·塞勒为他创造的各种人工智能软件工具的输出物申请版权和专利而进行的一系列艰苦的法律斗争中的最新失败判例。

2019年，塞勒未能成功代表他称为"创意机器"的人工智能系统为一幅图像申请版权，美国版权局在2022年的上诉中维持了这一决定。在一个平行的案件中，美国专利局在2020年裁定，塞勒的人工智能系统DABUS不能成为合法的发明人，因为它不是一个"自然人"，这一决定随后在2021年得到法官的支持。现在，联邦巡回法院再次确认了这一决定。

法官Leonard P. Stark在法院意见书中写道，乍一看，人们可能认为解决这个案件需要"对发明的性质或人工智能系统的权利（如果有的话）进行抽象的调查"。然而，Stark说，这种"形而上的问题"可以通过简单分析相关法规的语言来避免：那就是《专利法》。

斯塔克说，《专利法》明确规定，只有人类可以持有专利。该法将专利持有者称为"个人"，最高法院已裁定该术语"通常意味着人类，一个人"（遵循"我们在日常用语中如何使用该词"）；并自始至终使用人称代词--"她"和"他"，而不是诸如"本身"这样的术语，斯塔克说，在阅读中"将允许非人类的发明者"。

"法规通常可以有多种合理的解读。这里不是这样，"Stark写道。"这是一个法律解释问题以文本的明确含义开始和结束的案件......。[这里没有任何含糊之处：《专利法》要求发明人必须是自然人；也就是人类。"

该裁决确认了美国人工智能专利法的现状，并支持了正在逐渐巩固的国际法律意见。欧盟专利局和澳大利亚高等法院近年来都做出了类似的裁决（尽管在澳大利亚，一家联邦法院最初做出了有利于人工智能专利持有人的裁决）。