【#首个国产新冠特效药可走医保结算#】#首个国产新冠特效药对变异病毒有效# 7月7日，腾盛博药及旗下控股公司腾盛华创宣布，其新冠中和抗体安巴韦单抗和罗米司韦单抗联合疗法在中国商业化上市，首批抗体药物已经实现商业放行。该药也是首个获批的国产新冠中和抗体联合疗法药物。
这款新冠特效药药效如何？治疗成本普通家庭能否承受？8日，记者采访了腾盛博药相关负责人，就公众关心的问题进行深度答疑。
1、新药定价1万元以内，为什么这么贵？
目前安巴韦单抗和罗米司韦单抗联合疗法国内上市采用自主定价模式。在海外，该药物的商业模式是政府采购模式，如美国政府采购几百万人份的规模下，每人份的政府采购价格在1500到2000美金。这款国产新冠特效药国内的定价低于美国的采购价格，基本在1万人民币以内。
腾盛博药总裁兼首席执行官罗永庆透露，在研发安巴韦单抗和罗米司韦单抗的时候，公司前后投入了超过两亿美金以确保研发和商业化的顺利进行。他表示，新药的价格要综合考虑剂量、药物经济学价值等多方面因素。腾盛博药最初设计新冠中和抗体时就考虑到未来可能出现病毒的突变，因此设计了一对抗体，而非一个抗体。
“我们目前的使用剂量是1000毫克安巴韦单抗加1000毫克罗米司韦单抗，总共是两千毫克，是目前国内外所有获批的中和抗体里面最高的剂量。”罗永庆称。
2、这款特效药能走医保吗？
这款新冠特效药接近1万元的价格对很多低收入家庭来说是沉重的负担。不过，好消息是患者可以走医保结算。
自今年3月22日起，多个省市医保局陆续将安巴韦单抗和罗米司韦单抗联合疗法纳入本地医保基金支付范围。
与此形成对比，全球另一款已获批上市的中和抗体——阿斯利康Evusheld（恩适得）本月也通过相关政策在海南博鳌乐城国际医疗旅游先行区使用，适应症为新冠暴露前的预防，一次性注射两针价格为13300元，尚不能使用医保结算。
3、市场供应能保证吗？
产能方面，腾盛博药方面表示，会根据国内和国外市场的需求来制定生产计划，已与全球生物制药合同开发生产（CDMO）龙头企业药明生物达成合作，可以根据全球及国内的防疫需求来匹配产能。
这款新药已在深圳市第三人民医院率先使用。同时，腾盛博药在全国委托了华润医药、国药控股、上海医药三大经销商。“他们有能力覆盖到全国任何一个地方，一旦哪里有需求，可以迅速进行配送，覆盖不是问题。” 罗永庆表示。
4、新药为何对奥密克戎变异株依然有效？
7月6日，世卫组织总干事谭德塞表示，已有83个国家和地区检测到奥密克戎变异株BA.5，73个国家和地区检测到BA.4。目前，BA.5已经取代BA.2成为全球主要毒株。世卫组织最新公布的全球新冠疫情周报显示，全球新冠病例数连续第四周增加，达到自今年3月以来的最高水平。
值得高兴的是，首个国产新冠特效药面对不断变异的病毒，表现出广谱性。“7号刚刚拿到的结果显示，安巴韦单抗/罗米司韦单抗联合疗法对奥密克戎变异株BA.4和BA.5展现了很好的病毒抑制效果。”深圳市第三人民医院院长卢洪洲介绍，实验室假病毒研究表明，该药物抑制90%的BA.4或BA.5病毒所需要的抗体浓度非常低，可以达到美国食药监局规定的有效标准。
为什么这一新冠特效药能够面对新冠病毒的不断变异仍持续有效？
研发团队负责人、清华大学医学院教授张林琦向记者透露，大家都用筛选“抗体对”的方式避免病毒逃逸，但筛选“抗体对”有讲究。两个抗体必须是相互配合、能打出组合拳的，例如要识别病毒的不同位置。基于对整个病毒、抗体相互作用过程的精细化研究，团队最终从206个候选抗体中筛选出能够对病毒抑制的时间、空间上均相互协调的“抗体对”，找到了“最佳搭档”。
5、实际临床救治效果如何？
“此前，已有多个跨国药企研发的中和抗体药物失去对于奥密克戎变异株的抑制活性，被停止临床使用。”卢洪洲表示，首个国产中和抗体药物在抑制奥密克戎变异株时经受住了考验，不仅在最新的体外实验中展现了抑制奥密克戎BA.4和BA.5的能力，也在临床实践中展现了对于奥密克戎BA.1和BA.2的抑制效果。
在过往的临床救治中，安巴韦单抗/罗米司韦单抗联合疗法确实展现了不俗的成绩。中国工程院院士钟南山8日表示，基于临床医生的观察，该联合疗法能够在比较短的时间（2至3天）内让高病毒负荷快速下降，因此，该联合疗法用于治疗病毒负荷量高的病人非常有效。
6、接种新冠疫苗的人还需要中和抗体特效药吗？
目前，疫苗、小分子药物、中和抗体药物分别在新冠疫情应对中扮演者不同的角色。
“中和抗体可弥补疫苗、小分子药物在免疫脆弱人群中使用时所面对的不足。” 腾盛博药首席医学官严立表示，对于免疫脆弱人群来说，他们有的可能并不适合接种新冠疫苗，有的即使接种了疫苗，也因自身的免疫反应较弱而无法产生足够的抗体，疫苗也就无法起到预防的效果。对于这部分人群来说，注射中和抗体可以产生“立竿见影”的效果。
7、国产新冠口服特效药也有望获批，会影响中和抗体药物的商业化进程吗？
不同于中和抗体对病毒表面蛋白进行阻断的机制，小分子新冠药物侧重于通过干扰新冠病毒自身的复制来达到消灭病毒的效果，对病毒变异敏感度低。小分子药物还具有易于迅速启动大规模生产，成本低，不需要医护人员等专业人士操作，不会对医疗资源造成负担，适合大范围人群使用等优点。因此，通过口服小分子药物对抗新冠病毒，将是阻断疫情传播的上佳选择。
据统计，目前全球有将近200个小分子化合物在进行针对新冠肺炎的临床试验。辉瑞的新冠口服药今年2月在国内附条件批准上市，中国多家本土药企也正在紧锣密鼓开发新冠小分子口服药，目前进展最快的是真实生物的阿兹夫定与君实生物的VV116。
如果国产新冠口服特效药获批，会影响安巴韦单抗和罗米司韦单抗的商业化进程吗？
对此，腾盛博药方面解释，对于自身免疫力较弱的人群，若感染新冠病毒，小分子药物的治疗存在一定局限。“比如，一位老人，可能也有其他并发症，平时需要服用多种药物，这些药物能否和新冠小分子药物同时服用呢？这是一个问题。”严立称，注射中和抗体就不存在这一困扰。
张林琦教授表示，安巴韦单抗和罗米司韦单抗联合疗法起效非常快，且注射一次可以在体内维持很长时间，与小分子药物5至7天的疗程相比，中和抗体注射后3周仍能在体内保持杀灭病毒的足够浓度。
卢洪洲院长给出的研究数据也佐证了该联合疗法的使用时间相对宽松。“小分子抗病毒药物越早用效果越好，一般阳性5天内使用，而该联合疗法在6至10天内使用依然可以起到很好效果，患者的临床适应范围相对较广。”
8、中和性抗体药物对阻断疫情传播能发挥什么作用？
“中和性抗体的一个关键词就是中和。”严立表示，抗体和病毒结合后，能够快速地让病人体内的病毒浓度和滴度降低，传染率自然会下降。同时，病毒在和抗体结合的状态下，是不能够再次去感染新的细胞的。因此，首个国产新冠特效药的确能够大大地减低和阻断进一步的传染。
严立称，小分子药物可能吃了五天以后效果很好，症状减轻，但停药十天左右后可能出现症状反复，有“复阳”的现象。“患者以为自己恢复健康，但其实并非如此，对群体、对社会是一个潜在的风险，或造成进一步的群体传播。但安巴韦单抗和罗米司韦单抗是长效的中和性抗体，半衰期很长，分别达到一个多月和两个多月。从这个角度来说，能进一步有效阻断和减低群体传播的风险。
这款新冠特效药药效如何？治疗成本普通家庭能否承受？8日，记者采访了腾盛博药相关负责人，就公众关心的问题进行深度答疑。
1、新药定价1万元以内，为什么这么贵？
目前安巴韦单抗和罗米司韦单抗联合疗法国内上市采用自主定价模式。在海外，该药物的商业模式是政府采购模式，如美国政府采购几百万人份的规模下，每人份的政府采购价格在1500到2000美金。这款国产新冠特效药国内的定价低于美国的采购价格，基本在1万人民币以内。
腾盛博药总裁兼首席执行官罗永庆透露，在研发安巴韦单抗和罗米司韦单抗的时候，公司前后投入了超过两亿美金以确保研发和商业化的顺利进行。他表示，新药的价格要综合考虑剂量、药物经济学价值等多方面因素。腾盛博药最初设计新冠中和抗体时就考虑到未来可能出现病毒的突变，因此设计了一对抗体，而非一个抗体。
“我们目前的使用剂量是1000毫克安巴韦单抗加1000毫克罗米司韦单抗，总共是两千毫克，是目前国内外所有获批的中和抗体里面最高的剂量。”罗永庆称。
2、这款特效药能走医保吗？
这款新冠特效药接近1万元的价格对很多低收入家庭来说是沉重的负担。不过，好消息是患者可以走医保结算。
自今年3月22日起，多个省市医保局陆续将安巴韦单抗和罗米司韦单抗联合疗法纳入本地医保基金支付范围。
与此形成对比，全球另一款已获批上市的中和抗体——阿斯利康Evusheld（恩适得）本月也通过相关政策在海南博鳌乐城国际医疗旅游先行区使用，适应症为新冠暴露前的预防，一次性注射两针价格为13300元，尚不能使用医保结算。
3、市场供应能保证吗？
产能方面，腾盛博药方面表示，会根据国内和国外市场的需求来制定生产计划，已与全球生物制药合同开发生产（CDMO）龙头企业药明生物达成合作，可以根据全球及国内的防疫需求来匹配产能。
这款新药已在深圳市第三人民医院率先使用。同时，腾盛博药在全国委托了华润医药、国药控股、上海医药三大经销商。“他们有能力覆盖到全国任何一个地方，一旦哪里有需求，可以迅速进行配送，覆盖不是问题。” 罗永庆表示。
4、新药为何对奥密克戎变异株依然有效？
7月6日，世卫组织总干事谭德塞表示，已有83个国家和地区检测到奥密克戎变异株BA.5，73个国家和地区检测到BA.4。目前，BA.5已经取代BA.2成为全球主要毒株。世卫组织最新公布的全球新冠疫情周报显示，全球新冠病例数连续第四周增加，达到自今年3月以来的最高水平。
值得高兴的是，首个国产新冠特效药面对不断变异的病毒，表现出广谱性。“7号刚刚拿到的结果显示，安巴韦单抗/罗米司韦单抗联合疗法对奥密克戎变异株BA.4和BA.5展现了很好的病毒抑制效果。”深圳市第三人民医院院长卢洪洲介绍，实验室假病毒研究表明，该药物抑制90%的BA.4或BA.5病毒所需要的抗体浓度非常低，可以达到美国食药监局规定的有效标准。
为什么这一新冠特效药能够面对新冠病毒的不断变异仍持续有效？
研发团队负责人、清华大学医学院教授张林琦向记者透露，大家都用筛选“抗体对”的方式避免病毒逃逸，但筛选“抗体对”有讲究。两个抗体必须是相互配合、能打出组合拳的，例如要识别病毒的不同位置。基于对整个病毒、抗体相互作用过程的精细化研究，团队最终从206个候选抗体中筛选出能够对病毒抑制的时间、空间上均相互协调的“抗体对”，找到了“最佳搭档”。
5、实际临床救治效果如何？
“此前，已有多个跨国药企研发的中和抗体药物失去对于奥密克戎变异株的抑制活性，被停止临床使用。”卢洪洲表示，首个国产中和抗体药物在抑制奥密克戎变异株时经受住了考验，不仅在最新的体外实验中展现了抑制奥密克戎BA.4和BA.5的能力，也在临床实践中展现了对于奥密克戎BA.1和BA.2的抑制效果。
在过往的临床救治中，安巴韦单抗/罗米司韦单抗联合疗法确实展现了不俗的成绩。中国工程院院士钟南山8日表示，基于临床医生的观察，该联合疗法能够在比较短的时间（2至3天）内让高病毒负荷快速下降，因此，该联合疗法用于治疗病毒负荷量高的病人非常有效。
6、接种新冠疫苗的人还需要中和抗体特效药吗？
目前，疫苗、小分子药物、中和抗体药物分别在新冠疫情应对中扮演者不同的角色。
“中和抗体可弥补疫苗、小分子药物在免疫脆弱人群中使用时所面对的不足。” 腾盛博药首席医学官严立表示，对于免疫脆弱人群来说，他们有的可能并不适合接种新冠疫苗，有的即使接种了疫苗，也因自身的免疫反应较弱而无法产生足够的抗体，疫苗也就无法起到预防的效果。对于这部分人群来说，注射中和抗体可以产生“立竿见影”的效果。
7、国产新冠口服特效药也有望获批，会影响中和抗体药物的商业化进程吗？
不同于中和抗体对病毒表面蛋白进行阻断的机制，小分子新冠药物侧重于通过干扰新冠病毒自身的复制来达到消灭病毒的效果，对病毒变异敏感度低。小分子药物还具有易于迅速启动大规模生产，成本低，不需要医护人员等专业人士操作，不会对医疗资源造成负担，适合大范围人群使用等优点。因此，通过口服小分子药物对抗新冠病毒，将是阻断疫情传播的上佳选择。
据统计，目前全球有将近200个小分子化合物在进行针对新冠肺炎的临床试验。辉瑞的新冠口服药今年2月在国内附条件批准上市，中国多家本土药企也正在紧锣密鼓开发新冠小分子口服药，目前进展最快的是真实生物的阿兹夫定与君实生物的VV116。
如果国产新冠口服特效药获批，会影响安巴韦单抗和罗米司韦单抗的商业化进程吗？
对此，腾盛博药方面解释，对于自身免疫力较弱的人群，若感染新冠病毒，小分子药物的治疗存在一定局限。“比如，一位老人，可能也有其他并发症，平时需要服用多种药物，这些药物能否和新冠小分子药物同时服用呢？这是一个问题。”严立称，注射中和抗体就不存在这一困扰。
张林琦教授表示，安巴韦单抗和罗米司韦单抗联合疗法起效非常快，且注射一次可以在体内维持很长时间，与小分子药物5至7天的疗程相比，中和抗体注射后3周仍能在体内保持杀灭病毒的足够浓度。
卢洪洲院长给出的研究数据也佐证了该联合疗法的使用时间相对宽松。“小分子抗病毒药物越早用效果越好，一般阳性5天内使用，而该联合疗法在6至10天内使用依然可以起到很好效果，患者的临床适应范围相对较广。”
8、中和性抗体药物对阻断疫情传播能发挥什么作用？
“中和性抗体的一个关键词就是中和。”严立表示，抗体和病毒结合后，能够快速地让病人体内的病毒浓度和滴度降低，传染率自然会下降。同时，病毒在和抗体结合的状态下，是不能够再次去感染新的细胞的。因此，首个国产新冠特效药的确能够大大地减低和阻断进一步的传染。
严立称，小分子药物可能吃了五天以后效果很好，症状减轻，但停药十天左右后可能出现症状反复，有“复阳”的现象。“患者以为自己恢复健康，但其实并非如此，对群体、对社会是一个潜在的风险，或造成进一步的群体传播。但安巴韦单抗和罗米司韦单抗是长效的中和性抗体，半衰期很长，分别达到一个多月和两个多月。从这个角度来说，能进一步有效阻断和减低群体传播的风险。
何新逻辑学研究：“白马非马”论的五重根
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
“白马非马”论的五重根
几乎我的全部著作都是我对自己的独白。我所说的种种事情都是我与我自己的密谈。
——维特根斯坦
图片
战国名辩学者、名家代表人物、孔门弟子公孙龙是一位深刻的思想家，语言及逻辑学家，也是最早的符号哲学、语言哲学的研究者。他所提出的著名命题“白马非马”论具有深刻的语言逻辑学和本体论涵义，兹剖析其涵义并略述如下：
1、指号白马不是生物的马
2、指号白马不是马的类群
3、指号白马不是个体的马
4、马的类群不是马的个体
5、白色马，即白色（指号）➕马（指号），作为复合的指号，不同于单一性指号的：白马
总而言之：
一、指号不同于真实对象。真实对象无法用指号表述，一切表述必然词不达意，强作表述即必然意味着曲解。
二、所以人类没有工具可以表述和认知真实的世界。在认知、表述和本体及客体之间存在不可逾越的鸿沟，即现实与表述的鸿沟。
以上命题和结论，与18世纪德国的伟大哲学家康德的理论基本可以说相同。天下百虑，殊途同归。
所以，2千年前战国时期的赵国名辩哲人公孙龙的哲学，与约200年前德国哲人康德的哲学意义可以相通。
故公孙龙可称就是中国的康德，早生两千年。
20世纪的哲人维特根斯坦说：“我们正在与语言搏斗。……我们已卷入与语言的搏斗中。”又说：“语言分析的关键（问题）不在于通过我们的经验来解释一种语言游戏，而在于确认语言只是一种游戏。”因此“凡可言说的，言说”，“凡不可言说的，沉默。”
——他的困惑以及结论，与公孙龙哲学也具有相通的意义。
【附 录】
何新旧文：谈“玄”
…………（上略）
（二）哲学与宗教有一共同的根本性问题，即所谓“终极问题”，也就是关于人生意义究竟是什么的问题。这个问题之所以存在，根源在于人生本身作为过程的虚幻性。
但是，对世俗之人来说，每一天活得有滋有味，这种虚幻性被认为是不可思议不可理解的。只有经历过大起大落的过来人，以至当人到面临死亡时，才会对万事皆空的人生虚幻性有所顿悟。
一位禅师曾说：佛说法四十九年，所为何事？就是要为人类解决一个最大的根本问题，即所谓“了生死”的问题。
人必有死。然而，死究竟是终结还是非终结？这是宗教问题，也是哲学问题。宗教以对神（无限者）的信念和意志皈依解脱掉这个问题。而哲学则无始无终地永久困扰在这个问题中。
生死问题及人生虚幻抑或真实的问题；进一步也就是整个存在世界究竟是真实或虚幻的问题。康德称之为“现象”与“实体”的问题，在中国中古佛学中则被看作所谓“色”（现象界曰“色”）、“空”（虚幻界曰“空”），以及关于何为“真如”（即本体、实体、本源）的问题。①
【①形上问题在中国学术中，自孔子以来的儒学都不看重。因为儒者主要关注的是民生、政治和伦理。但在中古（魏晋）玄学和佛哲学中，对形上问题则作过深刻的思辩。】
再由此，即可以提出人的智慧和知识究竟是否可能认识“真如”的问题。
因为人在肉体上对于客体的介入手段是有限的，即只能通过感受、感知、思维及语言[即：眼、耳、鼻、舌、身、意(识)、语(言）],从而感知以及介入于客体。
认知问题，最终总是会归结到语言问题。为什么？
因为思维是意识的间接活动。人类的思维必须借助工具。这个工具就是一个虚拟的符号系统（即语言）。
语言既是人类的认知工具，也是人类传递和表述信息的工具。人类发明了语言符号系统，而语言的元素是词。“词”，古代名家及墨、荀谓之“名”。就语言学意义言，词是“辞”。就逻辑学意义言，词是“概念”。就功能论，词既是推理工具，也是传达（表述）信息的工具。
比如我现在向读者传递信息，必须使用一系列作为“名”即“词”的符号。借用佛家语，这个传递问题，就包含了所谓“诠”（诠释）与“遮”（遮蔽）的问题。②
（中国古代学术中所谓“训诂学”，就是阅读古典文献时破其“遮”的一种“诠”。禅宗之所以自居教外，单传心印，不立语言文字，也是为了破除“遮”、“诠”之障。）
“诠”与“遮”的问题，包涵着指号（词）与语义的内在矛盾，即“借指”与“所指”的矛盾。
例如：当我说“哲学家”这个指号（词）时，它的语义是多重的：
（1）指现实中的哲学家（一些人物），
（2）或者仅指“哲学家”这个词。
前者对语义是“所指”，后者的语义则是“借指”。这两者混而难分。某些悖论，往往就是由二者的混淆而发生的。
“哲学家”这个指号的涵义（包括内涵及外延）并不等价于“哲学家”这个人群，更不等于某位哲学家。
但在语言形式上，这就意味着“哲学家”（作为指号）并不是指“哲学家”（作为一些人）以及某哲学家。
但是另一方面，我们又必须以“哲学家”（指号）去描述那些“哲学家”（那些人）以及那个哲学家。因此，所谓“哲学家”（人）既是“哲学家”（指号），又不是“哲学家”。
令Ｍ是指号“哲学家”，Ｎ是作为“哲学家”的人；则Ｎ=Ｍ，当且仅当Ｎ=-Ｍ。（哲学家是“哲学家”，当且仅当哲学家不是“哲学家”。）因此这里构成悖论，这个悖论也就是战国时的公孙龙所意识到以及所提出的著名悖论：“白马非马”。
（三）所以，一诠必生一遮。诠生遮生，随诠随遮。天下事，不说倒还明白，多说反而糊涂。
佛学所谓“诠”，就是语言符号，指号。所谓“遮”，就是模糊和歧义，就是矛盾和悖论。凡有“诠”必有“遮”。因为语言符号工具本质就“遮”，因此中古佛学称语言指号为“假名。”
“假名”不是实体，却被用以表征本体。并且，必须、也只能通过它而表述本体。人类的语言具有来自自身形式同时又是具有根本性的模糊不确定性。（古名家所谓“白马非马”的悖论，以及希腊的“说谎者悖论”，都是揭示了基于语言指号的这种模糊性。）
因此，20世纪初的数理逻辑学界弗雷格、罗素、怀特海等试图设计和构造一种纯粹的形式工具语言，从而建立一种彻底无“遮”，即绝对定义清晰，不包涵任何歧义和模糊性的指号系统。
然而哥德尔后来用哥德尔定律证明了这种工具的不可能存在。①其论证复杂而繁琐。
其实，并不需要哥德尔那么繁琐的论证。孔子所著《易系辞》也讨论过“言”与“意”的关系。他说：“词不尽言，言不尽意”，故“立象尽意。”庄子则主张：“得鱼忘筌，得意忘言。”这些说法都与“指号”与“意义”的矛盾性有关。
王弼解《易》也主张：“得意则忘言”，“得言则忘象。”②
【①哥德尔的不完全定理与康德的二律背反论证有异曲同工之妙。康德证明在超离经验的基础上，纯形式的理性演绎只会导致对立争论的恶性循环（二律背反）。哥德尔则证明，一个形式公理系统自身的完全性（统一性），不能通过系统内的自我演绎实现。
②参看王弼《周易略例·明象》。】
维特根斯坦根也意识到这个“诠”与“遮”的问题，所以他断言任何“诠”只是语言游戏。他主张摒弃对不可言说者的讨论，“对可言说者言说，对不可言说者沉默。”（但这句话本身就包涵了很复杂的歧义语义结构。）③
【③这句话中的“者”至少有三重歧义：（1）指所言说对象，人。（2）指所言说内容，物。（3）兼指二者。】
哥德尔定律证明了纯数理语言形式自身的自反（矛盾）性及所谓“不完全”（不统一）性。这意味着确认了人的理性认识工具（逻辑工具）和表述工具（语言），本身先天地是有问题的。
因此，用任何语言和逻辑要作到完全透彻之无矛盾认知及表述，都是不可能的！——而这一点，正是19世纪康德哲学的结论。
现代西方哲学家和中国哲学家都不知道，其实在中国中古佛哲学关于“遮”与“诠”以及“真如”与“般若”的讨论中，早已实质地蕴涵了现代哲学的上述这些理论。①
【①南北朝时僧肇（373—414）言：“夫玄迹之兴，异途之所由生也。而言有所不言，迹有所不迹。是以善言言者求言所不能言，善迹迹者寻迹所不能迹。至理虚玄，拟心已差，况乃有言？恐所示转远，庶通心君子有以相其言于文外耳！”】
其实，中古中国佛学的“般若学”就是近代哲学所谓“认识论”。万法皆本一源，万法皆归一源。康德哲学的最终结论是限制理性而回归于信仰，在这一点上与中古佛哲学的辨智论恰亦相通。
因此，可以说哲学与佛学的最高境界并不是“别”（分别），而是“通”（汇通）。②
【②孔子曰：“圣者，通也”。《尚书大传》郑玄注：“心明曰圣，圣者，通也。”通者，大智也。所谓内圣外王，王者，威也，敬也。所谓内圣外王的真义，即：内通，外敬，内智，外威。】
佛说中有所谓“金刚九喻”。其中之七、八、九等喻曰：“观过去如梦”，“观现在如电”，“观未来如云”。其实所谓梦、电、云，无非都是“空”的喻象。最高的“般若”境界，实归结于空。③
【③吕澂先生说：般若的基本原理“性空”，与道家言“无”相印合。般若学说的“无相”、“无生”，相似于道家的“无名”、“无为。”】
黑格尔说：“古代哲学家曾把空虚理解为原动者。他们诚然已经知道推动者是否定的东西，但还没有了解它就是自身（SeIbst）。
必须悟得般若及真如之本体是“空”，才能得大智慧，也才会有大勇敢。
大智慧，就是看得破。大勇敢，就是“菩萨行。”所谓“以出世精神，作入世事业。”所谓“我不下地狱，谁下地狱？”所谓“地狱不空，誓不成佛！”大乘的真境界实在于此！惟能入世，才会有智；惟能出世，才会有勇。（谭嗣同所著融合儒佛的《仁学》，精义亦在于此。）
所以《西游记》中全智全勇的猴子名叫“悟空”。整个《西游记》本身，其实正是以佛理调侃人生诸色而设喻的一个象征主义的大寓言。
悟得人生皆虚空，可以少却多少闲气和争论。须知一诠就是一错（因为必有“遮”）。所以只能随“诠”随“扫”，随遮随破；哪里求得到什么“绝对”？须知，汉语中的“绝对”一词本身也是来自佛语。④
【④中古佛学在语言上对当代的影响举不胜举。甚至“阶级”一词，本初也是佛语。谢灵运“辨宗论”：“寂静微妙，不容阶级。积学无限，何为自绝？”…………（下略）】
【以上文字摘录于何新著作《谈“玄”》一文，原文曾经收入于何新著《哲学思考》（下卷）#生活碎片# https://t.cn/A6qKtegq
【問禪寮】净慧长老：回归当下
净慧长老 赵州茶馆 2022-07-04 20:03 发表于湖北
修行的根本诀窍、根本宗旨，就是回归到生命的当下。三心不可得，当下这一念也不可得，要在不可得中找到安身立命的地方。就在不可得的这个地方来安身立命，这就是生命的解脱之道。
——净慧长老
◉本文选自净慧长老全集《双峰禅话（下）》
各位善知识：
第一个七已经进行了四天。总的情况来看，大家都很安静，很自觉，每个人都有要求。因此，一百多人在此共修，基本上是一种无为而治，各位都自己来管理自己，常住不需要花很多的精力来管理，大家都自觉地遵守一些简单的作息制度。而且，这边打七，规矩很简单，一切讲求实际，一些流于形式的仪式都尽量地简化了，剩下的就是行香坐香，很专一，很容易进入禅的境界，没有什么多余的事情来干扰我们禅修的心态。
午板香的时候我讲到，禅是一种身心高度放松的修为活动，但是也不要误解，不要把放松和放逸画等号。放松是一种身心在寂静的状态下，恰到好处的表现。它没有放纵的意思，它没有只顾自己、不顾别人的意思。放松一定是在管理好自己的前提下，一种身心的愉悦，一种不妨碍他人修行活动的精神境界，也是一种生活艺术化的表达方式。
如何在精进的前提下，在管理好自己的前提下，恰如其分地做到放松，应该说这是一种生活的艺术。并不是想放松就放松得了，也不是说放松就和放逸毫无关系——往往一放松了，接下来就是放逸，那是放松的一种过度，走到放松的反面去了。
修行是一件不容易的事情，往往总是过犹不及。在一般的情况下，修行人容易陷入到一种自责过度的精神状态。内心在反省的时候，往往充满着罪恶感，对自己的修行失去了信心，觉得自己在找到修行这条路以前，好像一无是处，内心充满了自责与罪恶感。适当的反省是必要的，适当地解剖自己也是必要的，但是不能过分地自责，更不能够让罪恶感每天耿耿于怀，放不下。这实际上是修行的一种障碍。在修次第禅时有二十五种方便，其中有“弃五盖”的要求，放弃五种盖覆智慧的不健康的心理因素。其中的“掉悔盖”，就是指过分地责备自己；这种责备自己的心挥之不去，它就成了一种障碍，成了开发智慧的拦路虎。
所谓放下，所谓放松，就要运用《金刚经》上面所讲的方法：过去心不可得，未来心不可得，现在心同样不可得。既然三心不可得，一切回归到当下这一念。所以对自己的过去想得太多，责之过度，完全没有必要。世俗都讲，一切向前看。在一般的情况下，总认为前面的路是光明的，前面的路没有障碍，前面的路我们可以去开拓进取。
要照佛教的思想来说，特别是在修行上来说，一切开始于现在，一切开始于当下这一念。过分地相信未来会出现奇迹，这种想法也是一种痛苦。因为你陷入到一种不切实际、盲目幻想的追求当中。有求皆苦，只有着眼于当下的努力，这才是实实在在的有作有为。
修行的起点在当下，事业的起点同样是在当下，成佛作祖的起点还是在当下。这个当下，是我们生命处于一定时空环境下的一个点，这个点也是不住的。只要我们有生命，只要我们的生命还存在，这个点一直是迁流不息，一直是在向前。所以当下不是固定的。如果把当下看成是固定的，一个当下之后就有断层，那是一种断灭见。当下是永恒的，当下是念念相续、刹那生灭的。作为个体生命来说，当下就是我们生命存在的一种形式，生命的存在就是由无数的当下组成的一个过程。
修行的根本诀窍、根本宗旨，就是回归到生命的当下。三心不可得，当下这一念也不可得，要在不可得中找到安身立命的地方。就在不可得的这个地方来安身立命，这就是生命的解脱之道。一个不修禅的人，说到三心不可得的时候，立马就茫然了，不知所措，不知道三心不可得就是一切事物的本质。这不是哪一个人臆想出来的概念，这是一个真理。因为一切事物，时间也好，空间也好，在时空中一切有为有作的万法，没有一件事是恒常不变的，所谓“瞬息万变”。在无常的状态下，我们在什么地方安身立命？所谓“一切法以无住为本”，一切法的本际、一切法的本质就是无住。
六祖大师的法门：“我此法门，从上以来，先立无念为宗，无相为体，无住为本。”这些话，我讲了无数遍，但是这三个“无”，概括了佛法修证上的全部要领。
所谓无念，是“于念而离念”。在念上，在瞬息万变的心理活动上，是念而无念。我们的心体是清净的，所谓“心体离念”。心体离念就是清净，就是自在；心体离念就是一种大解脱的状态。
所谓无相，是“于相而离相”。我们凡夫看一切事物，都是在相上计较分别。《金刚经》讲有四相：我相、人相、众生相、寿者相。《金刚经》又说：“凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来。”那就是“于相而离相”的最好的诠释。在一切事物上能离于相，平等平等地看一切事物，我们就真正具有救人救世的大慈悲。
所谓无住，一切法的本质都是迁流不住的。无住就是我们认识万事万物无常无我的大智慧。
六祖这“三无”的思想，无念者大解脱，无相者大慈悲，无住者大智慧。这些修行的境界、修行的悟境，从哪里来呢？都是从回归当下这一念，在当下这一念上安身立命所产生的一种证量。这种证量的获得，不是在罪恶感当中产生的，也不是放逸、放纵所能够获得的一种生命的悟境。必须是在放松、放下、自由、自在，这样一种轻松的环境下，才能够对一切诸法的实相有所悟入，才能使自己内心中的莲花舒展开来，发出芬芳的香味。
我们有的同修只参加一个七，一个七只剩下三天，我们要在这未来的三天当中好好地用功夫。外息诸缘，内心无喘，心如墙壁，一切回归到生命的当下，在当下找到一个安身立命之处。
净慧长老 赵州茶馆 2022-07-04 20:03 发表于湖北
修行的根本诀窍、根本宗旨，就是回归到生命的当下。三心不可得，当下这一念也不可得，要在不可得中找到安身立命的地方。就在不可得的这个地方来安身立命，这就是生命的解脱之道。
——净慧长老
◉本文选自净慧长老全集《双峰禅话（下）》
各位善知识：
第一个七已经进行了四天。总的情况来看，大家都很安静，很自觉，每个人都有要求。因此，一百多人在此共修，基本上是一种无为而治，各位都自己来管理自己，常住不需要花很多的精力来管理，大家都自觉地遵守一些简单的作息制度。而且，这边打七，规矩很简单，一切讲求实际，一些流于形式的仪式都尽量地简化了，剩下的就是行香坐香，很专一，很容易进入禅的境界，没有什么多余的事情来干扰我们禅修的心态。
午板香的时候我讲到，禅是一种身心高度放松的修为活动，但是也不要误解，不要把放松和放逸画等号。放松是一种身心在寂静的状态下，恰到好处的表现。它没有放纵的意思，它没有只顾自己、不顾别人的意思。放松一定是在管理好自己的前提下，一种身心的愉悦，一种不妨碍他人修行活动的精神境界，也是一种生活艺术化的表达方式。
如何在精进的前提下，在管理好自己的前提下，恰如其分地做到放松，应该说这是一种生活的艺术。并不是想放松就放松得了，也不是说放松就和放逸毫无关系——往往一放松了，接下来就是放逸，那是放松的一种过度，走到放松的反面去了。
修行是一件不容易的事情，往往总是过犹不及。在一般的情况下，修行人容易陷入到一种自责过度的精神状态。内心在反省的时候，往往充满着罪恶感，对自己的修行失去了信心，觉得自己在找到修行这条路以前，好像一无是处，内心充满了自责与罪恶感。适当的反省是必要的，适当地解剖自己也是必要的，但是不能过分地自责，更不能够让罪恶感每天耿耿于怀，放不下。这实际上是修行的一种障碍。在修次第禅时有二十五种方便，其中有“弃五盖”的要求，放弃五种盖覆智慧的不健康的心理因素。其中的“掉悔盖”，就是指过分地责备自己；这种责备自己的心挥之不去，它就成了一种障碍，成了开发智慧的拦路虎。
所谓放下，所谓放松，就要运用《金刚经》上面所讲的方法：过去心不可得，未来心不可得，现在心同样不可得。既然三心不可得，一切回归到当下这一念。所以对自己的过去想得太多，责之过度，完全没有必要。世俗都讲，一切向前看。在一般的情况下，总认为前面的路是光明的，前面的路没有障碍，前面的路我们可以去开拓进取。
要照佛教的思想来说，特别是在修行上来说，一切开始于现在，一切开始于当下这一念。过分地相信未来会出现奇迹，这种想法也是一种痛苦。因为你陷入到一种不切实际、盲目幻想的追求当中。有求皆苦，只有着眼于当下的努力，这才是实实在在的有作有为。
修行的起点在当下，事业的起点同样是在当下，成佛作祖的起点还是在当下。这个当下，是我们生命处于一定时空环境下的一个点，这个点也是不住的。只要我们有生命，只要我们的生命还存在，这个点一直是迁流不息，一直是在向前。所以当下不是固定的。如果把当下看成是固定的，一个当下之后就有断层，那是一种断灭见。当下是永恒的，当下是念念相续、刹那生灭的。作为个体生命来说，当下就是我们生命存在的一种形式，生命的存在就是由无数的当下组成的一个过程。
修行的根本诀窍、根本宗旨，就是回归到生命的当下。三心不可得，当下这一念也不可得，要在不可得中找到安身立命的地方。就在不可得的这个地方来安身立命，这就是生命的解脱之道。一个不修禅的人，说到三心不可得的时候，立马就茫然了，不知所措，不知道三心不可得就是一切事物的本质。这不是哪一个人臆想出来的概念，这是一个真理。因为一切事物，时间也好，空间也好，在时空中一切有为有作的万法，没有一件事是恒常不变的，所谓“瞬息万变”。在无常的状态下，我们在什么地方安身立命？所谓“一切法以无住为本”，一切法的本际、一切法的本质就是无住。
六祖大师的法门：“我此法门，从上以来，先立无念为宗，无相为体，无住为本。”这些话，我讲了无数遍，但是这三个“无”，概括了佛法修证上的全部要领。
所谓无念，是“于念而离念”。在念上，在瞬息万变的心理活动上，是念而无念。我们的心体是清净的，所谓“心体离念”。心体离念就是清净，就是自在；心体离念就是一种大解脱的状态。
所谓无相，是“于相而离相”。我们凡夫看一切事物，都是在相上计较分别。《金刚经》讲有四相：我相、人相、众生相、寿者相。《金刚经》又说：“凡所有相，皆是虚妄，若见诸相非相，即见如来。”那就是“于相而离相”的最好的诠释。在一切事物上能离于相，平等平等地看一切事物，我们就真正具有救人救世的大慈悲。
所谓无住，一切法的本质都是迁流不住的。无住就是我们认识万事万物无常无我的大智慧。
六祖这“三无”的思想，无念者大解脱，无相者大慈悲，无住者大智慧。这些修行的境界、修行的悟境，从哪里来呢？都是从回归当下这一念，在当下这一念上安身立命所产生的一种证量。这种证量的获得，不是在罪恶感当中产生的，也不是放逸、放纵所能够获得的一种生命的悟境。必须是在放松、放下、自由、自在，这样一种轻松的环境下，才能够对一切诸法的实相有所悟入，才能使自己内心中的莲花舒展开来，发出芬芳的香味。
我们有的同修只参加一个七，一个七只剩下三天，我们要在这未来的三天当中好好地用功夫。外息诸缘，内心无喘，心如墙壁，一切回归到生命的当下，在当下找到一个安身立命之处。
✋热门推荐