#辅助驾驶# #理想汽车##小鹏汽车##零跑汽车#【开启辅助驾驶功能发生事故，该由谁承担责任？】
来源：中国新闻周刊微信公号
近年来，随着新能源汽车销量的持续走高，有关于电池安全和辅助驾驶系统安全的问题一直争议不断。作为新能源车企的典型代表“蔚小理”三家，也因一些事故导致质疑声不断。
有网友曝光，8月8日，一辆理想ONE在某高速路段以77公里/时的车速径直撞上一辆打着双闪且停在路边的工程车辆，事发时驾驶人开启了ACC自适应巡航和车道保持辅助功能。
8月10日，浙江宁波机场南路高架上，一辆小鹏P7汽车冲向了前方停在路上的故障车辆，导致一名黑衣男子身亡。驾驶人称事发时已经开启了LCC（车道居中辅助功能），但车辆并没有自动刹停。
8月14日，一辆零跑汽车在沈海高速温州萧江路段行驶过程中与前车发生追尾事故。有媒体报道，驾驶人自称在事故发生时开启了ACC自适应巡航。
目前对于事故与辅助驾驶系统的关联度尚无定论，车辆当时是否开启了辅助驾驶功能也还未确定，但仍在网络上引起热议。事实上，对于多数网友而言，对这几起事故的讨论多少有几分“感同身受”的缘故。LCC、ACC等辅助驾驶功能，在近几年的多数车型上都有配置，车主日常驾驶中也经常使用这些功能。所以看到这些事故后，难免心存疑虑：辅助驾驶，真的不安全吗？
司机“失神”
通过梳理三起事故案件可以发现，三位驾驶人在事故发生前均自称开启了辅助驾驶系统，但在事故发生时，驾驶员不是双手脱离了方向盘，就是走神了。
对于8月8日事故，理想官方做出回应：“用户是开启了 NOA（导航辅助驾驶）功能，但用户一直处于脱手情况也就是没有握方向盘。此外这个事故时超出了2021款理想ONE的ADAS的工作范围（静止车辆）。”同时还称，“目前事故已经处理完成，用户认可发生事故的原因。”
8月11日，事件发酵后，小鹏汽车做出回应：“经核实，8月10日下午，宁波一车主驾驶车辆与前方检查车辆故障人员发生碰撞，发生人员伤亡。我们为本次事故中不幸离世的遇难者感到悲痛和惋惜。目前交警部门已经立案处理，门店已第一时间前往现场协助处理。我们将全力配合相关部门进行事故调查，持续跟进后续结果，并协助客户处理后续相关事宜。”
一段疑似事故中小鹏P7驾驶员的聊天截图显示，其在行驶中突遇道路前方车辆故障抛锚，前车车主（被撞人）站在故障车辆后，但辅助驾驶功能“没识别到”“没有预警”，自己“又刚好分神”，致其驾驶的车辆撞上前车及前车车主。
8月15日，零跑汽车回应称，涉事车辆的车型为零跑C11，被追尾车内一人伤势轻微。由于后台数据和用户的对话内容涉及隐私，授权流程还需要时间，因此事故原因等相关信息暂时不便披露。经确认，车辆发生碰撞事故前处于人为驾驶状态，并非开启ACC模式（自适应巡航控制）。
据媒体报道，肇事车主称，涉事车辆是买回一个月左右的新车，事故发生时自己开启了“自适应巡航”功能，正巧当时自己喝了口水，“发现跑偏了，立马拉回来已经来不及了”。
即便信息有限，仍不难看出这几起事故的共同点：驾驶人员都没有全神贯注，且对辅助驾驶功能的信赖程度较高，而在事后都表达了辅助驾驶系统并未能如预期般发挥功能。
尽管人为因素并不能排除，但网友仍对此争议不休。L2级辅助驾驶系统早已应用于多数车型上，为何仍未能及时识别障碍物并做出应急反应？几起事故都存在放松驾驶警惕的行为，应该由驾驶员负责，还是车企负责？
辅助“失灵”
近几年智能驾驶系统的不断升级，令人们对于无人驾驶的期待越来越高。但一个早已被抛出的话题，却至今仍无答案：当车辆的控制权被交给系统，发生事故后，责任应归于没有驾驶行为的驾驶员，还是生产制造车辆的企业？
近期理想与小鹏的事故，均是撞上了前方静止车辆。当辅助驾驶系统面对静止车辆，为何完全没有反应，也是被质疑的关键点。毕竟，几家新势力造车企业都曾反复宣传其在车辆智能方面的先进性。
从网传的聊天记录来看，小鹏P7车主称，以前也遇到过紧急情况，车辆是有预警的，但这次完全没有预警。
实际上，当下所有拥有辅助驾驶功能的车型，都会标配AEB（自动紧急制动）功能，目的是防止追尾，减轻碰撞。但问题在于，AEB生效的条件比较严苛——应对加塞容易失效，对静止物体容易失效，车速超过一定范围（通常是60km/h-80km/h）也可能失效。
8月10日涉事的小鹏P7搭载的是小鹏辅助驾驶XPILOT 2.5版本软件，包括LCC（车道居中辅助）、ACC（自适应巡航）和自动变道辅助等功能。这些功能主要是依托视觉和毫米波雷达的融合来感知外界，而毫米波雷达在速度过快的情况下，对静态物体的识别能力很弱。
理想汽车创始人李想曾表示：“目前摄像头+毫米波雷达的组合像青蛙的眼睛，对于动态物体判断还好，对于非标准的静态物体几乎无能。视觉在这个层面的进展几乎停滞，哪怕是动态，车辆以外的识别率也低于80％，千万别真当自动驾驶来使用。”
可以说，现有辅助驾驶系统大多数时候都在依靠单目摄像头加传统毫米波雷达两个“二维生物”认识世界——摄像头看不到深度，毫米波雷达测不到高度。但问题在于，现实是复杂的三维，辅助驾驶系统需要人类这一智慧的三维生物来兜底。
但在相关事故发生后，也很难真的让车企来背这个“锅”。
小鹏汽车用户手册中显示，LCC（车道居中辅助）是“一项舒适性辅助驾驶功能”，通过配置单目摄像头+前置毫米波雷达，辅助驾驶员控制方向盘，持续将车辆居中在当前车道，前提是在激活ACC（自适应巡航）功能后，LCC（车道居中辅助）才可使用，该功能属于最基本的L2级辅助驾驶范畴。
小鹏用户手册中ACC+LCC（自适应巡航+车道居中辅助）使用警告长达52条，列举了各种系统可能无法工作的场景，其中就包括可能无法响应静态障碍物。除此之外，也有小鹏汽车用户表示，车主首次培训时，小鹏汽车就指明ACC+LCC无法识别低速或静止的工程车/清扫车、横停的事故车、凸出的隔离带或者水泥墩等，需要车主立即接管车辆。
在特斯拉网站上，也清楚说明了主动巡航控制是个辅助功能，车主的手不能脱离方向盘，且注意力得一直放在驾驶上，准备迅速采取修正措施。
“就该情况而言，车企的确已经通过用户手册进行了风险提示，车主本应尽到注意的义务。 ”一名汽车行业资深律师坦言。
也有专家认为，辅助驾驶系统“失灵”问题可能不在静止上，而是在这些较为罕见的、低频出现的场景，比如高速路上有侧翻卡车，这种场景出现的频率太低了。在目前的技术框架下，瓶颈还是在罕见场景的数据量上，而不在于传感器。
总体而言，要绕过静态物体这个“致命杀手”，辅助驾驶系统还有很长的路要走。
营销“失真”
在辅助驾驶系统相关的事故中，让车企完全担责并不公平，但要说企业无辜，却更难令人信服。
无论官方如何定义，在销售终端，销售顾问对于辅助驾驶系统的解释往往更加宽泛，让只能实现部分自动化、离不开驾驶者参与的辅助驾驶功能，被消费者默认为“自动驾驶”。
销售人员在这一过程中的言谈，很难说没有刻意引导。
“现实生活中，很少用户真的会在开车之前特意去看说明书，时刻牢记哪些工况才能开启功能。”一位拥有传统车型和新能源车型销售从业经验的销售顾问告诉中国新闻周刊，甚至于在日常使用过程中，用户将辅助驾驶功能有意无意当做自动驾驶使用乃至炫耀的行为并不鲜见。
新手司机张明（化名）在高速使用辅助驾驶系统后称，自己只敢在路上车辆较少的高速路上用，接电话，紧急回复个微信，吃东西喝水，还是很方便的。
而这种多数车主都会有的普遍想法，却是最需警惕的关键问题。“最可怕的不是驾驶员把辅助驾驶系统当成全自动驾驶，而是逐渐了解它的能力后，开始不由自主的放松警惕，也允许自己放松警惕，似乎从前对于辅助驾驶系统不信任所带来的不确定性已然消失。”上述销售顾问表示。
另一方面，汽车厂商科技感十足的宣传也容易令用户对汽车智能化的理解存有偏差，出现巨大的信息断层。
辅助驾驶系统的全方位宣传的确增加了车主对智能辅助驾驶功能的期待值，用户在使用过程中也渐渐产生了“依赖”。但透支预期功能，往往会让用户对车辆的辅助驾驶功能抱有不合理期待。用户觉得可以走神，反正有摄像头监控、有各种摄像头、雷达等传感器，但实际上，系统仅仅是辅助驾驶而已，还远远不能实现替代功能。
“人工智能哪怕可以识别99.999%，但达不到100%。而往往出事就是那0.001%的不能识别。这是AI的局限性。”有业内人士表示，对于消费者来说，99次成功，1次失败，或许就是致命的。
虽然现在的辅助驾驶功能很多都配合上驾驶员监控，保证司机在目视前方、手握方向盘、保持注意力，但事故的发生往往就在几秒之间，智能系统仍旧无法完美识别出人类的“分神”。
值得注意的是，交通事故中涉及辅助驾驶或自动驾驶的，人作为主要驾驶责任人的前提已经明确。
今年8月1日，中国首部自动驾驶法规在深圳开始实施。根据《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》，有驾驶人的智能网联汽车发生交通违法或者有责任的事故，由驾驶人承担违法和赔偿责任。若因汽车本身存在缺陷造成损害的，车辆驾驶人或者所有人、管理人完成规定赔偿后，可以依法向生产者、销售者请求赔偿。
不过该法规适用的主体仍是测试车辆，而非乘用车、私家车。更何况，再完善的法律法规，也只能在事后明确责任，并不能消除事故。在智能汽车大行其道的当下，许多车主对于“辅助”二字的理解，似乎远远超过了其本身。
来源：中国新闻周刊微信公号
近年来，随着新能源汽车销量的持续走高，有关于电池安全和辅助驾驶系统安全的问题一直争议不断。作为新能源车企的典型代表“蔚小理”三家，也因一些事故导致质疑声不断。
有网友曝光，8月8日，一辆理想ONE在某高速路段以77公里/时的车速径直撞上一辆打着双闪且停在路边的工程车辆，事发时驾驶人开启了ACC自适应巡航和车道保持辅助功能。
8月10日，浙江宁波机场南路高架上，一辆小鹏P7汽车冲向了前方停在路上的故障车辆，导致一名黑衣男子身亡。驾驶人称事发时已经开启了LCC（车道居中辅助功能），但车辆并没有自动刹停。
8月14日，一辆零跑汽车在沈海高速温州萧江路段行驶过程中与前车发生追尾事故。有媒体报道，驾驶人自称在事故发生时开启了ACC自适应巡航。
目前对于事故与辅助驾驶系统的关联度尚无定论，车辆当时是否开启了辅助驾驶功能也还未确定，但仍在网络上引起热议。事实上，对于多数网友而言，对这几起事故的讨论多少有几分“感同身受”的缘故。LCC、ACC等辅助驾驶功能，在近几年的多数车型上都有配置，车主日常驾驶中也经常使用这些功能。所以看到这些事故后，难免心存疑虑：辅助驾驶，真的不安全吗？
司机“失神”
通过梳理三起事故案件可以发现，三位驾驶人在事故发生前均自称开启了辅助驾驶系统，但在事故发生时，驾驶员不是双手脱离了方向盘，就是走神了。
对于8月8日事故，理想官方做出回应：“用户是开启了 NOA（导航辅助驾驶）功能，但用户一直处于脱手情况也就是没有握方向盘。此外这个事故时超出了2021款理想ONE的ADAS的工作范围（静止车辆）。”同时还称，“目前事故已经处理完成，用户认可发生事故的原因。”
8月11日，事件发酵后，小鹏汽车做出回应：“经核实，8月10日下午，宁波一车主驾驶车辆与前方检查车辆故障人员发生碰撞，发生人员伤亡。我们为本次事故中不幸离世的遇难者感到悲痛和惋惜。目前交警部门已经立案处理，门店已第一时间前往现场协助处理。我们将全力配合相关部门进行事故调查，持续跟进后续结果，并协助客户处理后续相关事宜。”
一段疑似事故中小鹏P7驾驶员的聊天截图显示，其在行驶中突遇道路前方车辆故障抛锚，前车车主（被撞人）站在故障车辆后，但辅助驾驶功能“没识别到”“没有预警”，自己“又刚好分神”，致其驾驶的车辆撞上前车及前车车主。
8月15日，零跑汽车回应称，涉事车辆的车型为零跑C11，被追尾车内一人伤势轻微。由于后台数据和用户的对话内容涉及隐私，授权流程还需要时间，因此事故原因等相关信息暂时不便披露。经确认，车辆发生碰撞事故前处于人为驾驶状态，并非开启ACC模式（自适应巡航控制）。
据媒体报道，肇事车主称，涉事车辆是买回一个月左右的新车，事故发生时自己开启了“自适应巡航”功能，正巧当时自己喝了口水，“发现跑偏了，立马拉回来已经来不及了”。
即便信息有限，仍不难看出这几起事故的共同点：驾驶人员都没有全神贯注，且对辅助驾驶功能的信赖程度较高，而在事后都表达了辅助驾驶系统并未能如预期般发挥功能。
尽管人为因素并不能排除，但网友仍对此争议不休。L2级辅助驾驶系统早已应用于多数车型上，为何仍未能及时识别障碍物并做出应急反应？几起事故都存在放松驾驶警惕的行为，应该由驾驶员负责，还是车企负责？
辅助“失灵”
近几年智能驾驶系统的不断升级，令人们对于无人驾驶的期待越来越高。但一个早已被抛出的话题，却至今仍无答案：当车辆的控制权被交给系统，发生事故后，责任应归于没有驾驶行为的驾驶员，还是生产制造车辆的企业？
近期理想与小鹏的事故，均是撞上了前方静止车辆。当辅助驾驶系统面对静止车辆，为何完全没有反应，也是被质疑的关键点。毕竟，几家新势力造车企业都曾反复宣传其在车辆智能方面的先进性。
从网传的聊天记录来看，小鹏P7车主称，以前也遇到过紧急情况，车辆是有预警的，但这次完全没有预警。
实际上，当下所有拥有辅助驾驶功能的车型，都会标配AEB（自动紧急制动）功能，目的是防止追尾，减轻碰撞。但问题在于，AEB生效的条件比较严苛——应对加塞容易失效，对静止物体容易失效，车速超过一定范围（通常是60km/h-80km/h）也可能失效。
8月10日涉事的小鹏P7搭载的是小鹏辅助驾驶XPILOT 2.5版本软件，包括LCC（车道居中辅助）、ACC（自适应巡航）和自动变道辅助等功能。这些功能主要是依托视觉和毫米波雷达的融合来感知外界，而毫米波雷达在速度过快的情况下，对静态物体的识别能力很弱。
理想汽车创始人李想曾表示：“目前摄像头+毫米波雷达的组合像青蛙的眼睛，对于动态物体判断还好，对于非标准的静态物体几乎无能。视觉在这个层面的进展几乎停滞，哪怕是动态，车辆以外的识别率也低于80％，千万别真当自动驾驶来使用。”
可以说，现有辅助驾驶系统大多数时候都在依靠单目摄像头加传统毫米波雷达两个“二维生物”认识世界——摄像头看不到深度，毫米波雷达测不到高度。但问题在于，现实是复杂的三维，辅助驾驶系统需要人类这一智慧的三维生物来兜底。
但在相关事故发生后，也很难真的让车企来背这个“锅”。
小鹏汽车用户手册中显示，LCC（车道居中辅助）是“一项舒适性辅助驾驶功能”，通过配置单目摄像头+前置毫米波雷达，辅助驾驶员控制方向盘，持续将车辆居中在当前车道，前提是在激活ACC（自适应巡航）功能后，LCC（车道居中辅助）才可使用，该功能属于最基本的L2级辅助驾驶范畴。
小鹏用户手册中ACC+LCC（自适应巡航+车道居中辅助）使用警告长达52条，列举了各种系统可能无法工作的场景，其中就包括可能无法响应静态障碍物。除此之外，也有小鹏汽车用户表示，车主首次培训时，小鹏汽车就指明ACC+LCC无法识别低速或静止的工程车/清扫车、横停的事故车、凸出的隔离带或者水泥墩等，需要车主立即接管车辆。
在特斯拉网站上，也清楚说明了主动巡航控制是个辅助功能，车主的手不能脱离方向盘，且注意力得一直放在驾驶上，准备迅速采取修正措施。
“就该情况而言，车企的确已经通过用户手册进行了风险提示，车主本应尽到注意的义务。 ”一名汽车行业资深律师坦言。
也有专家认为，辅助驾驶系统“失灵”问题可能不在静止上，而是在这些较为罕见的、低频出现的场景，比如高速路上有侧翻卡车，这种场景出现的频率太低了。在目前的技术框架下，瓶颈还是在罕见场景的数据量上，而不在于传感器。
总体而言，要绕过静态物体这个“致命杀手”，辅助驾驶系统还有很长的路要走。
营销“失真”
在辅助驾驶系统相关的事故中，让车企完全担责并不公平，但要说企业无辜，却更难令人信服。
无论官方如何定义，在销售终端，销售顾问对于辅助驾驶系统的解释往往更加宽泛，让只能实现部分自动化、离不开驾驶者参与的辅助驾驶功能，被消费者默认为“自动驾驶”。
销售人员在这一过程中的言谈，很难说没有刻意引导。
“现实生活中，很少用户真的会在开车之前特意去看说明书，时刻牢记哪些工况才能开启功能。”一位拥有传统车型和新能源车型销售从业经验的销售顾问告诉中国新闻周刊，甚至于在日常使用过程中，用户将辅助驾驶功能有意无意当做自动驾驶使用乃至炫耀的行为并不鲜见。
新手司机张明（化名）在高速使用辅助驾驶系统后称，自己只敢在路上车辆较少的高速路上用，接电话，紧急回复个微信，吃东西喝水，还是很方便的。
而这种多数车主都会有的普遍想法，却是最需警惕的关键问题。“最可怕的不是驾驶员把辅助驾驶系统当成全自动驾驶，而是逐渐了解它的能力后，开始不由自主的放松警惕，也允许自己放松警惕，似乎从前对于辅助驾驶系统不信任所带来的不确定性已然消失。”上述销售顾问表示。
另一方面，汽车厂商科技感十足的宣传也容易令用户对汽车智能化的理解存有偏差，出现巨大的信息断层。
辅助驾驶系统的全方位宣传的确增加了车主对智能辅助驾驶功能的期待值，用户在使用过程中也渐渐产生了“依赖”。但透支预期功能，往往会让用户对车辆的辅助驾驶功能抱有不合理期待。用户觉得可以走神，反正有摄像头监控、有各种摄像头、雷达等传感器，但实际上，系统仅仅是辅助驾驶而已，还远远不能实现替代功能。
“人工智能哪怕可以识别99.999%，但达不到100%。而往往出事就是那0.001%的不能识别。这是AI的局限性。”有业内人士表示，对于消费者来说，99次成功，1次失败，或许就是致命的。
虽然现在的辅助驾驶功能很多都配合上驾驶员监控，保证司机在目视前方、手握方向盘、保持注意力，但事故的发生往往就在几秒之间，智能系统仍旧无法完美识别出人类的“分神”。
值得注意的是，交通事故中涉及辅助驾驶或自动驾驶的，人作为主要驾驶责任人的前提已经明确。
今年8月1日，中国首部自动驾驶法规在深圳开始实施。根据《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》，有驾驶人的智能网联汽车发生交通违法或者有责任的事故，由驾驶人承担违法和赔偿责任。若因汽车本身存在缺陷造成损害的，车辆驾驶人或者所有人、管理人完成规定赔偿后，可以依法向生产者、销售者请求赔偿。
不过该法规适用的主体仍是测试车辆，而非乘用车、私家车。更何况，再完善的法律法规，也只能在事后明确责任，并不能消除事故。在智能汽车大行其道的当下，许多车主对于“辅助”二字的理解，似乎远远超过了其本身。
“我没猥亵她，我还给了她5000块钱呢！”事发北京，张先生与王女士通过网络相识。之后二人相约见面喝酒、吃饭。王女士醉酒后，张先生将其带回家中同床而眠。次日，王女士报警称怀疑自己被侵犯了。（来源：朝阳区人民法院）
33岁的王女士仍然是单身，在一个相亲平台上认识了36岁的张先生，之后二人添加了微信好友。2020年11月12日19时许，二人相约在一家日料店见面。
起初二人聊得还不错，酒也喝了不少（但王女士坚称是张先生一直在灌酒）。大概到了22时许，王女士不胜酒力，趴倒在桌上。之后还打碎了不少餐具。
王女士想要回家，张先生便打了一辆车。王女士醉得比较厉害，还吐在了车上。张先生又给了司机孟某200元作为洗车的费用。孟某也未怀疑二人的身份，以为只是一对情侣。
到了张先生的住处之后，王女士略微有些清醒，给一位女性朋友南某发微信说“姐姐，我好难受”，并说自己被一个男子带回家了，该怎么办？
南某便让张先生接电话，告诫其不要碰王女士。张先生满口答应绝对不会，并添加了南某的微信，还说要约着一起吃饭。之后，王女士就迷迷糊糊地睡在了床上。
次日（13日）凌晨5时许，王女士醒了。却发现自己只有上身穿着内衣（但也被推到了脖子处），当时就有点儿懵。扭头一看，竟然发现张先生也躺在旁边，而且还全身赤裸。王女士顿时便意识到了什么。
王女士便用脚踹醒了张先生，质问其干了什么？张先生则称，什么都没干啊！还解释说，你昨晚喝多了，所以照顾了你一晚上。
但接下来的情况，张先生与王女士的说法就不太一致了。
据王女士陈述，当时自己就怀疑被侵犯了，所以要报警。但张先生不让，还威胁自己说如果敢报警，就将此事公开。并且还通过微信转了5000块钱。王女士收了钱，就打车回家了。
但据张先生供述称，是王女士主动索要5000块钱，并说以后不要再联系了，不给钱就报警。张先生没办法，就给了她5000元。
王女士收了钱之后说，你把我拉黑吧，以后咱俩也别联系了，也别把这件事告诉任何人，之后王女士就打车离开了。但走后没多久，大概就是9时左右，王女士发微信说已经报警了。
而据110接警记录显示，王女士是在13日的18时6分，报警称怀疑自己被人侵犯了。公安机关经过侦查以及技术鉴定，发现王女士的体表以及贴身衣物上，均有张先生的DNA，但二人并未发生关系。
张先生在接受讯问时供述称，事发当晚其在清醒的状态时没有碰过王女士的身体，可能是在睡着了之后碰触到了对方，但并未否认王女士处于醉酒状态，且二人睡在一起的事实。
公安机关认为张先生已经涉嫌强制猥亵罪，并将案件移送至检察机关。检察机关认为张先生趁着王女士醉酒之机，将其带回家中并实施猥亵，其行为构成强制猥亵罪，并提起公诉。
张先生对指控的犯罪经过没有异议，但解释称，二人是在相亲平台认识的，相约见面的本意就是谈男女朋友。而且王女士在车内的时候主动触碰到了自己的嘴唇，自己便认为王女士也有意与其相处。
所以便对王女士说咱们就确定男女朋友关系吧，王女士对此也没有否认，并随自己一起回到家中。
张先生说，虽然在车内确立了男女朋友关系，但毕竟是第一次见面，所以对王女士的为人还不敢肯定，怕她半夜偷东西，这才会和王女士躺在一起睡觉。但自己并无猥亵她的意图。
辩护人则提出了无罪辩护的意见：
1、强制猥亵罪所侵犯的是不特定的客体，即犯罪行为人与被害人之间并无特殊的关系或身份，但本案中的被害人王女士，显然不属于不特定客体。
2、王女士虽有醉酒的表现，但并非没有意识。到了张先生家中尚能与朋友通话，并清楚地表达出其身处张先生家中，并询问该怎么办，表明其意识是清醒的。
因此检察机关指控张先生是利用了王女士处于不知反抗的醉酒状态而实施猥亵，并不成立。而本案中也无其他证据证实，张先生采取了其他强制性手段，因此并不构成本罪。
3、被害人的体表、衣物虽有张先生的DNA，但并不排除张先生是在王女士醉酒后的搀扶过程中产生，或者是身体摩擦静电吸附到的碎屑而导致。不能仅因存在DNA，便认定张先生实施了猥亵行为。
辩护人认为，根据疑罪从无的原则，应当宣告张先生无罪。
法院认为，对于王女士醉酒的事实，除了其自身陈述外，张先生的供述、饭店工作人员及司机的证言，以及张先生住处周边的监控均可证实。
张先生与王女士躺在一起且几乎未着衣物的事实也无争议。可以认定张先生趁王女士饮酒过量不知反抗的机会，而对其进行猥亵的事实。
张先生称其在清醒状态时没有碰过王女士，可能是在睡着之后碰触了对方的辩解，以及担心王女士会偷东西才与其躺在一起，缺乏其他证据印证，也不符合生活常识，故不予采纳。
最终法院以张先生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。
对于本案，您有什么观点或看法，欢迎留言讨论、交流！
33岁的王女士仍然是单身，在一个相亲平台上认识了36岁的张先生，之后二人添加了微信好友。2020年11月12日19时许，二人相约在一家日料店见面。
起初二人聊得还不错，酒也喝了不少（但王女士坚称是张先生一直在灌酒）。大概到了22时许，王女士不胜酒力，趴倒在桌上。之后还打碎了不少餐具。
王女士想要回家，张先生便打了一辆车。王女士醉得比较厉害，还吐在了车上。张先生又给了司机孟某200元作为洗车的费用。孟某也未怀疑二人的身份，以为只是一对情侣。
到了张先生的住处之后，王女士略微有些清醒，给一位女性朋友南某发微信说“姐姐，我好难受”，并说自己被一个男子带回家了，该怎么办？
南某便让张先生接电话，告诫其不要碰王女士。张先生满口答应绝对不会，并添加了南某的微信，还说要约着一起吃饭。之后，王女士就迷迷糊糊地睡在了床上。
次日（13日）凌晨5时许，王女士醒了。却发现自己只有上身穿着内衣（但也被推到了脖子处），当时就有点儿懵。扭头一看，竟然发现张先生也躺在旁边，而且还全身赤裸。王女士顿时便意识到了什么。
王女士便用脚踹醒了张先生，质问其干了什么？张先生则称，什么都没干啊！还解释说，你昨晚喝多了，所以照顾了你一晚上。
但接下来的情况，张先生与王女士的说法就不太一致了。
据王女士陈述，当时自己就怀疑被侵犯了，所以要报警。但张先生不让，还威胁自己说如果敢报警，就将此事公开。并且还通过微信转了5000块钱。王女士收了钱，就打车回家了。
但据张先生供述称，是王女士主动索要5000块钱，并说以后不要再联系了，不给钱就报警。张先生没办法，就给了她5000元。
王女士收了钱之后说，你把我拉黑吧，以后咱俩也别联系了，也别把这件事告诉任何人，之后王女士就打车离开了。但走后没多久，大概就是9时左右，王女士发微信说已经报警了。
而据110接警记录显示，王女士是在13日的18时6分，报警称怀疑自己被人侵犯了。公安机关经过侦查以及技术鉴定，发现王女士的体表以及贴身衣物上，均有张先生的DNA，但二人并未发生关系。
张先生在接受讯问时供述称，事发当晚其在清醒的状态时没有碰过王女士的身体，可能是在睡着了之后碰触到了对方，但并未否认王女士处于醉酒状态，且二人睡在一起的事实。
公安机关认为张先生已经涉嫌强制猥亵罪，并将案件移送至检察机关。检察机关认为张先生趁着王女士醉酒之机，将其带回家中并实施猥亵，其行为构成强制猥亵罪，并提起公诉。
张先生对指控的犯罪经过没有异议，但解释称，二人是在相亲平台认识的，相约见面的本意就是谈男女朋友。而且王女士在车内的时候主动触碰到了自己的嘴唇，自己便认为王女士也有意与其相处。
所以便对王女士说咱们就确定男女朋友关系吧，王女士对此也没有否认，并随自己一起回到家中。
张先生说，虽然在车内确立了男女朋友关系，但毕竟是第一次见面，所以对王女士的为人还不敢肯定，怕她半夜偷东西，这才会和王女士躺在一起睡觉。但自己并无猥亵她的意图。
辩护人则提出了无罪辩护的意见：
1、强制猥亵罪所侵犯的是不特定的客体，即犯罪行为人与被害人之间并无特殊的关系或身份，但本案中的被害人王女士，显然不属于不特定客体。
2、王女士虽有醉酒的表现，但并非没有意识。到了张先生家中尚能与朋友通话，并清楚地表达出其身处张先生家中，并询问该怎么办，表明其意识是清醒的。
因此检察机关指控张先生是利用了王女士处于不知反抗的醉酒状态而实施猥亵，并不成立。而本案中也无其他证据证实，张先生采取了其他强制性手段，因此并不构成本罪。
3、被害人的体表、衣物虽有张先生的DNA，但并不排除张先生是在王女士醉酒后的搀扶过程中产生，或者是身体摩擦静电吸附到的碎屑而导致。不能仅因存在DNA，便认定张先生实施了猥亵行为。
辩护人认为，根据疑罪从无的原则，应当宣告张先生无罪。
法院认为，对于王女士醉酒的事实，除了其自身陈述外，张先生的供述、饭店工作人员及司机的证言，以及张先生住处周边的监控均可证实。
张先生与王女士躺在一起且几乎未着衣物的事实也无争议。可以认定张先生趁王女士饮酒过量不知反抗的机会，而对其进行猥亵的事实。
张先生称其在清醒状态时没有碰过王女士，可能是在睡着之后碰触了对方的辩解，以及担心王女士会偷东西才与其躺在一起，缺乏其他证据印证，也不符合生活常识，故不予采纳。
最终法院以张先生犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。
对于本案，您有什么观点或看法，欢迎留言讨论、交流！
#唐山烧烤店被打女孩最新情况#唐山烧烤店恶棍打人案到今天已过去了60天，整整两个月时间了！您还记得吗？您还在关注吗？两个月，已经很长时间了，那4个被残忍殴打的女孩，那4个从6月10日始再没发过一声的女孩，那通告中两个轻伤2级住院，两个轻微伤回家的女孩，她们都还好吗？
事发两个月了，这中间只是6月21日通告过一回，距今也已50天了，应该再告知一次吧，希望是今天，一直没忘一直也不敢忘的人们盼望等到。
事发两个月了，这中间只是6月21日通告过一回，距今也已50天了，应该再告知一次吧，希望是今天，一直没忘一直也不敢忘的人们盼望等到。
✋热门推荐