关于#猴痘# ，相信这几天各大媒体和自媒体已经给大家「科普」了不少了。本来我想等更准确的研究报告出来之后再说，但是一直有不少网友在问，我就补充一些。
1. 猴痘病毒（monkeypox virus, MPXV）是正痘病毒家族的，这个家族都是DNA病毒，还包括赫赫有名的天花病毒和牛痘病毒等，后面这俩病毒之前已经写过很多了，尤其是天花病毒，这是我们迄今为止唯一根除的人类病毒。而至于牛痘病毒，我们现在「疫苗（vaccine）」这个词，就来自于牛痘病毒的拉丁文「vaccinia」
2. 猴痘病毒这个名字，来自于1958年首次分离并鉴定出这种病毒的动物，当时是一只从新加坡运往丹麦哥本哈根的食蟹猴。然而猴子并非猴痘病毒的主要宿主（在自然界中仅有两次从猴子身上分离出猴痘病毒），目前认为其自然宿主是非洲的啮齿动物。像美国2003年爆发的猴痘疫情，来源是一批从加纳运往德州的动物（9种动物中有6种啮齿动物，比如松鼠和老鼠），这批动物到了美国后被安置在一批土拨鼠周围，而土拨鼠出售后导致了猴痘疫情的爆发，感染了47人。
而从人类身上首次分离出猴痘病毒是1970年，是民主刚果一名疑似患有天花的孩子身上发现出来的，这也是首次确认猴痘病毒可以感染人类。
3. 猴痘病毒在感染人类之后，病毒会在接触部位进行复制，然后扩散到周围淋巴结，有无淋巴结肿大也是鉴别它和天花的重要标准之一。猴痘的潜伏期通常为1~2周（上限认为是3周），和其他痘病毒一样，最主要的临床表现是出痘，最先是口腔黏膜（通常在发热、头痛和淋巴结肿大症状出现后的1~2天），然后扩散至面部和四肢。这些皮损在结痂消退（发病后2~3周）之前，会经历斑丘疹、水疱和脓疱几个阶段。
而除了可能的疤痕和皮肤色沉外，患者通常会在症状出现后4周内完全康复。
4. 在流行病学和临床医学上，最重要的问题包括一种病毒的传播途径、严重程度和治疗方法。
先说严重程度。猴痘的严重程度要取决于是否接种过疫苗和感染毒株。天花疫苗对猴痘有很高的交叉保护力，有效率达到85%，甚至超过了新冠疫苗对一些新冠毒株的有效率。另外猴痘有两个不同的分支。西非分支的预后较好，病死率低于1%；而中非分支的致死率更高，未接种疫苗的儿童病死率大约是10%，成人的病死率要比儿童低得多。
再说传播途径。猴痘病毒可通过接触受感染动物的体液、皮肤损伤或呼吸道飞沫而传播，虽然猴痘病毒可以发生人际传播，但是传播力是很有限的。不过处于谨慎考虑，CDC仍然建议在负压病房隔离患者。
最后是治疗，目前对猴痘没有所谓的「特效药」，主要是对症治疗，一些抗病毒药物在体外实验中有效，但是在临床应用上仍然证据不多（因为几十年来猴痘发病率一直非常低）。另外一种可能的治疗方法是接种天花疫苗，这是因为其潜伏期有1~2周，有一定的时间留给疫苗发挥效力。不过CDC目前只仅以已经接触过猴痘病毒（或者疑似密接者）接种天花疫苗，不需要普遍接种。
5. 以上这些就是关于猴痘的基础知识。但还有一些是很多人关心的问题（虽然并不一定科学）。
比如，目前的猴痘病毒是否出现了显著突变（就像新冠病毒的Omicron一样）。目前的研究有限，但是已经有一些基础研究开始做了，也上传共享给各国的科研人员了。
像今天凌晨，比利时安特卫普大学的研究人员就在virological.org上发了一篇文章「Belgian case of Monkeypox virus linked to outbreak in Portugal」，报告了比利时一名感染者的测序结果。
这是一名30岁的比利时男性，这名男性有葡萄牙里斯本的旅行史，他5月13日因为因肛周丘疹和双侧腹股沟淋巴结疼痛性肿大就诊，他的伴侣也出现同样情况，并且单纯疱疹病毒和梅毒螺旋体检测呈阴性（腹股沟淋巴结肿大也是梅毒的常见表现之一）。
安特卫普大学的研究人员分离了这名患者的毒株，并进行了98.9%的全基因组测序。蛋白质编码区 的测序结果表明，比利时毒株基因组与2018年在英国分离的毒株基因组相同（与之前尼日利亚的疫情有关，今年欧洲首例猴痘病例也是一名从尼日利亚返回的英国人）。
这也与之前的预期相同，因为和天花病毒一样，猴痘病毒作为一种DNA病毒，其突变速度是非常缓慢的，远远低于新冠病毒这样的RNA病毒。过去的研究认为天花病毒的进化速度为每年大约1~2个核苷酸变化，而猴痘可能会更慢，比利时这项研究再次确认了这一点（4年内变化为零）。
目前多国仍然在密切跟踪猴痘病毒的传播，WHO也召开会议进行了讨论，相信近期会有更多关于其流行病学、基因测序的结果出来，这将为我们的防控提供更加充分的证据。
最后还是我们一直强调的，尊重自然，保护野生动物，避免和野生动物有过多的接触，只购买有合法来源的动物及动物制品。这些简单的措施，在某些时候可能会救我们一命。
#微博新知博主#
1. 猴痘病毒（monkeypox virus, MPXV）是正痘病毒家族的，这个家族都是DNA病毒，还包括赫赫有名的天花病毒和牛痘病毒等，后面这俩病毒之前已经写过很多了，尤其是天花病毒，这是我们迄今为止唯一根除的人类病毒。而至于牛痘病毒，我们现在「疫苗（vaccine）」这个词，就来自于牛痘病毒的拉丁文「vaccinia」
2. 猴痘病毒这个名字，来自于1958年首次分离并鉴定出这种病毒的动物，当时是一只从新加坡运往丹麦哥本哈根的食蟹猴。然而猴子并非猴痘病毒的主要宿主（在自然界中仅有两次从猴子身上分离出猴痘病毒），目前认为其自然宿主是非洲的啮齿动物。像美国2003年爆发的猴痘疫情，来源是一批从加纳运往德州的动物（9种动物中有6种啮齿动物，比如松鼠和老鼠），这批动物到了美国后被安置在一批土拨鼠周围，而土拨鼠出售后导致了猴痘疫情的爆发，感染了47人。
而从人类身上首次分离出猴痘病毒是1970年，是民主刚果一名疑似患有天花的孩子身上发现出来的，这也是首次确认猴痘病毒可以感染人类。
3. 猴痘病毒在感染人类之后，病毒会在接触部位进行复制，然后扩散到周围淋巴结，有无淋巴结肿大也是鉴别它和天花的重要标准之一。猴痘的潜伏期通常为1~2周（上限认为是3周），和其他痘病毒一样，最主要的临床表现是出痘，最先是口腔黏膜（通常在发热、头痛和淋巴结肿大症状出现后的1~2天），然后扩散至面部和四肢。这些皮损在结痂消退（发病后2~3周）之前，会经历斑丘疹、水疱和脓疱几个阶段。
而除了可能的疤痕和皮肤色沉外，患者通常会在症状出现后4周内完全康复。
4. 在流行病学和临床医学上，最重要的问题包括一种病毒的传播途径、严重程度和治疗方法。
先说严重程度。猴痘的严重程度要取决于是否接种过疫苗和感染毒株。天花疫苗对猴痘有很高的交叉保护力，有效率达到85%，甚至超过了新冠疫苗对一些新冠毒株的有效率。另外猴痘有两个不同的分支。西非分支的预后较好，病死率低于1%；而中非分支的致死率更高，未接种疫苗的儿童病死率大约是10%，成人的病死率要比儿童低得多。
再说传播途径。猴痘病毒可通过接触受感染动物的体液、皮肤损伤或呼吸道飞沫而传播，虽然猴痘病毒可以发生人际传播，但是传播力是很有限的。不过处于谨慎考虑，CDC仍然建议在负压病房隔离患者。
最后是治疗，目前对猴痘没有所谓的「特效药」，主要是对症治疗，一些抗病毒药物在体外实验中有效，但是在临床应用上仍然证据不多（因为几十年来猴痘发病率一直非常低）。另外一种可能的治疗方法是接种天花疫苗，这是因为其潜伏期有1~2周，有一定的时间留给疫苗发挥效力。不过CDC目前只仅以已经接触过猴痘病毒（或者疑似密接者）接种天花疫苗，不需要普遍接种。
5. 以上这些就是关于猴痘的基础知识。但还有一些是很多人关心的问题（虽然并不一定科学）。
比如，目前的猴痘病毒是否出现了显著突变（就像新冠病毒的Omicron一样）。目前的研究有限，但是已经有一些基础研究开始做了，也上传共享给各国的科研人员了。
像今天凌晨，比利时安特卫普大学的研究人员就在virological.org上发了一篇文章「Belgian case of Monkeypox virus linked to outbreak in Portugal」，报告了比利时一名感染者的测序结果。
这是一名30岁的比利时男性，这名男性有葡萄牙里斯本的旅行史，他5月13日因为因肛周丘疹和双侧腹股沟淋巴结疼痛性肿大就诊，他的伴侣也出现同样情况，并且单纯疱疹病毒和梅毒螺旋体检测呈阴性（腹股沟淋巴结肿大也是梅毒的常见表现之一）。
安特卫普大学的研究人员分离了这名患者的毒株，并进行了98.9%的全基因组测序。蛋白质编码区 的测序结果表明，比利时毒株基因组与2018年在英国分离的毒株基因组相同（与之前尼日利亚的疫情有关，今年欧洲首例猴痘病例也是一名从尼日利亚返回的英国人）。
这也与之前的预期相同，因为和天花病毒一样，猴痘病毒作为一种DNA病毒，其突变速度是非常缓慢的，远远低于新冠病毒这样的RNA病毒。过去的研究认为天花病毒的进化速度为每年大约1~2个核苷酸变化，而猴痘可能会更慢，比利时这项研究再次确认了这一点（4年内变化为零）。
目前多国仍然在密切跟踪猴痘病毒的传播，WHO也召开会议进行了讨论，相信近期会有更多关于其流行病学、基因测序的结果出来，这将为我们的防控提供更加充分的证据。
最后还是我们一直强调的，尊重自然，保护野生动物，避免和野生动物有过多的接触，只购买有合法来源的动物及动物制品。这些简单的措施，在某些时候可能会救我们一命。
#微博新知博主#
“他欠钱不还，我去要账，他竟放狗咬我，那么大一只藏獒！”山西朔州，孙某因故向康某借了三万块钱，小薛（女）与其丈夫为孙某提供担保。后来孙某还不上钱，小薛就替他将这三万元还给了康某。后来小薛找孙某要钱，不仅钱没要回来，孙某还放狗将小薛咬成了轻伤。（来源：朔州市朔城区人民法院）
2016年6月21日21时许，小薛在赵某的陪同下，来到了某中学小卖部，找孙某索要欠款。之后不知为何，小薛与孙某夫妇就吵起来了。
之后，孙某走开了，来到了后院牵出了一条大藏獒，又回到小薛旁边，也不说话。赵某看见这条藏獒个头挺大，有些害怕，就先回车上去了。
小薛与孙某的老婆继续因为还钱的事争吵，孙某便推了一下藏獒，这条大狗便扑向了小薛对其进行撕咬。
赵某听到小薛的哭声，又赶紧下了车前来查看，只见小薛倒在地上，腿部一直在流血。随后孙某将藏獒拉住，牵回后院关了起来，孙某拿着衣服就跑掉了。
经鉴定，小薛的损伤程度构成轻伤二级。
根据《刑法》第二百三十四条的规定，孙某放狗咬人并致小薛轻伤，其行为涉嫌故意伤害罪，公安机关遂立案侦查。
因孙某在事发后便逃走了，办案人员历经将近1年的时间，终于在2017年3月23日将孙某抓获。后由检察机关以故意伤害罪对孙某提起了公诉。小薛作为受害人，也提起了附带民事诉讼，要求孙某赔偿其损失。
公诉机关指控，小薛在向孙某索要合法欠款时，孙某故意将藏獒放出并对小薛进行撕咬致其轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成。
孙某则辩称，当时并非是主动放狗咬人。事发当日，小薛来要账，当时自己正在后院遛狗，听到小薛与自己的老婆吵了起来，便带着狗前来查看，谁知藏獒一时失控，咬伤了小薛。
孙某说，自己并非是故意纵狗伤人的。还说，愿意赔偿小薛的损失，但没有能力赔偿。
是有意放狗咬人，还是藏獒一时失控导致伤人，对孙某行为的定性，至关重要。前者属于故意伤害，后者可能仅属于过失，而过失致人轻伤，是不构成刑事责任的。
按照孙某的说法，其是无意听到争吵，才牵着狗过来的。但该事实仅有孙某的供述，而根据孙某老婆王某的证言显示，小薛来要账时，孙某夫妇都在场，并发生了争吵。但王某又说，孙某一开始是在后院遛狗，听到争吵才过来的，前后矛盾。这就有问题，不足采信。
而根据陪同小薛前来的赵某的证言，其说法与小薛的陈述吻合。孙某在与小薛发生争吵后，才从后院牵出了藏獒。与公安机关查明的事实也相符。
据此，法院认为，孙某因债务纠纷与小薛发生争执后，不能妥善处理矛盾，反而将藏獒从铁栅栏里放出，并咬伤了小薛。
期间，孙某对藏獒未第一时间加以制止，在小薛受伤后也不进行施救，而是置之不理逃离现场，故认定，孙某主观上具有伤害的故意，客观上实施了放狗咬人的行为并致其轻伤。
孙某的行为，符合故意伤害罪的构成。按照《刑法》第234条规定，对其可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
另外，在开庭审理后，法院就民事赔偿部分主持了调解，双方达成了调解协议，孙某的家属积极赔偿了小薛的各项损失，小薛也对孙某表示谅解，对孙某可从轻处罚。
最终法院以孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
孙某最终还是为自己的行为付出了代价。回过头来想想，当初孙某借钱时，小薛能提供担保，并在孙某还不上时，代为清偿了债务，挺够朋友的了。
从法律上看，保证人承担了保证责任后，自然是有权向债务人追偿的。从情义上看，即便孙某不说声感谢的话，也不该放狗咬人吧。
而且钱也不多，孙某能在学校开小卖部，还能养得起藏獒，也不太可能连三万块也还不起吧，哪怕是一时拮据，也该好言好语地协商才对。
放狗咬人，也真想得出。好在小薛的伤情还不算太严重，一只大藏獒，致人重伤甚至致死都很可能，想想都觉得后怕。
这下好了，钱该还还得还，还额外要赔偿损失，自己还面临这9个月的刑罚，太不值得了！
2016年6月21日21时许，小薛在赵某的陪同下，来到了某中学小卖部，找孙某索要欠款。之后不知为何，小薛与孙某夫妇就吵起来了。
之后，孙某走开了，来到了后院牵出了一条大藏獒，又回到小薛旁边，也不说话。赵某看见这条藏獒个头挺大，有些害怕，就先回车上去了。
小薛与孙某的老婆继续因为还钱的事争吵，孙某便推了一下藏獒，这条大狗便扑向了小薛对其进行撕咬。
赵某听到小薛的哭声，又赶紧下了车前来查看，只见小薛倒在地上，腿部一直在流血。随后孙某将藏獒拉住，牵回后院关了起来，孙某拿着衣服就跑掉了。
经鉴定，小薛的损伤程度构成轻伤二级。
根据《刑法》第二百三十四条的规定，孙某放狗咬人并致小薛轻伤，其行为涉嫌故意伤害罪，公安机关遂立案侦查。
因孙某在事发后便逃走了，办案人员历经将近1年的时间，终于在2017年3月23日将孙某抓获。后由检察机关以故意伤害罪对孙某提起了公诉。小薛作为受害人，也提起了附带民事诉讼，要求孙某赔偿其损失。
公诉机关指控，小薛在向孙某索要合法欠款时，孙某故意将藏獒放出并对小薛进行撕咬致其轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成。
孙某则辩称，当时并非是主动放狗咬人。事发当日，小薛来要账，当时自己正在后院遛狗，听到小薛与自己的老婆吵了起来，便带着狗前来查看，谁知藏獒一时失控，咬伤了小薛。
孙某说，自己并非是故意纵狗伤人的。还说，愿意赔偿小薛的损失，但没有能力赔偿。
是有意放狗咬人，还是藏獒一时失控导致伤人，对孙某行为的定性，至关重要。前者属于故意伤害，后者可能仅属于过失，而过失致人轻伤，是不构成刑事责任的。
按照孙某的说法，其是无意听到争吵，才牵着狗过来的。但该事实仅有孙某的供述，而根据孙某老婆王某的证言显示，小薛来要账时，孙某夫妇都在场，并发生了争吵。但王某又说，孙某一开始是在后院遛狗，听到争吵才过来的，前后矛盾。这就有问题，不足采信。
而根据陪同小薛前来的赵某的证言，其说法与小薛的陈述吻合。孙某在与小薛发生争吵后，才从后院牵出了藏獒。与公安机关查明的事实也相符。
据此，法院认为，孙某因债务纠纷与小薛发生争执后，不能妥善处理矛盾，反而将藏獒从铁栅栏里放出，并咬伤了小薛。
期间，孙某对藏獒未第一时间加以制止，在小薛受伤后也不进行施救，而是置之不理逃离现场，故认定，孙某主观上具有伤害的故意，客观上实施了放狗咬人的行为并致其轻伤。
孙某的行为，符合故意伤害罪的构成。按照《刑法》第234条规定，对其可处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
另外，在开庭审理后，法院就民事赔偿部分主持了调解，双方达成了调解协议，孙某的家属积极赔偿了小薛的各项损失，小薛也对孙某表示谅解，对孙某可从轻处罚。
最终法院以孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
孙某最终还是为自己的行为付出了代价。回过头来想想，当初孙某借钱时，小薛能提供担保，并在孙某还不上时，代为清偿了债务，挺够朋友的了。
从法律上看，保证人承担了保证责任后，自然是有权向债务人追偿的。从情义上看，即便孙某不说声感谢的话，也不该放狗咬人吧。
而且钱也不多，孙某能在学校开小卖部，还能养得起藏獒，也不太可能连三万块也还不起吧，哪怕是一时拮据，也该好言好语地协商才对。
放狗咬人，也真想得出。好在小薛的伤情还不算太严重，一只大藏獒，致人重伤甚至致死都很可能，想想都觉得后怕。
这下好了，钱该还还得还，还额外要赔偿损失，自己还面临这9个月的刑罚，太不值得了！
读书学典:《论语.宪问》14.10 或问子产，子曰：“惠人也。”问子西，曰：“彼哉，彼哉！”问管仲，曰：“人也。夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”
▲子产：姓公孙，名侨，字子产，郑穆公的孙子，郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家，主持郑国国政二十多年，无论内政外交，都有显著功绩。《左传》云：“子产之从政也，择能而使之。” 或曰：“子产严刑酷法”。黄氏后案：“子产谓子太叔，惟有德者能以宽服民，其次莫如猛，所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸，不过申明已坠之法，亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩，其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩，非为酷吏解嘲也。陆稼书曰：“子产谓之惠人，亦以其宽处多耳，非谓政多严而心宽也。”
▲惠人：《释诂》：“惠，爱。”惠人，能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物，爱人之人也。”张轼：“子产之德，惠为胜，故独以此目之。”
▲子西：即楚国的公子申，也就是令尹子西，芈姓，熊氏，名申，他是楚平王之子。朱子：“子西，楚公子申。” 孔安国曰：“子西：郑大夫。”公孙氏，名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉：那个人啊，指没有值得称说之处。彼指子西。朱子：“彼哉者，外之之辞。＂《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说：“这是古成语，孔子引以作答。”一说“彼哉”，若前者，如彼哉，与前者差不多，如子产。子西曾阻楚王用夫子，但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲：前723年～前645年，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物，周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人：即“仁”。表示管仲是仁人。张轼：“人也云者，举其夺邑而人不怨，则可见其为政之得宜也。＂皇侃：“人也，指管仲，犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑：夺：剥夺、削夺。伯氏：齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃，大夫。时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。”骈邑：伯氏的采地。管仲判决此案，如非出于仁心，判得合理，何能如是。《论卦》第二爻：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事，伯氏用章禾为邑宰，搜刮邑人的钱财，弄得人人怨声载道，而伯氏又壅塞忠言，邑人设法告到相国管仲那里，管仲了解实情后，于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说，朱子：“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》：“齐桓公主管仲为仲父，与之书社三百，而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云：“昔吾先君桓公以书社五百封管仲，不辞而受。” 又云：“昔我先君桓公予管仲狐与谷，其县十七。” 管仲之邑为谷，既见传矣，而此又称骈邑，犹晏子于谷外又有狐之说也，管仲当兼有数邑。学者考证认为：“盖伯氏有罪，管仲削其邑，非夺以自益之谓也。”或曰： 一个“夺”字，说明管仲剥夺伯氏封地，似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食：吃粗饭。疏，粗劣。
▲没齿：即终身。齿，年龄。无怨言：对管仲没有怨言。
■现代翻译：有人向孔子请教子产如何。孔子说：“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说：“那个人啊！那个人啊！”请教管仲如何。孔子说：“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户，伯氏只能吃粗饭，却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。（昭二十年《左传》曰：“子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”杜注云：“子产见爱，有古人之遗风。”）”马融曰：“子西，郑大夫（《左传》：“子驷之子公孙夏也。”）。彼哉彼哉，言无足称。”或曰：“楚令尹子西。（《左传》：“公子申也，代囊瓦为令尹，为白公胜所杀者也。”）”人也。犹《诗》言“所谓伊人”（《诗•秦风•蒹葭》文也，毛《传》云：“伊，维也。”郑《笺》云：“伊当作繄，繄犹是也。伊人，若言是人也。”）。孔安国曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》：或人问于孔子，郑之子产德行，於民何如？子答曰：子产之德于民不家资，拯救于民，甚有恩惠。（子产德行流于后世，有古人之遗风。子产卒，仲尼闻之出涕曰：“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷，鲁昭公二十四年冬传也。）问郑之大夫子西德业如何？（郑之公孙夏，或云楚令尹子西。）答：无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣？答曰：管仲是人也。（《诗》曰：“所谓伊人，于焉逍遥。”是美此人，今云“人也”是美管仲也。）夺伯氏骈邑三百（时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。），伯氏食邑时，家资丰足，夺邑之后，至死而贫，但食粗粝以终余年，不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理，故不怨也。
●刑昺《论语注疏》：此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物，爱人之人也。“问子西”者，郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家，管仲夺之使贫，但饭疏食至于终年亦无怨言，以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》：郑之子西，俯仰于子展子产之间，其与杀子孔之专，则因子展而已；其与伐陈则因子产而已，其才不足道也。楚之令尹子西，理百姓寔（shí，实）仓廪百姓得所，楚王贤之，其才可知也；不狥白公仇郑之谋，而终死于白公之乱，其正可知也。或问子西，孔子彼而弃之者，非楚之子西，意郑之子西乎？老子曰：“去彼取此，彼者在，所去此者，在所取。” 人也，犹言之人也。夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言，至公也。桓公以仲为圣人，施伯以仲为贤人，荀卿以仲为野人，其言各有当，与此谓人也，异矣！骈邑三百，言夺之多；饭疏食，言贫之甚；没齿，言废之久。盖夺之虽多而贫不甚，贫虽甚而废不久，其无怨则易。若伯氏则无怨难矣，故继之以富而无骄易（下章）。江熙曰：“颜子无怨不可及也，子贡不骄犹可能也。”此之谓欤！孔子前言子产，则继之以晏平仲，此则继之以管仲者，荀子曰：“晏子功用之臣也，不如子产；子产恵人也，不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》：子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人，盖举其重而言也。子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百，而富人莫之敢拒”者，即此事也。或问：“管仲子产孰优？”曰：“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》：凡夫子之称管仲，皆举事以言之。圣人抑扬之意，固亦可见。
●清《四书解义》：此一章书是孔子就人论品，以昭万世之公也。春秋时，如郑之子产，楚之子西，齐之管仲，皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济，尝铸刑书以禁民之非，其迹似乎寡恩，其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人？孔子曰：子产之徳泽广被，国人歌诵不衰，盖惠爱之人也；子西为楚平王之子名申，能逊国于昭王，又能改修国政，以定楚行事，虽有可采，然不能革楚之僭号称王，亦其短处故。或人又问子西为何如人？孔子不置可否曰：“彼哉，彼哉！”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下，有功于齐甚多，孔子曰：只举一事便可见其为人，昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸，以封管仲，后来伯氏穷约，所饭不过疏食，至没齿终无怨恨，非心服管仲之功，岂能如此？三子一时并着贤名，而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平，万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉？
●刘宝楠《论语正义》：《荀子.大略篇》日：“子谓子产惠人也，不如管仲”。管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》：其人存心惠爱于民。《左传》：“子产卒，仲尼闻之出涕，曰：‘古之遗爱也。’”子产为政严，而孔子特以惠爱许之，此即所谓特识也。春秋时有三子西，一子产之同宗兄弟，此两人常以同事见优劣，且相继执政，齐鲁间人熟知此两人，故连带问及。本章与上为命章相承，皆论郑事，此子西必系郑子西可知。其他二子西，皆楚大夫。一宜申，谋乱被诛，一公子申，后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物，多在齐晋郑卫诸邦，並多在定、哀以前，公子申既楚人，又当时尚在，孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食，然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民，及亮之卒，廖立垂泣，李平致死；皆以执法公允，故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平，“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
▲子产：姓公孙，名侨，字子产，郑穆公的孙子，郑国的正卿。是春秋时代颇有贤名的大政治家，主持郑国国政二十多年，无论内政外交，都有显著功绩。《左传》云：“子产之从政也，择能而使之。” 或曰：“子产严刑酷法”。黄氏后案：“子产谓子太叔，惟有德者能以宽服民，其次莫如猛，所以矫子太叔懦弱之弊。刑书之铸，不过申明已坠之法，亦不足为子产病。子产为政以宽仁著绩，其事班班可考。”夫子此言为循吏述绩，非为酷吏解嘲也。陆稼书曰：“子产谓之惠人，亦以其宽处多耳，非谓政多严而心宽也。”
▲惠人：《释诂》：“惠，爱。”惠人，能够遗爱于百姓之人也。《注疏》:“子产仁恩被物，爱人之人也。”张轼：“子产之德，惠为胜，故独以此目之。”
▲子西：即楚国的公子申，也就是令尹子西，芈姓，熊氏，名申，他是楚平王之子。朱子：“子西，楚公子申。” 孔安国曰：“子西：郑大夫。”公孙氏，名夏。与子产为同宗兄弟。
▲彼哉：那个人啊，指没有值得称说之处。彼指子西。朱子：“彼哉者，外之之辞。＂《注疏》:“无足可称也。” 毛奇龄论语稽求篇说：“这是古成语，孔子引以作答。”一说“彼哉”，若前者，如彼哉，与前者差不多，如子产。子西曾阻楚王用夫子，但夫子在评论时依然说他如郑国子产是惠人。
▲管仲：前723年～前645年，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，颍上人。著名经济学家、哲学家、政治家、军事家。春秋时期法家代表人物，周穆王的后代。辅佐齐桓公成为春秋五霸之首。对内大兴改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下，被尊称为“仲父”。 誉为“法家先驱”“圣人之师” “华夏第一相”。
▲人：即“仁”。表示管仲是仁人。张轼：“人也云者，举其夺邑而人不怨，则可见其为政之得宜也。＂皇侃：“人也，指管仲，犹云此人也。” 或指“善人”之人。
▲夺伯氏骈邑：夺：剥夺、削夺。伯氏：齐国的大夫。《义疏》:“伯氏名偃，大夫。时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。”骈邑：伯氏的采地。管仲判决此案，如非出于仁心，判得合理，何能如是。《论卦》第二爻：“不克讼，归而逋，其邑人三百户无音。” 据说讲的是管仲夺伯氏骈邑三百户的事，伯氏用章禾为邑宰，搜刮邑人的钱财，弄得人人怨声载道，而伯氏又壅塞忠言，邑人设法告到相国管仲那里，管仲了解实情后，于是将三百户人家收归了国有。伯氏信服相国处罚。一说，朱子：“桓公夺伯氏之邑以与管仲。”《荀子.仲尼篇》：“齐桓公主管仲为仲父，与之书社三百，而富人莫之敢距也。”《晏子春秋》云：“昔吾先君桓公以书社五百封管仲，不辞而受。” 又云：“昔我先君桓公予管仲狐与谷，其县十七。” 管仲之邑为谷，既见传矣，而此又称骈邑，犹晏子于谷外又有狐之说也，管仲当兼有数邑。学者考证认为：“盖伯氏有罪，管仲削其邑，非夺以自益之谓也。”或曰： 一个“夺”字，说明管仲剥夺伯氏封地，似乎并不那么名正言顺。有言外不满、不足之意。
▲饭疏食：吃粗饭。疏，粗劣。
▲没齿：即终身。齿，年龄。无怨言：对管仲没有怨言。
■现代翻译：有人向孔子请教子产如何。孔子说：“他是爱人之人啊。”请教子西如何。孔子说：“那个人啊！那个人啊！”请教管仲如何。孔子说：“他是仁人啊。他削夺了伯氏家的骈邑三百户，伯氏只能吃粗饭，却至死没有怨言。”
●何晏等《论语集解》：孔安国曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。（昭二十年《左传》曰：“子产卒，仲尼闻之，出涕曰：‘古之遗爱也。’”杜注云：“子产见爱，有古人之遗风。”）”马融曰：“子西，郑大夫（《左传》：“子驷之子公孙夏也。”）。彼哉彼哉，言无足称。”或曰：“楚令尹子西。（《左传》：“公子申也，代囊瓦为令尹，为白公胜所杀者也。”）”人也。犹《诗》言“所谓伊人”（《诗•秦风•蒹葭》文也，毛《传》云：“伊，维也。”郑《笺》云：“伊当作繄，繄犹是也。伊人，若言是人也。”）。孔安国曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。齿，年也。伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”
●皇侃《论语义疏》：或人问于孔子，郑之子产德行，於民何如？子答曰：子产之德于民不家资，拯救于民，甚有恩惠。（子产德行流于后世，有古人之遗风。子产卒，仲尼闻之出涕曰：“古之遗爱也。”事在春秋第二十四卷，鲁昭公二十四年冬传也。）问郑之大夫子西德业如何？（郑之公孙夏，或云楚令尹子西。）答：无别行可称也。问管仲之德行于民何如也矣？答曰：管仲是人也。（《诗》曰：“所谓伊人，于焉逍遥。”是美此人，今云“人也”是美管仲也。）夺伯氏骈邑三百（时伯氏有罪，管仲相齐，削夺伯氏之地三百家也。），伯氏食邑时，家资丰足，夺邑之后，至死而贫，但食粗粝以终余年，不敢有怨言也。所以然者明管仲夺之当理，故不怨也。
●刑昺《论语注疏》：此章历评子产、子西、管仲之为人也。子产仁恩被物，爱人之人也。“问子西”者，郑大夫子西无足可称也。伯氏食邑于骈邑三百家，管仲夺之使贫，但饭疏食至于终年亦无怨言，以其管仲当理故也。
●陈祥道《论语全解》：郑之子西，俯仰于子展子产之间，其与杀子孔之专，则因子展而已；其与伐陈则因子产而已，其才不足道也。楚之令尹子西，理百姓寔（shí，实）仓廪百姓得所，楚王贤之，其才可知也；不狥白公仇郑之谋，而终死于白公之乱，其正可知也。或问子西，孔子彼而弃之者，非楚之子西，意郑之子西乎？老子曰：“去彼取此，彼者在，所去此者，在所取。” 人也，犹言之人也。夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言，至公也。桓公以仲为圣人，施伯以仲为贤人，荀卿以仲为野人，其言各有当，与此谓人也，异矣！骈邑三百，言夺之多；饭疏食，言贫之甚；没齿，言废之久。盖夺之虽多而贫不甚，贫虽甚而废不久，其无怨则易。若伯氏则无怨难矣，故继之以富而无骄易（下章）。江熙曰：“颜子无怨不可及也，子贡不骄犹可能也。”此之谓欤！孔子前言子产，则继之以晏平仲，此则继之以管仲者，荀子曰：“晏子功用之臣也，不如子产；子产恵人也，不如夷吾。”
●朱熹《论语集注》：子产之政，不专于宽，然其心则一以爱人为主。故孔子以为惠人，盖举其重而言也。子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。然不能革其僭王之号。昭王欲用孔子，又沮止之。其后卒召白公以致祸乱，则其为人可知矣。盖桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身而无怨言。荀卿所谓“与之书社三百，而富人莫之敢拒”者，即此事也。或问：“管仲子产孰优？”曰：“管仲之德，不胜其才。子产之才，不胜其德。然于圣人之学，则概乎其未有闻也。”
●张栻《癸巳论语解》：凡夫子之称管仲，皆举事以言之。圣人抑扬之意，固亦可见。
●清《四书解义》：此一章书是孔子就人论品，以昭万世之公也。春秋时，如郑之子产，楚之子西，齐之管仲，皆贤大夫也。子产听郑国之政宽猛相济，尝铸刑书以禁民之非，其迹似乎寡恩，其心实本慈爱。一日或人问子产为何如人？孔子曰：子产之徳泽广被，国人歌诵不衰，盖惠爱之人也；子西为楚平王之子名申，能逊国于昭王，又能改修国政，以定楚行事，虽有可采，然不能革楚之僭号称王，亦其短处故。或人又问子西为何如人？孔子不置可否曰：“彼哉，彼哉！”外之也。因又问管仲。管仲相桓公一匡天下，有功于齐甚多，孔子曰：只举一事便可见其为人，昔桓公夺大夫伯氏所食之骈邑三百戸，以封管仲，后来伯氏穷约，所饭不过疏食，至没齿终无怨恨，非心服管仲之功，岂能如此？三子一时并着贤名，而优劣则非一律。孔子以一字之褒贬尽其生平，万世之公论由此而定然。则方人岂易易哉？
●刘宝楠《论语正义》：《荀子.大略篇》日：“子谓子产惠人也，不如管仲”。管仲之为人，力功不力义，力知不力仁，野人也，不可以为天子大夫。
●钱穆《论语新解》：其人存心惠爱于民。《左传》：“子产卒，仲尼闻之出涕，曰：‘古之遗爱也。’”子产为政严，而孔子特以惠爱许之，此即所谓特识也。春秋时有三子西，一子产之同宗兄弟，此两人常以同事见优劣，且相继执政，齐鲁间人熟知此两人，故连带问及。本章与上为命章相承，皆论郑事，此子西必系郑子西可知。其他二子西，皆楚大夫。一宜申，谋乱被诛，一公子申，后孔子死。《论语》记孔子评骘当时人物，多在齐晋郑卫诸邦，並多在定、哀以前，公子申既楚人，又当时尚在，孔子弟子当不以为问。伯氏虽以此毕生疏食，然于管仲无怨言。此如后代诸葛亮废廖立、李平为民，及亮之卒，廖立垂泣，李平致死；皆以执法公允，故得罪者无怨。
★此章记孔子历评子产、子西、管仲之为人也。一语之褒贬尽其生平，“微言大义”也。 https://t.cn/RxRVHIh
✋热门推荐