广西壮族自治区林业厅关于斯道拉恩索公司有关背景材料及所提事项答复建议的报告
自治区人民政府：
现将斯道拉恩索公司拜会自治区领导议题内容的有关背景材料及所提事项的答复建议报告如下：
一、有关背景材料
（一）北海林桨纸项目的简要回顾
2002年，斯道拉恩索公司（简称斯道公司）进入广西，与自治区人民政府商谈建设林浆纸一体化项目，主要事宜是广西提供林地给斯道公司种植原料林，斯道公司在北海市建设浆纸项目。开始，自治区人民政府计划用广西高峰林浆纸（集团）有限公司（由8家区直国有林场出资组建）林地及林木资产与斯道公司合作，但按照有关法律法规，国有林地不能直接与外资公司合作，因此国家林业局不同意用广西高峰林浆纸（集团）有限公司林地及林木直接与斯道公司合作。2008年，自治区人民政府成立广西林业集团，作为项目合作新的广西方合作主体与斯道拉恩索公司继续洽谈，2009年10月后双方一度中断了谈判，2011年4月25日双方重启谈判。2012年3月20日，在自治区党委、政府的见证下，合作各方签订了合作确认书。2013年7月，经国家发展改革委核准，项目由原来的一期建设90万吨浆、90万吨纸和纸板调整为先建45万吨纸板、配套新增建设20万吨漂白化学热磨机械浆，再视情况建90万吨浆厂和另外45万吨纸厂。2013年9月30日项目一期正式开工建设，到2016年6月以来，项目一期45万吨纸板生产线、20万吨漂白化学热磨机械浆生产线、聚乙烯淋膜生产线陆续建成投产。
（二）项目合作方式、投资主体及投资分红回报的演变过程
在历时11年的艰难谈判过程中，由于国家法律、政策的原因，项目的合作方式、投资主体及投资回报分红等均发生了根本性变化。一是项目合作方式的演变。项目洽谈之初，双方同意林场以林地作价入股，斯道以现金入股成立一家林浆纸一体化合资公司，后因国家林业局明确表示：“不能给中外合资公司发放国有林地的林权证、各级地方政府不能以国有林地使用权作价出资入股，中方只能以现金出资入股，中外合资公司使用国有林地只能采取租赁方式。”合资公司改为双方均以现金入股，并确定由成立一家林浆纸一体化的合资公司改为分设工业合资公司、国有林地林业合资公司和社会林地林业合资公司等三家合资公司，形成了合资公司从“1”→“1+1+1”的演变过程。二是投资主体的演变。项目最初设定的中方投资主体是以8家林场入股成立的高峰林浆纸业股份公司，经过5年多的商谈，2007年双方确定的合作条件是：中方以国有林地使用权作价出资入股、国有林地林权证发给合资公司，并由一家公司代表中方进行合作。按照这样要求，自治区人民政府2008年批准成立广西林业集团。林业集团成立后，高峰林浆纸业股份公司资产划拨到林业集团，项目中方投资主体改为林业集团，8家林场以国有林地使用权作价出资入股，与林业集团在中外合资公司共同占股15%。后国家林业局不同意以国有林地作价入股合资公司，决定统一由林业集团以现金出资在合资公司中持股，8家国有林场不再在林业和工业合资公司中持股，形成了中方投资主体从“1+8”→“1”的演变过程。三是投资分红回报的演变。项目初衷是区直林场通过工业项目获取比单纯经营林地更大的经营利益，但在推进项目过程中，为便于统一对外，决定将林场林地划拨给林业集团，因此，在自治区人民政府批复组建林业集团的文件明确规定，中外合资公司的中方权益要通过分红方式分配给8家林场，并给予8家林场财政支持。后由于8家国有林场在合资公司中不投资参股，中方在项目中的投资分红回报从林业集团与8家林场分享演变为林业集团一家独享，形成了“1+8”→“1”的演变过程。8家林场只得到租赁林地的租金。
（三）区直林场为北海林浆纸项目作出巨大贡献
划拔80万亩林地使用权给林业集团与斯道公司合作，减少了林场收入。2004年以来，按照自治区人民政府安排，自治区直属8家（钦廉、博白、六万、东门、七坡、高峰、派阳山、树木园）林场陆续向斯道公司移交80万亩林地作为北海林浆纸项目配套原料林基地，2013年前，斯道公司直接将林地全部租金划拔给8家林场。2014年因不能把林地直接租给斯道公司，而是要把林地划给广西林业集团后，再由广西林业集团租赁给合资公司经营。从2014年开始，斯道公司先把林地租金先划给广西林业集团，再由广西林业集团转给8家林场，但2014年广西林业集团以自治区没有确定租金分配比例和要偿还财政借款为由，没有给林场；2015年至2017年按自治区林业厅与广西林业集团商定的“在自治区人民政府没有确定租金分配比例前，先按五：五比例分配”约定，每年给8家林场50%租金，另50%留在林业集团。”8家林场从原来林地租金全部给林场到只得50%，而且2014年没有得到。移交林业集团的80万亩林地都是林场最好的林地，如果是林场自已经营，每年每亩纯收入不低于500元以上，意味着8家林场每年减少收入4亿元以上。
（四）项目合作过程中存在的问题
1.林地移交手续不完善。2014年以前，斯道公司执行由斯道公司、区直林场签订的林地租赁合同，租金支付、林地林木管护等方面的权责利清晰。2014年以后，在区直林场未与广西林业集团签订移交协议，林地移交未完成实际情况下，斯道公司执行与林业集团签订的租赁合同，林地移交手续不完善，不符合相关规定。
2.区直林场未足额收到林地租金。2014年以来，斯道公司每年将林地租金支付给林业集团，而林业集团未能及时足额将林地租金支付给区直林场。目前，2014年林地租金分文未收，2015～2017年只收到50%，而且每年都是斯道公司交给林业集团迟半年以上才收到。其中，钦廉林场未收到的租金总额超过1亿元。
3.区直林场面临生存困难。区直林场为支持北海林浆纸一体化项目建设作出了巨大牺牲，将场内最优质的林地租赁给斯道公司。林地移交后，林场场内可经营林地所剩无几。以钦廉林场为例，移交斯道公司优质林地31万亩后，场内所剩可经营商品林地不到5万亩，而林场职工将近3000人，经常发不起工资，面临着很大的生存问题。区直林场为了寻找出路，都选择了贷款到场外租地造林，但由于场外造林情况复杂，效益不佳，目前大部分区直林场负债率都超过了60%，负担更加沉重。
4.护林管护费低。斯道公司将护林工作承包给区直林场，两年签订一次合同，按每亩30多元支付管护费。由于林区环境复杂，林地林木保护涉及协调各方面关系，除了聘请护林员，还有很多不可预见的开支，按当前的护林费标准很难有效开展林木保护和森林防火等工作。
5.斯道公司林地经营管理措施不力。斯道公司采伐木材后或造林时，遇到群众阻挠时经常轻易放弃，没有采取坚决的措施，致使林地易被群众侵占。据不完全统计，被群众侵占的林地达8.3万亩，林地被侵占后斯道公司支付林地租金时又将该部分林地扣除，这部分林地租金已达4千多万元。在林木运输过程中遇到群众拦路，斯道公司经常采取给过路费的方式解决，带坏了风气，给区直林场经营增加了困难。另外，斯道公司采伐大多采取机械化作业，这种作业方式对林地表土耕作层破坏极大，会造成严重的水土流失。斯道公司采伐林木前缺乏与林场的沟通，且不配合林场的检查和管理，护林人员无法分辨正常的采伐作业和偷盗林木行为，林区管理混乱，越界采伐时有发生。
二、所提事项的答复建议
（一）关于斯道公司租赁国有林地被侵占问题
据不完全统计，2004年以来，斯道公司租赁的8家自治区直属国有林场（以下简称“区直林场”）国有林地在经营管理过程中，被侵占面积已达8.3万亩（主要是钦廉林场），有的被侵占林地目前还无法统计，被占面积占租赁国有林地的10%以上。斯道公司支付林地租金时将被侵占林地租金扣除，既造成公司经营收益损失，也造成了国有资源流失。自治区政府办公厅刚刚印发了《广西国有林场被侵占林地综合整治工作方案》，当前林业部门正在开展被侵占林地调查核实工作，斯道公司要做好充分前期工作，纳入综合整治统一行动，收回被侵占的国有林地。
建议：一是将斯道公司被侵占的林地纳入综合整治范围。斯道公司要高度重视租赁国有林地回收问题，尽快开展调查核实，逐块查清被侵占林地的地点、面积、侵占时间、侵占人等，制定被侵占林地回收详细方案，提出具体措施，与林地所在林场加强沟通联系，将被侵占林地纳入所属林场任务，据了解，钦廉林场已将斯道公司被侵占的7万多亩林地纳入整治范围。二是斯道公司对租赁国有林地履行好“守土责任”，加大资源保护力度，杜绝发生新增国有林地被侵占现象。在开展营林生产或采伐木材或造林时遇到群众阻挠时，要依法维权，不要轻易使林地易被群众侵占。三是鉴于斯道公司对租赁林地经营方面管理不善，林地保护措施不力，经营成本过高等诸多问题，建议将所租赁的林地退还区直林场经营，可采取与区直林场签订木材供应协议的方式解决北海林浆纸项目的原料供应问题。
（二）关于林业经营社会运作环境的支持与保障问题
主要是在北海市等范围存在群众盗伐斯道公司木材和当地木材加工企业收购来源不合法木材以及地方查处不力问题。下一步继续采取措施，支持和保障斯道公司依法依规开展的林业经营活动。一是指导全区做好凭证采伐、凭证运输工作。督促、指导有关市、县林业主管部门按照国家和自治区的有关规定，做好林木采伐许可证和木材运输证的核发工作，依法保护森林经营者采运林木的合法权益，避免发生越界批复采伐、运输其他森林经营者林木的行为；二是加大违法破坏森林资源行为打击力度。通过在全区开展森林督查，及时发现并打击盗砍滥伐、侵占林地、毁林开垦等违法破坏森林资源行为，督促有关市、县依法依规做好违法案件查处工作。三是进一步深化林木采伐管理改革。在不违反法律法规和国家规定的前提下，不断深化全区林木采伐管理改革，利用信息化手段提高管理效率，进一步优化林木采伐和木材运输审批手续，切实赋予森林经营者应有的经营自主权和财产处置权。四是加强对林区木材加工的事中事后监管。督促县级林业主管部门和工商部门加强对经工商登记的木材经营加工企业进行抽查，核对企业库存和木材原料来源是否合法，公开抽查结果，按照法律法规规定，加大对违规经营木材行为的查处力度。
广西壮族自治区林业厅
2018年7月23日
信息来源：广西林业局政府网
自治区人民政府：
现将斯道拉恩索公司拜会自治区领导议题内容的有关背景材料及所提事项的答复建议报告如下：
一、有关背景材料
（一）北海林桨纸项目的简要回顾
2002年，斯道拉恩索公司（简称斯道公司）进入广西，与自治区人民政府商谈建设林浆纸一体化项目，主要事宜是广西提供林地给斯道公司种植原料林，斯道公司在北海市建设浆纸项目。开始，自治区人民政府计划用广西高峰林浆纸（集团）有限公司（由8家区直国有林场出资组建）林地及林木资产与斯道公司合作，但按照有关法律法规，国有林地不能直接与外资公司合作，因此国家林业局不同意用广西高峰林浆纸（集团）有限公司林地及林木直接与斯道公司合作。2008年，自治区人民政府成立广西林业集团，作为项目合作新的广西方合作主体与斯道拉恩索公司继续洽谈，2009年10月后双方一度中断了谈判，2011年4月25日双方重启谈判。2012年3月20日，在自治区党委、政府的见证下，合作各方签订了合作确认书。2013年7月，经国家发展改革委核准，项目由原来的一期建设90万吨浆、90万吨纸和纸板调整为先建45万吨纸板、配套新增建设20万吨漂白化学热磨机械浆，再视情况建90万吨浆厂和另外45万吨纸厂。2013年9月30日项目一期正式开工建设，到2016年6月以来，项目一期45万吨纸板生产线、20万吨漂白化学热磨机械浆生产线、聚乙烯淋膜生产线陆续建成投产。
（二）项目合作方式、投资主体及投资分红回报的演变过程
在历时11年的艰难谈判过程中，由于国家法律、政策的原因，项目的合作方式、投资主体及投资回报分红等均发生了根本性变化。一是项目合作方式的演变。项目洽谈之初，双方同意林场以林地作价入股，斯道以现金入股成立一家林浆纸一体化合资公司，后因国家林业局明确表示：“不能给中外合资公司发放国有林地的林权证、各级地方政府不能以国有林地使用权作价出资入股，中方只能以现金出资入股，中外合资公司使用国有林地只能采取租赁方式。”合资公司改为双方均以现金入股，并确定由成立一家林浆纸一体化的合资公司改为分设工业合资公司、国有林地林业合资公司和社会林地林业合资公司等三家合资公司，形成了合资公司从“1”→“1+1+1”的演变过程。二是投资主体的演变。项目最初设定的中方投资主体是以8家林场入股成立的高峰林浆纸业股份公司，经过5年多的商谈，2007年双方确定的合作条件是：中方以国有林地使用权作价出资入股、国有林地林权证发给合资公司，并由一家公司代表中方进行合作。按照这样要求，自治区人民政府2008年批准成立广西林业集团。林业集团成立后，高峰林浆纸业股份公司资产划拨到林业集团，项目中方投资主体改为林业集团，8家林场以国有林地使用权作价出资入股，与林业集团在中外合资公司共同占股15%。后国家林业局不同意以国有林地作价入股合资公司，决定统一由林业集团以现金出资在合资公司中持股，8家国有林场不再在林业和工业合资公司中持股，形成了中方投资主体从“1+8”→“1”的演变过程。三是投资分红回报的演变。项目初衷是区直林场通过工业项目获取比单纯经营林地更大的经营利益，但在推进项目过程中，为便于统一对外，决定将林场林地划拨给林业集团，因此，在自治区人民政府批复组建林业集团的文件明确规定，中外合资公司的中方权益要通过分红方式分配给8家林场，并给予8家林场财政支持。后由于8家国有林场在合资公司中不投资参股，中方在项目中的投资分红回报从林业集团与8家林场分享演变为林业集团一家独享，形成了“1+8”→“1”的演变过程。8家林场只得到租赁林地的租金。
（三）区直林场为北海林浆纸项目作出巨大贡献
划拔80万亩林地使用权给林业集团与斯道公司合作，减少了林场收入。2004年以来，按照自治区人民政府安排，自治区直属8家（钦廉、博白、六万、东门、七坡、高峰、派阳山、树木园）林场陆续向斯道公司移交80万亩林地作为北海林浆纸项目配套原料林基地，2013年前，斯道公司直接将林地全部租金划拔给8家林场。2014年因不能把林地直接租给斯道公司，而是要把林地划给广西林业集团后，再由广西林业集团租赁给合资公司经营。从2014年开始，斯道公司先把林地租金先划给广西林业集团，再由广西林业集团转给8家林场，但2014年广西林业集团以自治区没有确定租金分配比例和要偿还财政借款为由，没有给林场；2015年至2017年按自治区林业厅与广西林业集团商定的“在自治区人民政府没有确定租金分配比例前，先按五：五比例分配”约定，每年给8家林场50%租金，另50%留在林业集团。”8家林场从原来林地租金全部给林场到只得50%，而且2014年没有得到。移交林业集团的80万亩林地都是林场最好的林地，如果是林场自已经营，每年每亩纯收入不低于500元以上，意味着8家林场每年减少收入4亿元以上。
（四）项目合作过程中存在的问题
1.林地移交手续不完善。2014年以前，斯道公司执行由斯道公司、区直林场签订的林地租赁合同，租金支付、林地林木管护等方面的权责利清晰。2014年以后，在区直林场未与广西林业集团签订移交协议，林地移交未完成实际情况下，斯道公司执行与林业集团签订的租赁合同，林地移交手续不完善，不符合相关规定。
2.区直林场未足额收到林地租金。2014年以来，斯道公司每年将林地租金支付给林业集团，而林业集团未能及时足额将林地租金支付给区直林场。目前，2014年林地租金分文未收，2015～2017年只收到50%，而且每年都是斯道公司交给林业集团迟半年以上才收到。其中，钦廉林场未收到的租金总额超过1亿元。
3.区直林场面临生存困难。区直林场为支持北海林浆纸一体化项目建设作出了巨大牺牲，将场内最优质的林地租赁给斯道公司。林地移交后，林场场内可经营林地所剩无几。以钦廉林场为例，移交斯道公司优质林地31万亩后，场内所剩可经营商品林地不到5万亩，而林场职工将近3000人，经常发不起工资，面临着很大的生存问题。区直林场为了寻找出路，都选择了贷款到场外租地造林，但由于场外造林情况复杂，效益不佳，目前大部分区直林场负债率都超过了60%，负担更加沉重。
4.护林管护费低。斯道公司将护林工作承包给区直林场，两年签订一次合同，按每亩30多元支付管护费。由于林区环境复杂，林地林木保护涉及协调各方面关系，除了聘请护林员，还有很多不可预见的开支，按当前的护林费标准很难有效开展林木保护和森林防火等工作。
5.斯道公司林地经营管理措施不力。斯道公司采伐木材后或造林时，遇到群众阻挠时经常轻易放弃，没有采取坚决的措施，致使林地易被群众侵占。据不完全统计，被群众侵占的林地达8.3万亩，林地被侵占后斯道公司支付林地租金时又将该部分林地扣除，这部分林地租金已达4千多万元。在林木运输过程中遇到群众拦路，斯道公司经常采取给过路费的方式解决，带坏了风气，给区直林场经营增加了困难。另外，斯道公司采伐大多采取机械化作业，这种作业方式对林地表土耕作层破坏极大，会造成严重的水土流失。斯道公司采伐林木前缺乏与林场的沟通，且不配合林场的检查和管理，护林人员无法分辨正常的采伐作业和偷盗林木行为，林区管理混乱，越界采伐时有发生。
二、所提事项的答复建议
（一）关于斯道公司租赁国有林地被侵占问题
据不完全统计，2004年以来，斯道公司租赁的8家自治区直属国有林场（以下简称“区直林场”）国有林地在经营管理过程中，被侵占面积已达8.3万亩（主要是钦廉林场），有的被侵占林地目前还无法统计，被占面积占租赁国有林地的10%以上。斯道公司支付林地租金时将被侵占林地租金扣除，既造成公司经营收益损失，也造成了国有资源流失。自治区政府办公厅刚刚印发了《广西国有林场被侵占林地综合整治工作方案》，当前林业部门正在开展被侵占林地调查核实工作，斯道公司要做好充分前期工作，纳入综合整治统一行动，收回被侵占的国有林地。
建议：一是将斯道公司被侵占的林地纳入综合整治范围。斯道公司要高度重视租赁国有林地回收问题，尽快开展调查核实，逐块查清被侵占林地的地点、面积、侵占时间、侵占人等，制定被侵占林地回收详细方案，提出具体措施，与林地所在林场加强沟通联系，将被侵占林地纳入所属林场任务，据了解，钦廉林场已将斯道公司被侵占的7万多亩林地纳入整治范围。二是斯道公司对租赁国有林地履行好“守土责任”，加大资源保护力度，杜绝发生新增国有林地被侵占现象。在开展营林生产或采伐木材或造林时遇到群众阻挠时，要依法维权，不要轻易使林地易被群众侵占。三是鉴于斯道公司对租赁林地经营方面管理不善，林地保护措施不力，经营成本过高等诸多问题，建议将所租赁的林地退还区直林场经营，可采取与区直林场签订木材供应协议的方式解决北海林浆纸项目的原料供应问题。
（二）关于林业经营社会运作环境的支持与保障问题
主要是在北海市等范围存在群众盗伐斯道公司木材和当地木材加工企业收购来源不合法木材以及地方查处不力问题。下一步继续采取措施，支持和保障斯道公司依法依规开展的林业经营活动。一是指导全区做好凭证采伐、凭证运输工作。督促、指导有关市、县林业主管部门按照国家和自治区的有关规定，做好林木采伐许可证和木材运输证的核发工作，依法保护森林经营者采运林木的合法权益，避免发生越界批复采伐、运输其他森林经营者林木的行为；二是加大违法破坏森林资源行为打击力度。通过在全区开展森林督查，及时发现并打击盗砍滥伐、侵占林地、毁林开垦等违法破坏森林资源行为，督促有关市、县依法依规做好违法案件查处工作。三是进一步深化林木采伐管理改革。在不违反法律法规和国家规定的前提下，不断深化全区林木采伐管理改革，利用信息化手段提高管理效率，进一步优化林木采伐和木材运输审批手续，切实赋予森林经营者应有的经营自主权和财产处置权。四是加强对林区木材加工的事中事后监管。督促县级林业主管部门和工商部门加强对经工商登记的木材经营加工企业进行抽查，核对企业库存和木材原料来源是否合法，公开抽查结果，按照法律法规规定，加大对违规经营木材行为的查处力度。
广西壮族自治区林业厅
2018年7月23日
信息来源：广西林业局政府网
1北京乾让律师事务所专做经济犯罪职务犯罪辩护的律师事务所，创始人、名誉主任武绍智（微信和电话13910954993）愿为您提供专业的经济犯罪职务犯罪辩护服务！
丰剑钧涉嫌玩忽职守罪案
应撤销案件的法律意见书
（该司法领导经过我们专业的辩护由检方量刑3年有期徒刑，最终被因玩忽职守罪被判免予刑事处罚，现在我正为其申诉无罪过程中了）
滨海区人民法院：
北京乾让律师事务所接受涉嫌玩忽职守罪被告人丰剑钧的委托，指派武绍智律师作为其辩护人参与了诉讼。辩护人查阅了本案的全部案卷材料，进行了必要的走访和调查，参加了相关的庭审活动。现就被告人丰剑钧涉嫌玩忽职守罪一案结合现有的证据，根据相关法律规定，辩护人认为，丰剑钧行为没有玩忽职守罪的犯罪事实，应当撤销丰剑钧涉嫌玩忽职守罪案件。特出具法律意见书如下：
一、《滨海区检察院起诉书》指控被告人丰剑钧在唐家司法所社区矫正工作中严重不负责，不认真履行监管职责的“犯罪事实”，明显与客观事实不符。纵观本案全部卷宗材料，丰剑钧更不符合我国《刑法》第三百九十七条规定，玩忽职守罪的构成要件。
（一）、关于丰剑钧在唐家司法所工作职责及态度的问题。其作为司法所所长，主要负责全面工作，主要包括社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等工作，具体细节各项工作由司法所具体工作人员负责。根据[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]供述关于具体工作分工，人民调解工作由丰剑钧负责，栗妍协助；柳敬负责戒毒禁毒、安置帮教工作；郭磊来了以后因为年龄大了，没有具体安排工作，帮助打下手；社区矫正工作原来由栗小富进行管理，栗小富走了以后，由汪珊珊对社区矫正对象进行管理，卫晓宇协助。汪珊珊2017年底左右被开发区政法委抽调帮忙，我（丰剑钧）有事会叫她，比如社区矫正的宣告，平时基本上都是卫晓宇具体管着，我对社区矫正全面把关，采取抽查和开会的方式，还设计了一个社区矫正人员报到、集中教育、社区服务计划表，在电脑里不打印出来，我所的工作人员按照这个计划表工作，现在还用着。
关于丰剑钧认真负责的工作态度，不仅得到上级主管部门好评，同时受到老百姓的认可。在丰剑钧主要负责的调解工作中，工作成绩突出，于2018年被司法部授予“全国人民调解工作先进个人”荣誉。同时，在负责监管社区矫正工作中，丰剑钧不断摸索创新监管模式，实现全是率先使用社区矫正智能定位手环，与社区矫正手机定位定位相结合，有效的加强矫正人员的动态监管，确保社区矫正人员在管在控。于2017年10月11日被渤州网报道，渤州司法所所长丰剑钧，用智能手环全天候监管矫正人员。
由此可见，作为唐家司法所所长的丰剑钧在繁琐的工作中，全面把关，不仅做好本职调解工作的同时，还为了监管社区矫正，不出差错，专门设计了社区矫正人员报到、社区服务计划表。丰剑钧不是所谓“玩忽职守”罪中的草率做事，极不负责的工作态度。
（二）、关于汪皓丹从阳新司法所转至唐家司法所，矫正建档，并第一时间进行告知其遵纪守法。根据《社区矫正实施办法》规定，社区矫正工作职责是赋予司法所，而非司法所负责人。在2016年12月5日唐家司法所接收汪皓丹后，当日即依照《社区矫正实施办法》及山东省社区矫正监督管理工作规范，开展矫正工作对汪皓丹进行了社区矫正宣告、成立了矫正小组，与矫正小组签订了社区矫正责任书，并告知了汪皓丹其应当遵守的规定及违反规定的法律后果，唐家司法所所长丰剑钧，政法干警栗小富、矫正工作人员汪珊珊、卫晓宇均在矫正个案书上签名，并且于当日汪皓丹在司法所进行思想汇报。对此，丰剑钧及唐家所司法所工作人员均正确履行了工作职责。
（三）、关于唐家司法所矫正工作及汪皓丹社区矫正具体负责问题。[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷七）]P36页，《汪皓丹社区矫正人员报告活动情况登记表》显示2017年1月至11月汪皓丹的报到情况、思想汇报，从该表可以看出汪皓丹的社区矫正工作显然是唐家司法所工作人员汪珊珊负责，由政法干警栗小富对此进行监督。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P157页，栗妍的询问笔录，可以充分说明在2017年12月汪珊珊没有被调到政法委工作之前，都是由汪珊珊具体负责社区矫正工作，包括汪皓丹的社区矫正工作。直到2017年底栗小富政法干警离开司法所之后，2018年开始由丰剑钧主要监督，严管期间汪皓丹每月报到4次均有记录。详见[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷七）]38页，《汪皓丹社区矫正人员报告活动情况登记表》。
关于汪皓丹在缓刑执行期间进行社区矫正情况。从丰剑钧讯问笔录和汪珊珊、栗妍的询问笔录及汪皓丹多次犯罪的事实来看，汪皓丹在缓行执行过程中2015年7月7日至2016年12月5日已在阳新司法所社区矫正近一年多时间，多次进行思想教育，深知矫正时应遵守的相关规定。但仍知错不改，我行我素，在转到唐家司法所后，通知报到，多次迟到，拒绝电话，不服从管理，这并非唐家司法所工作人员工作职责不到位，而是汪皓丹主观态2观态度不端正的问题。
丰剑钧作为唐家司法所所长建军发现汪皓丹有违规现象，第一时间通知汪珊珊让其汪皓丹到所，对汪皓丹进行批评教育、让写思想汇报，并对未经允许擅自离开管理范围的情况，丰剑钧也当即将汪皓丹从宽管变成严管，并出具了警告。可见，丰剑钧正确履行了应尽的工作职责，卷内没有任何证据可以证实唐家司法所对上述问题发现后不予纠正，敷衍塞责。显然与公诉机关《起诉书》指控的丰剑钧工作中严重不负责，不认真履行监管职责的“犯罪事实”与相关的证据、客观事实是不相符的。
（四）、关于唐家司法所社区矫正工作过程中本身存在难以避免的问题。司法所要承担社区矫正工作、人民调解工作、安置帮教工作、戒毒康复工作、法制宣传工作、法律援助工作和综合治理工作等（详见丰剑钧玩忽职守案卷四60页至90页）。
（1）、乡司法所作为司法行政机关最基层组织机构，主要包括社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等工作。司法所在运作过程中普遍存在，职能过于繁琐，人员偏少，且基层司法所人员变动过大，缺乏相对稳定，司法所工作人员因工作繁琐，经常放弃节假日处理矛盾纠纷等工作。关于社区矫正，对此工作量大的情况下管理手段有限，对于矫正人员，就是通过报到，手机定位等这些方式，这些管理方式又很容易被矫正人员规避，无法确保每时每刻矫正人员精准定位。比如说，司法矫正人员手机的定位是依靠的通讯公司的基站定位，不是公安使用的精准定位，从技术上限制了司法工作人员精准行使监督职责！
（2）、结合[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P88页，汪珊珊第二次询问笔录中，陈述关于报到计划表本身可能存在漏记或者执行有变的现象，比如结合汪皓丹的矫正档案，2017年4月份汪皓丹计划不让她来报到，但实际上2017年4月26日来所报到了。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷三）]栗小富第二次询问笔录 P74 其陈述称：由于工作疏忽汪皓丹2016年12月5日、12月7日汪皓丹报到了两次，只做了一次记录，证明汪皓丹真实的报到情况存在漏记现象。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P146页，汪珊珊自述中，关于手机定位系统，存在系统本身出现问题，信号串联，对于矫正人员出现越界情况与实际所在位置出现偏差。还存在有些矫正人员长期手机轨迹不移动或者范围小，可能存在人机分离的情况。
对于人脸识别，存在社区矫正人员忘记报到时刷脸打卡。针对上述问题，人机分离，丰剑钧会第一时间通知相关工作人员汪珊珊联系矫正人员，联系不上，联系其家属。人脸识别问题，丰剑钧也时常叮嘱相关负责人及时导出记录，并在教学时提醒社区矫正人员来所第一件事情刷脸指纹。
（3）、当前监管方式本身无法排除矫正对象再犯罪的空间与机会。根据相关规定，司法所在社区矫正执行中主要负责对矫正对象进行日常管理，包括监管、教育、帮困等。至于监管到什么程度，并没有详细的规定。矫正对象与普通公民的区别，仅在于其有到司法所报到的义务，包括电话报到或亲往司法所报到。也就是说，每个矫正对象都具有相对的人身和行动自由。其活动范围除了不能离开一定区、县（县级市），基本上可以实现人身自由。连唐家司法所主要负责社区矫正工作的汪珊珊都难以实现对每一位矫正对象进行24小时监控，更何况司法所所长丰剑钧，总抓正所全面工作，更不具备相应条件对其每一位矫正人员具体行动进行24小时监控。亦即，社区矫正对象属于在开放的社会上，而不是在封闭隔离的监狱环境中接受矫正。如果他们有意再次实施犯罪，那么在当前监督管理条件下，其实施再犯罪行为一直是无障碍的。
而被告人丰剑钧在监督社区矫正工作过程中对于发现上述难以避免的问题，丰剑钧并不是持置之不理的态度，针对上述人机分离问题，而是第一时间都会让相关负责人通知矫正人员，联系不上，联系其家属，并到所说明情况，穷尽一切办法。针对人脸识别问题，丰剑钧也时常叮嘱相关负责人及时导出记录，并在教学时提醒社区矫正人员来所第一件事情刷脸指纹。针对矫正对象有违法违规现象，也会及时进行批评教育，重则发出警告通知。显然，丰剑钧正确了履行的工作职责。
被告人丰剑钧不符合本案中玩忽职守罪犯罪的主体身份，作为司法所长他履职政府安排社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等多项工作。他不是司法局派驻的政法干警，他是政府的公务员编制，不具有社区矫正人员监管职责的法定身份，不具备本案中玩忽职守罪的犯罪主体。
二、本案丰剑钧涉嫌玩忽职守罪在具体客观方面，丰剑钧已经尽到自己的管理义务，没有因不履行工作职责导致重大损害结果的发生的原因。对于汪皓丹在唐家司法局执行缓刑、进行社区矫正期间，重新犯罪，与唐家司法所矫正工作不规范之间并没有刑法意义上的因果关系。
丰剑钧涉嫌玩忽职守罪案
应撤销案件的法律意见书
（该司法领导经过我们专业的辩护由检方量刑3年有期徒刑，最终被因玩忽职守罪被判免予刑事处罚，现在我正为其申诉无罪过程中了）
滨海区人民法院：
北京乾让律师事务所接受涉嫌玩忽职守罪被告人丰剑钧的委托，指派武绍智律师作为其辩护人参与了诉讼。辩护人查阅了本案的全部案卷材料，进行了必要的走访和调查，参加了相关的庭审活动。现就被告人丰剑钧涉嫌玩忽职守罪一案结合现有的证据，根据相关法律规定，辩护人认为，丰剑钧行为没有玩忽职守罪的犯罪事实，应当撤销丰剑钧涉嫌玩忽职守罪案件。特出具法律意见书如下：
一、《滨海区检察院起诉书》指控被告人丰剑钧在唐家司法所社区矫正工作中严重不负责，不认真履行监管职责的“犯罪事实”，明显与客观事实不符。纵观本案全部卷宗材料，丰剑钧更不符合我国《刑法》第三百九十七条规定，玩忽职守罪的构成要件。
（一）、关于丰剑钧在唐家司法所工作职责及态度的问题。其作为司法所所长，主要负责全面工作，主要包括社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等工作，具体细节各项工作由司法所具体工作人员负责。根据[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]供述关于具体工作分工，人民调解工作由丰剑钧负责，栗妍协助；柳敬负责戒毒禁毒、安置帮教工作；郭磊来了以后因为年龄大了，没有具体安排工作，帮助打下手；社区矫正工作原来由栗小富进行管理，栗小富走了以后，由汪珊珊对社区矫正对象进行管理，卫晓宇协助。汪珊珊2017年底左右被开发区政法委抽调帮忙，我（丰剑钧）有事会叫她，比如社区矫正的宣告，平时基本上都是卫晓宇具体管着，我对社区矫正全面把关，采取抽查和开会的方式，还设计了一个社区矫正人员报到、集中教育、社区服务计划表，在电脑里不打印出来，我所的工作人员按照这个计划表工作，现在还用着。
关于丰剑钧认真负责的工作态度，不仅得到上级主管部门好评，同时受到老百姓的认可。在丰剑钧主要负责的调解工作中，工作成绩突出，于2018年被司法部授予“全国人民调解工作先进个人”荣誉。同时，在负责监管社区矫正工作中，丰剑钧不断摸索创新监管模式，实现全是率先使用社区矫正智能定位手环，与社区矫正手机定位定位相结合，有效的加强矫正人员的动态监管，确保社区矫正人员在管在控。于2017年10月11日被渤州网报道，渤州司法所所长丰剑钧，用智能手环全天候监管矫正人员。
由此可见，作为唐家司法所所长的丰剑钧在繁琐的工作中，全面把关，不仅做好本职调解工作的同时，还为了监管社区矫正，不出差错，专门设计了社区矫正人员报到、社区服务计划表。丰剑钧不是所谓“玩忽职守”罪中的草率做事，极不负责的工作态度。
（二）、关于汪皓丹从阳新司法所转至唐家司法所，矫正建档，并第一时间进行告知其遵纪守法。根据《社区矫正实施办法》规定，社区矫正工作职责是赋予司法所，而非司法所负责人。在2016年12月5日唐家司法所接收汪皓丹后，当日即依照《社区矫正实施办法》及山东省社区矫正监督管理工作规范，开展矫正工作对汪皓丹进行了社区矫正宣告、成立了矫正小组，与矫正小组签订了社区矫正责任书，并告知了汪皓丹其应当遵守的规定及违反规定的法律后果，唐家司法所所长丰剑钧，政法干警栗小富、矫正工作人员汪珊珊、卫晓宇均在矫正个案书上签名，并且于当日汪皓丹在司法所进行思想汇报。对此，丰剑钧及唐家所司法所工作人员均正确履行了工作职责。
（三）、关于唐家司法所矫正工作及汪皓丹社区矫正具体负责问题。[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷七）]P36页，《汪皓丹社区矫正人员报告活动情况登记表》显示2017年1月至11月汪皓丹的报到情况、思想汇报，从该表可以看出汪皓丹的社区矫正工作显然是唐家司法所工作人员汪珊珊负责，由政法干警栗小富对此进行监督。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P157页，栗妍的询问笔录，可以充分说明在2017年12月汪珊珊没有被调到政法委工作之前，都是由汪珊珊具体负责社区矫正工作，包括汪皓丹的社区矫正工作。直到2017年底栗小富政法干警离开司法所之后，2018年开始由丰剑钧主要监督，严管期间汪皓丹每月报到4次均有记录。详见[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷七）]38页，《汪皓丹社区矫正人员报告活动情况登记表》。
关于汪皓丹在缓刑执行期间进行社区矫正情况。从丰剑钧讯问笔录和汪珊珊、栗妍的询问笔录及汪皓丹多次犯罪的事实来看，汪皓丹在缓行执行过程中2015年7月7日至2016年12月5日已在阳新司法所社区矫正近一年多时间，多次进行思想教育，深知矫正时应遵守的相关规定。但仍知错不改，我行我素，在转到唐家司法所后，通知报到，多次迟到，拒绝电话，不服从管理，这并非唐家司法所工作人员工作职责不到位，而是汪皓丹主观态2观态度不端正的问题。
丰剑钧作为唐家司法所所长建军发现汪皓丹有违规现象，第一时间通知汪珊珊让其汪皓丹到所，对汪皓丹进行批评教育、让写思想汇报，并对未经允许擅自离开管理范围的情况，丰剑钧也当即将汪皓丹从宽管变成严管，并出具了警告。可见，丰剑钧正确履行了应尽的工作职责，卷内没有任何证据可以证实唐家司法所对上述问题发现后不予纠正，敷衍塞责。显然与公诉机关《起诉书》指控的丰剑钧工作中严重不负责，不认真履行监管职责的“犯罪事实”与相关的证据、客观事实是不相符的。
（四）、关于唐家司法所社区矫正工作过程中本身存在难以避免的问题。司法所要承担社区矫正工作、人民调解工作、安置帮教工作、戒毒康复工作、法制宣传工作、法律援助工作和综合治理工作等（详见丰剑钧玩忽职守案卷四60页至90页）。
（1）、乡司法所作为司法行政机关最基层组织机构，主要包括社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等工作。司法所在运作过程中普遍存在，职能过于繁琐，人员偏少，且基层司法所人员变动过大，缺乏相对稳定，司法所工作人员因工作繁琐，经常放弃节假日处理矛盾纠纷等工作。关于社区矫正，对此工作量大的情况下管理手段有限，对于矫正人员，就是通过报到，手机定位等这些方式，这些管理方式又很容易被矫正人员规避，无法确保每时每刻矫正人员精准定位。比如说，司法矫正人员手机的定位是依靠的通讯公司的基站定位，不是公安使用的精准定位，从技术上限制了司法工作人员精准行使监督职责！
（2）、结合[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P88页，汪珊珊第二次询问笔录中，陈述关于报到计划表本身可能存在漏记或者执行有变的现象，比如结合汪皓丹的矫正档案，2017年4月份汪皓丹计划不让她来报到，但实际上2017年4月26日来所报到了。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷三）]栗小富第二次询问笔录 P74 其陈述称：由于工作疏忽汪皓丹2016年12月5日、12月7日汪皓丹报到了两次，只做了一次记录，证明汪皓丹真实的报到情况存在漏记现象。
[丰剑钧玩忽职守刑事诉讼卷（卷二）]P146页，汪珊珊自述中，关于手机定位系统，存在系统本身出现问题，信号串联，对于矫正人员出现越界情况与实际所在位置出现偏差。还存在有些矫正人员长期手机轨迹不移动或者范围小，可能存在人机分离的情况。
对于人脸识别，存在社区矫正人员忘记报到时刷脸打卡。针对上述问题，人机分离，丰剑钧会第一时间通知相关工作人员汪珊珊联系矫正人员，联系不上，联系其家属。人脸识别问题，丰剑钧也时常叮嘱相关负责人及时导出记录，并在教学时提醒社区矫正人员来所第一件事情刷脸指纹。
（3）、当前监管方式本身无法排除矫正对象再犯罪的空间与机会。根据相关规定，司法所在社区矫正执行中主要负责对矫正对象进行日常管理，包括监管、教育、帮困等。至于监管到什么程度，并没有详细的规定。矫正对象与普通公民的区别，仅在于其有到司法所报到的义务，包括电话报到或亲往司法所报到。也就是说，每个矫正对象都具有相对的人身和行动自由。其活动范围除了不能离开一定区、县（县级市），基本上可以实现人身自由。连唐家司法所主要负责社区矫正工作的汪珊珊都难以实现对每一位矫正对象进行24小时监控，更何况司法所所长丰剑钧，总抓正所全面工作，更不具备相应条件对其每一位矫正人员具体行动进行24小时监控。亦即，社区矫正对象属于在开放的社会上，而不是在封闭隔离的监狱环境中接受矫正。如果他们有意再次实施犯罪，那么在当前监督管理条件下，其实施再犯罪行为一直是无障碍的。
而被告人丰剑钧在监督社区矫正工作过程中对于发现上述难以避免的问题，丰剑钧并不是持置之不理的态度，针对上述人机分离问题，而是第一时间都会让相关负责人通知矫正人员，联系不上，联系其家属，并到所说明情况，穷尽一切办法。针对人脸识别问题，丰剑钧也时常叮嘱相关负责人及时导出记录，并在教学时提醒社区矫正人员来所第一件事情刷脸指纹。针对矫正对象有违法违规现象，也会及时进行批评教育，重则发出警告通知。显然，丰剑钧正确了履行的工作职责。
被告人丰剑钧不符合本案中玩忽职守罪犯罪的主体身份，作为司法所长他履职政府安排社区矫正、安置帮教、法律宣传、法律服务、戒毒康复、人民调解等多项工作。他不是司法局派驻的政法干警，他是政府的公务员编制，不具有社区矫正人员监管职责的法定身份，不具备本案中玩忽职守罪的犯罪主体。
二、本案丰剑钧涉嫌玩忽职守罪在具体客观方面，丰剑钧已经尽到自己的管理义务，没有因不履行工作职责导致重大损害结果的发生的原因。对于汪皓丹在唐家司法局执行缓刑、进行社区矫正期间，重新犯罪，与唐家司法所矫正工作不规范之间并没有刑法意义上的因果关系。
全线轨通，电通的地铁7号线北延长线（前川线一期）工程，今日再一次探访天阳路车站，南边由天腾区间出地面后从两侧轨道引入，而北面往黄陂广场方向则是从中间引出，两侧站台线路为预留去往机场方向。自7月底，前川线供电系统设备全部受电成功后，车辆电力系统已全部投入试用。现在正在进行地铁信号系统动车调试。该调试工作将全面系统地验证车辆运行系统内外部功能和其可靠性。信号系统动车调试完成后，就将进入地铁试运行前的最后调试环节——综合调试。这也意味着，前川线一期工程，已进入项目冲刺阶段。截至目前，除建设中的前川线，全市已有3条轨道交通线路经过黄陂辖区（1号线汉口北延线、阳逻线、2号线机场线）
地铁前川线工程分两期建设，前川线一期长21公里，从7号线园博园北站延伸，沿途经过马池站、汤云海站、巨龙大道站、腾龙大道站、天阳路站、临空北路站、横店站等7座车站，其中临空北路站和横店站为高架车站。前川线全线串联了黄陂前川城区、北车基地、临空经济产业示范区、盘龙城、东西湖区等重点发展地区，是武汉市重要的客运走廊之一。建成后，将对前川、横店、盘龙城片区居民的出行带来极大便利，将黄陂、盘龙城、东西湖片区连成一个整体，提升天河机场枢纽集散能力，助力武汉北部建设发展，对促进城市经济可持续发2展具有重要意义。 https://t.cn/E2inLj9
地铁前川线工程分两期建设，前川线一期长21公里，从7号线园博园北站延伸，沿途经过马池站、汤云海站、巨龙大道站、腾龙大道站、天阳路站、临空北路站、横店站等7座车站，其中临空北路站和横店站为高架车站。前川线全线串联了黄陂前川城区、北车基地、临空经济产业示范区、盘龙城、东西湖区等重点发展地区，是武汉市重要的客运走廊之一。建成后，将对前川、横店、盘龙城片区居民的出行带来极大便利，将黄陂、盘龙城、东西湖片区连成一个整体，提升天河机场枢纽集散能力，助力武汉北部建设发展，对促进城市经济可持续发2展具有重要意义。 https://t.cn/E2inLj9
✋热门推荐