网友:我丈夫瞒着我把买房的700000借给别人，3年了还没要回来，我一生气就和他离了婚回娘家。过了几天，我的银行账户突然收到一笔700000的转账。心想以为是老公把钱要回来了，本想着和他复婚了，却没想到打钱给我的是一个女人。
我今年34岁，之前一直在租房。工作这些年一家人一直省吃俭用，辛苦工作，使足干劲，目的就想快点换房。我估计了一下，当我们有70万的时候就足够买房了。然而一天，我发现我们的积蓄都没有了，当我知道了真相后，发现老公已经把钱借给了别人。
当时我就问老公钱去哪里了？他支支吾吾的说不清楚。之后我就急了，他才说是借给了别人，我问他借给了谁，他也不说。我严重怀疑他把钱借给了他的女同学了，但是他就是不说也不承认借给了女同学，我搞不懂他是什么意思？
现在谁都知道，借个钱比登天还难。我爸爸生病那几年，家里面到处去借钱，才借了区区的几万块钱，而现在老公却把70万块钱轻轻松松的就借给了别人。
由此可见她和借钱人的关系非同一般，他虽然不说，但是我心里有两个猜想，一方面可能是他兄弟借的。另外一种可能就是他要好的女同学了。
诸位，那可是70万啊，不是简单的7000块钱啊。老公也向我打保证，说那笔钱在半年之内就会归还，当时也是没有其他办法了，就只好同意了。
不过让我万万没有想到的是，快要到半年期限的时候，老公却告诉我借钱的那位已经失联了，他满脸懊恼的求我原谅他，以后的事情都会听我的，并且不会自作主张把钱随便借给别人了。
听到这个消息我火冒三丈，我怎么能冷静下来，并且以我们现在的收入加上不吃不喝，至少都需要六七年的时间才有那么多钱。
回到娘家，妈说：这种男人不可靠，趁早离婚。说我现在才34岁，及时止损还有救，如果继续和他过下去的话，不说34岁，就算到了44岁还是这样？保不齐那时候你都还没有属于自己的房子。
我回头想了想，觉得妈妈说得有道理。我老公这人，性情太软了，而且是个热心肠，假如同学有事情的话，第一时间肯定想到他，而且他从来不会推脱的。但是这次借出去的70万是怎么回事我一概不知。
我很反感他的行为，但老公根本不会理会我，并总是说，谁都有遇到困难的时候，能帮一把是一把。
以前的事情我可以不计较，但这一次我真的是伤心了。我打算听妈妈的建议，离了婚回老家，老公跪下苦苦挽留我，但我的态度坚决，要么你把钱拿回来，要么就是离婚，其他没有什么可能性了。
老公无它法只好签字离婚，回到娘家心里空落落的。到了晚上，我女儿给我打电话说想我，我说我也想你，但是妈妈也没办法啊，你爸爸做的太过分了，和他一起过我看不到任何希望。
我女儿9岁了，肯定也知道发生了什么事情，她在爷爷奶奶家，有什么照顾，我还不担心。
然而，我的处境并不好，回到老家后我感觉全身不自在。我妈是和弟弟弟媳住在一起的，是个三室居的房子。
没有来娘家前，弟弟和媳妇住一间，我妈住一间，小外侄自己住一间。我的意思是让外侄和我妈住一间，我自己住一间，但外侄不同意，妈让我和她住一间。妈妈和女儿住在一间本来很正常，不过我是多大的人了啊？
我发觉这房子尽管是妈妈的，但妈妈却没有权利，一切都是弟媳说了算，我有些伤心，嫁出去的女儿果然是泼出去的水。就在这会，我的银行账户突然收到70万的转账。我心情马上就好起来了，以为老公把钱要了回来，准备打电话给他准备复婚。
不过我电话号码还没有拨，别人就给我打电话来了。
然而给我打电话的是个女人，并说那70万是她转给我的，账号是从我前夫那里得来的。她坦诚的说，我老公半年前借钱给她度过了困境，然而她万万没想到，事情并不顺利延缓了还钱的日子。她对我道了歉，还说我不是一个好妻子，仅仅为了钱就和自己的丈夫离婚。
接着她说：你抛弃的男人，我要。等她挂了电话，我犹豫了一下给我老公打电话，然而他却对我说：我马上结婚了，你保重。说完立刻挂了电话。
我搞不明白了，万万没想到离婚后他先找到归属。我心中感到后悔极了，但我自认为自己没错，前夫擅作主张把70万借给别人不告知我，我不应该生气吗？也许他和那个女儿早就有拉扯了。但是有一点我搞不懂，为什么他会把钱还给我？
我今年34岁，之前一直在租房。工作这些年一家人一直省吃俭用，辛苦工作，使足干劲，目的就想快点换房。我估计了一下，当我们有70万的时候就足够买房了。然而一天，我发现我们的积蓄都没有了，当我知道了真相后，发现老公已经把钱借给了别人。
当时我就问老公钱去哪里了？他支支吾吾的说不清楚。之后我就急了，他才说是借给了别人，我问他借给了谁，他也不说。我严重怀疑他把钱借给了他的女同学了，但是他就是不说也不承认借给了女同学，我搞不懂他是什么意思？
现在谁都知道，借个钱比登天还难。我爸爸生病那几年，家里面到处去借钱，才借了区区的几万块钱，而现在老公却把70万块钱轻轻松松的就借给了别人。
由此可见她和借钱人的关系非同一般，他虽然不说，但是我心里有两个猜想，一方面可能是他兄弟借的。另外一种可能就是他要好的女同学了。
诸位，那可是70万啊，不是简单的7000块钱啊。老公也向我打保证，说那笔钱在半年之内就会归还，当时也是没有其他办法了，就只好同意了。
不过让我万万没有想到的是，快要到半年期限的时候，老公却告诉我借钱的那位已经失联了，他满脸懊恼的求我原谅他，以后的事情都会听我的，并且不会自作主张把钱随便借给别人了。
听到这个消息我火冒三丈，我怎么能冷静下来，并且以我们现在的收入加上不吃不喝，至少都需要六七年的时间才有那么多钱。
回到娘家，妈说：这种男人不可靠，趁早离婚。说我现在才34岁，及时止损还有救，如果继续和他过下去的话，不说34岁，就算到了44岁还是这样？保不齐那时候你都还没有属于自己的房子。
我回头想了想，觉得妈妈说得有道理。我老公这人，性情太软了，而且是个热心肠，假如同学有事情的话，第一时间肯定想到他，而且他从来不会推脱的。但是这次借出去的70万是怎么回事我一概不知。
我很反感他的行为，但老公根本不会理会我，并总是说，谁都有遇到困难的时候，能帮一把是一把。
以前的事情我可以不计较，但这一次我真的是伤心了。我打算听妈妈的建议，离了婚回老家，老公跪下苦苦挽留我，但我的态度坚决，要么你把钱拿回来，要么就是离婚，其他没有什么可能性了。
老公无它法只好签字离婚，回到娘家心里空落落的。到了晚上，我女儿给我打电话说想我，我说我也想你，但是妈妈也没办法啊，你爸爸做的太过分了，和他一起过我看不到任何希望。
我女儿9岁了，肯定也知道发生了什么事情，她在爷爷奶奶家，有什么照顾，我还不担心。
然而，我的处境并不好，回到老家后我感觉全身不自在。我妈是和弟弟弟媳住在一起的，是个三室居的房子。
没有来娘家前，弟弟和媳妇住一间，我妈住一间，小外侄自己住一间。我的意思是让外侄和我妈住一间，我自己住一间，但外侄不同意，妈让我和她住一间。妈妈和女儿住在一间本来很正常，不过我是多大的人了啊？
我发觉这房子尽管是妈妈的，但妈妈却没有权利，一切都是弟媳说了算，我有些伤心，嫁出去的女儿果然是泼出去的水。就在这会，我的银行账户突然收到70万的转账。我心情马上就好起来了，以为老公把钱要了回来，准备打电话给他准备复婚。
不过我电话号码还没有拨，别人就给我打电话来了。
然而给我打电话的是个女人，并说那70万是她转给我的，账号是从我前夫那里得来的。她坦诚的说，我老公半年前借钱给她度过了困境，然而她万万没想到，事情并不顺利延缓了还钱的日子。她对我道了歉，还说我不是一个好妻子，仅仅为了钱就和自己的丈夫离婚。
接着她说：你抛弃的男人，我要。等她挂了电话，我犹豫了一下给我老公打电话，然而他却对我说：我马上结婚了，你保重。说完立刻挂了电话。
我搞不明白了，万万没想到离婚后他先找到归属。我心中感到后悔极了，但我自认为自己没错，前夫擅作主张把70万借给别人不告知我，我不应该生气吗？也许他和那个女儿早就有拉扯了。但是有一点我搞不懂，为什么他会把钱还给我？
入手我的同钱款袋子✅
本尊龙坤婆坲历2530自像身属于龙婆坤坲牌制作鼎盛期时坲宝， 距今已有35年的史历了 ，不永缺钱神迹钱子袋自身， 铜材质包 金壳， 功效 : 尊此圣物曾轰经动了国泰乃至全南东亚 坤，爷强大的招财 ，挡 险，保命法门体现淋的漓尽 致，吸金守财 ，财不外流 ，永缺不钱 ，是也不少龙坤婆师傅爱好者的追寻牌。 https://t.cn/A6cniQtY
本尊龙坤婆坲历2530自像身属于龙婆坤坲牌制作鼎盛期时坲宝， 距今已有35年的史历了 ，不永缺钱神迹钱子袋自身， 铜材质包 金壳， 功效 : 尊此圣物曾轰经动了国泰乃至全南东亚 坤，爷强大的招财 ，挡 险，保命法门体现淋的漓尽 致，吸金守财 ，财不外流 ，永缺不钱 ，是也不少龙坤婆师傅爱好者的追寻牌。 https://t.cn/A6cniQtY
#学术争鸣#
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
【“学术预设”与 “摆事实讲道理”】
“完全从‘预设’出发”
2022年7月23日，《云南师范大学学报（哲学社会科学版）》发表了林超民教授的大作 《云南与内地：和谐共融的整体（代主持人语）》，批评了拙作之中文繁体版《流动的疆域》。林超民教授指出：
杨斌的研究，就是先有一个“学术预设”：“一个原本不是属于某国的区域及居民，一个原本不是属于某国尔后成为某国的边疆（领土），其中必然经历此国之占领（无论暴力的还是和平的方式）和行政管辖，从而经历政治、经济和文化上的剧烈变化（可以大略理解为同化），而其中的关键还在于此区域居民身份认同的转变。”他先有了这个“学术预设”，然后再把云南的历史资料剪裁得适合这个预设。资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。
分析林超民教授的这段话，里面有两个批评：一是批评笔者有某个学术预设；二是批评笔者裁剪云南的历史资料来适合这个预设：“资料的取舍、学术的论证，完全从“预设”出发，而不是从事实出发。” 笔者针对这两点一一加以辨析。
第一，学术研究需不需要一个预设或假设？这是显而易见的问题。以自然科学最普通最基本的方法而言，第一步是观察某一类现象；第二步通过逻辑推理总结出某个“规则”；第三部将这个“规则”应用或解释新的现象；如果解释得通，那么，这个“规则”就成为某种规律或者原理被大家所接受；如果解释不通，那么必须回过头来修正这个“规则”；第四步就是重复上述步骤，接受新发现的现象之挑战。在这四个步骤当中，所谓的“规则”就是“预设”。人文社科科学虽然不能像自然科学那样可以重复试验，但其研究采用的逻辑与科学方法和自然科学并无区别。导师会常常问学生，你的论点是什么？你怎么说明\阐述\证明它？这里的论点，其实就是学术预设。
不妨以安南为例来举个历史学的例子。为什么安南自秦汉以来就是中国的领土？这是一个学术论点，或者说学术预设。为什么它只是一个学术预设呢？因为或许有人会提出安南自秦汉以来就不是中国的领土。在提出“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设之后，我们便加以辨析和论证。首先，自秦始皇以来，中原王朝就派兵征服了安南地区（先不管这一区域的具体称呼变化），派军队驻守，设立郡县，派驻流官实行行政管辖，征收赋税劳役，建立学校等等。这些都表明了中央王朝对安南拥有的主权和实行的治权，因而，“安南自秦汉以来就是中国的领土”这个学术预设就得到了证明，从而从学术预设变成了被大家普遍接受的结论。这种经过证实、令人信服的结论，便带有真理性。
我们还可以再举一个例子：为什么安南自十世纪以来就不是中国的领土？同样，我们考察历史可以发现，安南逐渐脱离了中原王朝的直接管辖，自立为国，中央王朝不再派兵驻守，不再派官管辖。因此，安南虽然还在中国的宗藩世界里，但不能说安南在十世纪之后是中国的领土。
第二，学术预设可不可以修订改变？当然可以。这正是学术研究的魅力所在。科研人员在一开始提出的假设，不见得能够经得住新的现象的挑战，正如牛顿的经典力学无法解释微观世界的粒子运动，从而出现了量子力学。因此，学术预设并不是一成不变的， 而是在研究的过程逐渐被证明、修订乃至证伪。因此，林超民教授批评拙作：“按照这个‘预设’，历史资料被肆意剪裁，东拼西凑，面目全非，” 这大概以为学术预设不过就是一个断言罢了。
事实与道理
林超民进一步批评拙作说：“这种讲道理，摆事实的研究，只会离历史的真实越来越远。” 这里需要解释一下才能明白林超民教授的意思。林超民教授在文中介绍了方国瑜先生的教导：
方国瑜在谈到历史研究的方法时说过，研究历史有两种方法：一种是“摆事实讲道理”，另一种方法是“讲道理摆事实”。讲道理摆事实就是先预设一个“道理”再将历史事实剪裁得适合这个道理，这是唯心史观。摆事实讲道理是依据事实，通过占有系统翔实的资料，去伪存真、去粗取精，由表及里、由此及彼的研究，寻求出历史发展的客观规律，这就是唯物史观。只有唯物史观才能揭示历史的真实，发现历史的规律。
“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”，不过是方国瑜先生在分享他的治学经验，并用通俗易懂的方式来解释给大家听。其实，“摆事实讲道理”的说法并不能令人信服，为何？原因很简单，因为现象是无穷尽的，单用枚举法（摆事实）根本解决不了问题。必须从已经掌握的事实（已知的现象）通过科学的逻辑与方法总结出某个道理（原理）；这样的道理，不但总揽现有的事实，而且往往可以预见事实（将来发现的新现象）。
从刚才介绍的科学研究的四个步骤看，其实“摆事实讲道理”和“讲道理摆事实”都是科学研究中必要的来回反复，也就是从一般现象中抽象出来的学术预设（观点、原理）要经得起事实(现象，特别是新发现的现象)的挑战（这就是所谓摆事实讲道理）；而新发现的现象也首先会用既有的道理（原理）来解释；如果解释得通，原来的道理没问题；如果解释不通，那么就需要对原来的道理加以修订（这就是所谓讲道理摆事实）。这是一个可以多次、乃至无限重复的过程。在科学研究当中，事实有新旧，有已经注意到的，也有尚未注意到的，还有尚未发生的；道理也是如此，有已经抽象出来的、被人们接受的，也有尚未被抽象出来的，当然还有曾经被人以为金科玉律的“陈词滥调”。
在历史研究当中，先占有资料，占有尽可能多的资料，然后根据历史研究的理论、方法等，提出一个论点（学术预设），而后进一步以科学的逻辑加以推导、阐述或证明。如果论点不对，便修订原来的学术预设而成为新的学术预设。这个过程，一般在学术研究的物质化成果——专著或论文——当中不予记录而已。但每个学者，必然会有这样的经历。
“反对中华一统、分裂中华的资料”
林超民教授还批评了笔者对中文文献的解析。我们知道，中华文化的一大贡献便是留下了天文数字的文献。这些文献，不仅仅是关于中国历代王朝的， 还有关于边疆和四夷的，甚至还有关于异邦外国的。这些文字记录，当然带着统治精英的阶级和文化立场。这个判断，笔者以为，每个历史学者都应该接受吧？
正因为如此，笔者指出，在阅读记载云南或者外国的中文文献时，学者特别是中国学者需要提高警惕，注意辨析中国中心论的色彩。林超民教授却不这样认为。他说：
对于历史文献中，云南诸族类与中夏的友好交往、向慕中夏文化、接受中夏文化，主动归附中夏的记录，杨斌则认为不过是“中国单方面的叙事，不能信以为真全盘接受”。他说，“在这些带有深刻文化和价值观印记的语言背后，读者们需要体察和同情边疆族群、社会与政权自身的活力和灵动。他们或不得已而为之，或因自身利益主动迎合，但不表示他们内心真正认同中国文化、世界观和价值观。”
林超民教授的上述妙论，笔者不敢苟同。
林超民教授进一步批评说：
在杨斌看来，凡是有利于中华一统、凡有利于中华友善、凡有利于中华凝聚的历史记录，也就是不符合他的“学术预设”的文献资料，都要被裁剪掉。只能用那些反对中华一统、分裂中华的资料。这样编排历史资料，不能说是严肃、认真、求实、谨慎的治学态度。
这样一顶大帽子，亏得林超民教授敢于举起来扣下去！这实在不得不让人以为，林超民教授的文章，的的确确是“非学术的关注”。但笔者还是斗胆请教林超民教授这位耕耘云南历史数十年的学者：《云南史料丛刊》十三卷中哪些是“反对中华一统、分裂中华的资料”？这些资料是怎么产生的？应该作什么样的分析呢？
引用文献与注解
林超民教授一再批评笔者没有认真阅读云南文献，因而对云南历史一知半解。用林超民教授的话来说，就是：“他（指笔者）连手中的石头的特质都没有弄清楚，就慌忙地投射出来，结果不是打到鸟，而是砸在自己的脚上。”近些年来，搬石头砸自己的脚这个俗语大家真是太熟悉了。
不妨介绍下拙作的引用文献和注释的情况，因为这是许多学者阅读学术著作首先要看的部分。
除了《云南史料丛刊》（主要是前三卷，其中包罗了数百种中文史料），拙作大致引用了中外文献（包括地方志、文集、论文、专著、合著等）396种，书目共21页（pp.317-338）。这个体量，在英文学术界的专著当中，属于一般水平。特别是考虑到拙作涉及的时空宏大，因此，拙作引用文献并不突出。诚惶诚恐之下，笔者推想：林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授的著作（无论哪一本），其引用文献一定远远超出拙作了。特别是深耕云南历史数十年、熟稔云南文献的林超民教授，对西方学者关于云南的研究一定是如数家珍了，一定也有学术性的介绍和批评了。
关于拙作的注释，请参看下表（附图）。
拙作共分八章（包括序言和结论），共有1116个注释。笔者也藉此斗胆请教林超民教授、李大龙研究员和潘先林教授，诸位哪本著作的注释超出了拙作？
原创 杨观自在 云水山房一号
✋热门推荐