题材类型上来看，《庭外》的开创性在于很难简单地放在悬疑的框架下去探讨。它不是传统的刑侦悬疑，也不是单纯的律政职场，而更多地是呈现了司法律政生态的同时融合了悬疑感。两个篇章中，《盲区》更偏悬疑，《落水者》则是带有正面教育性质的正剧。
在中国的编剧当中，指纹是为数不多的有真知灼见，且作品承载着深刻思想性的编剧。他的剧作通常不仅仅立足于故事本身，而是能够见微知著，以故事为载体来传达更丰富的司法律政方面的思想和观点。从这个意义上来看，《庭外》并非通常大众所熟悉的那种消遣型日常剧，它在消化和信息接收上都是有难度的，但是一部极富有创新性的剧。
塑造了崭新的法官形象
《庭外》敢于挑战国内之前未被影视作品描绘过的法官书写，塑造了一个法官新形象。某种意义上，法官之所以难写，在于它的神秘性和权威性。相比较而言，检察官是更好写的，因为作为控方他们对案件进行侦查，取决于专业性和良心；但法官作为审判人员，在表达态度和情感上要相对克制，离老百姓是有一定距离感的。把法官塑造得过于高大上不行，也不能写得太接地气、生活化，这其中分寸的拿捏是比较难的。
而在看《庭外·盲区》时，我有个强烈的感受就是剧里对法官真实性的把握很到位。部分普通观众在看的时候，可能会产生疑问：一个最高院的法官怎么会和公安联系起来呢？大众所能理解的通常是，一个案子从公安到检察院，然后再到法院，而剧中所谈到的“死刑复核”程序就会很难懂。一方面，死刑复核其实是一道双重保险，最高院刑庭的法官在复核案件时，在对一个案件有疑问的情况下，是拥有提审被告人、阅卷等权利的，也有权亲自去相关的案发现场调查核实证据，这背后所秉持的其实是“慎杀”的原则。死刑复核体现了我国对适用死刑一贯坚持的严肃与谨慎、慎杀与少杀的方针，对于保证办案质量，正确适用死刑有重要意义。
另一方面，基于一个历史积案而产生的法官和公安之间的配合，也是一种可能的情况，剧中所呈现的也是故事特定的极端情境。因为中国的法官所秉持的理念就是为人民服务，所以特殊情况下有些权责的界限是可以击穿的。比如剧中，在公安出于保密需求要确保走私案的抓捕预案顺利实施的情况下，公安先推动另一桩关联的刑事案件速审速判，然后联合最高院的法官在死刑复核阶段，核实失踪同案的情况，这在现实逻辑上是合理的。
描绘了新的律师职场
这里面的新职场与之前荧屏上律师清一色精英人设相比，更加真实可信。其实，律师的职业离老百姓的生活很近，两口子离婚需要找律师，车祸纠纷闹上法院也要找律师，而《庭外》这部剧中所塑造的律师恰恰是我们生活当中最常见的一类律师，只是以前的故事里面并没有去描写过。
更难能可贵的是，剧中对律师群体的描绘是很复杂立体的。不同于过往一些悬浮的律政职场剧，《庭外》并没有单一地颂扬所有律师，而是真实展现了律师事务所之间的竞争，年轻一辈律师和老一辈之间的利益纷争，还有部分律师更擅社交却很难踏踏实实做业务等。这部剧准确地揭露了律师们的苦恼、面临的问题等，向观众们展现了真实的律师群体们的工作和生活，而不是让律师的形象停留在给委托人看的光鲜亮丽的表面之下，它是能够引发很多律师界的人共鸣的。
找到了价值表达的新方式
这部剧另一个处理得很好的地方，在于平衡了取悦观众和思想表达的关系。它显然并不是一个纯娱乐性的东西，对于部分观众来说是有理解难度的，但对于喜爱思考的观众来说，里面的很多内容就会很耐品，也是有趣味性的。尤其从我们法学界的人的视角来看，我觉得这部剧是没有专业方面硬伤的，里面探讨的一些关于律师公平性的职业伦理观，也是有一定独到见解的。
看完《庭外》之后，我也感叹于编剧指纹对于法院系统工作、律师行当工作的了解和经验，感觉其中的案例是有现实基础的，整部剧具备高度的写实主义特色。过去，我们的观众通常会对比美剧，产生对美国的律师、法官的观感印象，有些过去的国内作品也会参考美剧，而《庭外》则是更立足于中国社会下的一种法制观念和职业伦理。它不是一个空中楼阁的东西，而是在真实立体的人物群像身上，还原了我国的司法律政生态，隐约投射出了一些社会主义价值观。
在中国的编剧当中，指纹是为数不多的有真知灼见，且作品承载着深刻思想性的编剧。他的剧作通常不仅仅立足于故事本身，而是能够见微知著，以故事为载体来传达更丰富的司法律政方面的思想和观点。从这个意义上来看，《庭外》并非通常大众所熟悉的那种消遣型日常剧，它在消化和信息接收上都是有难度的，但是一部极富有创新性的剧。
塑造了崭新的法官形象
《庭外》敢于挑战国内之前未被影视作品描绘过的法官书写，塑造了一个法官新形象。某种意义上，法官之所以难写，在于它的神秘性和权威性。相比较而言，检察官是更好写的，因为作为控方他们对案件进行侦查，取决于专业性和良心；但法官作为审判人员，在表达态度和情感上要相对克制，离老百姓是有一定距离感的。把法官塑造得过于高大上不行，也不能写得太接地气、生活化，这其中分寸的拿捏是比较难的。
而在看《庭外·盲区》时，我有个强烈的感受就是剧里对法官真实性的把握很到位。部分普通观众在看的时候，可能会产生疑问：一个最高院的法官怎么会和公安联系起来呢？大众所能理解的通常是，一个案子从公安到检察院，然后再到法院，而剧中所谈到的“死刑复核”程序就会很难懂。一方面，死刑复核其实是一道双重保险，最高院刑庭的法官在复核案件时，在对一个案件有疑问的情况下，是拥有提审被告人、阅卷等权利的，也有权亲自去相关的案发现场调查核实证据，这背后所秉持的其实是“慎杀”的原则。死刑复核体现了我国对适用死刑一贯坚持的严肃与谨慎、慎杀与少杀的方针，对于保证办案质量，正确适用死刑有重要意义。
另一方面，基于一个历史积案而产生的法官和公安之间的配合，也是一种可能的情况，剧中所呈现的也是故事特定的极端情境。因为中国的法官所秉持的理念就是为人民服务，所以特殊情况下有些权责的界限是可以击穿的。比如剧中，在公安出于保密需求要确保走私案的抓捕预案顺利实施的情况下，公安先推动另一桩关联的刑事案件速审速判，然后联合最高院的法官在死刑复核阶段，核实失踪同案的情况，这在现实逻辑上是合理的。
描绘了新的律师职场
这里面的新职场与之前荧屏上律师清一色精英人设相比，更加真实可信。其实，律师的职业离老百姓的生活很近，两口子离婚需要找律师，车祸纠纷闹上法院也要找律师，而《庭外》这部剧中所塑造的律师恰恰是我们生活当中最常见的一类律师，只是以前的故事里面并没有去描写过。
更难能可贵的是，剧中对律师群体的描绘是很复杂立体的。不同于过往一些悬浮的律政职场剧，《庭外》并没有单一地颂扬所有律师，而是真实展现了律师事务所之间的竞争，年轻一辈律师和老一辈之间的利益纷争，还有部分律师更擅社交却很难踏踏实实做业务等。这部剧准确地揭露了律师们的苦恼、面临的问题等，向观众们展现了真实的律师群体们的工作和生活，而不是让律师的形象停留在给委托人看的光鲜亮丽的表面之下，它是能够引发很多律师界的人共鸣的。
找到了价值表达的新方式
这部剧另一个处理得很好的地方，在于平衡了取悦观众和思想表达的关系。它显然并不是一个纯娱乐性的东西，对于部分观众来说是有理解难度的，但对于喜爱思考的观众来说，里面的很多内容就会很耐品，也是有趣味性的。尤其从我们法学界的人的视角来看，我觉得这部剧是没有专业方面硬伤的，里面探讨的一些关于律师公平性的职业伦理观，也是有一定独到见解的。
看完《庭外》之后，我也感叹于编剧指纹对于法院系统工作、律师行当工作的了解和经验，感觉其中的案例是有现实基础的，整部剧具备高度的写实主义特色。过去，我们的观众通常会对比美剧，产生对美国的律师、法官的观感印象，有些过去的国内作品也会参考美剧，而《庭外》则是更立足于中国社会下的一种法制观念和职业伦理。它不是一个空中楼阁的东西，而是在真实立体的人物群像身上，还原了我国的司法律政生态，隐约投射出了一些社会主义价值观。
题材类型上来看，《庭外》的开创性在于很难简单地放在悬疑的框架下去探讨。它不是传统的刑侦悬疑，也不是单纯的律政职场，而更多地是呈现了司法律政生态的同时融合了悬疑感。两个篇章中，《盲区》更偏悬疑，《落水者》则是带有正面教育性质的正剧。
在中国的编剧当中，指纹是为数不多的有真知灼见，且作品承载着深刻思想性的编剧。他的剧作通常不仅仅立足于故事本身，而是能够见微知著，以故事为载体来传达更丰富的司法律政方面的思想和观点。从这个意义上来看，《庭外》并非通常大众所熟悉的那种消遣型日常剧，它在消化和信息接收上都是有难度的，但是一部极富有创新性的剧。
塑造了崭新的法官形象
《庭外》敢于挑战国内之前未被影视作品描绘过的法官书写，塑造了一个法官新形象。某种意义上，法官之所以难写，在于它的神秘性和权威性。相比较而言，检察官是更好写的，因为作为控方他们对案件进行侦查，取决于专业性和良心；但法官作为审判人员，在表达态度和情感上要相对克制，离老百姓是有一定距离感的。把法官塑造得过于高大上不行，也不能写得太接地气、生活化，这其中分寸的拿捏是比较难的。
而在看《庭外·盲区》时，我有个强烈的感受就是剧里对法官真实性的把握很到位。部分普通观众在看的时候，可能会产生疑问：一个最高院的法官怎么会和公安联系起来呢？大众所能理解的通常是，一个案子从公安到检察院，然后再到法院，而剧中所谈到的“死刑复核”程序就会很难懂。一方面，死刑复核其实是一道双重保险，最高院刑庭的法官在复核案件时，在对一个案件有疑问的情况下，是拥有提审被告人、阅卷等权利的，也有权亲自去相关的案发现场调查核实证据，这背后所秉持的其实是“慎杀”的原则。死刑复核体现了我国对适用死刑一贯坚持的严肃与谨慎、慎杀与少杀的方针，对于保证办案质量，正确适用死刑有重要意义。
另一方面，基于一个历史积案而产生的法官和公安之间的配合，也是一种可能的情况，剧中所呈现的也是故事特定的极端情境。因为中国的法官所秉持的理念就是为人民服务，所以特殊情况下有些权责的界限是可以击穿的。比如剧中，在公安出于保密需求要确保走私案的抓捕预案顺利实施的情况下，公安先推动另一桩关联的刑事案件速审速判，然后联合最高院的法官在死刑复核阶段，核实失踪同案的情况，这在现实逻辑上是合理的。
描绘了新的律师职场
这里面的新职场与之前荧屏上律师清一色精英人设相比，更加真实可信。其实，律师的职业离老百姓的生活很近，两口子离婚需要找律师，车祸纠纷闹上法院也要找律师，而《庭外》这部剧中所塑造的律师恰恰是我们生活当中最常见的一类律师，只是以前的故事里面并没有去描写过。
更难能可贵的是，剧中对律师群体的描绘是很复杂立体的。不同于过往一些悬浮的律政职场剧，《庭外》并没有单一地颂扬所有律师，而是真实展现了律师事务所之间的竞争，年轻一辈律师和老一辈之间的利益纷争，还有部分律师更擅社交却很难踏踏实实做业务等。这部剧准确地揭露了律师们的苦恼、面临的问题等，向观众们展现了真实的律师群体们的工作和生活，而不是让律师的形象停留在给委托人看的光鲜亮丽的表面之下，它是能够引发很多律师界的人共鸣的。
找到了价值表达的新方式
这部剧另一个处理得很好的地方，在于平衡了取悦观众和思想表达的关系。它显然并不是一个纯娱乐性的东西，对于部分观众来说是有理解难度的，但对于喜爱思考的观众来说，里面的很多内容就会很耐品，也是有趣味性的。尤其从我们法学界的人的视角来看，我觉得这部剧是没有专业方面硬伤的，里面探讨的一些关于律师公平性的职业伦理观，也是有一定独到见解的。
看完《庭外》之后，我也感叹于编剧指纹对于法院系统工作、律师行当工作的了解和经验，感觉其中的案例是有现实基础的，整部剧具备高度的写实主义特色。过去，我们的观众通常会对比美剧，产生对美国的律师、法官的观感印象，有些过去的国内作品也会参考美剧，而《庭外》则是更立足于中国社会下的一种法制观念和职业伦理。它不是一个空中楼阁的东西，而是在真实立体的人物群像身上，还原了我国的司法律政生态，隐约投射出了一些社会主义价值观。
在中国的编剧当中，指纹是为数不多的有真知灼见，且作品承载着深刻思想性的编剧。他的剧作通常不仅仅立足于故事本身，而是能够见微知著，以故事为载体来传达更丰富的司法律政方面的思想和观点。从这个意义上来看，《庭外》并非通常大众所熟悉的那种消遣型日常剧，它在消化和信息接收上都是有难度的，但是一部极富有创新性的剧。
塑造了崭新的法官形象
《庭外》敢于挑战国内之前未被影视作品描绘过的法官书写，塑造了一个法官新形象。某种意义上，法官之所以难写，在于它的神秘性和权威性。相比较而言，检察官是更好写的，因为作为控方他们对案件进行侦查，取决于专业性和良心；但法官作为审判人员，在表达态度和情感上要相对克制，离老百姓是有一定距离感的。把法官塑造得过于高大上不行，也不能写得太接地气、生活化，这其中分寸的拿捏是比较难的。
而在看《庭外·盲区》时，我有个强烈的感受就是剧里对法官真实性的把握很到位。部分普通观众在看的时候，可能会产生疑问：一个最高院的法官怎么会和公安联系起来呢？大众所能理解的通常是，一个案子从公安到检察院，然后再到法院，而剧中所谈到的“死刑复核”程序就会很难懂。一方面，死刑复核其实是一道双重保险，最高院刑庭的法官在复核案件时，在对一个案件有疑问的情况下，是拥有提审被告人、阅卷等权利的，也有权亲自去相关的案发现场调查核实证据，这背后所秉持的其实是“慎杀”的原则。死刑复核体现了我国对适用死刑一贯坚持的严肃与谨慎、慎杀与少杀的方针，对于保证办案质量，正确适用死刑有重要意义。
另一方面，基于一个历史积案而产生的法官和公安之间的配合，也是一种可能的情况，剧中所呈现的也是故事特定的极端情境。因为中国的法官所秉持的理念就是为人民服务，所以特殊情况下有些权责的界限是可以击穿的。比如剧中，在公安出于保密需求要确保走私案的抓捕预案顺利实施的情况下，公安先推动另一桩关联的刑事案件速审速判，然后联合最高院的法官在死刑复核阶段，核实失踪同案的情况，这在现实逻辑上是合理的。
描绘了新的律师职场
这里面的新职场与之前荧屏上律师清一色精英人设相比，更加真实可信。其实，律师的职业离老百姓的生活很近，两口子离婚需要找律师，车祸纠纷闹上法院也要找律师，而《庭外》这部剧中所塑造的律师恰恰是我们生活当中最常见的一类律师，只是以前的故事里面并没有去描写过。
更难能可贵的是，剧中对律师群体的描绘是很复杂立体的。不同于过往一些悬浮的律政职场剧，《庭外》并没有单一地颂扬所有律师，而是真实展现了律师事务所之间的竞争，年轻一辈律师和老一辈之间的利益纷争，还有部分律师更擅社交却很难踏踏实实做业务等。这部剧准确地揭露了律师们的苦恼、面临的问题等，向观众们展现了真实的律师群体们的工作和生活，而不是让律师的形象停留在给委托人看的光鲜亮丽的表面之下，它是能够引发很多律师界的人共鸣的。
找到了价值表达的新方式
这部剧另一个处理得很好的地方，在于平衡了取悦观众和思想表达的关系。它显然并不是一个纯娱乐性的东西，对于部分观众来说是有理解难度的，但对于喜爱思考的观众来说，里面的很多内容就会很耐品，也是有趣味性的。尤其从我们法学界的人的视角来看，我觉得这部剧是没有专业方面硬伤的，里面探讨的一些关于律师公平性的职业伦理观，也是有一定独到见解的。
看完《庭外》之后，我也感叹于编剧指纹对于法院系统工作、律师行当工作的了解和经验，感觉其中的案例是有现实基础的，整部剧具备高度的写实主义特色。过去，我们的观众通常会对比美剧，产生对美国的律师、法官的观感印象，有些过去的国内作品也会参考美剧，而《庭外》则是更立足于中国社会下的一种法制观念和职业伦理。它不是一个空中楼阁的东西，而是在真实立体的人物群像身上，还原了我国的司法律政生态，隐约投射出了一些社会主义价值观。
题材类型上来看，《庭外》的开创性在于很难简单地放在悬疑的框架下去探讨。它不是传统的刑侦悬疑，也不是单纯的律政职场，而更多地是呈现了司法律政生态的同时融合了悬疑感。两个篇章中，《盲区》更偏悬疑，《落水者》则是带有正面教育性质的正剧。
在中国的编剧当中，指纹是为数不多的有真知灼见，且作品承载着深刻思想性的编剧。他的剧作通常不仅仅立足于故事本身，而是能够见微知著，以故事为载体来传达更丰富的司法律政方面的思想和观点。从这个意义上来看，《庭外》并非通常大众所熟悉的那种消遣型日常剧，它在消化和信息接收上都是有难度的，但是一部极富有创新性的剧。
塑造了崭新的法官形象
《庭外》敢于挑战国内之前未被影视作品描绘过的法官书写，塑造了一个法官新形象。某种意义上，法官之所以难写，在于它的神秘性和权威性。相比较而言，检察官是更好写的，因为作为控方他们对案件进行侦查，取决于专业性和良心；但法官作为审判人员，在表达态度和情感上要相对克制，离老百姓是有一定距离感的。把法官塑造得过于高大上不行，也不能写得太接地气、生活化，这其中分寸的拿捏是比较难的。
而在看《庭外·盲区》时，我有个强烈的感受就是剧里对法官真实性的把握很到位。部分普通观众在看的时候，可能会产生疑问：一个最高院的法官怎么会和公安联系起来呢？大众所能理解的通常是，一个案子从公安到检察院，然后再到法院，而剧中所谈到的“死刑复核”程序就会很难懂。一方面，死刑复核其实是一道双重保险，最高院刑庭的法官在复核案件时，在对一个案件有疑问的情况下，是拥有提审被告人、阅卷等权利的，也有权亲自去相关的案发现场调查核实证据，这背后所秉持的其实是“慎杀”的原则。死刑复核体现了我国对适用死刑一贯坚持的严肃与谨慎、慎杀与少杀的方针，对于保证办案质量，正确适用死刑有重要意义。
另一方面，基于一个历史积案而产生的法官和公安之间的配合，也是一种可能的情况，剧中所呈现的也是故事特定的极端情境。因为中国的法官所秉持的理念就是为人民服务，所以特殊情况下有些权责的界限是可以击穿的。比如剧中，在公安出于保密需求要确保走私案的抓捕预案顺利实施的情况下，公安先推动另一桩关联的刑事案件速审速判，然后联合最高院的法官在死刑复核阶段，核实失踪同案的情况，这在现实逻辑上是合理的。
描绘了新的律师职场
这里面的新职场与之前荧屏上律师清一色精英人设相比，更加真实可信。其实，律师的职业离老百姓的生活很近，两口子离婚需要找律师，车祸纠纷闹上法院也要找律师，而《庭外》这部剧中所塑造的律师恰恰是我们生活当中最常见的一类律师，只是以前的故事里面并没有去描写过。
更难能可贵的是，剧中对律师群体的描绘是很复杂立体的。不同于过往一些悬浮的律政职场剧，《庭外》并没有单一地颂扬所有律师，而是真实展现了律师事务所之间的竞争，年轻一辈律师和老一辈之间的利益纷争，还有部分律师更擅社交却很难踏踏实实做业务等。这部剧准确地揭露了律师们的苦恼、面临的问题等，向观众们展现了真实的律师群体们的工作和生活，而不是让律师的形象停留在给委托人看的光鲜亮丽的表面之下，它是能够引发很多律师界的人共鸣的。
找到了价值表达的新方式
这部剧另一个处理得很好的地方，在于平衡了取悦观众和思想表达的关系。它显然并不是一个纯娱乐性的东西，对于部分观众来说是有理解难度的，但对于喜爱思考的观众来说，里面的很多内容就会很耐品，也是有趣味性的。尤其从我们法学界的人的视角来看，我觉得这部剧是没有专业方面硬伤的，里面探讨的一些关于律师公平性的职业伦理观，也是有一定独到见解的。
看完《庭外》之后，我也感叹于编剧指纹对于法院系统工作、律师行当工作的了解和经验，感觉其中的案例是有现实基础的，整部剧具备高度的写实主义特色。过去，我们的观众通常会对比美剧，产生对美国的律师、法官的观感印象，有些过去的国内作品也会参考美剧，而《庭外》则是更立足于中国社会下的一种法制观念和职业伦理。它不是一个空中楼阁的东西，而是在真实立体的人物群像身上，还原了我国的司法律政生态，隐约投射出了一些社会主义价值观。
在中国的编剧当中，指纹是为数不多的有真知灼见，且作品承载着深刻思想性的编剧。他的剧作通常不仅仅立足于故事本身，而是能够见微知著，以故事为载体来传达更丰富的司法律政方面的思想和观点。从这个意义上来看，《庭外》并非通常大众所熟悉的那种消遣型日常剧，它在消化和信息接收上都是有难度的，但是一部极富有创新性的剧。
塑造了崭新的法官形象
《庭外》敢于挑战国内之前未被影视作品描绘过的法官书写，塑造了一个法官新形象。某种意义上，法官之所以难写，在于它的神秘性和权威性。相比较而言，检察官是更好写的，因为作为控方他们对案件进行侦查，取决于专业性和良心；但法官作为审判人员，在表达态度和情感上要相对克制，离老百姓是有一定距离感的。把法官塑造得过于高大上不行，也不能写得太接地气、生活化，这其中分寸的拿捏是比较难的。
而在看《庭外·盲区》时，我有个强烈的感受就是剧里对法官真实性的把握很到位。部分普通观众在看的时候，可能会产生疑问：一个最高院的法官怎么会和公安联系起来呢？大众所能理解的通常是，一个案子从公安到检察院，然后再到法院，而剧中所谈到的“死刑复核”程序就会很难懂。一方面，死刑复核其实是一道双重保险，最高院刑庭的法官在复核案件时，在对一个案件有疑问的情况下，是拥有提审被告人、阅卷等权利的，也有权亲自去相关的案发现场调查核实证据，这背后所秉持的其实是“慎杀”的原则。死刑复核体现了我国对适用死刑一贯坚持的严肃与谨慎、慎杀与少杀的方针，对于保证办案质量，正确适用死刑有重要意义。
另一方面，基于一个历史积案而产生的法官和公安之间的配合，也是一种可能的情况，剧中所呈现的也是故事特定的极端情境。因为中国的法官所秉持的理念就是为人民服务，所以特殊情况下有些权责的界限是可以击穿的。比如剧中，在公安出于保密需求要确保走私案的抓捕预案顺利实施的情况下，公安先推动另一桩关联的刑事案件速审速判，然后联合最高院的法官在死刑复核阶段，核实失踪同案的情况，这在现实逻辑上是合理的。
描绘了新的律师职场
这里面的新职场与之前荧屏上律师清一色精英人设相比，更加真实可信。其实，律师的职业离老百姓的生活很近，两口子离婚需要找律师，车祸纠纷闹上法院也要找律师，而《庭外》这部剧中所塑造的律师恰恰是我们生活当中最常见的一类律师，只是以前的故事里面并没有去描写过。
更难能可贵的是，剧中对律师群体的描绘是很复杂立体的。不同于过往一些悬浮的律政职场剧，《庭外》并没有单一地颂扬所有律师，而是真实展现了律师事务所之间的竞争，年轻一辈律师和老一辈之间的利益纷争，还有部分律师更擅社交却很难踏踏实实做业务等。这部剧准确地揭露了律师们的苦恼、面临的问题等，向观众们展现了真实的律师群体们的工作和生活，而不是让律师的形象停留在给委托人看的光鲜亮丽的表面之下，它是能够引发很多律师界的人共鸣的。
找到了价值表达的新方式
这部剧另一个处理得很好的地方，在于平衡了取悦观众和思想表达的关系。它显然并不是一个纯娱乐性的东西，对于部分观众来说是有理解难度的，但对于喜爱思考的观众来说，里面的很多内容就会很耐品，也是有趣味性的。尤其从我们法学界的人的视角来看，我觉得这部剧是没有专业方面硬伤的，里面探讨的一些关于律师公平性的职业伦理观，也是有一定独到见解的。
看完《庭外》之后，我也感叹于编剧指纹对于法院系统工作、律师行当工作的了解和经验，感觉其中的案例是有现实基础的，整部剧具备高度的写实主义特色。过去，我们的观众通常会对比美剧，产生对美国的律师、法官的观感印象，有些过去的国内作品也会参考美剧，而《庭外》则是更立足于中国社会下的一种法制观念和职业伦理。它不是一个空中楼阁的东西，而是在真实立体的人物群像身上，还原了我国的司法律政生态，隐约投射出了一些社会主义价值观。
✋热门推荐