王德峰演讲稿 《How to derive Ought from Is》
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
浩翔，想再对你说一次，成年快乐。
其实我好像不太希望你长大，但是一想到这个人是你，又有点无所谓了，因为事实上你一直都在做小大人，无坚不摧的，面面俱到的，不失锋芒的，知世故而不世故的。
我知道，你看似不咸不淡的文字里，其实裹挟着无比坚定的情绪。每一句都是肯定句，一字一句重重地捶到人心上。看完的第一感受是好痛，好苦涩。17岁经受过的所有苦痛，就这样用三句话概括过，平静地，坦然地，轻飘飘地。
我总是从你身上读到「命不由天」。以前时常觉得命运待你不公，心疼你遭遇的种种或命定或人为的打击。一看到你总是精力充沛、云淡风轻的样子，又发觉自己的担心多余，然后告诉自己严浩翔很强大，把苦难当乐趣，把曲折的道路变平坦。
直到今天，看到你的文字，这才猛然发现，你在翻山越岭、自我成长的路途中独自经受的不快乐，好像远比我想象的多得多。以前你都是绝口不提的，只在今天，少有的回望过去的这一天，才含蓄地、轻巧地带着那些心绪掠过。
17岁生日那天你说「去征服挑战，去跨过困难，去品尝成果，去拥抱每一瞬的喜怒哀乐」，18岁生日这天你说「我享受每一个状态下的自己，尊重每一份收获，也不惧怕每一次困难」。看来你自己也认为，你真的做到了。你的17岁，真的很厉害。
以前你反问「有会演戏的rapper吗」，当时你应该也没想到吧，一年后的你自己给了肯定的回答。
这一路走得跌跌撞撞，实则处处都闪着光。当然不是谁的祈祷奏效了，是你自己走过了一程又一程，迈上了一阶又一阶。
本来写了很多其他的，在看到你的微博之后统统删掉了，那些话已经没有必要再对现在的你说。
虽然比你早生了七个月，但是弟弟这个称谓我从来都没有使用过，因为你比我强大太多，强大到让我时感羞愧。
在了解你喜欢你这段开启不久的历程中，我很快便确信你是理性的人，是积极乐观的现实主义者。比起梦想生活，总是更喜欢体验生活，比起焦虑痛苦，做的更多的是投入到处理问题的过程中去。
成长的环境看似是乌托邦，实则是荆棘丛生，一不小心就惹得自己伤痕累累。为梦想而辗转迂回的过往经历给你带上比别人更沉重的枷锁，所以早在十八岁这一天之前，就把成熟周全修炼得炉火纯青，成年的课题在过往的日日夜夜里已经悄然完成。
没有资格替你坦然地对过去说一句没关系，但我知道你会对自己说，然后眼神坚定信心满满地看向面前绮丽又有序的十八岁。
这个夏天去了你的家乡。我从小就向往重庆，在认识你之后对重庆的喜爱情结又多了一份执念。
傍晚去南滨公园，站在你以前站过的地方，长江对岸是我全然陌生的灯火通明，唯一熟悉的是旁边音箱里播放的声音，你们那个版本的黄昏。我突然感慨，小小的少年就这样一步一履，从寂静的周遭走向了人声鼎沸，站到了无数个我的面前。
小时候用小手有些吃力地圈住话筒，后来慢慢地已经有了盈盈一握的余力，再长大一点，给握话筒的动作添加上自己的个性和态度。
你就这样在无数个微小的变化里长大了。
嗯，长大是一件很奇妙的事情。成长中的每一天细细体验过程，觉得好漫长好漫长。站在某个时间节点回望过去的时候，又觉得长大只是一瞬间。再慢慢播放成长的每一帧时，你才确认这确实是一段辛苦又漫长的旅程。
从喜欢一群人到享受一个人，从爱撒娇爱咋呼到内敛沉稳独立，从严浩翔到展逸文再到严浩翔，你总是在镜头拍不到的地方偷偷成长。
前两天通过拍摄花絮才得以了解，原来你对兵器的热爱已经不是局限于说说和收藏的地步，会特地查资料深入了解，会去上课，会认真完成作业。仅仅是偶尔窥探到你世界的冰山一角，也还是无数次钦佩你的执行力太强、你的爱好广泛、热衷于钻研，深深感叹你的小小天地真的好丰富好鲜活。
浩翔，再做一会儿对哥哥撒娇的臭屁小孩，再做一会儿把奥特曼贴纸贴满笔记本的幼稚小孩，再做一会儿爱好修仙舞剑的中二小孩，再做一会儿站出来跟不公平不合理抗争的勇敢小孩，再做一会儿总是不顾一切为别人撑伞的善良小孩，都可以的。
希望你鲜活热忱的少年气永远不被消弭，祝愿你坚守自我的锋芒棱角永远不被磨平。
重庆的夜晚街边有不少卖花的小摊摊，有一天路过，脑海里突然浮现那年生日你买下所有玫瑰花的情景，以前我感慨你好浪漫，那天看到满地的花我在想，如果有一天有机会给你送花，我会送什么呢。第一个想到的是向日葵，也许只是因为它是小狮子座的守护花，后来我仔细想想，更多的是因为下意识觉得你和它很像，一样的永远向阳而开。
去重庆大剧院的那天晚上，和很多人一样，特地买了你的同款气球，没好意思像你们一样跑一段，我站在同样的位置上，回想了一遍又一遍你举着气球肆意奔跑的画面，那天你过得很开心吧。山城的风有魔力，吹得人不想离开，我心想，如果真如歌词所写那样，扰乱时差留在平行时空就好了。我总爱这样异想天开，多愁善感。
一想起你对生活是怎样的态度，就又打断自己的不理智。我的十八岁，该像你一样坚定地对自己的人生负责才对。
@时代少年团-严浩翔
谢谢你，祝福你。
期待你在十八岁里实现那个很酷的愿望。
祝愿你在人生的游乐园里玩儿得尽兴。
#盛夏光年[音乐]#
其实我好像不太希望你长大，但是一想到这个人是你，又有点无所谓了，因为事实上你一直都在做小大人，无坚不摧的，面面俱到的，不失锋芒的，知世故而不世故的。
我知道，你看似不咸不淡的文字里，其实裹挟着无比坚定的情绪。每一句都是肯定句，一字一句重重地捶到人心上。看完的第一感受是好痛，好苦涩。17岁经受过的所有苦痛，就这样用三句话概括过，平静地，坦然地，轻飘飘地。
我总是从你身上读到「命不由天」。以前时常觉得命运待你不公，心疼你遭遇的种种或命定或人为的打击。一看到你总是精力充沛、云淡风轻的样子，又发觉自己的担心多余，然后告诉自己严浩翔很强大，把苦难当乐趣，把曲折的道路变平坦。
直到今天，看到你的文字，这才猛然发现，你在翻山越岭、自我成长的路途中独自经受的不快乐，好像远比我想象的多得多。以前你都是绝口不提的，只在今天，少有的回望过去的这一天，才含蓄地、轻巧地带着那些心绪掠过。
17岁生日那天你说「去征服挑战，去跨过困难，去品尝成果，去拥抱每一瞬的喜怒哀乐」，18岁生日这天你说「我享受每一个状态下的自己，尊重每一份收获，也不惧怕每一次困难」。看来你自己也认为，你真的做到了。你的17岁，真的很厉害。
以前你反问「有会演戏的rapper吗」，当时你应该也没想到吧，一年后的你自己给了肯定的回答。
这一路走得跌跌撞撞，实则处处都闪着光。当然不是谁的祈祷奏效了，是你自己走过了一程又一程，迈上了一阶又一阶。
本来写了很多其他的，在看到你的微博之后统统删掉了，那些话已经没有必要再对现在的你说。
虽然比你早生了七个月，但是弟弟这个称谓我从来都没有使用过，因为你比我强大太多，强大到让我时感羞愧。
在了解你喜欢你这段开启不久的历程中，我很快便确信你是理性的人，是积极乐观的现实主义者。比起梦想生活，总是更喜欢体验生活，比起焦虑痛苦，做的更多的是投入到处理问题的过程中去。
成长的环境看似是乌托邦，实则是荆棘丛生，一不小心就惹得自己伤痕累累。为梦想而辗转迂回的过往经历给你带上比别人更沉重的枷锁，所以早在十八岁这一天之前，就把成熟周全修炼得炉火纯青，成年的课题在过往的日日夜夜里已经悄然完成。
没有资格替你坦然地对过去说一句没关系，但我知道你会对自己说，然后眼神坚定信心满满地看向面前绮丽又有序的十八岁。
这个夏天去了你的家乡。我从小就向往重庆，在认识你之后对重庆的喜爱情结又多了一份执念。
傍晚去南滨公园，站在你以前站过的地方，长江对岸是我全然陌生的灯火通明，唯一熟悉的是旁边音箱里播放的声音，你们那个版本的黄昏。我突然感慨，小小的少年就这样一步一履，从寂静的周遭走向了人声鼎沸，站到了无数个我的面前。
小时候用小手有些吃力地圈住话筒，后来慢慢地已经有了盈盈一握的余力，再长大一点，给握话筒的动作添加上自己的个性和态度。
你就这样在无数个微小的变化里长大了。
嗯，长大是一件很奇妙的事情。成长中的每一天细细体验过程，觉得好漫长好漫长。站在某个时间节点回望过去的时候，又觉得长大只是一瞬间。再慢慢播放成长的每一帧时，你才确认这确实是一段辛苦又漫长的旅程。
从喜欢一群人到享受一个人，从爱撒娇爱咋呼到内敛沉稳独立，从严浩翔到展逸文再到严浩翔，你总是在镜头拍不到的地方偷偷成长。
前两天通过拍摄花絮才得以了解，原来你对兵器的热爱已经不是局限于说说和收藏的地步，会特地查资料深入了解，会去上课，会认真完成作业。仅仅是偶尔窥探到你世界的冰山一角，也还是无数次钦佩你的执行力太强、你的爱好广泛、热衷于钻研，深深感叹你的小小天地真的好丰富好鲜活。
浩翔，再做一会儿对哥哥撒娇的臭屁小孩，再做一会儿把奥特曼贴纸贴满笔记本的幼稚小孩，再做一会儿爱好修仙舞剑的中二小孩，再做一会儿站出来跟不公平不合理抗争的勇敢小孩，再做一会儿总是不顾一切为别人撑伞的善良小孩，都可以的。
希望你鲜活热忱的少年气永远不被消弭，祝愿你坚守自我的锋芒棱角永远不被磨平。
重庆的夜晚街边有不少卖花的小摊摊，有一天路过，脑海里突然浮现那年生日你买下所有玫瑰花的情景，以前我感慨你好浪漫，那天看到满地的花我在想，如果有一天有机会给你送花，我会送什么呢。第一个想到的是向日葵，也许只是因为它是小狮子座的守护花，后来我仔细想想，更多的是因为下意识觉得你和它很像，一样的永远向阳而开。
去重庆大剧院的那天晚上，和很多人一样，特地买了你的同款气球，没好意思像你们一样跑一段，我站在同样的位置上，回想了一遍又一遍你举着气球肆意奔跑的画面，那天你过得很开心吧。山城的风有魔力，吹得人不想离开，我心想，如果真如歌词所写那样，扰乱时差留在平行时空就好了。我总爱这样异想天开，多愁善感。
一想起你对生活是怎样的态度，就又打断自己的不理智。我的十八岁，该像你一样坚定地对自己的人生负责才对。
@时代少年团-严浩翔
谢谢你，祝福你。
期待你在十八岁里实现那个很酷的愿望。
祝愿你在人生的游乐园里玩儿得尽兴。
#盛夏光年[音乐]#
【新书】《戴高乐 : 军人政治家的肖像》作者让-保罗·宽泰是著名的二战史以及20世纪40年代法国史研究专家，也是多部传记和专著的作者，曾三次获得法兰西学院奖。让-保罗·宽泰在这部传记主要考察了法国政治家戴高乐如何在战争的背景下克服人的矛盾性与复杂性，并努力担负起责任，当他成为国家元首和军队首脑时，他是如何将军事和政治合二为一的。在冯·克劳塞维茨将军看来，“战争是政治的延续”。戴高乐则声称，政治是战争的另一面，就他而言，两者是不可分割的。直到最后，他仍旧是由第一次世界大战淬炼而成的军人，正是军人的身份决定了他在二战中的思想和行动。他比其他很多人更早洞察强大的新力量在欧洲的出现。
✋热门推荐