两年的抑郁症最近严重了所以换了新的心理医生，想分享一些自认为非常重要的事项，虽然我有百分之九十的把握，但观点依然是来自经验和主观感受，不要全言听信，具体以医生说的为准哦～
1.关于抑郁症的症状
每个人的症状都不一样，不要轻易给自己下结论。如果觉得自己精神状况不正常，请找专|业医生。如果你能主动发现自己的异样，就请找心理医生；如果是他人首先发现你的异样，请找精神科医生。
对我个人来说，长时间的记忆力下降，注意力缺失，幻听，震颤，胸闷，恶心反胃，身体无力，没有精力做事，晚睡早起难以入睡，一般早上的状态会比较糟糕。我还有焦虑和强迫倾向，所以这些都是因人而异。很多人还会有严重的眩晕感甚至不能站立。长期的躯体症状是抑郁症的主要表现之一，情绪上，我是对所有外界刺|激都变得很不敏|感，麻木，低落（其实我觉得这种消极的感受并不是悲伤，而是一种无力的妥协？总之不太像悲伤），对大部分事物缺失了自己的主观评价能力，会突然爆发|情绪无法控制。这也是为什么这段时间我无法画画，因为没有任何精力做任何事情，就算是你曾经热爱的东西也会做起来很累，没有动力。
很多情况下，抑郁症并不代表想自|sha。事实上更多的抑郁症人是希望自己好转并且努力积极配合治|疗的。抑郁症与自|sha如此形影不离事实上跟网络影响甚至是潜意识的洗|脑跟风离不开关系。往往是抑郁症的人群缺少判断力，加上网络中看到太多抑郁症与自|sha挂钩的内容于是给自己洗|脑，但其实一开始并不想自|sha。这也是为什么我不提倡任何开|放空间的无预警负能行为，这些缺乏思考的内容不管真实与否都会带来对别人的二次伤害。
2.抑郁症计入档案
人活着是以自己的身体健康为本钱，我认为在严重的情况下，需要物理治|疗药|物治|疗时，还是要优先考虑身体健康。精神疾|病录入档案后不能干的工作：一切工资来自税收的工作。以上很多职位没有书面规定不可以入职，但却会在人工筛选中被淘汰，比如教师。
3.抑郁症的治|疗
根据个人经验，事实上很多抑郁症并不需要吃药，而来自我心理治|疗机构的研究人员也说百分之三十的服药抑郁症患者都本不需要药|物治|疗，但任何行业都需要资金支持自己行业的发展，关于抑郁症研究的“公|款”也需要资金支持。加上抑郁症药物往往都有成瘾性（有戒断反应），更加不推荐非必要的神经性|药物治|疗。
根据个人经验，可以先选择私人的心理健康研究机构，也就是提供心理医生的机构进行咨询。负责的机构会对你进行多方面的评估测试，最后归纳你的问题，也会尊重你的看法，有不懂的可以进一步向他们咨询。他们不会计入档案也不会对你进行物理治|疗和药物治|疗，但如有需要他们会推荐比较好的医院和需要进行的物理测试。
4.抑郁症的病因
并不是只有后天的负面环境才会导致抑郁症。也许事件是导|火索，但大部分时候，性格才是那个火|药|桶。我的成长环境相对来说很健康，但因为遗传因素，阳性精神病史，还有我天生的性格，加上后天环境的一点添油加醋，造成了现在这个状况。所以不管你的生活环境如何，如果认为自己情绪不正常，一定要记住两件事：不要随随便便认为自己是抑郁症，也不要逃避自己有抑郁症的可能性。
5.抑郁症的预防和自救
防御方面，多运动，多与人沟通，做自己喜欢的事情，找到自己的热情所在。因人而异，沟通方面不一定要社交，只是简单的交流就可以，可以去图书馆当志愿者之类的。我觉得坚持运动很重要！一定不要怕晒太阳，涂好防晒出去，没有里三层外三层的物理防晒，可以带个帽子，出去就算是骑车遛一遛也是好的。学会拒绝自己完成不了的事情。但如果真的觉得自己有异样，最重要的是找一个你信任的人陪你去看一位靠谱的心理医生。
自救方面，主动远离一切负面情绪的影响，尽量保持信息过滤上的理智，这一点真的很重要。一定要时刻保持积极乐观的心态，努力控制自己的想法。制定计划，一点点地完成。积极沟通，培养兴趣。但也不要把“变好”作为自己的一种负担。还是要寻求专|业人士的帮助。
因为精力不够，短短一段话写了两天，语序逻辑也很不好。我其实一直有很严重的病耻心理，甚至觉得自己的抑郁症就是矫情做作，说出来就有博人眼球，给自己加社交buff的嫌疑。但同时我也深知这其中有一定网络内容带给我的影响，很多不是抑郁症或者没有确诊过和治|疗过抑郁症的人在网上以此说事蹭热度，以此为借口毫无遮拦散步恶劣的负面语言。这让很多真正的抑郁症患者无法真正理智地认识到自己的病情，所以希望不要有人再这样做。百分之八十的患者也没有精力捣鼓太多网络社交，甚至不会有精力上网，更别说一系列一眼假的蹭热度行为。当然，一定也有真正的抑郁症患者会在网络上特别活跃，但请一定要保护好自己，不要失去在虚拟世界中的判断力。
如果你也是抑郁症患者，并且看完了这篇文字，恭喜你呀，又完成了一个小小的任务！可以奖励自己吃点好吃的~祝大家每天开心有活力！
1.关于抑郁症的症状
每个人的症状都不一样，不要轻易给自己下结论。如果觉得自己精神状况不正常，请找专|业医生。如果你能主动发现自己的异样，就请找心理医生；如果是他人首先发现你的异样，请找精神科医生。
对我个人来说，长时间的记忆力下降，注意力缺失，幻听，震颤，胸闷，恶心反胃，身体无力，没有精力做事，晚睡早起难以入睡，一般早上的状态会比较糟糕。我还有焦虑和强迫倾向，所以这些都是因人而异。很多人还会有严重的眩晕感甚至不能站立。长期的躯体症状是抑郁症的主要表现之一，情绪上，我是对所有外界刺|激都变得很不敏|感，麻木，低落（其实我觉得这种消极的感受并不是悲伤，而是一种无力的妥协？总之不太像悲伤），对大部分事物缺失了自己的主观评价能力，会突然爆发|情绪无法控制。这也是为什么这段时间我无法画画，因为没有任何精力做任何事情，就算是你曾经热爱的东西也会做起来很累，没有动力。
很多情况下，抑郁症并不代表想自|sha。事实上更多的抑郁症人是希望自己好转并且努力积极配合治|疗的。抑郁症与自|sha如此形影不离事实上跟网络影响甚至是潜意识的洗|脑跟风离不开关系。往往是抑郁症的人群缺少判断力，加上网络中看到太多抑郁症与自|sha挂钩的内容于是给自己洗|脑，但其实一开始并不想自|sha。这也是为什么我不提倡任何开|放空间的无预警负能行为，这些缺乏思考的内容不管真实与否都会带来对别人的二次伤害。
2.抑郁症计入档案
人活着是以自己的身体健康为本钱，我认为在严重的情况下，需要物理治|疗药|物治|疗时，还是要优先考虑身体健康。精神疾|病录入档案后不能干的工作：一切工资来自税收的工作。以上很多职位没有书面规定不可以入职，但却会在人工筛选中被淘汰，比如教师。
3.抑郁症的治|疗
根据个人经验，事实上很多抑郁症并不需要吃药，而来自我心理治|疗机构的研究人员也说百分之三十的服药抑郁症患者都本不需要药|物治|疗，但任何行业都需要资金支持自己行业的发展，关于抑郁症研究的“公|款”也需要资金支持。加上抑郁症药物往往都有成瘾性（有戒断反应），更加不推荐非必要的神经性|药物治|疗。
根据个人经验，可以先选择私人的心理健康研究机构，也就是提供心理医生的机构进行咨询。负责的机构会对你进行多方面的评估测试，最后归纳你的问题，也会尊重你的看法，有不懂的可以进一步向他们咨询。他们不会计入档案也不会对你进行物理治|疗和药物治|疗，但如有需要他们会推荐比较好的医院和需要进行的物理测试。
4.抑郁症的病因
并不是只有后天的负面环境才会导致抑郁症。也许事件是导|火索，但大部分时候，性格才是那个火|药|桶。我的成长环境相对来说很健康，但因为遗传因素，阳性精神病史，还有我天生的性格，加上后天环境的一点添油加醋，造成了现在这个状况。所以不管你的生活环境如何，如果认为自己情绪不正常，一定要记住两件事：不要随随便便认为自己是抑郁症，也不要逃避自己有抑郁症的可能性。
5.抑郁症的预防和自救
防御方面，多运动，多与人沟通，做自己喜欢的事情，找到自己的热情所在。因人而异，沟通方面不一定要社交，只是简单的交流就可以，可以去图书馆当志愿者之类的。我觉得坚持运动很重要！一定不要怕晒太阳，涂好防晒出去，没有里三层外三层的物理防晒，可以带个帽子，出去就算是骑车遛一遛也是好的。学会拒绝自己完成不了的事情。但如果真的觉得自己有异样，最重要的是找一个你信任的人陪你去看一位靠谱的心理医生。
自救方面，主动远离一切负面情绪的影响，尽量保持信息过滤上的理智，这一点真的很重要。一定要时刻保持积极乐观的心态，努力控制自己的想法。制定计划，一点点地完成。积极沟通，培养兴趣。但也不要把“变好”作为自己的一种负担。还是要寻求专|业人士的帮助。
因为精力不够，短短一段话写了两天，语序逻辑也很不好。我其实一直有很严重的病耻心理，甚至觉得自己的抑郁症就是矫情做作，说出来就有博人眼球，给自己加社交buff的嫌疑。但同时我也深知这其中有一定网络内容带给我的影响，很多不是抑郁症或者没有确诊过和治|疗过抑郁症的人在网上以此说事蹭热度，以此为借口毫无遮拦散步恶劣的负面语言。这让很多真正的抑郁症患者无法真正理智地认识到自己的病情，所以希望不要有人再这样做。百分之八十的患者也没有精力捣鼓太多网络社交，甚至不会有精力上网，更别说一系列一眼假的蹭热度行为。当然，一定也有真正的抑郁症患者会在网络上特别活跃，但请一定要保护好自己，不要失去在虚拟世界中的判断力。
如果你也是抑郁症患者，并且看完了这篇文字，恭喜你呀，又完成了一个小小的任务！可以奖励自己吃点好吃的~祝大家每天开心有活力！
【疾控#专家详解奥密克戎BA.4和BA.5#】当前，新冠肺炎疫情仍在全球蔓延，奥密克戎变异株BA.4和BA.5正在成为全球主要流行毒株。近期，我国一些地方发生散发疫情，通过对感染者的病毒基因测序，发现了来自境外的BA.4和BA.5变异株。我国“外防输入、内防反弹”的压力增大。BA.4和BA.5变异株的传播力和致病性如何？现有新冠病毒疫苗是否有效？我国目前防控措施能否应对？经社君采访了中国疾控中心病毒学首席专家董小平。
致病性无明显变化，对老年人和基础病人群仍具较大威胁
“与以往的变异株相比，BA.4和BA.5变异株的传播力明显增强。”董小平介绍，一是潜伏期明显缩短，也就是说可以在较短时间内导致感染者呈现阳性，具有更强的往外传播病毒的能力。二是日本、南非等国家和地区的研究显示，在没有干扰或者很少有公共卫生措施干预的情况下，其传播系数R0值达到了18，具有很高的传播速度。此外，在欧洲一些国家以及美国，BA.5变异株已经取代了其他奥密克戎变异株分支，成为优势毒株。
董小平认为，病毒传播系数R0只是病毒传播的一个初速度。对于BA.4和BA.5变异株来说，采取强有力的公共卫生措施、疫苗接种等，可以将很高的R0值迅速降低。
“与奥密克戎其他变异株相比，BA.4和BA.5变异株致病性没有明显增加和减弱。”董小平说，从现有研究数据看，它们的临床后果基本上持平。“BA.4和BA.5变异株出现大规模感染，对于有基础疾病的老年人，依旧是致命的。所以我们不用去过度强调它们有多厉害，也不能过度轻视。”
现有疫苗对预防重症和死亡有效
董小平说，BA.4和BA.5是奥密克戎变异株的分支，其关键区域S蛋白完全一样，本质上还是奥密克戎变异株。目前，还没有完整的数据来验证我国的疫苗对BA.4和BA.5变异株的保护率是否有变化。从国际上一些局限的数据报道，病毒变异会对疫苗的效果产生一定的影响。其影响主要是通过体外实验来看，也就是说用疫苗免疫以后的血清与BA.4和BA.5变异株的中和实验，结果发现抑制效果的确是降低了。但是从整个的疫苗保护效果来看，现在还没有数据证明。
疫苗保护效果分为三个层次：第一个是对死亡和危重症的保护效果，第二个是对住院或者显性感染的保护效果，第三个是对感染或传播力的影响。董小平介绍，我国的研究数据和国际上的研究数据显示，灭活疫苗、腺病毒载体疫苗、mRNA疫苗等对奥密克戎变异株BA.1和BA.2都具有很好的防死亡和危重症效果，也具有明显的防住院效果。BA.4和BA.5变异株没有本质上的变化，因此现有疫苗对于防死亡、防危重症、防住院仍然有效果。当然，对于预防BA.4和BA.5变异株感染的效果，还有待于更大的数据观察。“因此，没有完成加强免疫的人，建议尽快去接种疫苗。”
“免疫逃逸并不是一个很稀奇的事。”董小平说，新冠病毒之所以要不断变异，是因为它要从现有的免疫屏障中找到一条路。BA.4和BA.5变异株要想成为一个优势毒株，必须要产生一定的免疫逃逸。免疫逃逸不可怕，关键要看现有的疫苗是否有效果。目前，大量的研究显示，不管是原来的毒株，还是现在的毒株，免疫保护效果都还是存在的，只是高和低的问题。
防控措施和防控方案没有发生根本改变
“我国的防控措施和防控方案没有发生根本改变。”董小平说，病毒变异很常见，只有变异非常厉害的时候才会影响到公共卫生措施。我国现有的防控措施对BA.4和BA.5变异株都是有效的。它们有变异，但不足以影响到必须要重新调整我国的公共卫生措施和防控方案。
在第九版防控方案中，我国把新冠病毒的监测提到了更高位置。董小平介绍，原来的病毒性疾病防控都是从感染者开始，而新冠病毒的防控前沿已经移到了正常人群。核酸检测是一个很重要措施。在方案当中，提出分层分级的检测和核酸筛查的方案，比如对高风险的职业人群的监测一天一次核酸检测等，可以及时发现感染者，防止疫情扩散。
在第九版防控方案中对入境人员隔离期的调整符合实际。董小平分析，我国将隔离期间从“14+7”变成了“7+3”，既参考了国际上很多国家的情况，又通过研究分析国内疫情数据，发现7天的隔离非常有效，因为绝大部分的人都会在7天内发生阳性。这种调整能适用BA.1和BA.2变异株，同样也适用BA.4和BA.5变异株。
“我们不要轻视BA.4和BA.5变异株。如果不管不顾，一旦感染的人群扩展到老年人群，扩展到有基础病的人群，它同样也会造成可怕的结果。”董小平说，要坚持“外防输入、内防反弹”总策略和“动态清零”总方针不动摇，将疫情影响控制在萌芽状态。
致病性无明显变化，对老年人和基础病人群仍具较大威胁
“与以往的变异株相比，BA.4和BA.5变异株的传播力明显增强。”董小平介绍，一是潜伏期明显缩短，也就是说可以在较短时间内导致感染者呈现阳性，具有更强的往外传播病毒的能力。二是日本、南非等国家和地区的研究显示，在没有干扰或者很少有公共卫生措施干预的情况下，其传播系数R0值达到了18，具有很高的传播速度。此外，在欧洲一些国家以及美国，BA.5变异株已经取代了其他奥密克戎变异株分支，成为优势毒株。
董小平认为，病毒传播系数R0只是病毒传播的一个初速度。对于BA.4和BA.5变异株来说，采取强有力的公共卫生措施、疫苗接种等，可以将很高的R0值迅速降低。
“与奥密克戎其他变异株相比，BA.4和BA.5变异株致病性没有明显增加和减弱。”董小平说，从现有研究数据看，它们的临床后果基本上持平。“BA.4和BA.5变异株出现大规模感染，对于有基础疾病的老年人，依旧是致命的。所以我们不用去过度强调它们有多厉害，也不能过度轻视。”
现有疫苗对预防重症和死亡有效
董小平说，BA.4和BA.5是奥密克戎变异株的分支，其关键区域S蛋白完全一样，本质上还是奥密克戎变异株。目前，还没有完整的数据来验证我国的疫苗对BA.4和BA.5变异株的保护率是否有变化。从国际上一些局限的数据报道，病毒变异会对疫苗的效果产生一定的影响。其影响主要是通过体外实验来看，也就是说用疫苗免疫以后的血清与BA.4和BA.5变异株的中和实验，结果发现抑制效果的确是降低了。但是从整个的疫苗保护效果来看，现在还没有数据证明。
疫苗保护效果分为三个层次：第一个是对死亡和危重症的保护效果，第二个是对住院或者显性感染的保护效果，第三个是对感染或传播力的影响。董小平介绍，我国的研究数据和国际上的研究数据显示，灭活疫苗、腺病毒载体疫苗、mRNA疫苗等对奥密克戎变异株BA.1和BA.2都具有很好的防死亡和危重症效果，也具有明显的防住院效果。BA.4和BA.5变异株没有本质上的变化，因此现有疫苗对于防死亡、防危重症、防住院仍然有效果。当然，对于预防BA.4和BA.5变异株感染的效果，还有待于更大的数据观察。“因此，没有完成加强免疫的人，建议尽快去接种疫苗。”
“免疫逃逸并不是一个很稀奇的事。”董小平说，新冠病毒之所以要不断变异，是因为它要从现有的免疫屏障中找到一条路。BA.4和BA.5变异株要想成为一个优势毒株，必须要产生一定的免疫逃逸。免疫逃逸不可怕，关键要看现有的疫苗是否有效果。目前，大量的研究显示，不管是原来的毒株，还是现在的毒株，免疫保护效果都还是存在的，只是高和低的问题。
防控措施和防控方案没有发生根本改变
“我国的防控措施和防控方案没有发生根本改变。”董小平说，病毒变异很常见，只有变异非常厉害的时候才会影响到公共卫生措施。我国现有的防控措施对BA.4和BA.5变异株都是有效的。它们有变异，但不足以影响到必须要重新调整我国的公共卫生措施和防控方案。
在第九版防控方案中，我国把新冠病毒的监测提到了更高位置。董小平介绍，原来的病毒性疾病防控都是从感染者开始，而新冠病毒的防控前沿已经移到了正常人群。核酸检测是一个很重要措施。在方案当中，提出分层分级的检测和核酸筛查的方案，比如对高风险的职业人群的监测一天一次核酸检测等，可以及时发现感染者，防止疫情扩散。
在第九版防控方案中对入境人员隔离期的调整符合实际。董小平分析，我国将隔离期间从“14+7”变成了“7+3”，既参考了国际上很多国家的情况，又通过研究分析国内疫情数据，发现7天的隔离非常有效，因为绝大部分的人都会在7天内发生阳性。这种调整能适用BA.1和BA.2变异株，同样也适用BA.4和BA.5变异株。
“我们不要轻视BA.4和BA.5变异株。如果不管不顾，一旦感染的人群扩展到老年人群，扩展到有基础病的人群，它同样也会造成可怕的结果。”董小平说，要坚持“外防输入、内防反弹”总策略和“动态清零”总方针不动摇，将疫情影响控制在萌芽状态。
【BA.5成新冠疫情传染力最强病毒？疫苗、核酸对它到底有没有用】每日经济新闻：奥密克戎变异毒株BA.5是人类遭遇疫情迄今为止最强传染力的病毒？R0值（基本传染数）为18.6，疫苗与核酸都没有用了？重症率和后遗症也增强了？
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
近期，上述关于奥密克戎变异毒株BA.5的说法在互联网上广为流传，引发公众广泛关注的同时，也造成了不小的恐慌。
上述说法是否真实？当前的防疫手段在病毒变异及传播之下缺乏效力？带着这些问题，《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）对香港大学教授、病毒学专家金冬雁，病毒学专家常荣山，武汉大学公共卫生学院流行病学教授谭晓东等专家进行了采访，不同于网络上流传的说法，他们对BA.5表达了更为科学、更为专业的观点和意见。
质疑一：R0值为18.6，BA.5毒株传播力最强？
NBD：有说法认为，南非最新研究显示BA.5的R0值为18.6，是目前已知传播能力最强的病毒。对这一说法怎么看？
金冬雁：这个说法是不对的，如今人们都广泛接种疫苗，在形成免疫力屏障的情况下，是不能用R0值来衡量BA.5传染力的。
因为R0值是说所有人对病毒都敏感、也没受过自然感染的情况下病毒传播的数量。在真实世界中，用Rt或者Re值（有效繁殖率）来衡量BA.5的传染力才是更为合理的。
从香港特区和澳门特区的情况来看，BA.5的Re值都没有超过2，香港大学每天都会检测并更新本地的即时有效繁殖率，从数据上看，近一个月以来从来没有超过2。可以说，BA.4/5在全世界任何一个地方都没有超过10的，超过5的都非常少。
BA.5的传染力是要比BA.2高，高出10%到30%左右。但从南非、葡萄牙疫情的实际情况来看，它的日均发病率高峰和BA.1/2流行的时候其实是相差很远的。
而从世界范围来看，3月份首次报告这个病毒到如今，三四个月的时间才成为主要病毒毒株，说明它的传播力不是像传言的那么强。当初BA.1/2出来的时候，差不多一个月的时间就把德尔塔毒株挤下舞台，成为主要流行株了。
所以在目前大范围接种疫苗的前提下，大多数人群已经形成了免疫力，因此不能用R0值来衡量病毒的传染力，一定要看真实世界的数据，比如有效繁殖率。
实际上，BA.4/5与BA.1/2毒株的区别是比较小的，一共就3个核苷酸不一样，而BA.1/2与2020年武汉暴发疫情时期的病毒相比，大概有60个核苷酸不一样。因此，BA.4/5与BA.1/2是大同小异的，上星期我们在Science（科学）杂志就发表了一篇论文，就是讲这个。
常荣山：不仅是这个说法，还有说比麻疹的R0值12~18都还要高等相似的说法，都是不准确的。
首先来说所谓麻疹的这个R0值就是没有证明过的。其次，一个病毒R0值的计算和实验是很复杂和严谨的，要考虑各种场景、人群特点，通过数据模型重建场景去计算出来。这是不能够通过一篇文章来断定的，并且学术界也没有多少人去引用这篇文章。因此这个18.6本身就是一个估计值，也很难用实验去加以证明。
要明确的是，BA.5的传染力跟BA.2相比的确是有加强，但并没有特别强的增强。可以说，BA.4和BA.5是“一伙的”，因为BA.4和BA.5只有一个突变不一样，然而这个突变意义目前还不清楚，因此也有学者经常把它写作BA.4/5。
BA.2.12.1亚型和BA.4/5其实也是“一伙的”，这3个基本上属于一代。“一代”的意思就是都差不多，传播能力、免疫反应都差不多，只是有些地方不一样。
7月7日，UCLA（加利福尼亚大学洛杉矶分校）流行病学系主任张作风教授对南非、萄葡牙和法国的发病高峰进行了分析，这三个国家主要由BA.5引起的日均发病率最高峰，仅为BA.1/ BA.2发病高峰的33%（南非，法国）~47%（萄葡牙），他没有观察到类似BA.1/ 2引起的发病高峰。南非、萄葡牙、法国和德国的暴发曲线都不支持R0值为18的说法。
这 三 个 病 毒（ 指 BA.4/5、BA.2.12.1）我预计可能到今年9月份也差不多了，也就是说占据主流地位一般不会超过6个月，可能今年冬天我们要预防的就不是这几个亚型了，可能有新的变异株出现。
我认为当前对于我国来说，分布在我们周边、对付起来比较麻烦的毒株是BA2.75，也就是在印度发现的变异株，它的免疫逃逸能力比BA.5还要强，具体强多少目前还不清楚。现在很多国家已经发现该毒株了，因此我国在这一两个月需要密切关注是否会有相关的报告。
谭晓东：首先，BA.5的相关数据在各个国家都不太一样，目前在我国没有大量的数据，所以如果直接把国外的数据拿过来，我觉得这个特定的数据就可能是不太准确的。
其次，相关的说法是基于在南非的一个研究，还只是个预印版，并没有正式出版。从已经看到的文献报道来看，它可能还不是太准确。
这个所谓的R0值是在人们完全没有接种疫苗、人群免疫完全是空白的情况下计算出来的。考虑到经过3年的抗疫，南非已经有一部分人打了疫苗，有一部分人已经感染了，所以这个数据值得进一步推敲。
要承认的是，BA.5的传染力高肯定是要高一点的，但是不是高到那个地步、是不是目前传播最快的病毒亚型，现在还有待进一步验证。
质疑二：现有核酸检测、疫苗对BA.5不起作用？
NBD：有说法认为现有的疫苗对BA.5不起作用了，而且核酸检测也检测不出来。请问怎样看待这一说法？
金冬雁：这个说法肯定是不对的，现有的疫苗依然是有效的。即使是针对武汉暴发新冠病毒时期的疫苗，也是能够起保护作用的，依然能大大减少感染的，还是能保护感染者不得重症、不死亡，这都是有相关研究作为支撑的。
从现实情况来看，澳门、西安报告发现了BA.5毒株，如果核酸检测对它没用的话，那为什么这些地方还会继续要求做核酸检测呢，这说明核酸检测也好、抗原检测也好，目前依然能把BA.4/5的感染者找出来，非常精确，特异性也非常高、非常灵敏，这个目前是没有异议的。
刚才也说了，BA.5与BA.1/2是大同小异，既然能用核酸、抗原检测去查BA.1/2，那为什么到BA.5这儿就不行了呢？所以这个说法是很荒谬的。
常荣山：这个说法不对！相关研究显示，对于BA.5来说，不是说疫苗完全没用了，肯定没有这样的说法。
7月6日，中国疾控中心主任高福研究组在《新英格兰医学》杂志上报告了国产智飞ZF2001重组蛋白疫苗、科兴灭活疫苗以及序贯接种对于最近流行的BA.2.12.1，BA.4/5的血清中和活性。该报告认为，接种国产智飞疫苗，并且将第二针与第三针的接种间隔延长到4~6个月，能使接种者对BA.4/ BA.5的中和抗体水平相对更高，对所有奥密克戎亚变体的中和抗体滴度高约30倍。
从这份报告的研究来看，接种智飞的疫苗，两针间隔4~6个月，是有保护作用的，所以说疫苗还是有用的。
哈佛大学的一项研究显示，接种BNT162b2 mRNA疫苗的加强针后，尽管受试者体内普遍产生了高水平的中和抗体，但相比BA.1毒株，针对BA.4/5的抗体滴度降低得比较多。在这种情况下，如果疫苗的作用大幅降低，可能意味着现在需要重新免疫，即需要重新打第一针和第二针。
谭晓东：现在说疫苗完全没作用，为时尚早。我们观察疫苗，主要是看它防范的主要问题，包括基础免疫和特异免疫，所以特异免疫的效率可能会打折扣，但并不等于说完全没有用。
讲疫苗作用的时候，一个是要提高机体的免疫力；另一个是对特异病毒病原体产生的有效作用，即特异免疫。
关于核酸检测对BA.5没用这个说法，我不知道这个说法从何而来，到目前为止，我们核酸检测、抗原检测还是有效的，没有数据说明准确性会下降。
质疑三：BA.5致病性更强、重症率更高？
NBD：有说法认为BA.5会“走肺”，而且致病性更高，重症率和后遗症会增多，请问这种说法正确吗？BA.5的重症率和后遗症是什么情况？
金冬雁：“走肺”这个说法可能来自日本一项关于BA.5的致病性研究，即通过动物实验，对比感染BA.2和BA.4/5的金仓鼠。要知道动物模型会有误差，金仓鼠的上呼吸道和人是不一样的，这是早就被证明过的。
以前做BA.1/2实验的时候，也说致病性增加了，现在又说致病性增加了。这些研究者中有一些过去并不是从事冠状病毒研究的，而现实中往往是把实验结论搞得越新奇越容易发论文，但这些实验并不全都是靠谱的。
从葡萄牙、南非等国家实际情况来看，从确诊人数到住院人数再到重症和死亡人数，BA.5都是减少的。
如果拿BA.1/2取代德尔塔毒株那个时候的数据来看，确诊人数是翻倍的，传播力特别强。可现在BA.4/5不是这种情况，在相当大一部分人接种疫苗尤其是三针的情况下，BA.4/5的危害性和感染规模是比过去要小的，它的致病性也是更弱了。整体的实际传播数是比BA1/2更弱的，这也是在全世界现在看到的情况。
从香港特区现在这第五波疫情来看，100多万人受到感染，没有打过疫苗的新冠死亡率大概是3%，打了三针科兴疫苗，死亡率是0.06%。
对于真正的学者来说，很少有人相信BA.4/5的致病性是比过去高的，而且病毒进化的规律也不是这样。
常荣山：说BA.5会“走肺”这个说法很荒谬，难道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺？这太荒谬了，BA.1/2本身也会感染到肺，特别是重症患者。
总的来说，BA.5的致病率是比BA.1/2低的，从死亡率来看也是比它低的。关于重症率和后遗症这个，现在还没看到相关的报告，无法统计。因为BA.5是4~5月份才开始，后遗症一般都要求3~6个月以后，现在谈后遗症为时尚早。
从张作风那篇研究来看，在南非BA.5的平均病死率是0.65%，而BA.1/2是1.33%。在法国，BA.5的平均病死率是0.073%，而BA1/2是0.13%。从上述数据可以看出，BA.5亚型与BA.1/BA.2相比，病死率是显著下降的。
谭晓东：从报道来看，最开始有报道说BA.5可能主要侵袭部位在肺部，但是后来大量的研究又证明不在这一部分。
现在比较认同的说法是它的致病性、重症率、致死率不一定比BA.2高，这两者有可能差不多。考虑到这是刚出来的病毒，对此研究的数据不是太全面，所以曾经有研究是说致病性会更高，然而现在比较倾向于认为是几乎和原来的毒株差不多的，没有很明显的增高。
✋热门推荐