#上海将发放10亿元电子消费券##发放消费券能有效刺激消费吗# 上海发放消费券的消息一出，很多网友都表示了疑惑：为什么发消费券，而不是直接发放现金？在去年的一篇文章中，我们试着分析了这个问题。
我国之所以选择发消费券而不是发现金，一个流传甚广的说法是，中国民众喜欢储蓄，如果直接发现金的话，老百姓可能会直接存起来而不是花掉，这样就起不到刺激消费的作用。这个理由看上起似乎很有道理，但更多只是一种想象。如果收到现金补贴，中国老百姓真的会选择存起来吗？
行为经济学上有个说法叫做心理账户，是说人面对不同来源的收入，会在心理上将之划到不同的账户里，同样是1000元，如果是辛辛苦苦工作挣来的钱，一般会精打细算，但如果是轻松得来的意外之财，比如中了一笔小彩票，会更愿意花掉。而且，因为有了意外收入，很多人甚至会因为这笔钱引发更多的消费。
人们得到意外之财后会对消费带来怎样的影响，2017年的诺贝尔经济学奖得主曾介绍过一个经典研究。上世纪60年代，有经济学家对“二战”后获得德国赔偿的以色列家庭进行调查研究，发现获得较高赔偿的家庭（赔偿额占家庭年收入超过60%），最后转化为消费的比例并不高，消费率只有0.23，但获赔金额不多的家庭（占家庭年收入7%左右），消费率超过了200%，也就是收到100元赔偿，最后花出去的钱超过200元。
也就是说，人们在获得意外收入时，如果是一大笔收入，可能会将大部分存起来，但如果只是一笔小收入，人们会选择花掉，而且会带动更多的消费。政府发放现金，对民众来说就属于收入不多的意外之财，收到这笔钱之后，更多的人会选择消费，甚至带动更多的消费，而不是储蓄。
长期以来，中国人爱储蓄已是众所周知，但很多人可能不知道的是，在中国的储蓄结构中，大部分储蓄都来自高收入人群，中低收入者其实并没有贡献太多的储蓄。原因其实很简单，中低收入人群的收入大部分都用来应对各种日常开支，并没有多少富裕资金可以进入储蓄账户。
政府如果发放现金，对高收入人群来说，几千元的收入并不值得存进银行，而对中低收入人群而言，他们有大量的账单需要支付，政府的现金正好可以帮助他们购买各种生活急需品，这笔补助最后也很难存进银行。
和现金补贴相比，发放消费券对消费者有诸多限制，虽然也可以对消费起到一定的刺激作用，但是最终对消费的撬动效应远不如现金。比如消费券的消费类别大多集中在餐饮、文化等方面，无法像现金一样，投资者可以自由选择自己想要消费的商品，能够最大程度释放消费；消费券大多采用“满减”的形式，很多消费者可能也会嫌麻烦懒得使用；而且，消费券通过电子平台发放，对很多不会使用智能机的老人来说，领取也有很大的困难，而这部分人恰恰是最需要补助的群体。
更有甚者，消费券还有可能被投机者套现。有些消费者在领取消费券之后，可以和商家协商分成，而并不实际发生消费。随着越来越多的地方政府开始发放消费券，网络上已经出现很多收购和转卖消费券的黄牛党，政府发放消费券的行为沦为部分投机者的狂欢。
中国之所以不愿意直接发放现金，真正的原因在于中国人口规模庞大，发放现金需要的资金太大，万一发放现金对刺激消费的效果不好，最后可能导致大量钱打了水漂。所以，只好采用发放消费券这种风险较小的办法。
对于发放现金所需要的大规模资金，也并非没有解决的办法。做一个最简单的测算，中国14亿人口，假设10亿人有资格领取现金，按照每人2000元标准计算，大概需要2万亿元。看上去是一个非常庞大的数字，但和中国以往动辄数万亿元的投资规模相比，其实也并非天文数字。最近，中国计划发行历史上第三次特别国债，具体用途还没有公布，或许也可以考虑将特别国债用于给民众直接发现金。在传统增长模式越来越陷入困境之际，尝试一下新的增长模式也未尝不可。
中国对于直接大规模发现金的顾虑，可能在于担心这种方式达不到预期的效果，导致巨额资金被浪费。事实上，这也是关于中国经济的一个悖论。一直以来，每当谈论中国经济的优势时，14亿人的巨大消费市场总被视为最大的优势之一，但是，当现在真正需要启动消费潜力时，似乎反而对14亿人的消费能力又没有了信心。
退一万步来讲，即使发放的现金确实有部分被存进银行，这也形成了民众的收入和资产，而且，银行储蓄最后也会转化为投资，对中国经济做出贡献，不可能因为民众不消费就打了水漂。
对于中国能不能直接给民众发现金，首先需要的是观念转变，意识到给民众发钱不是负担，而是会撬动更大的消费。去年我国的社会消费品零售总额41万亿，增长8%，当时已经是近年来的最慢增速，但是到了今年一季度，社消总额更是大幅下跌了19%。假如能够直接发放2万亿的现金，按照1:1的撬动效应，最终能够启动4万亿的消费，相比去年能够有10%左右的增长，这就足以对中国消费起到实质性的支撑。仅靠发放消费券，不可能达到这样的效果，今年的中国消费将不可避免萎缩。
由于全球经济集体衰退，中国经济的外部需求将会明显萎缩，真正能够指望的只有内需，而在中国的内需当中，通过投资拉动需求很容易形成过剩，尤其在外部需求萎缩的背景下，过剩产能难以输出，带来的负面效应将更加突出。相比之下，消费才是拯救中国经济的真正出路。
从这个意义上来看，当前中国刺激消费的各种努力，其重要性怎么强调都不为过。到底是以消费券还是现金来刺激消费，已经不是简单的一句“国情不同”就可以带过，背后还需要有更深思熟虑的战略考量和改革的勇气。
过去，很多人都在想象疫情结束之后会有报复性消费出现，但现在来看显然并没有。如果没有更大力度的扶持，指望通过消费券这种小打小闹的刺激，报复性消费将永远只是一个等不到的美丽幻想。
节选自《刺激消费，你希望发现金还是消费券？》文｜谢九
我国之所以选择发消费券而不是发现金，一个流传甚广的说法是，中国民众喜欢储蓄，如果直接发现金的话，老百姓可能会直接存起来而不是花掉，这样就起不到刺激消费的作用。这个理由看上起似乎很有道理，但更多只是一种想象。如果收到现金补贴，中国老百姓真的会选择存起来吗？
行为经济学上有个说法叫做心理账户，是说人面对不同来源的收入，会在心理上将之划到不同的账户里，同样是1000元，如果是辛辛苦苦工作挣来的钱，一般会精打细算，但如果是轻松得来的意外之财，比如中了一笔小彩票，会更愿意花掉。而且，因为有了意外收入，很多人甚至会因为这笔钱引发更多的消费。
人们得到意外之财后会对消费带来怎样的影响，2017年的诺贝尔经济学奖得主曾介绍过一个经典研究。上世纪60年代，有经济学家对“二战”后获得德国赔偿的以色列家庭进行调查研究，发现获得较高赔偿的家庭（赔偿额占家庭年收入超过60%），最后转化为消费的比例并不高，消费率只有0.23，但获赔金额不多的家庭（占家庭年收入7%左右），消费率超过了200%，也就是收到100元赔偿，最后花出去的钱超过200元。
也就是说，人们在获得意外收入时，如果是一大笔收入，可能会将大部分存起来，但如果只是一笔小收入，人们会选择花掉，而且会带动更多的消费。政府发放现金，对民众来说就属于收入不多的意外之财，收到这笔钱之后，更多的人会选择消费，甚至带动更多的消费，而不是储蓄。
长期以来，中国人爱储蓄已是众所周知，但很多人可能不知道的是，在中国的储蓄结构中，大部分储蓄都来自高收入人群，中低收入者其实并没有贡献太多的储蓄。原因其实很简单，中低收入人群的收入大部分都用来应对各种日常开支，并没有多少富裕资金可以进入储蓄账户。
政府如果发放现金，对高收入人群来说，几千元的收入并不值得存进银行，而对中低收入人群而言，他们有大量的账单需要支付，政府的现金正好可以帮助他们购买各种生活急需品，这笔补助最后也很难存进银行。
和现金补贴相比，发放消费券对消费者有诸多限制，虽然也可以对消费起到一定的刺激作用，但是最终对消费的撬动效应远不如现金。比如消费券的消费类别大多集中在餐饮、文化等方面，无法像现金一样，投资者可以自由选择自己想要消费的商品，能够最大程度释放消费；消费券大多采用“满减”的形式，很多消费者可能也会嫌麻烦懒得使用；而且，消费券通过电子平台发放，对很多不会使用智能机的老人来说，领取也有很大的困难，而这部分人恰恰是最需要补助的群体。
更有甚者，消费券还有可能被投机者套现。有些消费者在领取消费券之后，可以和商家协商分成，而并不实际发生消费。随着越来越多的地方政府开始发放消费券，网络上已经出现很多收购和转卖消费券的黄牛党，政府发放消费券的行为沦为部分投机者的狂欢。
中国之所以不愿意直接发放现金，真正的原因在于中国人口规模庞大，发放现金需要的资金太大，万一发放现金对刺激消费的效果不好，最后可能导致大量钱打了水漂。所以，只好采用发放消费券这种风险较小的办法。
对于发放现金所需要的大规模资金，也并非没有解决的办法。做一个最简单的测算，中国14亿人口，假设10亿人有资格领取现金，按照每人2000元标准计算，大概需要2万亿元。看上去是一个非常庞大的数字，但和中国以往动辄数万亿元的投资规模相比，其实也并非天文数字。最近，中国计划发行历史上第三次特别国债，具体用途还没有公布，或许也可以考虑将特别国债用于给民众直接发现金。在传统增长模式越来越陷入困境之际，尝试一下新的增长模式也未尝不可。
中国对于直接大规模发现金的顾虑，可能在于担心这种方式达不到预期的效果，导致巨额资金被浪费。事实上，这也是关于中国经济的一个悖论。一直以来，每当谈论中国经济的优势时，14亿人的巨大消费市场总被视为最大的优势之一，但是，当现在真正需要启动消费潜力时，似乎反而对14亿人的消费能力又没有了信心。
退一万步来讲，即使发放的现金确实有部分被存进银行，这也形成了民众的收入和资产，而且，银行储蓄最后也会转化为投资，对中国经济做出贡献，不可能因为民众不消费就打了水漂。
对于中国能不能直接给民众发现金，首先需要的是观念转变，意识到给民众发钱不是负担，而是会撬动更大的消费。去年我国的社会消费品零售总额41万亿，增长8%，当时已经是近年来的最慢增速，但是到了今年一季度，社消总额更是大幅下跌了19%。假如能够直接发放2万亿的现金，按照1:1的撬动效应，最终能够启动4万亿的消费，相比去年能够有10%左右的增长，这就足以对中国消费起到实质性的支撑。仅靠发放消费券，不可能达到这样的效果，今年的中国消费将不可避免萎缩。
由于全球经济集体衰退，中国经济的外部需求将会明显萎缩，真正能够指望的只有内需，而在中国的内需当中，通过投资拉动需求很容易形成过剩，尤其在外部需求萎缩的背景下，过剩产能难以输出，带来的负面效应将更加突出。相比之下，消费才是拯救中国经济的真正出路。
从这个意义上来看，当前中国刺激消费的各种努力，其重要性怎么强调都不为过。到底是以消费券还是现金来刺激消费，已经不是简单的一句“国情不同”就可以带过，背后还需要有更深思熟虑的战略考量和改革的勇气。
过去，很多人都在想象疫情结束之后会有报复性消费出现，但现在来看显然并没有。如果没有更大力度的扶持，指望通过消费券这种小打小闹的刺激，报复性消费将永远只是一个等不到的美丽幻想。
节选自《刺激消费，你希望发现金还是消费券？》文｜谢九
怎么样才能拥有一个像千颂伊那样精致小巧的鼻头呢？ #鼻整形科普# #鼻头#
图中是《来自星星的你》中女主角全智贤，对比她早年的照片，宽大的鼻头变得精致小巧，虽然也有可能是因为化妆技术所导致的，但是我们可以从对比照片感受鼻头对于颜值的影响。
其实，类似于全智贤的情况很普遍：很多姑娘本身的鼻部基础还可以，只是鼻头偏大，从而影响鼻部甚至是脸部整体的美观。
那鼻头过大的话可以通过鼻头缩小手术来改善~
图中是《来自星星的你》中女主角全智贤，对比她早年的照片，宽大的鼻头变得精致小巧，虽然也有可能是因为化妆技术所导致的，但是我们可以从对比照片感受鼻头对于颜值的影响。
其实，类似于全智贤的情况很普遍：很多姑娘本身的鼻部基础还可以，只是鼻头偏大，从而影响鼻部甚至是脸部整体的美观。
那鼻头过大的话可以通过鼻头缩小手术来改善~
#研究称最佳结婚年龄是28到32岁#【研究提醒：别错过人生最佳结婚时间，太早太迟都会增加离婚风险】如果你对婚姻有着美好的憧憬，不希望将来遭遇一段失败的婚姻，这项研究或许对你有些帮助。来自家庭研究所的一项研究显示，结婚的最佳年龄是28岁到32岁。虽然过早结婚是有风险的，但过晚结婚其实也一样。
研究人员通过对2006年至2010年期间全美家庭成长数据的调查与分析发现，结婚年龄与离婚风险之间呈现显著的U型关系。从十几岁到三十出头的年龄段内，离婚的几率会随年龄增长而下降。但是，一旦步入三十多岁或者四十出头，离婚的几率将会再次上升。
不过，对于婚姻的成败来说，年龄并不是唯一的决定性因素，如果你想拥有一段成功的婚姻，找到对的那个人在任何时候都不晚。（国际科学）
研究人员通过对2006年至2010年期间全美家庭成长数据的调查与分析发现，结婚年龄与离婚风险之间呈现显著的U型关系。从十几岁到三十出头的年龄段内，离婚的几率会随年龄增长而下降。但是，一旦步入三十多岁或者四十出头，离婚的几率将会再次上升。
不过，对于婚姻的成败来说，年龄并不是唯一的决定性因素，如果你想拥有一段成功的婚姻，找到对的那个人在任何时候都不晚。（国际科学）
✋热门推荐