【#北青快评# | 自动驾驶出事故，驾驶员的责任该怎么算？】近日，杭州交警部门对7月29日深夜杭州西溪湿地景区福堤附近发生一起特斯拉Model X冲出路面，撞上路边的路灯杆交通事故的调查结果公布，该事故由驾驶员郑某负责。经调查确认，发生事故前，车内仅驾驶员郑某一人，且其全程坐在驾驶座上。经检验，郑某血液检测乙醇含量为86.6毫克/100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。郑某涉嫌危险驾驶已被立案侦查，交警对其醉酒后驾驶机动车违法行为做出吊销机动车驾驶证，且5年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，交通事故在进一步的调查办理中。
这次事故再次引发人们对于自动驾驶出事故谁来负责的争论。因为，司机郑某承认事发时喝过酒，但却不认为自己是酒驾，自动辅助驾驶系统应承担车祸责任。国内第一个地方法规对于郑某的疑惑有了明确回应，这就是8月1日实施的《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》，这个“条例”正式实施后，自动驾驶汽车首次可以在深圳合法上路，而且遇到事故也有章可循，有法可依。
从理论上看，无论是全自动还是半自动驾驶，车都是人造出来并使用的，因此，发生事故，都要由人来承担责任。因此，深圳的“条例”表明，自动驾驶出现事故，都要由人来负责，只是区分为驾驶者还是车辆的管理者和生产者。“条例”规定，有驾驶人的智能网联汽车发生道路交通安全违法情形的，由公安机关交通管理部门依法对驾驶人进行处理。完全自动驾驶的智能网联汽车在无驾驶人期间发生道路交通安全违法情形的，由公安机关交通管理部门依法对车辆所有人、管理人进行处理。
条例所称智能网联汽车，是指可以由自动驾驶系统替代人的操作在道路上安全行驶的汽车，包括有条件自动驾驶、高度自动驾驶和完全自动驾驶三种类型。从这些规定可以看到，杭州特斯拉车辆事故完全有法可依。在认定自动驾驶上，特斯拉车主属于有人驾驶，当然应当由司机郑某负责。
国际自动机工程师学会2014年制定了自动驾驶SAE J3016分级标准，并不断更新。近年来，中国自动驾驶国家标准逐步向国际靠拢，共分为L0-L5六个级别。L0是完全人工驾驶；L1-L2为系统辅助驾驶，即驾驶员必须持续监督；L3虽然是自动驾驶，但当系统发出驾驶请求时，驾驶员必须接管；L4-L5为完全自动驾驶，系统不会发出接管驾驶请求。
目前特斯拉自动驾驶包括自动辅助导航驾驶、自动辅助变道、召唤功能、自动泊车。按照上述分类，特斯拉CEO马斯克认为，特斯拉的自动驾驶系统目前仅为L2级，远未达到真正的完全自动驾驶，不能脱离驾驶者的监控，需要随时接管。
其次，特斯拉车辆只有在主驾驶位置上有人才能发动车辆，而且手握方向盘时才能开启自动辅助驾驶，如果司机坐在副驾位置上，是无法使用车辆自动驾驶辅助系统的。因此，事故发生后，特斯拉方面的回应是，“这起事故中的车主说法不实” 。
从自动汽车的分类、特斯拉目前的自动驾驶类别，到事故的事实都表明，司机郑某应当负责，而非辅助自动驾驶系统负责。而深圳的“条例”也把自动驾驶分为三类，有条件自动驾驶、高度自动驾驶和完全自动驾驶三种类型。按这个分类，特斯拉目前的辅助自动驾驶也只是前二类，不是完全自动驾驶。因此司机郑某既对事故负责，也要承担酒驾的责任。
进一步细看深圳的“条例”，可以说是为全国树立了一个样本，而且这个样本的也主要是指出，人需要对自动驾驶负责。有条件自动驾驶、高度自动驾驶是驾驶者负责，而完全自动驾驶是由车主和管理人负责。这似乎表明，完全自动驾驶车辆出现事故只是车主和管理者，也即进行智能网联汽车的管理者负责，似乎没有生产厂商的事。
不过，深圳的“条例”也单列了一条（第五十四条），智能网联汽车发生交通事故，因智能网联汽车存在缺陷造成损害的，车辆驾驶人或者所有人、管理人依照本条例第五十三条的规定赔偿后，可以依法向生产者、销售者请求赔偿。
第五十三条的规定是，有驾驶人的智能网联汽车发生交通事故造成损害，属于该智能网联汽车一方责任的，由驾驶人承担赔偿责任。完全自动驾驶的智能网联汽车在无驾驶人期间发生交通事故造成损害，属于该智能网联汽车一方责任的，由车辆所有人、管理人承担赔偿责任。
因此，无论是有人的部分还是完全无人的自动驾驶，发生事故后，都由驾驶人、车主、车辆所有人和管理人先行赔付，根据事故原因若判定为智能网联汽车存在缺陷造成损害的，再由这些人向生产者、销售者请求赔偿。因此，驾驶人、车主、车辆所有人、管理人、生产者、销售者都对自动驾驶有责任，只是涉及车辆质量问题的，才由生产者、销售者负责。
当然，这些规定在实施时还有很多细节要完善，才能从法规上解决自动汽车上路的难点和难题。同时，需要在自动汽车的技术、道路设施、交通管理等方面全面提升水平，才有可能在未来让自动汽车大规模进入市场，更好地为人服务。（文/张田勘 图源/视觉中国）
这次事故再次引发人们对于自动驾驶出事故谁来负责的争论。因为，司机郑某承认事发时喝过酒，但却不认为自己是酒驾，自动辅助驾驶系统应承担车祸责任。国内第一个地方法规对于郑某的疑惑有了明确回应，这就是8月1日实施的《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》，这个“条例”正式实施后，自动驾驶汽车首次可以在深圳合法上路，而且遇到事故也有章可循，有法可依。
从理论上看，无论是全自动还是半自动驾驶，车都是人造出来并使用的，因此，发生事故，都要由人来承担责任。因此，深圳的“条例”表明，自动驾驶出现事故，都要由人来负责，只是区分为驾驶者还是车辆的管理者和生产者。“条例”规定，有驾驶人的智能网联汽车发生道路交通安全违法情形的，由公安机关交通管理部门依法对驾驶人进行处理。完全自动驾驶的智能网联汽车在无驾驶人期间发生道路交通安全违法情形的，由公安机关交通管理部门依法对车辆所有人、管理人进行处理。
条例所称智能网联汽车，是指可以由自动驾驶系统替代人的操作在道路上安全行驶的汽车，包括有条件自动驾驶、高度自动驾驶和完全自动驾驶三种类型。从这些规定可以看到，杭州特斯拉车辆事故完全有法可依。在认定自动驾驶上，特斯拉车主属于有人驾驶，当然应当由司机郑某负责。
国际自动机工程师学会2014年制定了自动驾驶SAE J3016分级标准，并不断更新。近年来，中国自动驾驶国家标准逐步向国际靠拢，共分为L0-L5六个级别。L0是完全人工驾驶；L1-L2为系统辅助驾驶，即驾驶员必须持续监督；L3虽然是自动驾驶，但当系统发出驾驶请求时，驾驶员必须接管；L4-L5为完全自动驾驶，系统不会发出接管驾驶请求。
目前特斯拉自动驾驶包括自动辅助导航驾驶、自动辅助变道、召唤功能、自动泊车。按照上述分类，特斯拉CEO马斯克认为，特斯拉的自动驾驶系统目前仅为L2级，远未达到真正的完全自动驾驶，不能脱离驾驶者的监控，需要随时接管。
其次，特斯拉车辆只有在主驾驶位置上有人才能发动车辆，而且手握方向盘时才能开启自动辅助驾驶，如果司机坐在副驾位置上，是无法使用车辆自动驾驶辅助系统的。因此，事故发生后，特斯拉方面的回应是，“这起事故中的车主说法不实” 。
从自动汽车的分类、特斯拉目前的自动驾驶类别，到事故的事实都表明，司机郑某应当负责，而非辅助自动驾驶系统负责。而深圳的“条例”也把自动驾驶分为三类，有条件自动驾驶、高度自动驾驶和完全自动驾驶三种类型。按这个分类，特斯拉目前的辅助自动驾驶也只是前二类，不是完全自动驾驶。因此司机郑某既对事故负责，也要承担酒驾的责任。
进一步细看深圳的“条例”，可以说是为全国树立了一个样本，而且这个样本的也主要是指出，人需要对自动驾驶负责。有条件自动驾驶、高度自动驾驶是驾驶者负责，而完全自动驾驶是由车主和管理人负责。这似乎表明，完全自动驾驶车辆出现事故只是车主和管理者，也即进行智能网联汽车的管理者负责，似乎没有生产厂商的事。
不过，深圳的“条例”也单列了一条（第五十四条），智能网联汽车发生交通事故，因智能网联汽车存在缺陷造成损害的，车辆驾驶人或者所有人、管理人依照本条例第五十三条的规定赔偿后，可以依法向生产者、销售者请求赔偿。
第五十三条的规定是，有驾驶人的智能网联汽车发生交通事故造成损害，属于该智能网联汽车一方责任的，由驾驶人承担赔偿责任。完全自动驾驶的智能网联汽车在无驾驶人期间发生交通事故造成损害，属于该智能网联汽车一方责任的，由车辆所有人、管理人承担赔偿责任。
因此，无论是有人的部分还是完全无人的自动驾驶，发生事故后，都由驾驶人、车主、车辆所有人和管理人先行赔付，根据事故原因若判定为智能网联汽车存在缺陷造成损害的，再由这些人向生产者、销售者请求赔偿。因此，驾驶人、车主、车辆所有人、管理人、生产者、销售者都对自动驾驶有责任，只是涉及车辆质量问题的，才由生产者、销售者负责。
当然，这些规定在实施时还有很多细节要完善，才能从法规上解决自动汽车上路的难点和难题。同时，需要在自动汽车的技术、道路设施、交通管理等方面全面提升水平，才有可能在未来让自动汽车大规模进入市场，更好地为人服务。（文/张田勘 图源/视觉中国）
【#北京朝阳通报19家问题餐饮单位#】北京市朝阳区市场监督管理局于近期组织开展了“餐饮业食品安全大检查”专项整治工作，检查问题处置情况通报如下：
1.北京必胜客比萨饼有限公司东大桥餐厅（必胜客东大桥餐厅）
检查发现当事人存在水池混用的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（四）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
2. 北京古川香韵小吃店（渔夫码头海鲜加工坊）
检查发现当事人存在未取得许可从事食品生产经营活动的问题。当事人的行为涉嫌违反了《北京市小规模食品生产经营管理规定》第十条的规定。依据《北京市小规模食品生产经营管理规定》第二十二条第一款的规定，对其给予没收违法所得并处以罚款的行政处罚，罚没款合计49561元。
3.北京华阳金港餐饮管理有限公司
检查发现当事人存在采购不符合食品安全标准的食品原料的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定，对其给予没收违法所得并处以罚款的行政处罚，罚没款合计5101.4元。
4.北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
5.北京和平街惠宾餐饮中心
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
6. 北京无量山下餐饮管理有限责任公司（半山腰侨福店）
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
7.北京常棣燕乐餐饮管理中心
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
8.北京花蝶北岛餐饮有限公司
检查发现当事人存在未定期对食品安全状况进行检查评价的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十一）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
9.北京德歆宏弈科技有限公司
检查发现当事人存在生产经营条件发生变化的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十一）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
10.北京驴一绝餐饮有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
11.北京乐懿阁餐饮店
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
12.北京香飘意浓咖啡有限责任公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
13.北京小康乐国际商务会馆有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
14.北京京卓跃餐饮有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
15.北京吉盛祥商贸中心
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
16.北京鑫锋餐饮管理有限公司
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
17.北京康馨餐饮管理有限公司（康馨美食城）
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
18.北京茗扬嘉合餐饮有限责任公司
检查发现当事人存在环境脏乱的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（一）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
19.康妮餐饮（北京）有限公司（袍公馆港式火锅）
检查发现当事人存在未在外卖平台及时更新变更后的食品经营许可信息的问题。当事人的行为涉嫌违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第九条的规定。依据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十二条的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。（北京朝阳市场监管）
1.北京必胜客比萨饼有限公司东大桥餐厅（必胜客东大桥餐厅）
检查发现当事人存在水池混用的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（四）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
2. 北京古川香韵小吃店（渔夫码头海鲜加工坊）
检查发现当事人存在未取得许可从事食品生产经营活动的问题。当事人的行为涉嫌违反了《北京市小规模食品生产经营管理规定》第十条的规定。依据《北京市小规模食品生产经营管理规定》第二十二条第一款的规定，对其给予没收违法所得并处以罚款的行政处罚，罚没款合计49561元。
3.北京华阳金港餐饮管理有限公司
检查发现当事人存在采购不符合食品安全标准的食品原料的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定，对其给予没收违法所得并处以罚款的行政处罚，罚没款合计5101.4元。
4.北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
5.北京和平街惠宾餐饮中心
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
6. 北京无量山下餐饮管理有限责任公司（半山腰侨福店）
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
7.北京常棣燕乐餐饮管理中心
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
8.北京花蝶北岛餐饮有限公司
检查发现当事人存在未定期对食品安全状况进行检查评价的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十一）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
9.北京德歆宏弈科技有限公司
检查发现当事人存在生产经营条件发生变化的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十一）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
10.北京驴一绝餐饮有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
11.北京乐懿阁餐饮店
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
12.北京香飘意浓咖啡有限责任公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
13.北京小康乐国际商务会馆有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
14.北京京卓跃餐饮有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
15.北京吉盛祥商贸中心
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
16.北京鑫锋餐饮管理有限公司
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
17.北京康馨餐饮管理有限公司（康馨美食城）
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
18.北京茗扬嘉合餐饮有限责任公司
检查发现当事人存在环境脏乱的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（一）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
19.康妮餐饮（北京）有限公司（袍公馆港式火锅）
检查发现当事人存在未在外卖平台及时更新变更后的食品经营许可信息的问题。当事人的行为涉嫌违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第九条的规定。依据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十二条的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。（北京朝阳市场监管）
【#北京朝阳通报19家问题餐饮单位#，#又一必胜客门店被行政处罚#】北京市朝阳区市场监督管理局于近期组织开展了“餐饮业食品安全大检查”专项整治工作，检查问题处置情况通报如下：
1.北京必胜客比萨饼有限公司东大桥餐厅（必胜客东大桥餐厅）
检查发现当事人存在水池混用的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（四）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
2. 北京古川香韵小吃店（渔夫码头海鲜加工坊）
检查发现当事人存在未取得许可从事食品生产经营活动的问题。当事人的行为涉嫌违反了《北京市小规模食品生产经营管理规定》第十条的规定。依据《北京市小规模食品生产经营管理规定》第二十二条第一款的规定，对其给予没收违法所得并处以罚款的行政处罚，罚没款合计49561元。
3.北京华阳金港餐饮管理有限公司
检查发现当事人存在采购不符合食品安全标准的食品原料的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定，对其给予没收违法所得并处以罚款的行政处罚，罚没款合计5101.4元。
4.北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
5.北京和平街惠宾餐饮中心
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
6. 北京无量山下餐饮管理有限责任公司（半山腰侨福店）
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
7.北京常棣燕乐餐饮管理中心
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
8.北京花蝶北岛餐饮有限公司
检查发现当事人存在未定期对食品安全状况进行检查评价的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十一）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
9.北京德歆宏弈科技有限公司
检查发现当事人存在生产经营条件发生变化的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十一）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
10.北京驴一绝餐饮有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
11.北京乐懿阁餐饮店
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
12.北京香飘意浓咖啡有限责任公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
13.北京小康乐国际商务会馆有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
14.北京京卓跃餐饮有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
15.北京吉盛祥商贸中心
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
16.北京鑫锋餐饮管理有限公司
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
17.北京康馨餐饮管理有限公司（康馨美食城）
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
18.北京茗扬嘉合餐饮有限责任公司
检查发现当事人存在环境脏乱的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（一）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
19.康妮餐饮（北京）有限公司（袍公馆港式火锅）
检查发现当事人存在未在外卖平台及时更新变更后的食品经营许可信息的问题。当事人的行为涉嫌违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第九条的规定。依据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十二条的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。（北京朝阳市场监管）
1.北京必胜客比萨饼有限公司东大桥餐厅（必胜客东大桥餐厅）
检查发现当事人存在水池混用的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（四）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
2. 北京古川香韵小吃店（渔夫码头海鲜加工坊）
检查发现当事人存在未取得许可从事食品生产经营活动的问题。当事人的行为涉嫌违反了《北京市小规模食品生产经营管理规定》第十条的规定。依据《北京市小规模食品生产经营管理规定》第二十二条第一款的规定，对其给予没收违法所得并处以罚款的行政处罚，罚没款合计49561元。
3.北京华阳金港餐饮管理有限公司
检查发现当事人存在采购不符合食品安全标准的食品原料的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十五条第一款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（四）项的规定，对其给予没收违法所得并处以罚款的行政处罚，罚没款合计5101.4元。
4.北京中奥马哥孛罗大酒店有限公司
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
5.北京和平街惠宾餐饮中心
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
6. 北京无量山下餐饮管理有限责任公司（半山腰侨福店）
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
7.北京常棣燕乐餐饮管理中心
检查发现当事人存在未按规定建立食品进货查验记录制度的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
8.北京花蝶北岛餐饮有限公司
检查发现当事人存在未定期对食品安全状况进行检查评价的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十一）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
9.北京德歆宏弈科技有限公司
检查发现当事人存在生产经营条件发生变化的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十七条的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十一）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
10.北京驴一绝餐饮有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
11.北京乐懿阁餐饮店
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
12.北京香飘意浓咖啡有限责任公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
13.北京小康乐国际商务会馆有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
14.北京京卓跃餐饮有限公司
检查发现当事人存在超范围经营的问题。当事人的行为涉嫌违反了《食品经营许可管理办法》第二十七条第一款的规定。依据《食品经营许可管理办法》第四十九条第一款的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
15.北京吉盛祥商贸中心
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
16.北京鑫锋餐饮管理有限公司
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
17.北京康馨餐饮管理有限公司（康馨美食城）
检查发现当事人存在食品生产经营者安排未取得健康证明的人员从事接触直接入口食品工作的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十五条第二款的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（六）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
18.北京茗扬嘉合餐饮有限责任公司
检查发现当事人存在环境脏乱的问题。当事人的行为涉嫌违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十三条第一款第（一）项的规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款第（十三）项的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。
19.康妮餐饮（北京）有限公司（袍公馆港式火锅）
检查发现当事人存在未在外卖平台及时更新变更后的食品经营许可信息的问题。当事人的行为涉嫌违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第九条的规定。依据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第三十二条的规定，对其责令改正，给予警告的行政处罚。（北京朝阳市场监管）
✋热门推荐