# 经济新方位｜我国制造业综合实力持续提升 #
中国机械工业联合会相关负责人表示，今年上半年，机械工业外贸出口稳步增长。战略性新兴产业对机械工业稳增长发挥积极作用。
今年上半年，我国机械工业累计实现进出口总额5113.6亿美元，同比增长3.99%。从具体产品看，汽车、工程机械等产品表现突出，上半年汽车整车出口超过120万台，同比增长41.4%。挖掘机出口超过7.5万台，装载机出口接近4万台，同比分别增长60%和11.4%。
今年上半年，机械工业战略性新兴产业累计实现营业收入10.27万亿元，同比增长10.14%，增速比机械工业平均水平高4.7个百分点。代表性产品新能源汽车上半年产销均超过260万辆，同比增长1.2倍。
在能源供应体系低碳化转型方面，上半年，能源装备制造业逆势上行，显著高于工业、制造业和机械工业增速10余个百分点。机械工业为新型能源供应系统提供了高效的绿色动力。
印度无法取代中国制造业地位
新冠肺炎疫情暴发以来，许多西方人讨论有必要加强供应链多样化，以减少对中国制成品的依赖。由于规模庞大且年轻的人口、较低的工资和相对多样化的产业，印度一直是取代中国成为全球供应链中制造业强国的热门候选。
但遗憾的是，这个南亚国家不太可能很快在全球制造业供应链中取代中国。首先，印度的劳动力质量和基础设施水平远远落后于中国。许多人认为，印度的低劳动力成本是相对于中国的关键优势。但如果这些劳动力带来的效益也较低，那么低劳动力成本有什么用呢？如今，印度人预期寿命增长比中国落后25年，成人识字率也落后30年，许多在贫民窟长大的印度人一生都没有政府档案。这些因素影响了工人在工厂的工作效率，以及他们在制造业长期发展的能力。
制造业还需要资本，尤其是基础设施。在这方面，鲜有发展中国家能与中国竞争，印度也不例外。此外，印度社会的分裂削弱了其人口众多的优势。纵观历史，印度是一个比中国更多样化的国家。它由不同阶层、种族、宗教和语言的人组成。这种多层面的多样性可能对印度的经济发展产生负面影响。
最后，印度有市场干预和贸易保护主义的长期传统。20世纪80年代，中国和印度都开始经济改革。然而，与中国的改革不同，印度的改革不那么亲市场，而更亲商业。当时，英迪拉·甘地政府正在失去对权力的控制，需要企业的支持。这些改革是有效的，但缺乏亲市场的成分，阻碍了印度的市场化进程，使印度目前的商业环境不如中国。
在国际上，印度有长期的贸易保护主义传统，这阻碍了其采用出口导向的增长模式。印度曾是殖民地，经历了帝国主义剥削的集体创伤。这种创伤导致印度强调主权、地位。在经济上，这些倾向导致印度高度重视保护本土产业。与此同时，印度的保护主义传统导致了持续至今的高关税，以及印度不愿生产西方公司从中获取大部分利润的劳动密集型产品。
总之，印度拥有许多优势，并得到西方国家的支持。但在可预见的未来，印度不太可能取代中国在全球制造业供应链中的地位。
制造业综合实力持续提升，市场主体活力和实力不断增强
“我国制造业增加值从2012年的16.98万亿元增加到2021年的31.4万亿元。”工信部规划司司长王伟表示，这十年，我国制造业规模优势不断巩固，体系完整优势更加凸显。
按照国民经济统计分类，我国制造业有31个大类、179个中类和609个小类，是全球产业门类最齐全、产业体系最完整的制造业。产业链配套能力全球领先，具有强大的韧性和发展潜力，这种体系完备、配套完善、组织协作能力强的优势在应对新冠疫情等外部冲击过程中得到了充分彰显。
产品竞争力显著增强，十年来，我国技术密集型的机电产品、高新技术产品出口额分别由2012年的7.4万亿元、3.8万亿元增长到2021年的12.8万亿元、6.3万亿元，制造业中间品贸易在全球的占比达到20%左右，入围世界品牌500强的工业和信息化领域品牌数量从过去的10个增加到24个。
“十年来，我国市场主体活力和实力不断增强。”王伟介绍，我国市场主体数量持续增长，截至2021年底，规模以上工业企业达到40万户，较2012年增长了23.5%。骨干龙头企业持续做强做优，中国制造业企业500强营业收入从2012年的21.7万亿元增长到2021年的40.24万亿元，有58家制造业企业进入2021年世界500强榜单，比2012年增加27家。中小企业专业化能力显著提升，截至2021年底，已培育4万多家“专精特新”中小企业、4700多家专精特新“小巨人”企业、800多家制造业单项冠军企业。
—创新成为企业发展的第一动力—
在从制造大国向制造强国迈进的过程中，我们要让创新成为企业发展的第一动力，必须充分发挥企业在技术创新中的主体作用，鼓励企业以关键核心技术为重点突破口，解决基础产品和技术对外依存度较高的问题，实现关键核心技术自主可控，为制造业发展提供核心支撑和驱动力。同时，引导企业加强与科研机构、高校院所的合作，解决关键核心技术“卡脖子”难题，提高研发突破能力，努力实现更多“从0到1”的突破。
站在新起点上，我国制造业要贯彻新发展理念，充分发挥我国超大规模市场和丰富应用场景的优势，加速与信息技术深度融合创新升级，推动创新技术的发明、扩散和产业化应用，推动中国制造向中国智造的根本变革。
中国机械工业联合会相关负责人表示，今年上半年，机械工业外贸出口稳步增长。战略性新兴产业对机械工业稳增长发挥积极作用。
今年上半年，我国机械工业累计实现进出口总额5113.6亿美元，同比增长3.99%。从具体产品看，汽车、工程机械等产品表现突出，上半年汽车整车出口超过120万台，同比增长41.4%。挖掘机出口超过7.5万台，装载机出口接近4万台，同比分别增长60%和11.4%。
今年上半年，机械工业战略性新兴产业累计实现营业收入10.27万亿元，同比增长10.14%，增速比机械工业平均水平高4.7个百分点。代表性产品新能源汽车上半年产销均超过260万辆，同比增长1.2倍。
在能源供应体系低碳化转型方面，上半年，能源装备制造业逆势上行，显著高于工业、制造业和机械工业增速10余个百分点。机械工业为新型能源供应系统提供了高效的绿色动力。
印度无法取代中国制造业地位
新冠肺炎疫情暴发以来，许多西方人讨论有必要加强供应链多样化，以减少对中国制成品的依赖。由于规模庞大且年轻的人口、较低的工资和相对多样化的产业，印度一直是取代中国成为全球供应链中制造业强国的热门候选。
但遗憾的是，这个南亚国家不太可能很快在全球制造业供应链中取代中国。首先，印度的劳动力质量和基础设施水平远远落后于中国。许多人认为，印度的低劳动力成本是相对于中国的关键优势。但如果这些劳动力带来的效益也较低，那么低劳动力成本有什么用呢？如今，印度人预期寿命增长比中国落后25年，成人识字率也落后30年，许多在贫民窟长大的印度人一生都没有政府档案。这些因素影响了工人在工厂的工作效率，以及他们在制造业长期发展的能力。
制造业还需要资本，尤其是基础设施。在这方面，鲜有发展中国家能与中国竞争，印度也不例外。此外，印度社会的分裂削弱了其人口众多的优势。纵观历史，印度是一个比中国更多样化的国家。它由不同阶层、种族、宗教和语言的人组成。这种多层面的多样性可能对印度的经济发展产生负面影响。
最后，印度有市场干预和贸易保护主义的长期传统。20世纪80年代，中国和印度都开始经济改革。然而，与中国的改革不同，印度的改革不那么亲市场，而更亲商业。当时，英迪拉·甘地政府正在失去对权力的控制，需要企业的支持。这些改革是有效的，但缺乏亲市场的成分，阻碍了印度的市场化进程，使印度目前的商业环境不如中国。
在国际上，印度有长期的贸易保护主义传统，这阻碍了其采用出口导向的增长模式。印度曾是殖民地，经历了帝国主义剥削的集体创伤。这种创伤导致印度强调主权、地位。在经济上，这些倾向导致印度高度重视保护本土产业。与此同时，印度的保护主义传统导致了持续至今的高关税，以及印度不愿生产西方公司从中获取大部分利润的劳动密集型产品。
总之，印度拥有许多优势，并得到西方国家的支持。但在可预见的未来，印度不太可能取代中国在全球制造业供应链中的地位。
制造业综合实力持续提升，市场主体活力和实力不断增强
“我国制造业增加值从2012年的16.98万亿元增加到2021年的31.4万亿元。”工信部规划司司长王伟表示，这十年，我国制造业规模优势不断巩固，体系完整优势更加凸显。
按照国民经济统计分类，我国制造业有31个大类、179个中类和609个小类，是全球产业门类最齐全、产业体系最完整的制造业。产业链配套能力全球领先，具有强大的韧性和发展潜力，这种体系完备、配套完善、组织协作能力强的优势在应对新冠疫情等外部冲击过程中得到了充分彰显。
产品竞争力显著增强，十年来，我国技术密集型的机电产品、高新技术产品出口额分别由2012年的7.4万亿元、3.8万亿元增长到2021年的12.8万亿元、6.3万亿元，制造业中间品贸易在全球的占比达到20%左右，入围世界品牌500强的工业和信息化领域品牌数量从过去的10个增加到24个。
“十年来，我国市场主体活力和实力不断增强。”王伟介绍，我国市场主体数量持续增长，截至2021年底，规模以上工业企业达到40万户，较2012年增长了23.5%。骨干龙头企业持续做强做优，中国制造业企业500强营业收入从2012年的21.7万亿元增长到2021年的40.24万亿元，有58家制造业企业进入2021年世界500强榜单，比2012年增加27家。中小企业专业化能力显著提升，截至2021年底，已培育4万多家“专精特新”中小企业、4700多家专精特新“小巨人”企业、800多家制造业单项冠军企业。
—创新成为企业发展的第一动力—
在从制造大国向制造强国迈进的过程中，我们要让创新成为企业发展的第一动力，必须充分发挥企业在技术创新中的主体作用，鼓励企业以关键核心技术为重点突破口，解决基础产品和技术对外依存度较高的问题，实现关键核心技术自主可控，为制造业发展提供核心支撑和驱动力。同时，引导企业加强与科研机构、高校院所的合作，解决关键核心技术“卡脖子”难题，提高研发突破能力，努力实现更多“从0到1”的突破。
站在新起点上，我国制造业要贯彻新发展理念，充分发挥我国超大规模市场和丰富应用场景的优势，加速与信息技术深度融合创新升级，推动创新技术的发明、扩散和产业化应用，推动中国制造向中国智造的根本变革。
#彭昱畅#【“人微言轻”彭昱畅：因黄磊捡张艺兴剩饭吃？遭全体嘉宾联合戏耍】
1、
彭昱畅对黄磊说的这句“我吃艺兴剩下的就好”，真得过分懂事了：
这个“吃货彭”拒绝吃的罕见镜头，出自最新一季《向往的生活》。
与刚开始几季不同的是，这季多了个常驻嘉宾：黄磊的徒弟张艺兴。
在第12期中，黄磊做了张艺兴最爱吃的肉桂卷。无奈张艺兴最近在筹办演唱会，为了减肥所以拒吃碳水，不管大家怎么劝，他就是不肯碰一口。
这可把黄磊心疼坏了，于是立马让彭昱畅帮张艺兴分着吃，这样张艺兴既能品尝到美食，又不用担心摄入太多碳水。
面对黄磊下达的“指令”，彭昱畅二话不说就答应了：
就这样，彭昱畅默默扒拉着碗里的清粥小菜，乖乖等着享用那个已经沾满张艺兴口水的肉桂卷。
就在这时，黄磊突然说要给他拿一个完整的。彭昱畅估计是以为黄磊怕他吃不饱，连忙受宠若惊地拒绝了，强调自己待会吃张艺兴剩下的就好：
只可惜，他误会了黄磊的意思，对方压根不是担心他：
黄磊是讨厌彭昱畅吗？答案是否定的。
当黄渤、赵宝刚、滕华涛这些影帝名导来录节目时，黄磊做的第一件事就是向他们安利彭昱畅有多好：
他时不时还会给彭昱畅讲些人生道理，希望他在娱乐圈少走弯路；
彭昱畅腿受伤没在录制现场，黄磊烧个柴火也在惦记他的伤势。
但，凡是关系，就一定会有亲疏远近。张艺兴跟黄磊，可是有着过命的交情。
《鸡条》整整四季，张艺兴跟黄磊一起逃离爆炸、一起做公益、一起体验时空穿梭、一起斗智斗勇，张艺兴还拜了对方为师。
这种亦师亦友的忘年交情，不是彭昱畅可以比的。
不过黄磊之所以会让彭昱畅帮这个忙，跟彭昱畅的性格也密不可分。
2、
黄磊跟何炅可能至今都没意识到，他们对彭昱畅做的这件事有多残忍。
6季80期，还没见过这么往人心窝子捅刀的事：
当天张柏芝做客该节目，给每个嘉宾都带了电影《喜剧之王》的周边：一个做成《演员的自我修养》外形的包包。
何炅等人发现这个礼物时，彭昱畅还没进屋，于是他们玩心大发，等彭昱畅回来以后故意骗他说：这是柏芝姐特意给你准备的礼物，其他人都没有。
短短一句话，就把彭昱畅激动得语无伦次。
即便到第二天早上，他整个人都还沉浸在狂喜中，
何炅几人觉得好笑，于是又下了一剂猛药：
此时的彭昱畅，再也控制不住上扬的嘴角了。
从出道拍戏至今，他等这个认可已经等了太久。
结果就在他幸福到要冒泡时，何炅突然让所有人齐刷刷地排成一队，一起摆出张柏芝送的礼物，既戳破了只送给彭昱畅一个人的谎言，也在无声地告诉他：根本没人说你会拿影帝。
在一片嘲笑声中，彭昱畅那个硬挤出来的笑容，真得很勉强。
从来没觉得何老师等人带着恶意，但不可否认：这样去欺骗一个兢兢业业的青年演员，让他以为自己的演技得到了认可，到头来却告诉他这只是一场恶作剧，真得很残忍。
因为他们或许不知道，彭昱畅为拍戏都付出过什么。
3、
彭昱畅四年前没死在这个男人手上，真得算他命大。
四年前，彭昱畅以第一男主的番位接拍了电影《小小的愿望》，饰演一个无法动弹的绝症少年。
在拍摄一场摔进海水的戏份时，导演要求他躺进水里不许动。
彭昱畅爽快地答应了，但因为海浪特别凶猛，水里沙子也多，他怕呛出人命，于是卑微地恳求导演早点喊卡。
没想到导演组很不耐烦地回了一句：
可正常人都知道：许多意外往往就是一瞬间的事，救护车根本帮不了。
不过更过分的还在后头，当几个主演、演完这场“入海”戏后，
工作人员立马上前围住了王大陆和魏大勋，又是递毛巾、又是嘘寒问暖。
唯独彭昱畅，只能像个盲人一样站在海水里摸索。
就算他被呛到咳嗽，导演给出的也不是安慰，而是嘲讽：
但从始至终，彭昱畅没说过剧组半句不是。
唯一一次回应，还是在给剧组澄清：他说自己没受欺负，他求大家别不去看电影。
不是彭昱畅故意为剧组开脱，也不是他“圣父”，而是他真不觉得委屈。
毕竟从出道那天起，他就发誓：只要能演戏，他什么都愿意干。
比如演一个滑稽的“丑角”。
仔细看，画面中这个踩着清凉“拖孩”、光着白嫩小腿的公公，
就是彭昱畅出道后拍的第1个角色：《太子妃升职记》里的强公公。
很可惜，这部剧火了张天爱、盛一伦、于朦胧、郭俊辰等一众新人，唯独没火彭昱畅。
于是彭彭不得不再次背着蛇皮袋，开始四处进组面试。
在演了一个又一个的镶边角色后，终于有人找他演男主了，然而导演说的第一句话就是：不好意思，片酬不到3000块。
但导演不知道的是，这个灰头土脸的小伙子是真想演戏，不图钱。
没了金钱的牵绊，表演也会更纯粹。
于是不久后，年仅24岁的彭昱畅，凭《大象席地而坐》一举提名JM奖。
或许人努力到一定程度，上天真得不忍心辜负你。
1、
彭昱畅对黄磊说的这句“我吃艺兴剩下的就好”，真得过分懂事了：
这个“吃货彭”拒绝吃的罕见镜头，出自最新一季《向往的生活》。
与刚开始几季不同的是，这季多了个常驻嘉宾：黄磊的徒弟张艺兴。
在第12期中，黄磊做了张艺兴最爱吃的肉桂卷。无奈张艺兴最近在筹办演唱会，为了减肥所以拒吃碳水，不管大家怎么劝，他就是不肯碰一口。
这可把黄磊心疼坏了，于是立马让彭昱畅帮张艺兴分着吃，这样张艺兴既能品尝到美食，又不用担心摄入太多碳水。
面对黄磊下达的“指令”，彭昱畅二话不说就答应了：
就这样，彭昱畅默默扒拉着碗里的清粥小菜，乖乖等着享用那个已经沾满张艺兴口水的肉桂卷。
就在这时，黄磊突然说要给他拿一个完整的。彭昱畅估计是以为黄磊怕他吃不饱，连忙受宠若惊地拒绝了，强调自己待会吃张艺兴剩下的就好：
只可惜，他误会了黄磊的意思，对方压根不是担心他：
黄磊是讨厌彭昱畅吗？答案是否定的。
当黄渤、赵宝刚、滕华涛这些影帝名导来录节目时，黄磊做的第一件事就是向他们安利彭昱畅有多好：
他时不时还会给彭昱畅讲些人生道理，希望他在娱乐圈少走弯路；
彭昱畅腿受伤没在录制现场，黄磊烧个柴火也在惦记他的伤势。
但，凡是关系，就一定会有亲疏远近。张艺兴跟黄磊，可是有着过命的交情。
《鸡条》整整四季，张艺兴跟黄磊一起逃离爆炸、一起做公益、一起体验时空穿梭、一起斗智斗勇，张艺兴还拜了对方为师。
这种亦师亦友的忘年交情，不是彭昱畅可以比的。
不过黄磊之所以会让彭昱畅帮这个忙，跟彭昱畅的性格也密不可分。
2、
黄磊跟何炅可能至今都没意识到，他们对彭昱畅做的这件事有多残忍。
6季80期，还没见过这么往人心窝子捅刀的事：
当天张柏芝做客该节目，给每个嘉宾都带了电影《喜剧之王》的周边：一个做成《演员的自我修养》外形的包包。
何炅等人发现这个礼物时，彭昱畅还没进屋，于是他们玩心大发，等彭昱畅回来以后故意骗他说：这是柏芝姐特意给你准备的礼物，其他人都没有。
短短一句话，就把彭昱畅激动得语无伦次。
即便到第二天早上，他整个人都还沉浸在狂喜中，
何炅几人觉得好笑，于是又下了一剂猛药：
此时的彭昱畅，再也控制不住上扬的嘴角了。
从出道拍戏至今，他等这个认可已经等了太久。
结果就在他幸福到要冒泡时，何炅突然让所有人齐刷刷地排成一队，一起摆出张柏芝送的礼物，既戳破了只送给彭昱畅一个人的谎言，也在无声地告诉他：根本没人说你会拿影帝。
在一片嘲笑声中，彭昱畅那个硬挤出来的笑容，真得很勉强。
从来没觉得何老师等人带着恶意，但不可否认：这样去欺骗一个兢兢业业的青年演员，让他以为自己的演技得到了认可，到头来却告诉他这只是一场恶作剧，真得很残忍。
因为他们或许不知道，彭昱畅为拍戏都付出过什么。
3、
彭昱畅四年前没死在这个男人手上，真得算他命大。
四年前，彭昱畅以第一男主的番位接拍了电影《小小的愿望》，饰演一个无法动弹的绝症少年。
在拍摄一场摔进海水的戏份时，导演要求他躺进水里不许动。
彭昱畅爽快地答应了，但因为海浪特别凶猛，水里沙子也多，他怕呛出人命，于是卑微地恳求导演早点喊卡。
没想到导演组很不耐烦地回了一句：
可正常人都知道：许多意外往往就是一瞬间的事，救护车根本帮不了。
不过更过分的还在后头，当几个主演、演完这场“入海”戏后，
工作人员立马上前围住了王大陆和魏大勋，又是递毛巾、又是嘘寒问暖。
唯独彭昱畅，只能像个盲人一样站在海水里摸索。
就算他被呛到咳嗽，导演给出的也不是安慰，而是嘲讽：
但从始至终，彭昱畅没说过剧组半句不是。
唯一一次回应，还是在给剧组澄清：他说自己没受欺负，他求大家别不去看电影。
不是彭昱畅故意为剧组开脱，也不是他“圣父”，而是他真不觉得委屈。
毕竟从出道那天起，他就发誓：只要能演戏，他什么都愿意干。
比如演一个滑稽的“丑角”。
仔细看，画面中这个踩着清凉“拖孩”、光着白嫩小腿的公公，
就是彭昱畅出道后拍的第1个角色：《太子妃升职记》里的强公公。
很可惜，这部剧火了张天爱、盛一伦、于朦胧、郭俊辰等一众新人，唯独没火彭昱畅。
于是彭彭不得不再次背着蛇皮袋，开始四处进组面试。
在演了一个又一个的镶边角色后，终于有人找他演男主了，然而导演说的第一句话就是：不好意思，片酬不到3000块。
但导演不知道的是，这个灰头土脸的小伙子是真想演戏，不图钱。
没了金钱的牵绊，表演也会更纯粹。
于是不久后，年仅24岁的彭昱畅，凭《大象席地而坐》一举提名JM奖。
或许人努力到一定程度，上天真得不忍心辜负你。
王德峰演讲稿 《How to derive Ought from Is》
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
✋热门推荐