小鹏汽车发布了S4的超充桩，据说最大功率可达480kW，单桩最大输出电流达到670A，可实现G9充电5分钟，续航200km的情况，据说小鹏计划用这种方式淘汰混动；

我感觉就是伪命题，先不说布置充电网络费时间的问题，即使布置了，就按照之前超充的所谓蔚来180kW日常使用貌似也就是坎半的感觉，天时地利人和的话可能能冲到100出头的，而这个480kW我感觉还是要考证一下，前提是充电桩铺货要到位的情况下~

短期内个人来说混动还是值得考虑，长远说不好谁是王者，不过有汽油车目前看还是无焦虑的状态！
#新能源汽车# #新星聊汽车#

【“飞线充电”很危险 别让停车棚成摆设】“新建的停车棚很容易飘进雨水，在里面充电可能会漏电。”8月16日，顺庆区石油南路12号小区居民陈先生向本报新闻热线2225777反映，该小区进行老旧小区改造后新建的停车棚难以使用，不少居民依然采用“飞线充电”方式给电动自行车充电。为此，住户们希望停车棚能早日完善并投入使用，消除“飞线充电”带来的隐患。https://t.cn/A6SGzsF3

#大庆中级法院[超话]##案件播报#【#推电动车进电梯被拍侵犯名誉权吗# 车主诉精神赔偿被驳】电动自行车进入住宅楼电梯，引发起火等事故时有发生，如果邻居制止车主推车进电梯，并拍摄视频到社交平台“曝光”，是否侵犯车主的名誉权？

8月15日，南京市江北新区人民法院公布一起名誉权纠纷案，鉴于车主李某将电动车推进电梯“有错在先”，法院认定邻居赵某上传视频不构成对其名誉权的损害，一审判决驳回李某包括赔礼道歉、赔偿精神损失在内的全部诉求。记者16日从江北新区法院获悉，该判决已生效。

去年10月，李某准备将电动车推进居住楼的电梯，遭邻居赵某阻拦，二人发生口角，过程中赵某拍了视频，后发布到小区微信群，并说了“要让李某坐牢”等话，视频中李某的全身清晰可见。李某认为，赵某的行为导致其形象受损，去年12月将赵某诉至江北新区法院，要求删除视频和不实内容、赔礼道歉、赔偿精神损失5000元。

法院审理认为，侵害名誉权的违法行为通常以侮辱、诽谤等方式实施，主观具有恶意。本案中，赵某上传视频，虽发表过不恰当的言论，但没有制造虚假事实或对李某进行侮辱、诽谤，不构成对名誉权的损害。个人名誉及社会评价的高低应靠自身的善良行为维系。李某为图便利，违反管理规定将电动车推进电梯，有错在先。对这一不当行为，若不许他人指点、批评，则不能彰显法律的公平公正，也不利于维护社会秩序。

承办法官金鑫表示，要得到别人的好评，首先要自身做得正。本案原告欲将电动车推进电梯，这一行为违反应急管理部2021年8月颁布施行的《高层民用建筑消防安全管理规定》，该规定第37条禁止在高层民用建筑公共门厅、疏散走道、楼梯间、安全出口停放电动自行车或为电动自行车充电。赵某制止电动车进电梯的行为是正当的，通过微信群向相关群众真实反映事情经过也是正当的，法院予以支持。（新华社、江北新区法院、人民法院报）