王德峰演讲稿 《How to derive Ought from Is》
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
#严浩翔[超话]##严浩翔 音轨成诗十八拍##严浩翔十七锦年露锋芒#
我的宝贝阿严，18岁生日快乐！
这是陪你过的第二个生日啦，能见证阿严的加冠，是三生有幸的事情。
想了很久的开头，想对你说的话在我心里已经装不下但是不知如何开口才能将我的爱意向你告白。
即刻你已年满18，此刻的你定万事俱备，整装待发；年龄再也无法阻挡你大杀四方的步伐；往昔失去的机会，已在光辉似锦的明日等待，那将是独属严浩翔王的舞台！
虽然陪伴你的时间不长，却也见证了阿严的成长；说是我们的支持让你有了披荆斩棘的勇气，不如说是你的优秀让我们有了为你呐喊的自信；太多的话也道不完的心意，再华丽的词藻都抵不过一句我爱你，最终都化作一句祝福守住我的神明：
只希望我的阿严平安喜乐，健康幸福，在这新岁里。
我的宝贝阿严，18岁生日快乐！
这是陪你过的第二个生日啦，能见证阿严的加冠，是三生有幸的事情。
想了很久的开头，想对你说的话在我心里已经装不下但是不知如何开口才能将我的爱意向你告白。
即刻你已年满18，此刻的你定万事俱备，整装待发；年龄再也无法阻挡你大杀四方的步伐；往昔失去的机会，已在光辉似锦的明日等待，那将是独属严浩翔王的舞台！
虽然陪伴你的时间不长，却也见证了阿严的成长；说是我们的支持让你有了披荆斩棘的勇气，不如说是你的优秀让我们有了为你呐喊的自信；太多的话也道不完的心意，再华丽的词藻都抵不过一句我爱你，最终都化作一句祝福守住我的神明：
只希望我的阿严平安喜乐，健康幸福，在这新岁里。
#《纳瓦尔宝典》解读系列二：纳瓦尔告诉你，如何过上更富有、更幸福的人生# 【问答：怎么才能让自己的生活更美好？】
谢邀！
注意到此问题下面有了近100个（其中不乏不错的）答复了，恰好从昨天开始，借用在得到上由听书团队对《纳瓦尔宝典》一书的解读《纳瓦尔告诉你，如何过上更富有、更幸福的人生》中的部分内容，来回应几个和“如何过上更富有、更幸福的人生”等相关的问题。
在回应《人生可以选择很多活法，什么样的活法才会更幸福？（ https://t.cn/A6S4xc9a ）》最后谈到，这本书一翻开，你的第一个感觉就是它特别像人生备忘录。为什么这么说呢？因为每一句话单独拿出来好像都能作为名言。举个不恰当的例子，就是很多话单独拿出来，都特别像一个人一生的墓志铭。而且这里面什么样的话都有，有关于财富的、关于生活的、关于幸福的，等等。就好像关于生命，所有我们关心的那些问题都被写在上面。
这儿接着谈。
虽然看起来很零散，但是假如你看完整本书，我们可能会产生一个朦胧的感受，不管在哪个层面上你都能体会到这个感受。就是整本书好像都在隐约向我们传达一个关于人生的真相，就是人生的本质到底是什么。可以用一句话来概括，就是纳瓦尔觉得，人生的本质，它不是一道加法题，而是一道乘法题。
这话什么意思呢？过去，咱们都觉得，人生，像一道加法题。为什么这么说呢？我今天做一点事，明天再做一点，就是在不停地为我的人生积累回忆，积累价值。这可不就是在做加法吗？但是，纳瓦尔觉得不是。人生，它更像在做乘法。就是当下的每一个小举动，它都像一道乘法题一样，乘以一个很大的数，那么整道题的运算结果，会成倍地往上翻。
说到这，你可能会觉得这很像投资啊。没错，作为一个投资人，纳瓦尔正是用这种方式去思考他的整个人生的。要知道，投资人对乘法这件事是非常有感触的。因为在投资这个领域里，往往做对一个小决定，你获得到的回报就是惊人的。比如，这本书里就说了，做一个决策正确率为80%的人和正确率为70%的人相比，你别看正确率只高了10%，但是，这个正确率是80%的人要比正确率是70%的人，获得的回报要高出数百倍。
这个道理不光适用于投资，也同样适用于我们人生中的很多事。为什么呢？说起来其实不难理解，因为这个世界的真相，它的真实结构就是一层一层彼此交错的网。在每一层网络中，你接入的资源都是不同的。所以，每当你的能力上升一个层级，你都会接入到更高一级的资源网络，这个时候会有更多、更好的资源被卷入进来。这么说可能很抽象，咱们举一个具体的例子。
比如，假如你是一个钟表匠，以你现在的能力可能只能造出普通精度的齿轮，你只能接到特别普通的订单。但是，假如你能制造出更精密的齿轮，哪怕只是精密一点点，那么这个时候，就不仅仅有类似的品牌来找你了，而是你会打开更高一层的资源网络，那些更有名的品牌，甚至是奢侈品都会主动来跟你合作。你整个人的品牌价值都会获得整体的提升，而不仅仅是订单变多了而已。
你看，这就是你的能力往上走一点，就等于接入到了一个更高层级、更有价值的资源网络。它背后产生的价值增量，一定会被这张网络放大。而且，这个放大的程度，一定超过你最初的想象。
在这本书里，纳瓦尔还举了另外一个例子，很有意思。假设，你是世界上最好的深海潜水员，你能去别人去不了的海域，那么你会获得什么样的收益呢？按照通常的设想，既然我比别人潜水潜得更深，比别人能做更高难度的任务，那可能就是我能多拿几块金牌，能赢得更多的比赛。但事实上，你能获得的要比这些多得多。
就比如说，假设深海里突然出现了一艘沉船，船上全都是金银财宝。那这个时候，别人就只能眼巴巴地想着这个宝藏，但是你却有机会直接探宝。你看，只要你的能力再提升一点点，你就能连接到别人连接不到的那些更高级、更好的资源。
这个道理，其实我们都很熟悉，说白了，它就有点像高考。你看，高考的时候，很多老师都会把一句话挂在嘴边，叫“多考一分，甩掉千人。”可不就是在告诉我们说，人生就像是做乘法，多做一点小努力，取得一些小进步，获得的价值回报，可不是线性放大的，而是会以乘数效应，以更快的速度被放大。
你看，我们顺着这层意思再往下深挖一层，你会发现，整本书其实在隐隐向我们传递一个主张，叫作“千万不要低估那些小努力”。
很多时候，我们都觉得应该怎么才能干成一件大事啊？当然是要付出很大的努力，下定很大的决心，拥抱一个很大的机会才能行。所以，在这个庞大的任务面前，很多人就不免产生畏难情绪。结果就迟迟不敢展开行动。但是，纳瓦尔就告诉你说，千万不要低估眼前的那点小努力。只要你肯比别人多努力那么一点点，多付出那么一点小努力，那么人生就会以乘数效应获得更大、更多的价值。
就比如前两年，很多人都在说一个概念，叫“苟且红利”，什么意思？说的就是别人都在敷衍、糊弄、马马虎虎做的时候，这个时候只要你肯认真，那你就能享受巨大的红利。
这个话题先谈到这儿，将在回复《怎样才能过上有意义的幸福人生？》中再接着谈。
最后再顺便打个小广告，我的财经科普漫画《漫画生活中的货币》和《漫画生活中的投资》新鲜出炉，我策划、和粮食问题专家冰清合著的《大国粮食》即将上架，谢谢关注！
谢邀！
注意到此问题下面有了近100个（其中不乏不错的）答复了，恰好从昨天开始，借用在得到上由听书团队对《纳瓦尔宝典》一书的解读《纳瓦尔告诉你，如何过上更富有、更幸福的人生》中的部分内容，来回应几个和“如何过上更富有、更幸福的人生”等相关的问题。
在回应《人生可以选择很多活法，什么样的活法才会更幸福？（ https://t.cn/A6S4xc9a ）》最后谈到，这本书一翻开，你的第一个感觉就是它特别像人生备忘录。为什么这么说呢？因为每一句话单独拿出来好像都能作为名言。举个不恰当的例子，就是很多话单独拿出来，都特别像一个人一生的墓志铭。而且这里面什么样的话都有，有关于财富的、关于生活的、关于幸福的，等等。就好像关于生命，所有我们关心的那些问题都被写在上面。
这儿接着谈。
虽然看起来很零散，但是假如你看完整本书，我们可能会产生一个朦胧的感受，不管在哪个层面上你都能体会到这个感受。就是整本书好像都在隐约向我们传达一个关于人生的真相，就是人生的本质到底是什么。可以用一句话来概括，就是纳瓦尔觉得，人生的本质，它不是一道加法题，而是一道乘法题。
这话什么意思呢？过去，咱们都觉得，人生，像一道加法题。为什么这么说呢？我今天做一点事，明天再做一点，就是在不停地为我的人生积累回忆，积累价值。这可不就是在做加法吗？但是，纳瓦尔觉得不是。人生，它更像在做乘法。就是当下的每一个小举动，它都像一道乘法题一样，乘以一个很大的数，那么整道题的运算结果，会成倍地往上翻。
说到这，你可能会觉得这很像投资啊。没错，作为一个投资人，纳瓦尔正是用这种方式去思考他的整个人生的。要知道，投资人对乘法这件事是非常有感触的。因为在投资这个领域里，往往做对一个小决定，你获得到的回报就是惊人的。比如，这本书里就说了，做一个决策正确率为80%的人和正确率为70%的人相比，你别看正确率只高了10%，但是，这个正确率是80%的人要比正确率是70%的人，获得的回报要高出数百倍。
这个道理不光适用于投资，也同样适用于我们人生中的很多事。为什么呢？说起来其实不难理解，因为这个世界的真相，它的真实结构就是一层一层彼此交错的网。在每一层网络中，你接入的资源都是不同的。所以，每当你的能力上升一个层级，你都会接入到更高一级的资源网络，这个时候会有更多、更好的资源被卷入进来。这么说可能很抽象，咱们举一个具体的例子。
比如，假如你是一个钟表匠，以你现在的能力可能只能造出普通精度的齿轮，你只能接到特别普通的订单。但是，假如你能制造出更精密的齿轮，哪怕只是精密一点点，那么这个时候，就不仅仅有类似的品牌来找你了，而是你会打开更高一层的资源网络，那些更有名的品牌，甚至是奢侈品都会主动来跟你合作。你整个人的品牌价值都会获得整体的提升，而不仅仅是订单变多了而已。
你看，这就是你的能力往上走一点，就等于接入到了一个更高层级、更有价值的资源网络。它背后产生的价值增量，一定会被这张网络放大。而且，这个放大的程度，一定超过你最初的想象。
在这本书里，纳瓦尔还举了另外一个例子，很有意思。假设，你是世界上最好的深海潜水员，你能去别人去不了的海域，那么你会获得什么样的收益呢？按照通常的设想，既然我比别人潜水潜得更深，比别人能做更高难度的任务，那可能就是我能多拿几块金牌，能赢得更多的比赛。但事实上，你能获得的要比这些多得多。
就比如说，假设深海里突然出现了一艘沉船，船上全都是金银财宝。那这个时候，别人就只能眼巴巴地想着这个宝藏，但是你却有机会直接探宝。你看，只要你的能力再提升一点点，你就能连接到别人连接不到的那些更高级、更好的资源。
这个道理，其实我们都很熟悉，说白了，它就有点像高考。你看，高考的时候，很多老师都会把一句话挂在嘴边，叫“多考一分，甩掉千人。”可不就是在告诉我们说，人生就像是做乘法，多做一点小努力，取得一些小进步，获得的价值回报，可不是线性放大的，而是会以乘数效应，以更快的速度被放大。
你看，我们顺着这层意思再往下深挖一层，你会发现，整本书其实在隐隐向我们传递一个主张，叫作“千万不要低估那些小努力”。
很多时候，我们都觉得应该怎么才能干成一件大事啊？当然是要付出很大的努力，下定很大的决心，拥抱一个很大的机会才能行。所以，在这个庞大的任务面前，很多人就不免产生畏难情绪。结果就迟迟不敢展开行动。但是，纳瓦尔就告诉你说，千万不要低估眼前的那点小努力。只要你肯比别人多努力那么一点点，多付出那么一点小努力，那么人生就会以乘数效应获得更大、更多的价值。
就比如前两年，很多人都在说一个概念，叫“苟且红利”，什么意思？说的就是别人都在敷衍、糊弄、马马虎虎做的时候，这个时候只要你肯认真，那你就能享受巨大的红利。
这个话题先谈到这儿，将在回复《怎样才能过上有意义的幸福人生？》中再接着谈。
最后再顺便打个小广告，我的财经科普漫画《漫画生活中的货币》和《漫画生活中的投资》新鲜出炉，我策划、和粮食问题专家冰清合著的《大国粮食》即将上架，谢谢关注！
✋热门推荐