#史记中有哪些值得深思的细节#
吕泽是刘邦害死的吗（改进稿）
吕泽是秦末汉初的重要历史人物，但在历史记忆里，此人基本消失。如果不是《功臣表》里记载了大量的吕泽部下，人们真可能把吕泽彻底遗忘。吕泽是吕后的哥哥，是刘邦事业的重要合伙人，吕泽武装是一支相对独立的构成，在刘邦夺取天下的事业中战功赫赫。就这样一个重要人物，差点被历史彻底掩埋了。至少吕泽之死悄无声息且非常诡异，如果不是《功臣表》记录了其子嗣的继承情况，人们连吕泽什么时候死的都不知道。
吕泽兄弟封侯时间为汉六年正月丙戌，比张良等人早二十天。其为侯三年，便由其子继承，则吕泽死于汉八年（如果死于汉九年，为侯时间就是四年了）。《吕太后本纪》记其死为死事，死事即因公殉难。查了一下，此年的战事记录也只有对韩王信有作战，还是刘邦主导的，胜负不详，似乎汉胜，敌情不严重。看来吕泽不会死于记录到了的一役。因为根据记录，韩王信在反叛之初已经受到汉的重击，应该不构成太大威胁。汉虽然有平城之败，也是刘邦率先头部队轻进的缘故，并非汉的实力不及匈奴。所以在刘邦出场的情况下，无需吕泽再出面。所以吕泽只能死于另一役，一个刘邦没有参加的军事行动。那也是非常奇怪的事。因为如果汉以吕泽挂帅平韩王信，本身就是牛刀杀鸡，吕泽的能力应该高于韩王信，面对韩王信之余烬，怎么会战死呢？难道后世低估了韩王信？特别需要指出的是，吕泽死于与韩王信作战本身就是推测，因为除此之外没有战事。
会不会吕泽并非战死，而是被谋害的？这个太匪夷所思了，但提出来作为疑问也不多余。毕竟吕泽一死就发生了一系列政局变化，使得他那个死令人遐想无限。
吕泽之死在正史中没有留下一点痕迹，但其死后的汉政局发生了严重的变化，不能说这些变化与吕泽之死没有关系。如果有关系，吕泽之死问题就大了。主要是废太子与陈豨之反。
由于废太子事件是紧接着吕泽之死进行的，吕泽之死就有点阴谋色彩。这样的历史好恐怖。会不会是为了废除太子刘盈，才造成吕泽之死，以便为废除太子扫清障碍。这样的猜想令人毛骨悚然。
菜九曾经猜想，刘盈非刘邦血脉，因为刘盈的出生与刘邦的外逃不协调，根本没有留下播种的机会。所以刘邦即使占领彭城也没有接近在咫尺的家人同乐，逃命时想把子女踢下车，到了安全地区还痛殴了几次三番救助刘盈的夏侯婴，凡此种种，令人生疑。可以肯定，刘盈的继承权是吕家利益最大化的象征，是刘吕联姻的重要保证。即使刘邦对其血缘有疑问有不爽，但还是要保证原有协议的延续，至少吕泽在世时是这样。而吕泽一旦离开人世，顿时生出变故。那么提出吕泽是不是单纯的战死，很奇怪吗？
刘邦废除太子受挫，将其最心爱的儿子如意安排为赵王，随后就爆发了陈豨之反。会不会因为陈豨是吕氏故旧，刘邦担心自己身后，陈豨不会全力保护如意，甚至会加害如意。所以逼反了陈豨。
陈豨之反又引发一连串的反叛，韩信、彭越是莫须有之反，黥布是真反。按说陈豨与刘邦很投缘，朝中又有吕泽这样的强力照应，其反及被怀疑都是小概率事件。所以吕泽不明不白的死，造成了汉初政局的乱象。
这样一来，难免要追究吕泽是怎么死的。这又会是怎样一个无解的问题呢？
上述分析相当于替刘邦量身定做罗织谋害罪名，照此路径，刘邦对吕泽之死似乎难逃干系，但其没有作案的理由也很过硬。首先吕泽不是一个人，而是一个集团，盘根错节相当庞大，动吕泽一人，造成的震动，建政未久的汉未必能承受得起，何况要在胜负难测的与韩王信的外战中做这样的事，更加凶险无比。刘邦有什么控制事件风险的手段吗？估计没有。刘邦有什么定点精准清除的手段吗？估计没有。以当时粗糙的技术手段，想完成如此精确的暗杀行动，难于登天。连作案手段都没有，又如何作案。所以吕泽之死与刘邦无关。
如果是刘邦作案，那绝对要谋划周全，比如得手之后怎么办。估计就不是动太子的问题，而是先铲除吕后及吕氏余党，完成之后再动太子。我们没有看到动太子以外的任何类似举动，只看到吕后反而由此从台后走到台前，开始参政了。所以吕泽之死应该归之于太出乎意料的偶然事件。
既然刘邦没有害死吕泽，那如何解释后面一连串的政局变故呢？更可能是，吕泽之死纯属意外。刘邦本来对刘盈的血脉疑惑甚多，非常不爽，但也只能认命。没有想到吕泽战死了，刘邦一下子看到事情的转机，所以紧接着就动手废除太子。废太子无果，就只有作罢。日后众大臣灭诸吕，除了将吕氏一脉斩草除根外，还将吕泽的痕迹从史料中剔除。这大概就是后人基本上不知道吕泽的原因，也是吕泽之死没有记录的缘故。
吕泽让人变戏法似地变没了，而没有吕泽的汉初政局，才真正拉开了超级大戏的大幕，真是精彩纷呈。只是没有吕泽的考量，很多内容无法解读，很多猜想还将继续进行下去，谁让历史本身无解呢？
关于吕泽，可以参考菜九早先的《略论汉定天下过程中的吕氏武装》，此文对吕氏武装存在理由及其组成、吕氏在反秦战事、楚汉战争中的作用作了粗略探讨，也兼顾到刘邦对吕氏功劳的酬谢形式、汉初政治与吕氏的结局。本文只是将吕泽之死孤立出来考证一下，而且讨论多于考证。虽然像是说了一堆车轱辘话，至少也清理了一段疑史，估计也能开人心智，不为无功。
吕泽是刘邦害死的吗（改进稿）
吕泽是秦末汉初的重要历史人物，但在历史记忆里，此人基本消失。如果不是《功臣表》里记载了大量的吕泽部下，人们真可能把吕泽彻底遗忘。吕泽是吕后的哥哥，是刘邦事业的重要合伙人，吕泽武装是一支相对独立的构成，在刘邦夺取天下的事业中战功赫赫。就这样一个重要人物，差点被历史彻底掩埋了。至少吕泽之死悄无声息且非常诡异，如果不是《功臣表》记录了其子嗣的继承情况，人们连吕泽什么时候死的都不知道。
吕泽兄弟封侯时间为汉六年正月丙戌，比张良等人早二十天。其为侯三年，便由其子继承，则吕泽死于汉八年（如果死于汉九年，为侯时间就是四年了）。《吕太后本纪》记其死为死事，死事即因公殉难。查了一下，此年的战事记录也只有对韩王信有作战，还是刘邦主导的，胜负不详，似乎汉胜，敌情不严重。看来吕泽不会死于记录到了的一役。因为根据记录，韩王信在反叛之初已经受到汉的重击，应该不构成太大威胁。汉虽然有平城之败，也是刘邦率先头部队轻进的缘故，并非汉的实力不及匈奴。所以在刘邦出场的情况下，无需吕泽再出面。所以吕泽只能死于另一役，一个刘邦没有参加的军事行动。那也是非常奇怪的事。因为如果汉以吕泽挂帅平韩王信，本身就是牛刀杀鸡，吕泽的能力应该高于韩王信，面对韩王信之余烬，怎么会战死呢？难道后世低估了韩王信？特别需要指出的是，吕泽死于与韩王信作战本身就是推测，因为除此之外没有战事。
会不会吕泽并非战死，而是被谋害的？这个太匪夷所思了，但提出来作为疑问也不多余。毕竟吕泽一死就发生了一系列政局变化，使得他那个死令人遐想无限。
吕泽之死在正史中没有留下一点痕迹，但其死后的汉政局发生了严重的变化，不能说这些变化与吕泽之死没有关系。如果有关系，吕泽之死问题就大了。主要是废太子与陈豨之反。
由于废太子事件是紧接着吕泽之死进行的，吕泽之死就有点阴谋色彩。这样的历史好恐怖。会不会是为了废除太子刘盈，才造成吕泽之死，以便为废除太子扫清障碍。这样的猜想令人毛骨悚然。
菜九曾经猜想，刘盈非刘邦血脉，因为刘盈的出生与刘邦的外逃不协调，根本没有留下播种的机会。所以刘邦即使占领彭城也没有接近在咫尺的家人同乐，逃命时想把子女踢下车，到了安全地区还痛殴了几次三番救助刘盈的夏侯婴，凡此种种，令人生疑。可以肯定，刘盈的继承权是吕家利益最大化的象征，是刘吕联姻的重要保证。即使刘邦对其血缘有疑问有不爽，但还是要保证原有协议的延续，至少吕泽在世时是这样。而吕泽一旦离开人世，顿时生出变故。那么提出吕泽是不是单纯的战死，很奇怪吗？
刘邦废除太子受挫，将其最心爱的儿子如意安排为赵王，随后就爆发了陈豨之反。会不会因为陈豨是吕氏故旧，刘邦担心自己身后，陈豨不会全力保护如意，甚至会加害如意。所以逼反了陈豨。
陈豨之反又引发一连串的反叛，韩信、彭越是莫须有之反，黥布是真反。按说陈豨与刘邦很投缘，朝中又有吕泽这样的强力照应，其反及被怀疑都是小概率事件。所以吕泽不明不白的死，造成了汉初政局的乱象。
这样一来，难免要追究吕泽是怎么死的。这又会是怎样一个无解的问题呢？
上述分析相当于替刘邦量身定做罗织谋害罪名，照此路径，刘邦对吕泽之死似乎难逃干系，但其没有作案的理由也很过硬。首先吕泽不是一个人，而是一个集团，盘根错节相当庞大，动吕泽一人，造成的震动，建政未久的汉未必能承受得起，何况要在胜负难测的与韩王信的外战中做这样的事，更加凶险无比。刘邦有什么控制事件风险的手段吗？估计没有。刘邦有什么定点精准清除的手段吗？估计没有。以当时粗糙的技术手段，想完成如此精确的暗杀行动，难于登天。连作案手段都没有，又如何作案。所以吕泽之死与刘邦无关。
如果是刘邦作案，那绝对要谋划周全，比如得手之后怎么办。估计就不是动太子的问题，而是先铲除吕后及吕氏余党，完成之后再动太子。我们没有看到动太子以外的任何类似举动，只看到吕后反而由此从台后走到台前，开始参政了。所以吕泽之死应该归之于太出乎意料的偶然事件。
既然刘邦没有害死吕泽，那如何解释后面一连串的政局变故呢？更可能是，吕泽之死纯属意外。刘邦本来对刘盈的血脉疑惑甚多，非常不爽，但也只能认命。没有想到吕泽战死了，刘邦一下子看到事情的转机，所以紧接着就动手废除太子。废太子无果，就只有作罢。日后众大臣灭诸吕，除了将吕氏一脉斩草除根外，还将吕泽的痕迹从史料中剔除。这大概就是后人基本上不知道吕泽的原因，也是吕泽之死没有记录的缘故。
吕泽让人变戏法似地变没了，而没有吕泽的汉初政局，才真正拉开了超级大戏的大幕，真是精彩纷呈。只是没有吕泽的考量，很多内容无法解读，很多猜想还将继续进行下去，谁让历史本身无解呢？
关于吕泽，可以参考菜九早先的《略论汉定天下过程中的吕氏武装》，此文对吕氏武装存在理由及其组成、吕氏在反秦战事、楚汉战争中的作用作了粗略探讨，也兼顾到刘邦对吕氏功劳的酬谢形式、汉初政治与吕氏的结局。本文只是将吕泽之死孤立出来考证一下，而且讨论多于考证。虽然像是说了一堆车轱辘话，至少也清理了一段疑史，估计也能开人心智，不为无功。
「欲望受到侵蚀，行动定会受阻」
看一个感慨中概股股灾的微博最后这样说：
“我只是期望，我们的后代，不用再经历我们一样的，如此多的殚精竭虑、如此多的惶惑…他们能非常简单地思考，非常简单地赚钱，非常简单地去爱，去生活。”
这段话描述不就是在说澳洲普通青年的生活嘛，我有时候走进麦当劳和咖啡厅，看到不同肤色种族的青年都在这个社会快乐的工作着，他们享受着当地劳动法的保障，同时也积极地为社区做着贡献，没有人会因为你从事服务业就不尊重你，反而大家都会充满感激的感谢你的服务。
很可惜的是，在我身边看到不少中国人都很自负，想两头利益都吃尽。一些在海外留学的人整天“赛道”“敲钟”“蓝海”极度渴望一夜暴富，更让我觉得匪夷所思的是那种领着澳洲丰厚的失业金的citizen，或者接收着全额政府奖学金的学生，却咒骂当地社会的落后和西方政治有多么黑暗。
这些人在西方社会公司里面像老鼠似的畏手畏脚，到了华人朋友圈和中文平台就开始显露出巨大的矛盾，陷入欲望的困境中。如果他们不是发自内心的认同这个社会，不是真的热爱关心身边的人们，对普世价值观发出嗤笑的话，就不要埋怨自己为什么会被这个世界拒绝和针对。
看一个感慨中概股股灾的微博最后这样说：
“我只是期望，我们的后代，不用再经历我们一样的，如此多的殚精竭虑、如此多的惶惑…他们能非常简单地思考，非常简单地赚钱，非常简单地去爱，去生活。”
这段话描述不就是在说澳洲普通青年的生活嘛，我有时候走进麦当劳和咖啡厅，看到不同肤色种族的青年都在这个社会快乐的工作着，他们享受着当地劳动法的保障，同时也积极地为社区做着贡献，没有人会因为你从事服务业就不尊重你，反而大家都会充满感激的感谢你的服务。
很可惜的是，在我身边看到不少中国人都很自负，想两头利益都吃尽。一些在海外留学的人整天“赛道”“敲钟”“蓝海”极度渴望一夜暴富，更让我觉得匪夷所思的是那种领着澳洲丰厚的失业金的citizen，或者接收着全额政府奖学金的学生，却咒骂当地社会的落后和西方政治有多么黑暗。
这些人在西方社会公司里面像老鼠似的畏手畏脚，到了华人朋友圈和中文平台就开始显露出巨大的矛盾，陷入欲望的困境中。如果他们不是发自内心的认同这个社会，不是真的热爱关心身边的人们，对普世价值观发出嗤笑的话，就不要埋怨自己为什么会被这个世界拒绝和针对。
#关注2022全国两会# 【全国人大代表张晓庆：#建议立法治理网络暴力问题# 热点事件尽快公布真相】近年来，网络暴力现象引人关注。早在2017年全国两会期间，全国人大代表、山河智能装备股份有限公司工会办副主任张晓庆就提出建议，尽快实行网络实名制，出台相应的法律法规，进一步完善保护公民隐私信息的法律法规。她认为，近年来网络暴力问题虽有改善，但依然存在，建议针对网暴立法，同时，对热点事件尽快调查并公布真相，引导和教育网民提升法律和道德意识，多措并举，减少网暴。
谈成因：
信息不对称、不用实名制、为了发泄
北青报：2017年全国两会，您曾建议尽快实行网络实名制，出台相应的法律法规，进一步完善保护公民隐私信息的法律法规。当时是如何关注到这个问题的？
张晓庆：当时网络发展很迅速，社交媒体越来越发达，一方面给我们的工作和生活带来便利，另一方面也存在一些乱象，网络也经历了先发展后规范的过程。作为代表，我经常上网收集信息，有时候看看评论、跟帖，了解民意。当时注意到很多社会热点事件，有的人在不明真相的时候就给别人下定论，看到不少留言在指责别人，有的是人身攻击，有的与事实背道而驰。所以提出针对性建议，旨在解决网络暴力问题。
北青报：您认为网络暴力的成因是什么？
张晓庆：我觉得有三方面原因。有的网友认为在网上发言不需要承担责任，不用担心后果。大家在现实中面对面交流受到的约束多。一旦到网上，无需实名，在一个虚拟的账号背后，觉得很有隐藏感，可以想说什么说什么。
此外，信息不对称也是网络暴力产生的一个原因。在一些社会热点事件中表现得更加明显，我注意到，在一些事件发生后，有时真相还没完全露出水面，是非曲直也还没有权威的结论，大家了解到的信息是片面的，甚至是错误的，有时候事情还可能出现反转。在一知半解的情况下，一些网友就根据自己掌握的信息发言，如果后来证明说错了，肯定会给当事人生活造成很大影响。
还有一部分人，可能由于现实生活中压力比较大，又缺少发泄渠道，有的可能心理有些扭曲，把网络当作发泄情绪的工具，现实中可能忍着，到了网上就把极端化的情绪宣泄出来，说话比较极端。
谈界定：
不只是人身攻击 扭曲事实等也属网暴
北青报：目前网络暴力问题依然存在，您后来一直关注这个问题吗？
张晓庆：一直有关注，一方面，近几年在制度、技术、理论等层面，网络管理越来越规范。比如实名制，现在有的网络注册时就需要填写身份证等信息，进行实名认证，虽然顶着一个虚拟的账号，但对应的是真实的人，平台可以很快锁定发言者，如果真的违规违法了，也能处理到人，可以形成一种震慑。另外，本人也意识到实名认证后，发言肯定会更负责任。但也有的网站是不需要实名认证的，比如一些私密账号，发言时就会无所顾忌。
但是，网络技术更新发展太快，信息传播的扩展和延伸都非常迅速，新形态的网络产品也层出不穷，比如短视频、直播等快速兴起，监管肯定和原来的网站不同。网络社会不同于现实社会，有虚拟性、超越地域性、隐蔽性等特点，网络暴力成本低、追责难、伤害性大，这些因素导致网暴问题依然存在。
我当时写建议时也提到，解决网络暴力问题需要一个过程。
北青报：网络暴力不只是在网络上吵架拌嘴，有时候甚至酿成一些悲剧，比如刘学州事件等，您关注过这些事件吗，对此怎么看待？
张晓庆：注意到过相关报道，感觉网络暴力问题需要加大监管力度，需要找到解决的方法，不能让这样的悲剧重演。
北青报：生活中的暴力可能很好认定，网络暴力如何界定？
张晓庆：这方面应该由专业人士，比如法律从业者进行研讨，确定合适的标准。我个人认为，比如人身攻击，或者扭曲事实给当事人造成伤害的，建议列入网络暴力的范畴。
谈建议：
针对网络暴力问题立法 热点事件尽快公布真相
北青报：对于解决网暴问题有何建议？
张晓庆：我建议从多个层面分类施策。首先是立法上，可以考虑针对网络暴力制定相关法律法规，为网络发言立规矩。这需要相关专家进行深入探讨，捋清楚很多问题，比如网络暴力该如何界定，如何追究网络暴力的责任，网络暴力的受害者如何赔偿，等等。
有一些网络暴力是事实真相“迟到”造成的。要解决这方面问题，需要相关主责部门和网络平台共同努力。一方面，政府部门需要承担责任，主动出击，在一些热点事件中尽快调查清楚事实真相并向社会公布。行动再快一些，透明度再高一些，第一时间告诉大家真相，和公众形成良性互动，猜忌和不负责任的发言就会减少。网络平台也要更加负责任，比如在一些热点事件中及时跟进。加强管理，对于明显歪曲事实或者带节奏的留言和账号进行相应处理，挤压偏听偏信的空间，让发言者也意识到胡说八道是要承担责任的。多管齐下，不明真相就跟风网暴的人就会少一些发挥空间，这类原因导致的网暴也会减少。
社会也应该从道德层面进行教育和引导。网络暴力的施加者是一个个的网友，他们都是网络前活生生的人，他们本人的素质对于网络暴力的根治起着重要作用。社会应该强化宣传教育，倡导大家提高素质，在实际生活中做一个文明人，在网络上也做一个文明人。网民应该提升道德和法律意识，理性对待网络舆论，不盲目围观跟风。
北青报：网络暴力的发言者应该承担什么代价？
张晓庆：我认为前述举措，都是旨在减少网络暴力现象，杜绝网络暴力扩大化。要客观理性看问题，网络暴力如果涉及人身攻击，可以根据网络平台相关规则进行处理；如果涉嫌诽谤，或者说威胁别人人身安全，违反了相关法律，可以依法依规处理。但是发言者由于偏听偏信导致的误会，应该实事求是，不应该定一个罪名，这些要从法律层面做好相关规范。
另外，还要认识到，做这些工作都是为了减少网络暴力，不能幻想一下子根治。逐步规范，尽量遏制，就是努力的方向。（北青报记者 李泽伟）https://t.cn/A66yHL4l#建议从法律层面给网暴划红线#
谈成因：
信息不对称、不用实名制、为了发泄
北青报：2017年全国两会，您曾建议尽快实行网络实名制，出台相应的法律法规，进一步完善保护公民隐私信息的法律法规。当时是如何关注到这个问题的？
张晓庆：当时网络发展很迅速，社交媒体越来越发达，一方面给我们的工作和生活带来便利，另一方面也存在一些乱象，网络也经历了先发展后规范的过程。作为代表，我经常上网收集信息，有时候看看评论、跟帖，了解民意。当时注意到很多社会热点事件，有的人在不明真相的时候就给别人下定论，看到不少留言在指责别人，有的是人身攻击，有的与事实背道而驰。所以提出针对性建议，旨在解决网络暴力问题。
北青报：您认为网络暴力的成因是什么？
张晓庆：我觉得有三方面原因。有的网友认为在网上发言不需要承担责任，不用担心后果。大家在现实中面对面交流受到的约束多。一旦到网上，无需实名，在一个虚拟的账号背后，觉得很有隐藏感，可以想说什么说什么。
此外，信息不对称也是网络暴力产生的一个原因。在一些社会热点事件中表现得更加明显，我注意到，在一些事件发生后，有时真相还没完全露出水面，是非曲直也还没有权威的结论，大家了解到的信息是片面的，甚至是错误的，有时候事情还可能出现反转。在一知半解的情况下，一些网友就根据自己掌握的信息发言，如果后来证明说错了，肯定会给当事人生活造成很大影响。
还有一部分人，可能由于现实生活中压力比较大，又缺少发泄渠道，有的可能心理有些扭曲，把网络当作发泄情绪的工具，现实中可能忍着，到了网上就把极端化的情绪宣泄出来，说话比较极端。
谈界定：
不只是人身攻击 扭曲事实等也属网暴
北青报：目前网络暴力问题依然存在，您后来一直关注这个问题吗？
张晓庆：一直有关注，一方面，近几年在制度、技术、理论等层面，网络管理越来越规范。比如实名制，现在有的网络注册时就需要填写身份证等信息，进行实名认证，虽然顶着一个虚拟的账号，但对应的是真实的人，平台可以很快锁定发言者，如果真的违规违法了，也能处理到人，可以形成一种震慑。另外，本人也意识到实名认证后，发言肯定会更负责任。但也有的网站是不需要实名认证的，比如一些私密账号，发言时就会无所顾忌。
但是，网络技术更新发展太快，信息传播的扩展和延伸都非常迅速，新形态的网络产品也层出不穷，比如短视频、直播等快速兴起，监管肯定和原来的网站不同。网络社会不同于现实社会，有虚拟性、超越地域性、隐蔽性等特点，网络暴力成本低、追责难、伤害性大，这些因素导致网暴问题依然存在。
我当时写建议时也提到，解决网络暴力问题需要一个过程。
北青报：网络暴力不只是在网络上吵架拌嘴，有时候甚至酿成一些悲剧，比如刘学州事件等，您关注过这些事件吗，对此怎么看待？
张晓庆：注意到过相关报道，感觉网络暴力问题需要加大监管力度，需要找到解决的方法，不能让这样的悲剧重演。
北青报：生活中的暴力可能很好认定，网络暴力如何界定？
张晓庆：这方面应该由专业人士，比如法律从业者进行研讨，确定合适的标准。我个人认为，比如人身攻击，或者扭曲事实给当事人造成伤害的，建议列入网络暴力的范畴。
谈建议：
针对网络暴力问题立法 热点事件尽快公布真相
北青报：对于解决网暴问题有何建议？
张晓庆：我建议从多个层面分类施策。首先是立法上，可以考虑针对网络暴力制定相关法律法规，为网络发言立规矩。这需要相关专家进行深入探讨，捋清楚很多问题，比如网络暴力该如何界定，如何追究网络暴力的责任，网络暴力的受害者如何赔偿，等等。
有一些网络暴力是事实真相“迟到”造成的。要解决这方面问题，需要相关主责部门和网络平台共同努力。一方面，政府部门需要承担责任，主动出击，在一些热点事件中尽快调查清楚事实真相并向社会公布。行动再快一些，透明度再高一些，第一时间告诉大家真相，和公众形成良性互动，猜忌和不负责任的发言就会减少。网络平台也要更加负责任，比如在一些热点事件中及时跟进。加强管理，对于明显歪曲事实或者带节奏的留言和账号进行相应处理，挤压偏听偏信的空间，让发言者也意识到胡说八道是要承担责任的。多管齐下，不明真相就跟风网暴的人就会少一些发挥空间，这类原因导致的网暴也会减少。
社会也应该从道德层面进行教育和引导。网络暴力的施加者是一个个的网友，他们都是网络前活生生的人，他们本人的素质对于网络暴力的根治起着重要作用。社会应该强化宣传教育，倡导大家提高素质，在实际生活中做一个文明人，在网络上也做一个文明人。网民应该提升道德和法律意识，理性对待网络舆论，不盲目围观跟风。
北青报：网络暴力的发言者应该承担什么代价？
张晓庆：我认为前述举措，都是旨在减少网络暴力现象，杜绝网络暴力扩大化。要客观理性看问题，网络暴力如果涉及人身攻击，可以根据网络平台相关规则进行处理；如果涉嫌诽谤，或者说威胁别人人身安全，违反了相关法律，可以依法依规处理。但是发言者由于偏听偏信导致的误会，应该实事求是，不应该定一个罪名，这些要从法律层面做好相关规范。
另外，还要认识到，做这些工作都是为了减少网络暴力，不能幻想一下子根治。逐步规范，尽量遏制，就是努力的方向。（北青报记者 李泽伟）https://t.cn/A66yHL4l#建议从法律层面给网暴划红线#
✋热门推荐