“他怕被捉奸自己摔死的，还要我赔130万？”上海，男子和女子偷情时被女方丈夫抓奸，男子从窗户翻出藏在空调外机上，过程中不慎失足跌落坠亡。事后，男子家人将女方丈夫和酒店一起告上法庭，要求赔偿130万元。近日，法院做出了终审判决。
（来源：北青网）
男子刘某和李某是一对夫妻，和很多夫妻一样，二人也遭遇了婚外恋危机。妻子李某婚内出轨，和夏某成了情人关系。刘某对此略有耳闻，但一直未能抓到把柄。为了能抓到确切证据，其偷偷在妻子包里装了定位器。
一天，刘某见妻子打扮一番后出门，察觉有异样，随后定位显示，妻子去了一家酒店。刘某叫来3个朋友，邀请他们一起去酒店现场捉奸，让妻子身败名裂，净身出户。
这边，刘某妻子李某正和夏某在酒店内发生关系，殊不知自己的丈夫刘某正带着3个人在酒店内查找二人的踪迹。终于，4人找到了6楼李某所开的房间，刘某大声拍打房门，让李某赶快开门。
房间内，李某和夏某听到敲门声急急忙忙地穿好衣服，但却不知如何收场，正当李某急得像热锅上的蚂蚁时，夏某打开窗户看到窗外有空调挂机，遂打算翻出窗外躲在空调外机上。
李某觉得危险，劝夏某不要冒险，可夏某说没问题，自己可以沿着水管爬下去。李某无奈只得同意，随后夏某翻出了窗外，李某关闭窗户将窗帘拉上。
随后，李某将门打开，只见丈夫刘某带着3个朋友怒气冲冲地站在门口，随后4人便冲进房间到处翻找，却并未在房间内找到其他人。正当他们疑惑人去了哪时，有人在楼下喊到，有人摔死了。众人下去一看，摔死的正是夏某。
警方调查后认为，夏某属于高空坠亡，不涉及刑事案件。随后，夏某的父母、妻子作为原告，将前来捉奸的刘某等4人，以及酒店方一起告上法庭，要求对方承担连带赔偿130万元。
那么从法律上来说，刘某和酒店方面是否要承担责任呢？
1、关于捉奸者刘某和朋友的责任。
夏某家人认为，夏某之所以躲在窗外，进而坠楼身亡，根本原因是刘某暴力拍打房门所致，刘某不是住客却大力拍打房门，给夏某造成了极大精神压力，导致夏某匆忙躲避坠亡。夏某的死和刘某的敲门之间存在因果关系，因此刘某必须负责。
《民法典》1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应该承担赔偿责任，这里强调两个条件：一是侵权人必须具有过错，二是过错与损害结果之间必须有因果关系。
本案中，经询问其他住客，当时并未听到刘某的敲门声，说明刘某敲门的声音控制在正常范围内，其也未使用恐吓性言论威胁夏某，所以刘某等人在这个过程不存在过错，不用承担任何责任。
2、关于酒店方的责任。
夏某家人认为酒店有2方面错误：一是酒店明知道刘某等人不属于酒店住客，却放任对方4人进入酒店，存在管理问题；二是酒店窗户设置不符合安全要求，正常的酒店窗户只能打开一小部分，根本容不下一个人的身位，如果酒店做好了相应的安全保障义务，夏某的坠楼是可以避免的。
《民法典》第1198条规定，酒店宾馆等经营场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。酒店是否要负责，关键要看管理是否到位。本案主要看两个方面：
一是关于刘某等人进入酒店问题，该行为与夏某的死亡并无法律上的因果关系，刘某等人的行为仅是敲门，并未威胁夏某，该行为并不必然导致夏某要翻过窗户进行躲避。
二是关于酒店窗户可以打开的问题，经现场勘验，是夏某破坏了窗户的限位器后翻越出去的，酒店窗户设计符合相关规范要求。
3、法院审理认为，夏某作为完全民事行为能力人，应当对从6楼窗户爬出可能带来的危险具有认知能力，但其仍主动破坏窗户限位器，然后翻出窗户，构成风险自担，由此所造成的后果与他人无关。最终，法院判决驳回了夏某家人的诉讼请求，即刘某以及酒店方均不用承担任何赔偿责任。
这里我还想提一句，其实本案夏某家人应该起诉的是夏某的情人李某，李某作为和夏某一起开房的人，二人互相之间承担有一定安全保护责任，比如如果房间内发生火灾，二人要有互相救助的义务。
李某应该意识到翻越窗户存在危险，却并未阻止对方翻越窗户，存在一定的责任。以往有过类似案例，判决李某这个角色承担30%的责任。
最后，我想在这起案件的诉讼过程中，夏某的父母、妻子一定特别痛苦，尤其是夏某的妻子，自己丈夫出轨，坠亡方式也并不光彩，可为了孩子为了老人，又不得不向对方索赔，却最终败诉。
男人们一定要警醒，发生婚外情前要想想自己的妻儿老小，怎么忍心让妻子孩子伤心。
出轨就要付出代价，还是要为法院判决点赞！
（来源：北青网）
男子刘某和李某是一对夫妻，和很多夫妻一样，二人也遭遇了婚外恋危机。妻子李某婚内出轨，和夏某成了情人关系。刘某对此略有耳闻，但一直未能抓到把柄。为了能抓到确切证据，其偷偷在妻子包里装了定位器。
一天，刘某见妻子打扮一番后出门，察觉有异样，随后定位显示，妻子去了一家酒店。刘某叫来3个朋友，邀请他们一起去酒店现场捉奸，让妻子身败名裂，净身出户。
这边，刘某妻子李某正和夏某在酒店内发生关系，殊不知自己的丈夫刘某正带着3个人在酒店内查找二人的踪迹。终于，4人找到了6楼李某所开的房间，刘某大声拍打房门，让李某赶快开门。
房间内，李某和夏某听到敲门声急急忙忙地穿好衣服，但却不知如何收场，正当李某急得像热锅上的蚂蚁时，夏某打开窗户看到窗外有空调挂机，遂打算翻出窗外躲在空调外机上。
李某觉得危险，劝夏某不要冒险，可夏某说没问题，自己可以沿着水管爬下去。李某无奈只得同意，随后夏某翻出了窗外，李某关闭窗户将窗帘拉上。
随后，李某将门打开，只见丈夫刘某带着3个朋友怒气冲冲地站在门口，随后4人便冲进房间到处翻找，却并未在房间内找到其他人。正当他们疑惑人去了哪时，有人在楼下喊到，有人摔死了。众人下去一看，摔死的正是夏某。
警方调查后认为，夏某属于高空坠亡，不涉及刑事案件。随后，夏某的父母、妻子作为原告，将前来捉奸的刘某等4人，以及酒店方一起告上法庭，要求对方承担连带赔偿130万元。
那么从法律上来说，刘某和酒店方面是否要承担责任呢？
1、关于捉奸者刘某和朋友的责任。
夏某家人认为，夏某之所以躲在窗外，进而坠楼身亡，根本原因是刘某暴力拍打房门所致，刘某不是住客却大力拍打房门，给夏某造成了极大精神压力，导致夏某匆忙躲避坠亡。夏某的死和刘某的敲门之间存在因果关系，因此刘某必须负责。
《民法典》1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应该承担赔偿责任，这里强调两个条件：一是侵权人必须具有过错，二是过错与损害结果之间必须有因果关系。
本案中，经询问其他住客，当时并未听到刘某的敲门声，说明刘某敲门的声音控制在正常范围内，其也未使用恐吓性言论威胁夏某，所以刘某等人在这个过程不存在过错，不用承担任何责任。
2、关于酒店方的责任。
夏某家人认为酒店有2方面错误：一是酒店明知道刘某等人不属于酒店住客，却放任对方4人进入酒店，存在管理问题；二是酒店窗户设置不符合安全要求，正常的酒店窗户只能打开一小部分，根本容不下一个人的身位，如果酒店做好了相应的安全保障义务，夏某的坠楼是可以避免的。
《民法典》第1198条规定，酒店宾馆等经营场所未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。酒店是否要负责，关键要看管理是否到位。本案主要看两个方面：
一是关于刘某等人进入酒店问题，该行为与夏某的死亡并无法律上的因果关系，刘某等人的行为仅是敲门，并未威胁夏某，该行为并不必然导致夏某要翻过窗户进行躲避。
二是关于酒店窗户可以打开的问题，经现场勘验，是夏某破坏了窗户的限位器后翻越出去的，酒店窗户设计符合相关规范要求。
3、法院审理认为，夏某作为完全民事行为能力人，应当对从6楼窗户爬出可能带来的危险具有认知能力，但其仍主动破坏窗户限位器，然后翻出窗户，构成风险自担，由此所造成的后果与他人无关。最终，法院判决驳回了夏某家人的诉讼请求，即刘某以及酒店方均不用承担任何赔偿责任。
这里我还想提一句，其实本案夏某家人应该起诉的是夏某的情人李某，李某作为和夏某一起开房的人，二人互相之间承担有一定安全保护责任，比如如果房间内发生火灾，二人要有互相救助的义务。
李某应该意识到翻越窗户存在危险，却并未阻止对方翻越窗户，存在一定的责任。以往有过类似案例，判决李某这个角色承担30%的责任。
最后，我想在这起案件的诉讼过程中，夏某的父母、妻子一定特别痛苦，尤其是夏某的妻子，自己丈夫出轨，坠亡方式也并不光彩，可为了孩子为了老人，又不得不向对方索赔，却最终败诉。
男人们一定要警醒，发生婚外情前要想想自己的妻儿老小，怎么忍心让妻子孩子伤心。
出轨就要付出代价，还是要为法院判决点赞！
记录一下这一世的古代人生
我真的谢了，之前几代辛辛苦苦赚的两万多黄金，在“我”做盛明兰时便找不到继承人了，谁叫丈夫早死，又没人跟我提亲[泪][泪]没得娃儿也领养不了了
在盛明兰之前那一代“我”叫作仇偲，嫁了一个姓盛的，生了三子三女来着
P1是生的娃儿的名字，当时我与这个丈夫魅力都很高，生的崽儿们颜值也很不戳
P2到P5我觉得出现的所有随机事件都蛮符合剧中人设哎
P6和P7这个考试学识这种我觉得也正好卡上了[doge]
最后凑上两张我和我姐姐年轻时的高颜值[打call]真的好美腻[色]
主要是为了纪念我逝去的两万多金，心痛啊[泪][泪]
我真的谢了，之前几代辛辛苦苦赚的两万多黄金，在“我”做盛明兰时便找不到继承人了，谁叫丈夫早死，又没人跟我提亲[泪][泪]没得娃儿也领养不了了
在盛明兰之前那一代“我”叫作仇偲，嫁了一个姓盛的，生了三子三女来着
P1是生的娃儿的名字，当时我与这个丈夫魅力都很高，生的崽儿们颜值也很不戳
P2到P5我觉得出现的所有随机事件都蛮符合剧中人设哎
P6和P7这个考试学识这种我觉得也正好卡上了[doge]
最后凑上两张我和我姐姐年轻时的高颜值[打call]真的好美腻[色]
主要是为了纪念我逝去的两万多金，心痛啊[泪][泪]
#男子为躲捉奸坠亡家属索赔百万# “你不捉奸，他就不会为躲你而坠楼死亡。”上海市松江区发生一起因躲避捉奸失足坠楼死亡案例，事后，死者家属将捉奸丈夫告上法庭，要求承担赔偿责任，一共索赔130多万元。法院近日宣判，驳回起诉。
“我死我有理，我死你担责”，在现实中有大量这样的案例。松江区法院驳回诉讼请求，算是为此类事件进行了一个普法。
抛开法律来看，家人提出这样的诉讼，其实更多还是出于利益驱动。哪怕明知胜算不大，而且告上法庭会让死者更加丢脸，但为了那点可能的利益，死者的脸面好像也不太重要了。
当然还有一个可能：既然你做错了事，那么就用你的丢脸为家人做最后的贡献吧！
都说死者为大，这个大包括了尊重和维护他的脸面，人生已经如此不堪，在他离世之后，家人还是为他多顾全一点脸面吧！#社会百态#
“我死我有理，我死你担责”，在现实中有大量这样的案例。松江区法院驳回诉讼请求，算是为此类事件进行了一个普法。
抛开法律来看，家人提出这样的诉讼，其实更多还是出于利益驱动。哪怕明知胜算不大，而且告上法庭会让死者更加丢脸，但为了那点可能的利益，死者的脸面好像也不太重要了。
当然还有一个可能：既然你做错了事，那么就用你的丢脸为家人做最后的贡献吧！
都说死者为大，这个大包括了尊重和维护他的脸面，人生已经如此不堪，在他离世之后，家人还是为他多顾全一点脸面吧！#社会百态#
✋热门推荐