【钮文新：货币政策表述“少了点”什么？——金融供给侧结构性改革箭在弦上】8月10日，2022年第二季度中国货币政策执行报告发布。按照以往规律，A股市场一般都会借此观察中国下半年货币政策的表述，并以此判断中国未来一段时间的总体货币松紧程度。
按照报告，此次货币政策表述大致可以分为以下几个部分：
加大稳健货币政策实施力度，发挥好货币政策工具的总量和结构双重功能，主动应对，提振信心，搞好跨周期调节，兼顾短期和长期、经济增长和物价稳定、内部均衡和外部均衡。
坚持不搞“大水漫灌”，不超发货币，为实体经济提供更有力、更高质量的支持。
保持流动性合理充裕，加大对企业的信贷支持，用好政策性开发性金融工具，重点发力支持基础设施领域建设，保持货币供应量和社会融资规模合理增长，力争经济运行实现最好结果。
密切关注国内外通胀形势变化，不断夯实国内粮食稳产增产、能源市场平稳运行的有利条件，做好妥善应对，保持物价水平基本稳定。
结构性货币政策工具积极做好“加法”，加大普惠小微贷款支持力度，支持中小微企业稳定就业，用好支持煤炭清洁高效利用、科技创新、普惠养老、交通物流专项再贷款和碳减排支持工具，促进金融资源向重点领域、薄弱环节和受疫情影响严重的行业、市场主体倾斜，培育新的经济增长点。
健全市场化利率形成和传导机制，优化央行政策利率体系，加强存款利率监管，发挥存款利率市场化调整机制重要作用，着力稳定银行负债成本，发挥贷款市场报价利率改革效能和指导作用，推动降低企业综合融资成本。
密切关注主要发达经济体经济走势和货币政策调整的溢出影响，以我为主兼顾内外平衡。
坚持以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，坚持底线思维，加强跨境资金流动宏观审慎管理，保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。
总体而言，就是把握内外、松紧、长短、总量与结构、数量与质量、经济增长与物价稳定等央行各个相关方面的工作之“度”，及其对立统一的辩证关系。结合今年以来的央行各个时段的表述，应当说“一切正常”。
当然，正常中不是没有变化。比如，全部表述中少了一个提法：保持M2和社会融资增速与名义GDP增速相匹配。
实际上，这个提法源自央行一贯采取的一个控制公式：M2增速=GDP增速+CPI增速+1%到2%；其中，“GDP增速+CPI增速”就是GDP名义增速，那为什么还有1%到2%的多余？这实际是当年中国市场化改革初期，大量资产货币化过程中所对应的货币供给，但中国资产货币化过程基本完成后，这个“小尾巴”也就消失在央行的考虑当中了。
尽管如此，“M2增速=GDP增速+CPI增速”的考量是否适合？现在看，已经有不少经济学家对此提出疑问。毫无疑问，货币政策是国家经济重要的调节工具，经济疲弱时，货币政策就该宽松一些，相应的M2增速也该高一些，反之亦然。但如果央行调控过程中，M2增速受到名义GDP增速的制约，也就是说，如果不管实际GDP高低，央行只依据名义GDP高低去调节M2增速，那这样的控制会不会导致中国实际GDP失速？毕竟，稳经济需要的是实际GDP增长，而不是名义GDP增长。尤其是当下，中国CPI受到国际市场价格冲击的风险很大，它同时会对中国名义GDP构成影响，如果因为CPI过高而导致名义GDP过高，从而强行收紧货币，那中国实际GDP增速必将受到抑制，这是否会与稳增长的总体目标相悖？
稳经济要求货币政策主动作为。央行能够去掉这个表述，而承诺主动作为，这是值得肯定的。
但对于“坚持不搞‘大水漫灌’，不超发货币”的提法个人有不同意见。“大水漫灌”和“不超发货币”的表述存在含糊的一面，不知道这个“水”是指基础货币，还是指M0/M1/M2？“大水漫灌”应当是指M2增速过快，数量过高。之所以导致这样的结果，恰恰是因为基础货币投放过少。这样的区分和它们之间的辩证关系，在所谓 “不搞大水漫灌”或“不超发货币”的表述中，并未得到准确体现。
这样的“含混”会导致负面影响。比如，每当降准、降息（或升准、升息），投放或回笼MLF，甚至加大或减少短期逆回购力度——这类只关乎基础货币收放，或只是关乎资金期限结构调整，而不一定提高或压低M2增速的央行行为出现，市场一些别有用心的人立即就会高呼“放水”“收水”，从而导致不明就里的投资者被误导。
货币政策表述需要科学、准确，尽量避免似是而非。货币政策当局要更好地为实体经济创造有利的发展条件，就必须高度重视长期基础货币供给。
前不久，中国证监会主席易会满在《求是》杂志撰文指出：“近年来，我国保持流动性合理充裕，市场利率总体下行，社会融资规模增速与国内生产总值名义增速基本匹配。但总的看，我国不缺资金但缺资本，尤其是缺创新资本的问题比较突出，在传统行业投资增速下行压力加大的情况下，这一结构性矛盾更加凸显。”
“不缺资金但缺资本”的金融市场是否符合实体经济对金融结构的要求？是否能够支撑中国经济高质量发展？有鉴于此，金融管理当局，应当齐心协力破解这个“不缺资金但缺资本”的难题。
央行是否正在为之努力？大家应该已经注意到，在最近几次的货币政策执行报告中，表述有些新动向。比如，“按照党中央、国务院的决策部署，坚持稳字当头、稳中求进，完整、准确、全面贯彻新发展理念，加快构建新发展格局，深化供给侧结构性改革，建设现代中央银行制度，健全现代货币政策框架，抓好政策措施落实，着力稳就业稳物价，发挥有效投资的关键作用，巩固经济回升向好趋势。”
央行正在建设的“现代中央银行制度”是什么？而要着力健全的“现代货币政策框架”又是什么？这恐怕是中国金融供给侧结构性改革的核心。（文|《中国经济周刊》 首席评论员 钮文新 责编|姚坤）
按照报告，此次货币政策表述大致可以分为以下几个部分：
加大稳健货币政策实施力度，发挥好货币政策工具的总量和结构双重功能，主动应对，提振信心，搞好跨周期调节，兼顾短期和长期、经济增长和物价稳定、内部均衡和外部均衡。
坚持不搞“大水漫灌”，不超发货币，为实体经济提供更有力、更高质量的支持。
保持流动性合理充裕，加大对企业的信贷支持，用好政策性开发性金融工具，重点发力支持基础设施领域建设，保持货币供应量和社会融资规模合理增长，力争经济运行实现最好结果。
密切关注国内外通胀形势变化，不断夯实国内粮食稳产增产、能源市场平稳运行的有利条件，做好妥善应对，保持物价水平基本稳定。
结构性货币政策工具积极做好“加法”，加大普惠小微贷款支持力度，支持中小微企业稳定就业，用好支持煤炭清洁高效利用、科技创新、普惠养老、交通物流专项再贷款和碳减排支持工具，促进金融资源向重点领域、薄弱环节和受疫情影响严重的行业、市场主体倾斜，培育新的经济增长点。
健全市场化利率形成和传导机制，优化央行政策利率体系，加强存款利率监管，发挥存款利率市场化调整机制重要作用，着力稳定银行负债成本，发挥贷款市场报价利率改革效能和指导作用，推动降低企业综合融资成本。
密切关注主要发达经济体经济走势和货币政策调整的溢出影响，以我为主兼顾内外平衡。
坚持以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，坚持底线思维，加强跨境资金流动宏观审慎管理，保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。
总体而言，就是把握内外、松紧、长短、总量与结构、数量与质量、经济增长与物价稳定等央行各个相关方面的工作之“度”，及其对立统一的辩证关系。结合今年以来的央行各个时段的表述，应当说“一切正常”。
当然，正常中不是没有变化。比如，全部表述中少了一个提法：保持M2和社会融资增速与名义GDP增速相匹配。
实际上，这个提法源自央行一贯采取的一个控制公式：M2增速=GDP增速+CPI增速+1%到2%；其中，“GDP增速+CPI增速”就是GDP名义增速，那为什么还有1%到2%的多余？这实际是当年中国市场化改革初期，大量资产货币化过程中所对应的货币供给，但中国资产货币化过程基本完成后，这个“小尾巴”也就消失在央行的考虑当中了。
尽管如此，“M2增速=GDP增速+CPI增速”的考量是否适合？现在看，已经有不少经济学家对此提出疑问。毫无疑问，货币政策是国家经济重要的调节工具，经济疲弱时，货币政策就该宽松一些，相应的M2增速也该高一些，反之亦然。但如果央行调控过程中，M2增速受到名义GDP增速的制约，也就是说，如果不管实际GDP高低，央行只依据名义GDP高低去调节M2增速，那这样的控制会不会导致中国实际GDP失速？毕竟，稳经济需要的是实际GDP增长，而不是名义GDP增长。尤其是当下，中国CPI受到国际市场价格冲击的风险很大，它同时会对中国名义GDP构成影响，如果因为CPI过高而导致名义GDP过高，从而强行收紧货币，那中国实际GDP增速必将受到抑制，这是否会与稳增长的总体目标相悖？
稳经济要求货币政策主动作为。央行能够去掉这个表述，而承诺主动作为，这是值得肯定的。
但对于“坚持不搞‘大水漫灌’，不超发货币”的提法个人有不同意见。“大水漫灌”和“不超发货币”的表述存在含糊的一面，不知道这个“水”是指基础货币，还是指M0/M1/M2？“大水漫灌”应当是指M2增速过快，数量过高。之所以导致这样的结果，恰恰是因为基础货币投放过少。这样的区分和它们之间的辩证关系，在所谓 “不搞大水漫灌”或“不超发货币”的表述中，并未得到准确体现。
这样的“含混”会导致负面影响。比如，每当降准、降息（或升准、升息），投放或回笼MLF，甚至加大或减少短期逆回购力度——这类只关乎基础货币收放，或只是关乎资金期限结构调整，而不一定提高或压低M2增速的央行行为出现，市场一些别有用心的人立即就会高呼“放水”“收水”，从而导致不明就里的投资者被误导。
货币政策表述需要科学、准确，尽量避免似是而非。货币政策当局要更好地为实体经济创造有利的发展条件，就必须高度重视长期基础货币供给。
前不久，中国证监会主席易会满在《求是》杂志撰文指出：“近年来，我国保持流动性合理充裕，市场利率总体下行，社会融资规模增速与国内生产总值名义增速基本匹配。但总的看，我国不缺资金但缺资本，尤其是缺创新资本的问题比较突出，在传统行业投资增速下行压力加大的情况下，这一结构性矛盾更加凸显。”
“不缺资金但缺资本”的金融市场是否符合实体经济对金融结构的要求？是否能够支撑中国经济高质量发展？有鉴于此，金融管理当局，应当齐心协力破解这个“不缺资金但缺资本”的难题。
央行是否正在为之努力？大家应该已经注意到，在最近几次的货币政策执行报告中，表述有些新动向。比如，“按照党中央、国务院的决策部署，坚持稳字当头、稳中求进，完整、准确、全面贯彻新发展理念，加快构建新发展格局，深化供给侧结构性改革，建设现代中央银行制度，健全现代货币政策框架，抓好政策措施落实，着力稳就业稳物价，发挥有效投资的关键作用，巩固经济回升向好趋势。”
央行正在建设的“现代中央银行制度”是什么？而要着力健全的“现代货币政策框架”又是什么？这恐怕是中国金融供给侧结构性改革的核心。（文|《中国经济周刊》 首席评论员 钮文新 责编|姚坤）
【#外交部最新回应佩洛西涉台言论#】#佩洛西涉台言论是严重政治挑衅# 8月12日，外交部记者会，汪文斌指出，佩洛西的言论进一步证明其窜访中国台湾地区是对“台独”分裂势力的纵容支持。佩洛西公然将台湾称为“国家”，是违背一个中国原则和中美三个联合公报规定的严重政治挑衅。民进党当局在岛内大搞“去中国化”“渐进台独”，在国际上竭力制造“两个中国”“一中一台”。佩洛西在此情况下窜台，高调宣称代表美国，显然是一次官方性质的访问，旨在挑动两岸对立，干涉中国内政，性质极为恶劣。中方从捍卫自身主权和领土完整出发，从维护不干涉内政这一国际关系基本准则出发，从真正维护好台海和平稳定出发，完全有权、也十分必要对美方挑衅作出坚决反制。
佩洛西拿所谓民主做幌子，为她窜访台湾找借口，这是完全徒劳的。佩洛西窜台无关民主，而是违背包括台湾同胞在内的14亿多中国人民意志、挑战国际社会公认的一个中国原则的政治作秀，是对民主的践踏，是美国一己私利凌驾于国际公义之上的体现。佩洛西如果真的在乎民主与人权的话，她应当去访问阿富汗、伊拉克、叙利亚、利比亚，向数十万死于美军炮火下的无辜百姓表示忏悔，确保绝不让美国肆意违反联合国宪章和国际关系准则的恶行再次上演。
佩洛西拿所谓民主做幌子，为她窜访台湾找借口，这是完全徒劳的。佩洛西窜台无关民主，而是违背包括台湾同胞在内的14亿多中国人民意志、挑战国际社会公认的一个中国原则的政治作秀，是对民主的践踏，是美国一己私利凌驾于国际公义之上的体现。佩洛西如果真的在乎民主与人权的话，她应当去访问阿富汗、伊拉克、叙利亚、利比亚，向数十万死于美军炮火下的无辜百姓表示忏悔，确保绝不让美国肆意违反联合国宪章和国际关系准则的恶行再次上演。
【#外交部最新回应佩洛西涉台言论#】#佩洛西涉台言论是严重政治挑衅# 8月12日，外交部记者会，汪文斌指出，佩洛西的言论进一步证明其窜访中国台湾地区是对“台独”分裂势力的纵容支持。佩洛西公然将台湾称为“国家”，是违背一个中国原则和中美三个联合公报规定的严重政治挑衅。民进党当局在岛内大搞“去中国化”“渐进台独”，在国际上竭力制造“两个中国”“一中一台”。佩洛西在此情况下窜台，高调宣称代表美国，显然是一次官方性质的访问，旨在挑动两岸对立，干涉中国内政，性质极为恶劣。中方从捍卫自身主权和领土完整出发，从维护不干涉内政这一国际关系基本准则出发，从真正维护好台海和平稳定出发，完全有权、也十分必要对美方挑衅作出坚决反制。
佩洛西拿所谓民主做幌子，为她窜访台湾找借口，这是完全徒劳的。佩洛西窜台无关民主，而是违背包括台湾同胞在内的14亿多中国人民意志、挑战国际社会公认的一个中国原则的政治作秀，是对民主的践踏，是美国一己私利凌驾于国际公义之上的体现。佩洛西如果真的在乎民主与人权的话，她应当去访问阿富汗、伊拉克、叙利亚、利比亚，向数十万死于美军炮火下的无辜百姓表示忏悔，确保绝不让美国肆意违反联合国宪章和国际关系准则的恶行再次上演。
佩洛西拿所谓民主做幌子，为她窜访台湾找借口，这是完全徒劳的。佩洛西窜台无关民主，而是违背包括台湾同胞在内的14亿多中国人民意志、挑战国际社会公认的一个中国原则的政治作秀，是对民主的践踏，是美国一己私利凌驾于国际公义之上的体现。佩洛西如果真的在乎民主与人权的话，她应当去访问阿富汗、伊拉克、叙利亚、利比亚，向数十万死于美军炮火下的无辜百姓表示忏悔，确保绝不让美国肆意违反联合国宪章和国际关系准则的恶行再次上演。
✋热门推荐