随着《玫瑰之战》的剧情发展，叶勤勤这一角色的身份变得更加扑朔迷离。
表面上看她就是仪盛和律师事务所的一位年轻律师，但相较于其他同龄人工作能力要更加突出，就连老板令仪都让她帮忙试探自己的恋爱对象，可见对叶勤勤的魅力和手段很有信心。
但叶勤勤的身份显然不那么简单，尤其是通过目前剧中给出的三处伏笔来看，已经暗示了她才是本剧的狠角色，相信接下来叶勤勤就要露出自己的真面目了。
01第一，叶勤勤与宋嘉辰关系匪浅
顾念第一次看到叶勤勤时就说好像在哪里见过对方，本以为这是顾念在职场上与人套近乎的圆滑说辞，但在顾念请叶勤勤帮忙到自己的家里找证据，证明宋嘉辰的清白时，叶勤勤的表现让人意外。
按照叶勤勤的说法，她与顾念之前一定没有见过，也仅仅只是知道顾念家庭发生了变故，从未去过顾念的家里，甚至对顾念和宋嘉辰都没有太多的了解，但她却在看到顾念的全家福后愣在了当场。
她的眼神不是作为同事，看到顾念的全家福感慨一个家庭的破裂，而是有失落和悲伤，显然叶勤勤与宋嘉辰之间的关系并不简单。
宋嘉辰与叶勤勤都是律师，过去有交集的概率极大，而宋嘉辰的嘴上功夫了得，叶勤勤的手段也在她试探裘总时可见一斑，这样的两个人碰到一起产生感情的可能性很大。
再加上叶勤勤帮顾念找证据时，轻轻松松地就从宋嘉辰的西装口袋里找到了两张电影票，而在这之前顾念已经全部都找了一遍，却并没有在意到这处细节，叶勤勤对西装外套如此的敏感，大概率是因为两人在一起时曾对宋嘉辰的这件衣服印象深刻。
因此叶勤勤很有可能与宋嘉辰有过一段感情，也是顾念与宋嘉辰婚姻中的第三者，否则她不会对顾念如此的照顾，不愿意与别人多接触，却对顾念有求必应，明显是有些愧疚的。
02第二，叶勤勤工作能力突出，却迟迟无法上庭
同样让人不解的还有叶勤勤工作能力明明十分突出，即便是挑剔的丰盛和令仪也对叶勤勤十分信任，从顾念刚到律所时，丰盛就将叶勤勤安排在顾念的身边，并直言她是年轻律师中最厉害的一个。
而从叶勤勤与顾念模拟法庭以及她之后在讲座上的表现来看，叶勤勤的能力十分出众，起码不输方旭，尤其是在讲座上，面对资深律师提出的问题，叶勤勤掷地有声，有理有据地让方旭输的心服口服，就足以证明她的能力足以上法庭打官司。
但叶勤勤一直都是其他律师的助理，从来没有机会上法庭，而她加入仪盛和已经三年了，即便是刚刚到律所的顾念和方旭也已经接到案子，有过上庭的经历，这就说明叶勤勤有不得已的苦衷。
且从她与方旭一起到法院取东西时，有人提到叶勤勤终于可以上庭了，但她的表情却失落了一下，回答自己不能而不是不愿意，也说明了她有难言之隐。
包括方旭带着她一起参加教授的法律讲座时，叶勤勤听到参加的人必须隐去自己的名字，可以用网名或笔名代替，叶勤勤的眼神和表情也有明显的变化，这更能体现叶勤勤的心里有鬼。
03第三，叶勤勤否认自己是唐小樱
有了前两处伏笔，第三点就更能够坐实叶勤勤的不简单，她在法院取东西等着方旭时，因为工作人员从她的身边路过，认出了叶勤勤并主动与她打招呼，但对方却没有喊她叶勤勤，而是叫她唐小樱。
如果仅仅只是换了名字，那就说明叶勤勤有着不想让别人知道的过往，也想逃离自己的过去，才会本能地躲开，并否认与对方相识。
但独自一人时，叶勤勤拿出手机翻看里面的照片，在辩论赛的奖状中同时出现了叶勤勤和唐小樱的名字，包括把她认出来的同学，名字也在这张奖状上，这就表明对方不但没有认错叶勤勤，他们也的确一同参加过辩论赛。
叶勤勤显然不是改名为唐小樱，而是她本人就是唐小樱，叶勤勤是她的中学同学，她很有可能是冒充了叶勤勤这个名字，上了大学又进入律所工作，由于无法用自己的真实姓名，加上担心身份暴露，因此即便能力很强也没有打过官司。
而叶勤勤在生活中也始终没有朋友，无论是到哪里都表现得很是冷漠，从不与人亲近，想必也是担心自己的真实身份被挖出，毕竟越亲密越容易给人留下把柄，于是在面对方旭的靠近时，她才会本能的拒绝和躲避。
冒充别人的身份也使得叶勤勤无法用手机或是信用卡支付，因为她没有办法进行实名认证，就只能用现金，像叶勤勤这样办事讲究效力又雷厉风行的人，自然知道现金用起来不方便，但她还是选择用现金，并不是她不想用手机或是信用卡支付，而是她办理不了这类业务。
可见叶勤勤是一个隐藏得很深的角色，无论是她与宋嘉辰的过往，或是她的真实身份，都让人十分好奇，叶勤勤究竟有怎样的过往，她到底是好人还是坏人。
目前的剧情走向以及人设来看，叶勤勤的确是个好姑娘，不但很仗义，对于别人的嘱托和交代都办得十分细致到位，且从她对顾念的态度来看也很耐心，即便是与宋嘉辰关系匪浅，也会顶着压力帮顾念。
但种种伏笔表明神秘的叶勤勤的确不简单，她隐藏了太多不为人知的秘密，而打破这些秘密的人很有可能是喜欢她的方旭，预告中方旭在法律讲座上看到了认出叶勤勤的初中同学，大概率会知晓叶勤勤的真实身份。
方旭将如何揭开叶勤勤的神秘面纱，她与顾念之间又该如何自处，都让人忍不住期待接下来的剧情走向。《玫瑰之战》的这些角色设定，当真是让人欲罢不能啊！
表面上看她就是仪盛和律师事务所的一位年轻律师，但相较于其他同龄人工作能力要更加突出，就连老板令仪都让她帮忙试探自己的恋爱对象，可见对叶勤勤的魅力和手段很有信心。
但叶勤勤的身份显然不那么简单，尤其是通过目前剧中给出的三处伏笔来看，已经暗示了她才是本剧的狠角色，相信接下来叶勤勤就要露出自己的真面目了。
01第一，叶勤勤与宋嘉辰关系匪浅
顾念第一次看到叶勤勤时就说好像在哪里见过对方，本以为这是顾念在职场上与人套近乎的圆滑说辞，但在顾念请叶勤勤帮忙到自己的家里找证据，证明宋嘉辰的清白时，叶勤勤的表现让人意外。
按照叶勤勤的说法，她与顾念之前一定没有见过，也仅仅只是知道顾念家庭发生了变故，从未去过顾念的家里，甚至对顾念和宋嘉辰都没有太多的了解，但她却在看到顾念的全家福后愣在了当场。
她的眼神不是作为同事，看到顾念的全家福感慨一个家庭的破裂，而是有失落和悲伤，显然叶勤勤与宋嘉辰之间的关系并不简单。
宋嘉辰与叶勤勤都是律师，过去有交集的概率极大，而宋嘉辰的嘴上功夫了得，叶勤勤的手段也在她试探裘总时可见一斑，这样的两个人碰到一起产生感情的可能性很大。
再加上叶勤勤帮顾念找证据时，轻轻松松地就从宋嘉辰的西装口袋里找到了两张电影票，而在这之前顾念已经全部都找了一遍，却并没有在意到这处细节，叶勤勤对西装外套如此的敏感，大概率是因为两人在一起时曾对宋嘉辰的这件衣服印象深刻。
因此叶勤勤很有可能与宋嘉辰有过一段感情，也是顾念与宋嘉辰婚姻中的第三者，否则她不会对顾念如此的照顾，不愿意与别人多接触，却对顾念有求必应，明显是有些愧疚的。
02第二，叶勤勤工作能力突出，却迟迟无法上庭
同样让人不解的还有叶勤勤工作能力明明十分突出，即便是挑剔的丰盛和令仪也对叶勤勤十分信任，从顾念刚到律所时，丰盛就将叶勤勤安排在顾念的身边，并直言她是年轻律师中最厉害的一个。
而从叶勤勤与顾念模拟法庭以及她之后在讲座上的表现来看，叶勤勤的能力十分出众，起码不输方旭，尤其是在讲座上，面对资深律师提出的问题，叶勤勤掷地有声，有理有据地让方旭输的心服口服，就足以证明她的能力足以上法庭打官司。
但叶勤勤一直都是其他律师的助理，从来没有机会上法庭，而她加入仪盛和已经三年了，即便是刚刚到律所的顾念和方旭也已经接到案子，有过上庭的经历，这就说明叶勤勤有不得已的苦衷。
且从她与方旭一起到法院取东西时，有人提到叶勤勤终于可以上庭了，但她的表情却失落了一下，回答自己不能而不是不愿意，也说明了她有难言之隐。
包括方旭带着她一起参加教授的法律讲座时，叶勤勤听到参加的人必须隐去自己的名字，可以用网名或笔名代替，叶勤勤的眼神和表情也有明显的变化，这更能体现叶勤勤的心里有鬼。
03第三，叶勤勤否认自己是唐小樱
有了前两处伏笔，第三点就更能够坐实叶勤勤的不简单，她在法院取东西等着方旭时，因为工作人员从她的身边路过，认出了叶勤勤并主动与她打招呼，但对方却没有喊她叶勤勤，而是叫她唐小樱。
如果仅仅只是换了名字，那就说明叶勤勤有着不想让别人知道的过往，也想逃离自己的过去，才会本能地躲开，并否认与对方相识。
但独自一人时，叶勤勤拿出手机翻看里面的照片，在辩论赛的奖状中同时出现了叶勤勤和唐小樱的名字，包括把她认出来的同学，名字也在这张奖状上，这就表明对方不但没有认错叶勤勤，他们也的确一同参加过辩论赛。
叶勤勤显然不是改名为唐小樱，而是她本人就是唐小樱，叶勤勤是她的中学同学，她很有可能是冒充了叶勤勤这个名字，上了大学又进入律所工作，由于无法用自己的真实姓名，加上担心身份暴露，因此即便能力很强也没有打过官司。
而叶勤勤在生活中也始终没有朋友，无论是到哪里都表现得很是冷漠，从不与人亲近，想必也是担心自己的真实身份被挖出，毕竟越亲密越容易给人留下把柄，于是在面对方旭的靠近时，她才会本能的拒绝和躲避。
冒充别人的身份也使得叶勤勤无法用手机或是信用卡支付，因为她没有办法进行实名认证，就只能用现金，像叶勤勤这样办事讲究效力又雷厉风行的人，自然知道现金用起来不方便，但她还是选择用现金，并不是她不想用手机或是信用卡支付，而是她办理不了这类业务。
可见叶勤勤是一个隐藏得很深的角色，无论是她与宋嘉辰的过往，或是她的真实身份，都让人十分好奇，叶勤勤究竟有怎样的过往，她到底是好人还是坏人。
目前的剧情走向以及人设来看，叶勤勤的确是个好姑娘，不但很仗义，对于别人的嘱托和交代都办得十分细致到位，且从她对顾念的态度来看也很耐心，即便是与宋嘉辰关系匪浅，也会顶着压力帮顾念。
但种种伏笔表明神秘的叶勤勤的确不简单，她隐藏了太多不为人知的秘密，而打破这些秘密的人很有可能是喜欢她的方旭，预告中方旭在法律讲座上看到了认出叶勤勤的初中同学，大概率会知晓叶勤勤的真实身份。
方旭将如何揭开叶勤勤的神秘面纱，她与顾念之间又该如何自处，都让人忍不住期待接下来的剧情走向。《玫瑰之战》的这些角色设定，当真是让人欲罢不能啊！
王德峰演讲稿 《How to derive Ought from Is》
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
我们再来看休谟难题二。休谟难题二是这样一个问题:价值理性的可能性问题。因为按照笛卡尔的原则，我们运用理性不光可以解决知识问题，而且还可以解决道德问题。怎样的社会制度是符合道德的一一它应当得到理性的论证。假如理性能够论证某种生活社会生活状态、某种社会秩序和社会制度是最好的制度，善的制度，就是一份善的价值。“理性能论证吗?”--休谟是这么提问的。休谟难题二，用英语来表达是这样一个问题。因为他就是英国人，他用英语说话，休说这么问了:“How to derive Ought from Is?”我们知道在英语当中有个动词短语叫derivefrom，学过英语的朋友都应该知道这个词了。derive就是推论，from就是从什么当中。derive sth.from sth.，从什么当中推出什么来。好，现在的休谟问题是这么问的:Howtoderive Ought from Is?“Ought”在英语当中本来是个情态动词，应当。现在休谟的做法是仿造了德语的做法，在德语当中所有的名词，不管这个名词在句首还是句子中间、还是句尾，第一个字母总是大写的，学过德语的朋友都知道这一点。所以你看德语的一句句子，你马上就能辨别这句子中哪几个是名词，它只要第一个字母大写，它就是名词。现在把ought的第一个字母o大写了，它就变成名词了。is是动词tobe的第三人称单数形式。Tobe是原型动词，第三人称单数形式叫is，Heisateacher，他是一个老师，is。现在把动词is的第一个字母也大写，也让它变成名词。好，ought变成名词了，叫“应当”，Is叫“存在”。How to derive Oughtfrom Is--如何才能从“存在”在中推出应当”来呢?直译的话这句子就是这个意思，把它直接的译成汉语。休谟问题二就是:如何可能从“存在”在中推出“应当”?“应当”牵涉到价值，所以也有人把它翻译成“义务”。如何从“存在”中推出“义务”呢?关于存在我们可以获取知识，关于存在的知识中推出我们应当做什么，不应当做什么的价值判断吗?推得出来吗?假如理性还能做第二件事情---劳永逸地解决人类社会的道德问题，可以论证哪一种社会制度是符合道德的，理性能做到这一点，那么我们就能够从“存在中推出“应当”来。关于存在我们固然能做知识，关于存在的知识中推出我们人类的生活应当怎样，不应当怎样呢?这个问题是不是很大。我们更简明地说，休谟等于在问:一系列的科学知识，都给出了事实判断，事情是怎样的，我们从事实判断当中推得出价值判断吗?比方说经济学是一门科学，叫社会科学，它给出一系列关于经济现象、经济运动的知识，经济存在，你可以对它做出knowledge，知识来。但是我们倘若问经济学家，人类的经济生活应当这样展开吗?这样展开是好的还是不好的?经济学家当然要拒绝回答了:这不是我的问题，我就是在描述资本运动，并且寻求规律:资本主义生产关系是对人类生活是合适的，还是不合适的，这件事不归我管。科学总这样回答。但是资本主义是好的还是不好的确实是一个真实的问题，就像我们的改革。30年改革，从计划经济体制向市场经济体制转变，就开始服从资本的逻辑来从事经济，这样做是好的还是不好的?这可不是一个事实判断，而是一个价值判断。那么我们就给价值判断了，给了，叫:中国特色的社会主义市场经济一一价值在里边了。中国的经济学家该怎么办?一方面要描述资本运动的逻辑，一方面要赋予它社会主义的价值，结果经济学家发现这件事不归我管，很尴尬。一切社会科学都处在这种尴尬当中，政治学、法学、经济学、社会学，它当然自诩自己为科学的，但是它又发现它所研究的对象:经济制度、法的制度、政治制度，同时是一种价值体系。这种价值体系若每一个社会成员不接受它，这个制度是不能存在的。它之所以能存在，首先就是每一个社会成员在价值上认同了这个制度，这里边有价值判断:我认同市场经济体制--这个认同是价值认同，然后再去描述它。经济学把这个前提撇开了，但它总是存在。休谟难题二非常厉害，它质疑了理性在价值的领域当中能不能被运用。而价值的问题是始终人类生活不能回避的问题。我举个例子，假如有一个惯窃，偷窃他人的钱包已经几十年了，经验成熟，在事实判断上他能力很强。这一次他登上一个公交车，他发现边上有个老人站在那里，老人的口袋鼓鼓囊囊的，他一判断里面有个钱包。按照他作为惯偷所形成的偷盗是否能成功这个知识他足够了，他按照周围的环境条件，他就发现本次的行窃一定成功。他可以给出一个知识性的判断--这一次一定成功，不会失败，这是个事实判断来了。但是他突然发现，站在他身边的老人衣衫褴褛，一看就是个穷老头，跟自己的父亲一模一样，突然一个问题从他心中产生了:我该不该下手?倘若我下手的时候，我简直是在偷盗我穷父亲的钱，我的父亲跟老人一模一样。一个问题来了，这个问题不是关于本次行窃是否成功的判断，而是应该不应该行窃的价值判断。他为什么会有这样的感受?看到边上一个衣衫褴褛的老头，就想到了自己的父亲，想到自己的穷父亲的时候，他就突然有一个问题:我应该不应该把他那个钱包拿掉。他发现如果他的手伸向老人的口袋，仿佛在伸向自己父亲的口袋，请问他这个价值问题哪里来的?儒家。儒家的价值观:老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。因为他是中国人，儒家的价值观念深入我们每一个中国人的内心，这个价值观念不是用理性论证出来的，而是孔子说的那个“仁”，叫“推己及人”。所以孟子那句话说对了，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。推己及人，这不是一种理性论证出来的东西，而是我们这个民族的传统的价值观念，它发端于儒家，从孔子开始的，然后孟子发挥了，或者又如阳明讲良知了，这哪里是理性的结果，理性推论的吗?不是。所以我们的价值观念是否能用理性来加以论证?休谟提出了这样的问题，多么厉害的一个问题。理性能否运用在价值领域当中，来告诉我们什么是应当做的，什么是不应当做的?理性一劳永逸地解决了这个问题，可能吗?这就提出了一个价值理性是否可能的问题。我们运用我们的理性可以改造自然界，我们改造自然界，就自然科学有这个能力，现在的自然科学的运用叫技术科学，更厉害，我们把这地球改的面目全非了。我们上海地底下，地铁纵横交错的，我们真会改造世界。理性这种用法叫工具理性，很成功。笛卡尔原则起来之后的西方科学不断地发展，应用于生产中，那叫技术。我们建立了与自然界的这样一种技术改造的关系，成功了，但这个理性与价值无关，是工具，(是)为了人类的利益，更好地控制世界，理性的成就就是在工具的领域当中确凿无疑。我们有了IT，信息技术了，我们手中有手机，有iPad，理性真是充分发挥它了。但发挥出来的叫工具理性，价值理性成立了吗?现在是价值理性空场，关于我们应当做什么，不应当做什么的伦理价值问题，现在不再是个追求真理的领域，而是个相对主义的领域。在价值观念上，我们可以彼此不一样，你保留你的价值观，我保留我的价值观，不要说谁是真理，谁是谬误。现在是不是都在这么想?叫“相对主义的价值观”。这里似乎已经没有真理的可能性了。休谟如此提问题，这个问题直到今天有重大的现实意义。我们能否做到让理性不仅作为工具起作用，增进人类的利益?我们是否在利益的领域当中，也让理性起作用--哪些利益是值得追求的?哪些利益是根本不应当追求的?假如理性能做到这一点，我们将会有普世价值，跨越民族文化差异的、全世界共同认同的价值。假如能做到这一点，我们可以解决什么?文明的冲突、文化的冲突。你阿拉伯人为什么要坚持你这种生活方式呢?你的利益诉求在理性上站得住脚吗?假如我们这样来追问，不是要寻求价值理性，运用理性来把某些民族向来追求的利益看成是不合理的，某些民族他向来追求的利益是普世的，适合于全人类都应当追求的，你能论证这一点吗?假如你能论证这一点，你就解决了亨廷顿那本书所提的问题。亨廷顿在上世纪90年代发表了他的一篇国际政治学的著作，叫《文明的冲突》，预言了21世纪国际关系的主题，就是文明的冲突。我们能消解文明的冲突吗?用理性来消解吗?全世界能思维的头脑，在联合国的号召下集中起来探讨，最后给出了普世的价值，用理性来论证。所以你印第安人，你非洲部落，放弃你们那些价值，因为它在理性上站不住脚，一一地跟他们讨论，最后形成普世伦理、普世价值，这件事可能吗?怎么问的?
How to derive Ought from Is，这就是休谟问题了。
我觉得是这样，bd的美区流媒好像没有左右高吧，但是因为下载和cd销量更高所以热百首周排名能到前十。所以下次柾国如果出solo曲，气氛除了冲流媒也可以想想该怎样在销量和下载上多下点力，电台不高就不要想电台了，这是客观因素。因为下次56粉可能就会在下载发力毕竟他们流媒不如7，所以我们要在能主观努力的地方多努力。
✋热门推荐