不修图的大师拍偶像也会自带粉丝滤镜。
Tim Blanks：你在创作的时候不把一些东西，比如体面、庄重，作为有价值的。其他摄影师可能脑子里会有一种想法：让我们把这个东西弄得漂亮点，或者说让我们把这个东西弄得庄重点。你没有这些问题。
Juergen Teller：我认为，如果一样东西是庄重的，我就把它拍得庄重；如果它是美丽的，我就拍得美丽；如果是丑陋的，就拍得丑陋。就这么简单。就这么简单。我把事物看得很清楚，我坦诚得很残酷，我拍的那些人能从照片里认出自己。有些人不希望被我拍，我也不愿意拍，这没什么关系。
Tim Blanks：你认为他们会在你的照片里看到从没看到过的自己吗？
Juergen Teller：不，我不这么认为。
Tim Blanks：你不将他人的形象理想化。
Juergen Teller：在拍有些人的时候我会。
Tim Blanks：谁？
Juergen Teller：足球运动员。
有意思的是，当天的公开访谈活动上，Juergen本身就穿了件拜仁的卫衣登台。
他的摄影风格和他的言行举止完全就在一个频率上，没有任何反差。看他的采访脑子里就飘过一行字：照片如其人。
作为狂热的球迷，他也拍过不少和足球相关的项目。比如2014年巴西世界杯期间，他用镜头记录了家人和朋友看球的场景（图2-5）；2015年拜仁中国行期间，他跟拍了瓜迪奥拉（图6）；2016年为Giorgio Armani拍了拜仁慕尼黑的球队合影（图7）。
Tim Blanks：你在创作的时候不把一些东西，比如体面、庄重，作为有价值的。其他摄影师可能脑子里会有一种想法：让我们把这个东西弄得漂亮点，或者说让我们把这个东西弄得庄重点。你没有这些问题。
Juergen Teller：我认为，如果一样东西是庄重的，我就把它拍得庄重；如果它是美丽的，我就拍得美丽；如果是丑陋的，就拍得丑陋。就这么简单。就这么简单。我把事物看得很清楚，我坦诚得很残酷，我拍的那些人能从照片里认出自己。有些人不希望被我拍，我也不愿意拍，这没什么关系。
Tim Blanks：你认为他们会在你的照片里看到从没看到过的自己吗？
Juergen Teller：不，我不这么认为。
Tim Blanks：你不将他人的形象理想化。
Juergen Teller：在拍有些人的时候我会。
Tim Blanks：谁？
Juergen Teller：足球运动员。
有意思的是，当天的公开访谈活动上，Juergen本身就穿了件拜仁的卫衣登台。
他的摄影风格和他的言行举止完全就在一个频率上，没有任何反差。看他的采访脑子里就飘过一行字：照片如其人。
作为狂热的球迷，他也拍过不少和足球相关的项目。比如2014年巴西世界杯期间，他用镜头记录了家人和朋友看球的场景（图2-5）；2015年拜仁中国行期间，他跟拍了瓜迪奥拉（图6）；2016年为Giorgio Armani拍了拜仁慕尼黑的球队合影（图7）。
生命因磨炼而美丽
平心而论，谁也不希望自己的生命经常忍受磨炼--折磨式的历练，哪怕真的是因此可以增加人的美丽，也不会有人欢呼着说：“啊，我多么喜欢折磨式的历练呀。”人总是向往平坦和安然的。然而，不幸的是，折磨对生命之袭来，并不以人的主观愿望为依据，不论人们喜欢与否，它只管我行我素，甚至有时还要强加于人，谁奈它何？
既然如此，人们为什么不让自己振作起来去迎接这挑战呢？人们为什么不能把它变作某种养分去滋润自己的美丽呢？人们回避磨炼，是因为不想忍受它，当回避不了时，人们又说，磨炼原来是可以美丽人生的，两边皆有道理。
避开折磨是生命的最佳选择，一旦躲避不开，就让折磨变作美丽人生的养分，此亦是生命的最佳选择。之所以说此亦是生命的最佳选择，乃是因为，人们在陷进折磨时，他面对的选择不止一个，比如说痛苦、焦灼、失恋、迷茫、束手无策或一蹶不振，而这些选择，就没有一个具有积极的性质，皆是对人生的消沉与颓废。比起这些选择，惟有选择让折磨变作美丽人生的养分，方才算是最佳。
生命因磨炼而美丽，关键在于人对磨炼认识的角度和深度。应该说，磨炼本身就具有美丽人生的功能，假若由于认识上的原因，反让磨炼把自己丑化了，这就有点雪上加霜的味道了，除了磨炼的起因之外，你只好谁也甭怪。鉴于以上原因，所以也并非是说，谁的生命都会因磨炼而生美丽的，生丑陋者也大有人在。
生命因磨炼而美丽，不仅仅因为生命需要在磨炼中成长，主要在于，磨炼对生命的不可回避性。人群之中，物欲横流，而且方向和力度又不尽相同，谁料得到何时何地就会滋生出一种针对自己的折磨来呢？料不到又必须随，随又不想使自己一蹶不振地消沉，这样，经过努力，使其转化为自己有用的能量，就成为人之不选之选。这时候的磨炼对生命来说，已变作美丽的阶梯，虽然阶梯的旁边充满荆棘，但在阶梯尽处，却充满鲜花，坦然走过荆棘，就必然置身于另外一重天地。
生命因磨炼而美丽，还在于它使人生收获了用金钱也买不到的某种负面阅历。人生阅历，正面的居多，人生的教诲，善良的居多，这些东西，都构不成对人生的考验，惟有折磨具备这种恶质。常言不是说“猪圈难养千里马，花盆难栽万年松”吗？为什么会是这样的呢？就是因为其缺乏考验的机会。不光是此，生活中的其他事情也一样，凡没有接受过考验者，你就很难断言它是否完整和美丽。而这种考验，又非是谁有计划地出的考试题，它是不期然而然地就横亘在了人的面前，使人猝不及防。由于它的这种突发性质，所以它之于人考验的意味就足得很。经此一番挣扎磨炼，人没有颓废，反而更加精神了，这样的生命不走向美丽还走向哪里呢？
固然，磨炼也是可以丑陋人生的。人生原本还有点美丽，经过数次折磨式的履历之后，但没有使其成熟和美丽，反倒使它充满痛苦、迷茫、彷徨，甚至瞻前顾后，畏首畏尾，唯唯诺诺，没有一点棱角脾气了，这是不是有点丑陋呢？`
对于这些人来说，所有的磨炼都不能称之为磨炼，而是灾难。总而言之，只要有点挫折和难受，就无不如同灾难临身，什么坐卧不安呀、神不守舍呀、食不知味呀等等，这些消耗情绪的东西就都来了。如此人生，让它如何从废墟中走向美丽呢？一颗心已被灾难二字占满，体会它尚且不够，可能让他分出心来瞄一眼灾难背后的美丽？所谓的灾难，其本身已使人不堪忍受，再要以此种心态情绪去强化它对人的伤害，这不是越瘸越使棍打了吗？人生难美，是不是就这样被自己注定了呢？
这样对磨炼的感受，实际上大可不必。
退一步说，假若你无力使折磨变作美丽生命的阶梯，却也不该使它变作生命的灾难之门。在美丽与灾难之间，保持个中立的态度如何？即以无所谓的心态来对待它如何？这样做，至少生命不会出现消极现象，不消极不就说明其中有积极因素吗？这远比把磨炼视作灾难的认识事物的方法要乐观得多。
在某些时候，人生的精神财富比物质财富也许显得更重要，人们是不应该对之忽略的。精神财富的获得，有许多方法，而不断地经受磨炼，是其方法之一，或者说是最重要的方法之一。而人生之美丽与否，首先可看的也就是他的精神财富多寡，而不是依据他的物质财富多寡。生命因磨炼而美丽，美就美在此处。
不错，人总是希望平坦和安危的，谁也不想要折磨式的历练。但是它却没有因此而不来，作为被动的承受者，又不想就此妥协，那么，就拿出你的智慧，化腐朽为神奇吧，人生将因此而走向美丽，虽然此属于被迫的性质，也比无所作为要好。歪打正着，亦弥足珍贵。
平心而论，谁也不希望自己的生命经常忍受磨炼--折磨式的历练，哪怕真的是因此可以增加人的美丽，也不会有人欢呼着说：“啊，我多么喜欢折磨式的历练呀。”人总是向往平坦和安然的。然而，不幸的是，折磨对生命之袭来，并不以人的主观愿望为依据，不论人们喜欢与否，它只管我行我素，甚至有时还要强加于人，谁奈它何？
既然如此，人们为什么不让自己振作起来去迎接这挑战呢？人们为什么不能把它变作某种养分去滋润自己的美丽呢？人们回避磨炼，是因为不想忍受它，当回避不了时，人们又说，磨炼原来是可以美丽人生的，两边皆有道理。
避开折磨是生命的最佳选择，一旦躲避不开，就让折磨变作美丽人生的养分，此亦是生命的最佳选择。之所以说此亦是生命的最佳选择，乃是因为，人们在陷进折磨时，他面对的选择不止一个，比如说痛苦、焦灼、失恋、迷茫、束手无策或一蹶不振，而这些选择，就没有一个具有积极的性质，皆是对人生的消沉与颓废。比起这些选择，惟有选择让折磨变作美丽人生的养分，方才算是最佳。
生命因磨炼而美丽，关键在于人对磨炼认识的角度和深度。应该说，磨炼本身就具有美丽人生的功能，假若由于认识上的原因，反让磨炼把自己丑化了，这就有点雪上加霜的味道了，除了磨炼的起因之外，你只好谁也甭怪。鉴于以上原因，所以也并非是说，谁的生命都会因磨炼而生美丽的，生丑陋者也大有人在。
生命因磨炼而美丽，不仅仅因为生命需要在磨炼中成长，主要在于，磨炼对生命的不可回避性。人群之中，物欲横流，而且方向和力度又不尽相同，谁料得到何时何地就会滋生出一种针对自己的折磨来呢？料不到又必须随，随又不想使自己一蹶不振地消沉，这样，经过努力，使其转化为自己有用的能量，就成为人之不选之选。这时候的磨炼对生命来说，已变作美丽的阶梯，虽然阶梯的旁边充满荆棘，但在阶梯尽处，却充满鲜花，坦然走过荆棘，就必然置身于另外一重天地。
生命因磨炼而美丽，还在于它使人生收获了用金钱也买不到的某种负面阅历。人生阅历，正面的居多，人生的教诲，善良的居多，这些东西，都构不成对人生的考验，惟有折磨具备这种恶质。常言不是说“猪圈难养千里马，花盆难栽万年松”吗？为什么会是这样的呢？就是因为其缺乏考验的机会。不光是此，生活中的其他事情也一样，凡没有接受过考验者，你就很难断言它是否完整和美丽。而这种考验，又非是谁有计划地出的考试题，它是不期然而然地就横亘在了人的面前，使人猝不及防。由于它的这种突发性质，所以它之于人考验的意味就足得很。经此一番挣扎磨炼，人没有颓废，反而更加精神了，这样的生命不走向美丽还走向哪里呢？
固然，磨炼也是可以丑陋人生的。人生原本还有点美丽，经过数次折磨式的履历之后，但没有使其成熟和美丽，反倒使它充满痛苦、迷茫、彷徨，甚至瞻前顾后，畏首畏尾，唯唯诺诺，没有一点棱角脾气了，这是不是有点丑陋呢？`
对于这些人来说，所有的磨炼都不能称之为磨炼，而是灾难。总而言之，只要有点挫折和难受，就无不如同灾难临身，什么坐卧不安呀、神不守舍呀、食不知味呀等等，这些消耗情绪的东西就都来了。如此人生，让它如何从废墟中走向美丽呢？一颗心已被灾难二字占满，体会它尚且不够，可能让他分出心来瞄一眼灾难背后的美丽？所谓的灾难，其本身已使人不堪忍受，再要以此种心态情绪去强化它对人的伤害，这不是越瘸越使棍打了吗？人生难美，是不是就这样被自己注定了呢？
这样对磨炼的感受，实际上大可不必。
退一步说，假若你无力使折磨变作美丽生命的阶梯，却也不该使它变作生命的灾难之门。在美丽与灾难之间，保持个中立的态度如何？即以无所谓的心态来对待它如何？这样做，至少生命不会出现消极现象，不消极不就说明其中有积极因素吗？这远比把磨炼视作灾难的认识事物的方法要乐观得多。
在某些时候，人生的精神财富比物质财富也许显得更重要，人们是不应该对之忽略的。精神财富的获得，有许多方法，而不断地经受磨炼，是其方法之一，或者说是最重要的方法之一。而人生之美丽与否，首先可看的也就是他的精神财富多寡，而不是依据他的物质财富多寡。生命因磨炼而美丽，美就美在此处。
不错，人总是希望平坦和安危的，谁也不想要折磨式的历练。但是它却没有因此而不来，作为被动的承受者，又不想就此妥协，那么，就拿出你的智慧，化腐朽为神奇吧，人生将因此而走向美丽，虽然此属于被迫的性质，也比无所作为要好。歪打正着，亦弥足珍贵。
#我实名请求恢复上架霍尊作品#
【客观辩证地评价一个人：霍尊的本我、自我、超我】
人皆有“本我”、“超我”，“超我”不染凡尘，“本我”挣扎于欲望之间。
霍尊的聊天记录显然是在毫不设防的情况下，暴露出的“部分本我”，况且有证据证明那还是在刻意诽谤、断章取义、蒙太奇剪辑的情况下展现出来的，就更没有参考价值了，感兴趣的可以找一下原版，看看差距究竟有多大。
评价一个人的社会性价值，不应该看他的“本我”，而应该看他的“自我”。
“自我”是什么呢？“自我”介于“本我”和“超我”之间，是其在现实生活中，在社会交往中，平衡了“超我”与“本我”后，所做的真实选择。关于这一点，相信所有与霍尊真实交往过的人，心里都有判断。
举个例子：在唐僧的取经团队里，八戒代表着本我，悟空代表着超我，唐僧和沙僧处于本我和超我之间，起到缓冲作用。而整个取经团队最终的抉择才代表着自我。
嚷嚷着封杀社死霍尊，其实就像嚷嚷着要封杀唐僧的取经团队一样可笑。霍尊身上，集齐了悟空的才华本领、唐僧的信念及优柔寡断、八戒的欲望、沙僧的稳重。怎么着，人家吴承恩把一个人分开写，大家就能接受，现在这些特点集中到一个人身上，大家反倒拎不清了？
从整体上看，霍尊确实是国风音乐的不二取经人啊。你非要指着唐僧团队说：嘿，你团队里有八戒，你是污点团队、劣迹团队，要社死全面封杀，那永远没人能够取到真经。
很多人说霍尊所暴露出的“本我”与先前的禁欲人设大不相符，是为虚伪、欺骗，我不这么认为。如果你真这么觉得，我可以告诉你，这世上所有人都在虚伪地欺骗着你（美颜时代、滤镜时代谁不是在骗人，谁敢说自己没骗过人）。可以说你被欺骗了，也可以说是你误解了别人，这是事物的两种阐释方向。换位思考，是消除隔阂的唯一途径。
显然，在过去的演出中，霍尊在音乐审美中，尽情阐释着的，是自己的“超我”（听过他音乐的人，都明白他的超我有多高），带给大家美的享受，让人不自觉地将他的“超我”等同于他的“自我”；而当聊天记录暴露出他的“部分本我”，大家又急急忙忙将他的“本我”等同于他的“自我”。这种反差，自然令人咋舌。然而，两种判断，都是不够准确的。区别在于，前者让人觉得美好而不愿打破，后者让人心生反感而无法接受。毕竟大家都自动将“欲望”归为丑陋一类。
是人就有欲望，是人就会犯错，是人就无法迎合所有人的道德标准。求全责备，圣人也难以周全，神仙也为人所诟病。以点代面地评价一个人，是对鲜活人物的脸谱化，是对变动人性的教条化，是对立体人物的纸片化，违背了客观事物的本质规律。
我们应该感激哪些人呢？我们应该感激那些心里曾经有过丑陋想法，却努力克制隐藏起来，不愿以此伤害别人的人。这绝不是虚伪，而是善良。相信我，假如你去追求你所定义的“没有虚伪”，人性所释放出来的恶不是你所能承受的。
事实上，我认为，霍尊的“自我”从未欺骗过大家。他一面在舞台上将“真实形象”让步于一尘不染的“艺术形象”，带给大家美的体验，一面在台下诚恳地告知大家，其实我并不那么完美，私下里我也是个屌丝糙汉（有多次采访为证）。那么，请问他的“超我”又何错之有呢？人不可以有“超我”么？谁不希望将自己最好的一面呈现出来呢？他虔诚地捧着一颗心，热忱地精雕细琢音乐作品，将自己所认为的美好奉献给大家，他错了么？究竟是“错了”还是“错付了”？
话至此处，那些曾经也喜欢过霍尊歌声的人，还要继续憎恶他么？还要怪他打破了你的“幻象”么？
美人自古如名将，不许人间见白头。
就因为他是美玉，所以瑕疵就是他的“死罪”。
【客观辩证地评价一个人：霍尊的本我、自我、超我】
人皆有“本我”、“超我”，“超我”不染凡尘，“本我”挣扎于欲望之间。
霍尊的聊天记录显然是在毫不设防的情况下，暴露出的“部分本我”，况且有证据证明那还是在刻意诽谤、断章取义、蒙太奇剪辑的情况下展现出来的，就更没有参考价值了，感兴趣的可以找一下原版，看看差距究竟有多大。
评价一个人的社会性价值，不应该看他的“本我”，而应该看他的“自我”。
“自我”是什么呢？“自我”介于“本我”和“超我”之间，是其在现实生活中，在社会交往中，平衡了“超我”与“本我”后，所做的真实选择。关于这一点，相信所有与霍尊真实交往过的人，心里都有判断。
举个例子：在唐僧的取经团队里，八戒代表着本我，悟空代表着超我，唐僧和沙僧处于本我和超我之间，起到缓冲作用。而整个取经团队最终的抉择才代表着自我。
嚷嚷着封杀社死霍尊，其实就像嚷嚷着要封杀唐僧的取经团队一样可笑。霍尊身上，集齐了悟空的才华本领、唐僧的信念及优柔寡断、八戒的欲望、沙僧的稳重。怎么着，人家吴承恩把一个人分开写，大家就能接受，现在这些特点集中到一个人身上，大家反倒拎不清了？
从整体上看，霍尊确实是国风音乐的不二取经人啊。你非要指着唐僧团队说：嘿，你团队里有八戒，你是污点团队、劣迹团队，要社死全面封杀，那永远没人能够取到真经。
很多人说霍尊所暴露出的“本我”与先前的禁欲人设大不相符，是为虚伪、欺骗，我不这么认为。如果你真这么觉得，我可以告诉你，这世上所有人都在虚伪地欺骗着你（美颜时代、滤镜时代谁不是在骗人，谁敢说自己没骗过人）。可以说你被欺骗了，也可以说是你误解了别人，这是事物的两种阐释方向。换位思考，是消除隔阂的唯一途径。
显然，在过去的演出中，霍尊在音乐审美中，尽情阐释着的，是自己的“超我”（听过他音乐的人，都明白他的超我有多高），带给大家美的享受，让人不自觉地将他的“超我”等同于他的“自我”；而当聊天记录暴露出他的“部分本我”，大家又急急忙忙将他的“本我”等同于他的“自我”。这种反差，自然令人咋舌。然而，两种判断，都是不够准确的。区别在于，前者让人觉得美好而不愿打破，后者让人心生反感而无法接受。毕竟大家都自动将“欲望”归为丑陋一类。
是人就有欲望，是人就会犯错，是人就无法迎合所有人的道德标准。求全责备，圣人也难以周全，神仙也为人所诟病。以点代面地评价一个人，是对鲜活人物的脸谱化，是对变动人性的教条化，是对立体人物的纸片化，违背了客观事物的本质规律。
我们应该感激哪些人呢？我们应该感激那些心里曾经有过丑陋想法，却努力克制隐藏起来，不愿以此伤害别人的人。这绝不是虚伪，而是善良。相信我，假如你去追求你所定义的“没有虚伪”，人性所释放出来的恶不是你所能承受的。
事实上，我认为，霍尊的“自我”从未欺骗过大家。他一面在舞台上将“真实形象”让步于一尘不染的“艺术形象”，带给大家美的体验，一面在台下诚恳地告知大家，其实我并不那么完美，私下里我也是个屌丝糙汉（有多次采访为证）。那么，请问他的“超我”又何错之有呢？人不可以有“超我”么？谁不希望将自己最好的一面呈现出来呢？他虔诚地捧着一颗心，热忱地精雕细琢音乐作品，将自己所认为的美好奉献给大家，他错了么？究竟是“错了”还是“错付了”？
话至此处，那些曾经也喜欢过霍尊歌声的人，还要继续憎恶他么？还要怪他打破了你的“幻象”么？
美人自古如名将，不许人间见白头。
就因为他是美玉，所以瑕疵就是他的“死罪”。
✋热门推荐