山节藻棁，何如其知也？尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之无愠色，旧令尹之政必以告新令尹，何如忠矣。仁矣乎？未知，焉得仁？崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违#泱泱华夏#
季文子三思而后行，子闻之曰：再斯可矣。宁武子，邦有道则知，邦无道则愚。其知可及也，其愚不可及也。
归与！归与！吾党之6848691小子狂简，斐然成章，不知所以裁之。伯夷、叔齐不念旧恶，怨是用希。孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。
言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。
颜渊、季路侍，子曰：各言尔志？子路曰：车马、衣裘与朋友共，敝之而无憾。”颜渊曰：无伐善，无施劳。子路曰：愿闻子之志。子曰：老者安之，朋友信之，少者怀之。

#每日一善[超话]#

子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色；三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”
子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”
“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”
子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？”

【睡前读】——《论语》111（今天的篇幅有点长，耐心看完，告诉你孔子是如何定义“仁”的）

子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色，三已之无愠色，旧令尹之政必以告新令尹，何如？”子曰：“忠矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之。之一邦，则又曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之，何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知，焉得仁？”

译：子张问道：“楚国的令尹子文几次担任令尹的职务，没有显出高兴的样子；几次被罢免，也没有怨恨的神色。他当令尹时的政事，一定交代给下届接位的人。这个人怎么样？”孔子说：“可算得上对国家尽忠了。”子张问：“算得上有仁德吗？”孔子说：“不知道，这怎么能算仁呢？”子张又问：“崔杼杀了齐庄公，陈文子有四十匹马，他都丢弃不要，就离开了。到了另一个国家，说：‘这里的执政者和我国的崔子差不多’，又离开了。再到了一国，说：‘这里的执政者和我国的崔子差不多’，还是离开了。这人怎么样？”孔子说：“很清高。”子张说：“算得上有仁德吗？”孔子说：“不知道，这怎么能算有仁德呢？”

衍生阅读：这一章在《论语》中很重要，他为我们全面理解孔子的“仁”提供了重要线索。我们都知道，“仁”在孔子的思想体系中居于核心地位，但是，关于什么是“仁”，孔子并没有给出明确和完整的定义，所以，关于“仁”的内涵，后世无法形成一个公认而权威的看法。而孔子答子张所问，则为“仁”的含义作出了一些较为明确的界定。

在这则短文中，子张以两个人为例向孔子问仁，第一个是楚国忠臣令尹子文，另一个是品行高洁的齐国大夫陈文子。在讲述完两人的事迹后，子张问老师，这两个人达到“仁”的境界了吗？孔子的回答很明确，没有一点含糊，他说令尹子文“忠”，陈文子“清”，都有着高尚的品德，但不能说已经达到“仁”的境界。在孔子看来，不论是“忠”还是“清”，都是单一的美德，这种单一的美德不等于“仁”。前文在孟武伯向他咨询的时候，孔子也明确表示，子路、冉求等人虽有才能，但才能不等于“仁”。在孔子的思想里，“仁”具有人类情感和道德上的本体性质，不能等同于某种外在品德、才能或行为，也不是某种现实表现所能解释的。一种行为，一个美德，一种才能，最多只能是构成“仁”的某一侧面。“仁”乃形而上的概念，具有抽象性、整体性和超越性，不可以具体化。

“仁”是孔子哲学的最高范畴和理论核心，是儒学道德规范的最高原则。“仁”由“人”和“二”组成，“二”当指天和地，“天地人”三者并重，是中国古代哲学中的“三才”思想。但是，天地比人类产生更早，并养育人类，所以与人有先后施受之分。孔子的“仁”，含有天地本体的德行，客观而无私，此为“仁”的最深奥要义。所以，只有具备了天地恒定久远、周流不息、无私给予的德行，方能称得上“仁”。落实到人世间，“仁”是指泛爱众，友爱亲人，忠诚君友，关怀社会和关爱他人道德自觉。其关键的着眼点在于求“仁”的主动性和行“仁”的自觉性，这种主动性和自觉性指导着人的一切行动，造就的是一个人的全面思想与行为，而不是某一方面的品德、才智和行为。

#这就是china# #论语#