《水调歌头·把酒对斜日》
【宋】杨炎正
把酒对斜日，无语问西风。胭脂何事，都做颜色染芙蓉。放眼暮江千顷，中有离愁万斛，无处落征鸿。天在阑干角，人倚醉醒中。
千万里，江南北，浙西东。吾生如寄，尚想三径菊花丛。谁是中州豪杰，借我五湖舟楫，去作钓鱼翁。故国且回首，此意莫匆匆。
【赏析】
杨炎正是一位力主抗金的志士，由于统治者推行不抵抗政策，他的卓越才能、远大抱负无从施展。这首词通过对自家身世的倾诉，来表达他那忧国忧民的爱国热情。真实地表现了他那种感时抚事、郁郁不得志的心理活动。虽然这首词哀怨伤感是主要氛围，但作者并非完全消沉，一蹶不振。全词立意炼句不同一般，豪放、沉郁而又风姿卓约，艺术上有其特殊之处。
词的上片，写怀才不遇、壮志难酬之愁思，悲壮而沉郁。起首两句，轻描淡写愁态，夕阳西斜，词人手持酒杯，临风怀想，突发奇问。斜日，除了实写景物，点明时间外，同时还有虚写年华流逝之意，暗寓岁月蹉跎、青春不再的感慨。“无语问西风”，谓所问出之于心而不宣之于口。所问者西风，除了点明秋令外，也有与上句的“斜日”同一寓意。这两句是对仗，使人不觉。接下来“胭脂”两句，自然是发问的内容。
“芙蓉”是荷花，这里指秋荷。梁昭明太子《芙蓉赋》说它“初荣夏芬，晚花秋曜”。花色红艳，所以词人问西风：为什么（你把）所有的胭脂都做了颜料去染秋荷了（染得它这样红）？正如东风是春花的主宰一样，西风也是秋花的主宰，至少词人在这里是这样认为的。这一问自然是怪诞而无理。又何以有此一问？
词人来到江边，见秋江上满眼芙蓉，红艳夺目，与其时自家心境大相径庭，所以心里嘀咕，产生了这样奇怪的想头，正如伤春的人，责怪花开鸟鸣，可谓推陈出新之笔，以此暗写愁怀，颇为沉郁。“放眼暮江千顷”句，补出上文见芙蓉时己在江边，不疏不漏，“暮”字又回应“斜日”。这千顷大江，“中有离愁万斛，无处落征鸿”，转出写愁正题。以往文人写愁，方式较多：李煜以“一江春水向东流”（《虞美人》）喻之；贺铸以“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”（《青玉案》）喻之；李清照以“双溪舴艋舟，载不动”（《武陵春》）喻之；皆构思新颖，设想奇特。这里，词人化用庾信“谁知一寸心，乃有万斛愁”（《愁赋》）句，以“万斛”言愁之可量，量而不尽，使抽象无形之愁，化为形象具体之物，比喻妥贴、生动。紧接着“无处”一句，再次极言愁之多，强化愁情：离愁满江，竟连飞鸟立足栖息的地方都没有，何况人呢？愁之无边无际，由此可以想见，真是凄恻悲凉至极。这一句在上面两句的形象比拟基础上对愁情加以浓笔重抹，直至写足写透。以上七句，分作四层写壮志未酬之愁情。
从淡笔轻写到暗笔意写，再转为明笔直写，最后又加以浓笔重写，层层递进，层层渲染。在这淡浓、明暗的映衬中，愁情愈发显得强烈、鲜明。当时，词人已三十四岁了，仍然是一介布衣。满腹经世之才，无处施展，的确使人愁肠寸断。这种“报国欲死无战场”的悲壮沉郁之情，至此淋漓尽致，达到高潮。于是在笔墨酣畅之后，词人又出以淡笔，使语气变得平缓。
“天在阑干角，人倚醉醒中”：暮色苍茫，唯有阑干的一角还可见一线天光；倚着阑干，愁怀难遣。“醉醒中”，非醉非醒、似醉仍醒的状态，是把酒浇愁（醉）而后放眼观物（醒）情貌的捏合，与东坡《江城子》词“梦中了了醉中醒”句所说的相近。词人饮酒之所以醉，是由于内心积郁，愁肠百结；而仍醒，是因为胸中块垒难平，壮志未酬。两句一边收束上片的离愁别绪，一边又启下片的心理矛盾。结构上显得变化多端，感情上也顿挫有致，视象上又现出一幅落拓志士的绝妙画图。
下片，词人即调转笔锋，着重刻画报国与归田的心理矛盾。开合张弛，忽纵忽擒。首先是过片三句承接上片意脉，由词人自言其人生道路：客游他乡，披风戴雨，萍踪浪迹，飘泊不定；接着，由此发出人生如寄的感叹，化用陶渊明《归去来兮辞》“三径就荒，松菊犹存”的诗意，寄寓田园之思。并且紧跟问句，愤然发问：谁是国中豪杰？答语显然：国中豪杰舍我其谁！而英雄又何处可用武？词人无奈地说：“请借我浪迹江湖的舟楫”；我愿效法范蠡大夫，做个钓鱼隐士。把退隐心情表现得委婉有致而又酣畅淋漓，渲染得十分饱满。
这几句真实反映了词人遭受了人生的种种挫折，抱负未得施展，理想不能实现，从而憔悴失意，无可奈何的苦衷。
综上所述，这是一首十分明显的感怀秋日的词。作者与辛弃疾是至交。人品、气节十分相似，词品、格调也很相近。公元1178年（即淳熙五年），杨炎正与辛弃疾共同乘舟路过镇江、扬州，曾写下有名的《水调歌头·登多景楼》，抒发报国无路、虚度光阴的苦楚。《水调歌头·登多景楼》与此词内容相似，词情亦颇有相通之处，可以对照着看。
【宋】杨炎正
把酒对斜日，无语问西风。胭脂何事，都做颜色染芙蓉。放眼暮江千顷，中有离愁万斛，无处落征鸿。天在阑干角，人倚醉醒中。
千万里，江南北，浙西东。吾生如寄，尚想三径菊花丛。谁是中州豪杰，借我五湖舟楫，去作钓鱼翁。故国且回首，此意莫匆匆。
【赏析】
杨炎正是一位力主抗金的志士，由于统治者推行不抵抗政策，他的卓越才能、远大抱负无从施展。这首词通过对自家身世的倾诉，来表达他那忧国忧民的爱国热情。真实地表现了他那种感时抚事、郁郁不得志的心理活动。虽然这首词哀怨伤感是主要氛围，但作者并非完全消沉，一蹶不振。全词立意炼句不同一般，豪放、沉郁而又风姿卓约，艺术上有其特殊之处。
词的上片，写怀才不遇、壮志难酬之愁思，悲壮而沉郁。起首两句，轻描淡写愁态，夕阳西斜，词人手持酒杯，临风怀想，突发奇问。斜日，除了实写景物，点明时间外，同时还有虚写年华流逝之意，暗寓岁月蹉跎、青春不再的感慨。“无语问西风”，谓所问出之于心而不宣之于口。所问者西风，除了点明秋令外，也有与上句的“斜日”同一寓意。这两句是对仗，使人不觉。接下来“胭脂”两句，自然是发问的内容。
“芙蓉”是荷花，这里指秋荷。梁昭明太子《芙蓉赋》说它“初荣夏芬，晚花秋曜”。花色红艳，所以词人问西风：为什么（你把）所有的胭脂都做了颜料去染秋荷了（染得它这样红）？正如东风是春花的主宰一样，西风也是秋花的主宰，至少词人在这里是这样认为的。这一问自然是怪诞而无理。又何以有此一问？
词人来到江边，见秋江上满眼芙蓉，红艳夺目，与其时自家心境大相径庭，所以心里嘀咕，产生了这样奇怪的想头，正如伤春的人，责怪花开鸟鸣，可谓推陈出新之笔，以此暗写愁怀，颇为沉郁。“放眼暮江千顷”句，补出上文见芙蓉时己在江边，不疏不漏，“暮”字又回应“斜日”。这千顷大江，“中有离愁万斛，无处落征鸿”，转出写愁正题。以往文人写愁，方式较多：李煜以“一江春水向东流”（《虞美人》）喻之；贺铸以“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”（《青玉案》）喻之；李清照以“双溪舴艋舟，载不动”（《武陵春》）喻之；皆构思新颖，设想奇特。这里，词人化用庾信“谁知一寸心，乃有万斛愁”（《愁赋》）句，以“万斛”言愁之可量，量而不尽，使抽象无形之愁，化为形象具体之物，比喻妥贴、生动。紧接着“无处”一句，再次极言愁之多，强化愁情：离愁满江，竟连飞鸟立足栖息的地方都没有，何况人呢？愁之无边无际，由此可以想见，真是凄恻悲凉至极。这一句在上面两句的形象比拟基础上对愁情加以浓笔重抹，直至写足写透。以上七句，分作四层写壮志未酬之愁情。
从淡笔轻写到暗笔意写，再转为明笔直写，最后又加以浓笔重写，层层递进，层层渲染。在这淡浓、明暗的映衬中，愁情愈发显得强烈、鲜明。当时，词人已三十四岁了，仍然是一介布衣。满腹经世之才，无处施展，的确使人愁肠寸断。这种“报国欲死无战场”的悲壮沉郁之情，至此淋漓尽致，达到高潮。于是在笔墨酣畅之后，词人又出以淡笔，使语气变得平缓。
“天在阑干角，人倚醉醒中”：暮色苍茫，唯有阑干的一角还可见一线天光；倚着阑干，愁怀难遣。“醉醒中”，非醉非醒、似醉仍醒的状态，是把酒浇愁（醉）而后放眼观物（醒）情貌的捏合，与东坡《江城子》词“梦中了了醉中醒”句所说的相近。词人饮酒之所以醉，是由于内心积郁，愁肠百结；而仍醒，是因为胸中块垒难平，壮志未酬。两句一边收束上片的离愁别绪，一边又启下片的心理矛盾。结构上显得变化多端，感情上也顿挫有致，视象上又现出一幅落拓志士的绝妙画图。
下片，词人即调转笔锋，着重刻画报国与归田的心理矛盾。开合张弛，忽纵忽擒。首先是过片三句承接上片意脉，由词人自言其人生道路：客游他乡，披风戴雨，萍踪浪迹，飘泊不定；接着，由此发出人生如寄的感叹，化用陶渊明《归去来兮辞》“三径就荒，松菊犹存”的诗意，寄寓田园之思。并且紧跟问句，愤然发问：谁是国中豪杰？答语显然：国中豪杰舍我其谁！而英雄又何处可用武？词人无奈地说：“请借我浪迹江湖的舟楫”；我愿效法范蠡大夫，做个钓鱼隐士。把退隐心情表现得委婉有致而又酣畅淋漓，渲染得十分饱满。
这几句真实反映了词人遭受了人生的种种挫折，抱负未得施展，理想不能实现，从而憔悴失意，无可奈何的苦衷。
综上所述，这是一首十分明显的感怀秋日的词。作者与辛弃疾是至交。人品、气节十分相似，词品、格调也很相近。公元1178年（即淳熙五年），杨炎正与辛弃疾共同乘舟路过镇江、扬州，曾写下有名的《水调歌头·登多景楼》，抒发报国无路、虚度光阴的苦楚。《水调歌头·登多景楼》与此词内容相似，词情亦颇有相通之处，可以对照着看。
《水调歌头·把酒对斜日》
【宋】杨炎正
把酒对斜日，无语问西风。胭脂何事，都做颜色染芙蓉。放眼暮江千顷，中有离愁万斛，无处落征鸿。天在阑干角，人倚醉醒中。
千万里，江南北，浙西东。吾生如寄，尚想三径菊花丛。谁是中州豪杰，借我五湖舟楫，去作钓鱼翁。故国且回首，此意莫匆匆。
【赏析】
杨炎正是一位力主抗金的志士，由于统治者推行不抵抗政策，他的卓越才能、远大抱负无从施展。这首词通过对自家身世的倾诉，来表达他那忧国忧民的爱国热情。真实地表现了他那种感时抚事、郁郁不得志的心理活动。虽然这首词哀怨伤感是主要氛围，但作者并非完全消沉，一蹶不振。全词立意炼句不同一般，豪放、沉郁而又风姿卓约，艺术上有其特殊之处。
词的上片，写怀才不遇、壮志难酬之愁思，悲壮而沉郁。起首两句，轻描淡写愁态，夕阳西斜，词人手持酒杯，临风怀想，突发奇问。斜日，除了实写景物，点明时间外，同时还有虚写年华流逝之意，暗寓岁月蹉跎、青春不再的感慨。“无语问西风”，谓所问出之于心而不宣之于口。所问者西风，除了点明秋令外，也有与上句的“斜日”同一寓意。这两句是对仗，使人不觉。接下来“胭脂”两句，自然是发问的内容。
“芙蓉”是荷花，这里指秋荷。梁昭明太子《芙蓉赋》说它“初荣夏芬，晚花秋曜”。花色红艳，所以词人问西风：为什么（你把）所有的胭脂都做了颜料去染秋荷了（染得它这样红）？正如东风是春花的主宰一样，西风也是秋花的主宰，至少词人在这里是这样认为的。这一问自然是怪诞而无理。又何以有此一问？
词人来到江边，见秋江上满眼芙蓉，红艳夺目，与其时自家心境大相径庭，所以心里嘀咕，产生了这样奇怪的想头，正如伤春的人，责怪花开鸟鸣，可谓推陈出新之笔，以此暗写愁怀，颇为沉郁。“放眼暮江千顷”句，补出上文见芙蓉时己在江边，不疏不漏，“暮”字又回应“斜日”。这千顷大江，“中有离愁万斛，无处落征鸿”，转出写愁正题。以往文人写愁，方式较多：李煜以“一江春水向东流”（《虞美人》）喻之；贺铸以“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”（《青玉案》）喻之；李清照以“双溪舴艋舟，载不动”（《武陵春》）喻之；皆构思新颖，设想奇特。这里，词人化用庾信“谁知一寸心，乃有万斛愁”（《愁赋》）句，以“万斛”言愁之可量，量而不尽，使抽象无形之愁，化为形象具体之物，比喻妥贴、生动。紧接着“无处”一句，再次极言愁之多，强化愁情：离愁满江，竟连飞鸟立足栖息的地方都没有，何况人呢？愁之无边无际，由此可以想见，真是凄恻悲凉至极。这一句在上面两句的形象比拟基础上对愁情加以浓笔重抹，直至写足写透。以上七句，分作四层写壮志未酬之愁情。
从淡笔轻写到暗笔意写，再转为明笔直写，最后又加以浓笔重写，层层递进，层层渲染。在这淡浓、明暗的映衬中，愁情愈发显得强烈、鲜明。当时，词人已三十四岁了，仍然是一介布衣。满腹经世之才，无处施展，的确使人愁肠寸断。这种“报国欲死无战场”的悲壮沉郁之情，至此淋漓尽致，达到高潮。于是在笔墨酣畅之后，词人又出以淡笔，使语气变得平缓。
“天在阑干角，人倚醉醒中”：暮色苍茫，唯有阑干的一角还可见一线天光；倚着阑干，愁怀难遣。“醉醒中”，非醉非醒、似醉仍醒的状态，是把酒浇愁（醉）而后放眼观物（醒）情貌的捏合，与东坡《江城子》词“梦中了了醉中醒”句所说的相近。词人饮酒之所以醉，是由于内心积郁，愁肠百结；而仍醒，是因为胸中块垒难平，壮志未酬。两句一边收束上片的离愁别绪，一边又启下片的心理矛盾。结构上显得变化多端，感情上也顿挫有致，视象上又现出一幅落拓志士的绝妙画图。
下片，词人即调转笔锋，着重刻画报国与归田的心理矛盾。开合张弛，忽纵忽擒。首先是过片三句承接上片意脉，由词人自言其人生道路：客游他乡，披风戴雨，萍踪浪迹，飘泊不定；接着，由此发出人生如寄的感叹，化用陶渊明《归去来兮辞》“三径就荒，松菊犹存”的诗意，寄寓田园之思。并且紧跟问句，愤然发问：谁是国中豪杰？答语显然：国中豪杰舍我其谁！而英雄又何处可用武？词人无奈地说：“请借我浪迹江湖的舟楫”；我愿效法范蠡大夫，做个钓鱼隐士。把退隐心情表现得委婉有致而又酣畅淋漓，渲染得十分饱满。
这几句真实反映了词人遭受了人生的种种挫折，抱负未得施展，理想不能实现，从而憔悴失意，无可奈何的苦衷。
综上所述，这是一首十分明显的感怀秋日的词。作者与辛弃疾是至交。人品、气节十分相似，词品、格调也很相近。公元1178年（即淳熙五年），杨炎正与辛弃疾共同乘舟路过镇江、扬州，曾写下有名的《水调歌头·登多景楼》，抒发报国无路、虚度光阴的苦楚。《水调歌头·登多景楼》与此词内容相似，词情亦颇有相通之处，可以对照着看。
解析来自古诗文网，仅供参考。图源网络
【宋】杨炎正
把酒对斜日，无语问西风。胭脂何事，都做颜色染芙蓉。放眼暮江千顷，中有离愁万斛，无处落征鸿。天在阑干角，人倚醉醒中。
千万里，江南北，浙西东。吾生如寄，尚想三径菊花丛。谁是中州豪杰，借我五湖舟楫，去作钓鱼翁。故国且回首，此意莫匆匆。
【赏析】
杨炎正是一位力主抗金的志士，由于统治者推行不抵抗政策，他的卓越才能、远大抱负无从施展。这首词通过对自家身世的倾诉，来表达他那忧国忧民的爱国热情。真实地表现了他那种感时抚事、郁郁不得志的心理活动。虽然这首词哀怨伤感是主要氛围，但作者并非完全消沉，一蹶不振。全词立意炼句不同一般，豪放、沉郁而又风姿卓约，艺术上有其特殊之处。
词的上片，写怀才不遇、壮志难酬之愁思，悲壮而沉郁。起首两句，轻描淡写愁态，夕阳西斜，词人手持酒杯，临风怀想，突发奇问。斜日，除了实写景物，点明时间外，同时还有虚写年华流逝之意，暗寓岁月蹉跎、青春不再的感慨。“无语问西风”，谓所问出之于心而不宣之于口。所问者西风，除了点明秋令外，也有与上句的“斜日”同一寓意。这两句是对仗，使人不觉。接下来“胭脂”两句，自然是发问的内容。
“芙蓉”是荷花，这里指秋荷。梁昭明太子《芙蓉赋》说它“初荣夏芬，晚花秋曜”。花色红艳，所以词人问西风：为什么（你把）所有的胭脂都做了颜料去染秋荷了（染得它这样红）？正如东风是春花的主宰一样，西风也是秋花的主宰，至少词人在这里是这样认为的。这一问自然是怪诞而无理。又何以有此一问？
词人来到江边，见秋江上满眼芙蓉，红艳夺目，与其时自家心境大相径庭，所以心里嘀咕，产生了这样奇怪的想头，正如伤春的人，责怪花开鸟鸣，可谓推陈出新之笔，以此暗写愁怀，颇为沉郁。“放眼暮江千顷”句，补出上文见芙蓉时己在江边，不疏不漏，“暮”字又回应“斜日”。这千顷大江，“中有离愁万斛，无处落征鸿”，转出写愁正题。以往文人写愁，方式较多：李煜以“一江春水向东流”（《虞美人》）喻之；贺铸以“一川烟草，满城风絮，梅子黄时雨”（《青玉案》）喻之；李清照以“双溪舴艋舟，载不动”（《武陵春》）喻之；皆构思新颖，设想奇特。这里，词人化用庾信“谁知一寸心，乃有万斛愁”（《愁赋》）句，以“万斛”言愁之可量，量而不尽，使抽象无形之愁，化为形象具体之物，比喻妥贴、生动。紧接着“无处”一句，再次极言愁之多，强化愁情：离愁满江，竟连飞鸟立足栖息的地方都没有，何况人呢？愁之无边无际，由此可以想见，真是凄恻悲凉至极。这一句在上面两句的形象比拟基础上对愁情加以浓笔重抹，直至写足写透。以上七句，分作四层写壮志未酬之愁情。
从淡笔轻写到暗笔意写，再转为明笔直写，最后又加以浓笔重写，层层递进，层层渲染。在这淡浓、明暗的映衬中，愁情愈发显得强烈、鲜明。当时，词人已三十四岁了，仍然是一介布衣。满腹经世之才，无处施展，的确使人愁肠寸断。这种“报国欲死无战场”的悲壮沉郁之情，至此淋漓尽致，达到高潮。于是在笔墨酣畅之后，词人又出以淡笔，使语气变得平缓。
“天在阑干角，人倚醉醒中”：暮色苍茫，唯有阑干的一角还可见一线天光；倚着阑干，愁怀难遣。“醉醒中”，非醉非醒、似醉仍醒的状态，是把酒浇愁（醉）而后放眼观物（醒）情貌的捏合，与东坡《江城子》词“梦中了了醉中醒”句所说的相近。词人饮酒之所以醉，是由于内心积郁，愁肠百结；而仍醒，是因为胸中块垒难平，壮志未酬。两句一边收束上片的离愁别绪，一边又启下片的心理矛盾。结构上显得变化多端，感情上也顿挫有致，视象上又现出一幅落拓志士的绝妙画图。
下片，词人即调转笔锋，着重刻画报国与归田的心理矛盾。开合张弛，忽纵忽擒。首先是过片三句承接上片意脉，由词人自言其人生道路：客游他乡，披风戴雨，萍踪浪迹，飘泊不定；接着，由此发出人生如寄的感叹，化用陶渊明《归去来兮辞》“三径就荒，松菊犹存”的诗意，寄寓田园之思。并且紧跟问句，愤然发问：谁是国中豪杰？答语显然：国中豪杰舍我其谁！而英雄又何处可用武？词人无奈地说：“请借我浪迹江湖的舟楫”；我愿效法范蠡大夫，做个钓鱼隐士。把退隐心情表现得委婉有致而又酣畅淋漓，渲染得十分饱满。
这几句真实反映了词人遭受了人生的种种挫折，抱负未得施展，理想不能实现，从而憔悴失意，无可奈何的苦衷。
综上所述，这是一首十分明显的感怀秋日的词。作者与辛弃疾是至交。人品、气节十分相似，词品、格调也很相近。公元1178年（即淳熙五年），杨炎正与辛弃疾共同乘舟路过镇江、扬州，曾写下有名的《水调歌头·登多景楼》，抒发报国无路、虚度光阴的苦楚。《水调歌头·登多景楼》与此词内容相似，词情亦颇有相通之处，可以对照着看。
解析来自古诗文网，仅供参考。图源网络
如何判断君子与小人（二）
接昨天的今天继续谈君子与小人：
顾炎武说：“名胜于利，则小人之道消；利胜于名，则贪暴之风扇。”一个社会崇尚名还是崇尚利，决定了这个社会的清明和污秽。但是，说到底，名也是利。名是大利。当然啦，名有几种，我这儿讲的名，不是今天说的很有名的意思，朱熹这个名是道德英名，清流社会的名声，这人正，是君子仁人，勇担道义的意思。不是现在的各种明星的声望，说你声望多高，知名度多大，通过电视等媒体的铺张和喧嚣，你就更加知名。当然，这种明星的名声越大，换来的利越多。
孔子说：“君子谋道不谋食。”直接奔利去，对有身份有道德的君子来讲，既丢身份，又伤脸面。君子得利的方法跟小人不一样，君子靠学养，德行，靠责任，靠贡献，换取名声而得利。普通民众靠出苦力吃饭，小人靠投机取巧，靠坑蒙拐骗获利。靠出苦力获利的是普通民众意义上的小人，靠投机取巧和坑蒙拐骗获利的是道德上的小人。道德上的小人会钻营，巴结权贵，占据权位，用权力和利益转换。这只是一种，靠虚假名声而获利，一样是道德上的小人。这是“君子喻于义，小人喻于利”的基本含义。
孔子这句话，应该说是千古不朽的，可是直到现在还有很多不明真相的人为此而指责孔子，说他讲什么君子小人，根本就不顾及老百姓的生存。
道德上的小人，只是张大了人生之利，只图得利而不问义不义。君子就不一样，“君子谋道不谋食”，君子担待社会责任，承担文化传承的使命。这些价值，是他生命的意义所在，所以他会不惜代价去坚守，利欲不足以动其心，名位不足以移其志。一切以义为依归，这就叫做“喻于义”。
小人可以为利而丧身，君子可以为“义”而舍命。孔子说：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”孟子也说：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”小人依利活命，无利小人不活；君子靠义安身，背义君子难存。这是“君子喻于义，小人喻于利”稍深一层的含义。
君子小人的分野，这个话题非常重要。我们甚至可以说，一个义，一个利，就写遍了中国五千年的历史。如果你问中国五千年的历史是怎样的历史，我甚至可以说就是求义与寻利的历史，就是义利之争的历史。
历史中的人们，都把同时代和历史上其他时代的人们，按照看重义还是看重利的原则，划分为君子和小人。都讲要亲君子，远小人。小人一定要排斥君子，君子也一定要驱逐小人。小人自己不会承认自己是小人，而反诬君子为小人。
君子小人之争充斥中国历史。但是历史上的君子，经常在争斗中失败，尤其在政治斗争中，几乎没有成功的先例。为什么？政治本来就是利欲场，利欲，就是利欲场中的游戏规则，义是强加进去的，不符合利欲场的游戏规则，自然不能在利欲场中获胜。因为只要一动，就是犯规，就得接受黄牌警告，接下去再这样，就只有被罚下场。君子要想获胜，只有一种可能，那就是政治不再是利欲场，但这不可能，所以君子的失败是命中注定的。
王船山说：“君子小人，但争义利，不争喻不喻。即于义有所未喻，已不必为小人；于利未喻，终不可纳之于君子。”就是说君子和小人最根本的分野，不在于懂得利还是懂得义，而是看他坚守的是利的原则还是义的原则。不完全懂得义的，未必就是小人；但要是不懂利的重要性，却断难成为真正的大君子。这是对“君子喻于义，小人喻于利”的更进一步的解释。
君子不要只坚守形式的义，这样会落空，不只是所争会落空，真实的正义也会落空。君子一定要懂得利，只有懂得利，跟小人之争才有准确的目标，否则争来争去只争一个虚名，只争得一个空无所有。争利与民，才是君子的本分，争义为己，不是大君的风范。
小人不怕君子争名，只怕君子争利，这是他们的命脉所系！跟小人争义，无关其痛痒，与小人争利却能击中其命门！所以船山才说不争喻不喻，只争义与利。君子和小人之争，断不能只争义而不争利，这样正好可以使小人在无争的情况下独占天下之利。
孔子说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”他说富贵如果能够求得，在市场里看门，维持市场秩序，那我也干。君子也求富贵，因为富贵可以养人。所以，君子不仅要懂得义，而且应该比小人更懂得利。小人只懂得一己之利，君子一方面要懂得自己之利，另一方面更要懂得天下之利！只有这样，才能坚守天下人之公利，以天下人之公利为义，才能担待起养民教民的社会责任。不是非要你忍受贫苦，才能成为君子。张横渠说：“富贵、富泽，将厚吾之生也；贫贱、忧戚，庸玉汝于成。”贫贱和富贵，都是助成君子的重要条件。不是一定要瘦骨嶙峋，才能成为君子。
当然，你要做君子，你就一定要付出代价，要限制自己的利欲，要不然你怎么能够称得上君子呢？不仅是你要主动放弃相当一部分利欲，而且客观上也这样要求你，没办法，你要想做君子，就得舍弃，就得作出必要的牺牲。你如果不舍这点利欲，你也就干脆别想捞取君子的美名，做个普通老百姓，社会舆论也会看轻你，你就会相对舒服一些。 https://t.cn/RXOgJjL
接昨天的今天继续谈君子与小人：
顾炎武说：“名胜于利，则小人之道消；利胜于名，则贪暴之风扇。”一个社会崇尚名还是崇尚利，决定了这个社会的清明和污秽。但是，说到底，名也是利。名是大利。当然啦，名有几种，我这儿讲的名，不是今天说的很有名的意思，朱熹这个名是道德英名，清流社会的名声，这人正，是君子仁人，勇担道义的意思。不是现在的各种明星的声望，说你声望多高，知名度多大，通过电视等媒体的铺张和喧嚣，你就更加知名。当然，这种明星的名声越大，换来的利越多。
孔子说：“君子谋道不谋食。”直接奔利去，对有身份有道德的君子来讲，既丢身份，又伤脸面。君子得利的方法跟小人不一样，君子靠学养，德行，靠责任，靠贡献，换取名声而得利。普通民众靠出苦力吃饭，小人靠投机取巧，靠坑蒙拐骗获利。靠出苦力获利的是普通民众意义上的小人，靠投机取巧和坑蒙拐骗获利的是道德上的小人。道德上的小人会钻营，巴结权贵，占据权位，用权力和利益转换。这只是一种，靠虚假名声而获利，一样是道德上的小人。这是“君子喻于义，小人喻于利”的基本含义。
孔子这句话，应该说是千古不朽的，可是直到现在还有很多不明真相的人为此而指责孔子，说他讲什么君子小人，根本就不顾及老百姓的生存。
道德上的小人，只是张大了人生之利，只图得利而不问义不义。君子就不一样，“君子谋道不谋食”，君子担待社会责任，承担文化传承的使命。这些价值，是他生命的意义所在，所以他会不惜代价去坚守，利欲不足以动其心，名位不足以移其志。一切以义为依归，这就叫做“喻于义”。
小人可以为利而丧身，君子可以为“义”而舍命。孔子说：“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。”孟子也说：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。”小人依利活命，无利小人不活；君子靠义安身，背义君子难存。这是“君子喻于义，小人喻于利”稍深一层的含义。
君子小人的分野，这个话题非常重要。我们甚至可以说，一个义，一个利，就写遍了中国五千年的历史。如果你问中国五千年的历史是怎样的历史，我甚至可以说就是求义与寻利的历史，就是义利之争的历史。
历史中的人们，都把同时代和历史上其他时代的人们，按照看重义还是看重利的原则，划分为君子和小人。都讲要亲君子，远小人。小人一定要排斥君子，君子也一定要驱逐小人。小人自己不会承认自己是小人，而反诬君子为小人。
君子小人之争充斥中国历史。但是历史上的君子，经常在争斗中失败，尤其在政治斗争中，几乎没有成功的先例。为什么？政治本来就是利欲场，利欲，就是利欲场中的游戏规则，义是强加进去的，不符合利欲场的游戏规则，自然不能在利欲场中获胜。因为只要一动，就是犯规，就得接受黄牌警告，接下去再这样，就只有被罚下场。君子要想获胜，只有一种可能，那就是政治不再是利欲场，但这不可能，所以君子的失败是命中注定的。
王船山说：“君子小人，但争义利，不争喻不喻。即于义有所未喻，已不必为小人；于利未喻，终不可纳之于君子。”就是说君子和小人最根本的分野，不在于懂得利还是懂得义，而是看他坚守的是利的原则还是义的原则。不完全懂得义的，未必就是小人；但要是不懂利的重要性，却断难成为真正的大君子。这是对“君子喻于义，小人喻于利”的更进一步的解释。
君子不要只坚守形式的义，这样会落空，不只是所争会落空，真实的正义也会落空。君子一定要懂得利，只有懂得利，跟小人之争才有准确的目标，否则争来争去只争一个虚名，只争得一个空无所有。争利与民，才是君子的本分，争义为己，不是大君的风范。
小人不怕君子争名，只怕君子争利，这是他们的命脉所系！跟小人争义，无关其痛痒，与小人争利却能击中其命门！所以船山才说不争喻不喻，只争义与利。君子和小人之争，断不能只争义而不争利，这样正好可以使小人在无争的情况下独占天下之利。
孔子说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”他说富贵如果能够求得，在市场里看门，维持市场秩序，那我也干。君子也求富贵，因为富贵可以养人。所以，君子不仅要懂得义，而且应该比小人更懂得利。小人只懂得一己之利，君子一方面要懂得自己之利，另一方面更要懂得天下之利！只有这样，才能坚守天下人之公利，以天下人之公利为义，才能担待起养民教民的社会责任。不是非要你忍受贫苦，才能成为君子。张横渠说：“富贵、富泽，将厚吾之生也；贫贱、忧戚，庸玉汝于成。”贫贱和富贵，都是助成君子的重要条件。不是一定要瘦骨嶙峋，才能成为君子。
当然，你要做君子，你就一定要付出代价，要限制自己的利欲，要不然你怎么能够称得上君子呢？不仅是你要主动放弃相当一部分利欲，而且客观上也这样要求你，没办法，你要想做君子，就得舍弃，就得作出必要的牺牲。你如果不舍这点利欲，你也就干脆别想捞取君子的美名，做个普通老百姓，社会舆论也会看轻你，你就会相对舒服一些。 https://t.cn/RXOgJjL
✋热门推荐